Hume'i giljotiin ehk moraaliprobleem religioonis

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Aastal 1739 Šoti filosoof David Humevälja antud "Traktaat inimloomusest."Traktaadi ideed said aluseks Hume'i edasisele filosoofiale ja tema religioonikriitikale. Selles moodustas filosoof kuulsa "Hume'i giljotiin"mis sai teoloogide jaoks valusaks okkaks teoloogias.

Hume ei kritiseerinud mitte ainult religiooni, vaid ka inimeste ratsionaalsust, mida kiitsid tolleaegsed materialistlikud filosoofid-valgustajad. Kuid ateistlikud filosoofid kohtlesid Hume'i kui suurt mõtlejat ja austasid tema positsiooni ning usufanaatikud vihkasid teda, tahtsid isegi Hume'i hauda rüvetada, nii et mõnda aega oli tema kõrval valvur.

"Hume'i giljotiiniks" kutsutakse ka "Hume'i põhimõte" … See põhimõte on kujundatud Šoti filosoofi arutluskäigu põhjal moraali ja olemise olemuse kohta … Hume märgib, et kõik eetilised süsteemid on üles ehitatud ideele, et moraalinorme saab tuletada faktide maailmast. Kuid sellel ideel pole alust. Miks see oluline on?

Hume esitab küsimuse: kuidas saab eksistentsi mõistest tuletada arusaamu sellest, mida tuleks tuletada? Hume'i vastus: mitte mingil juhul. Ontoloogiast on võimatu tuletada mingit moraali. Moraal on puhtalt inimlik, subjektiivne, millel pole objektiivse maailmaga mingit pistmist. Kuidas muudab see Jumala ebamoraalseks?

Moraali ja vaadeldava maailma vahel on tohutu lõhe. Seega, kui usklikud suudavad arvata, et Jumal on tõesti olemas, ei saa nad mõelda, millised moraalsed omadused sellel Jumalal on. Kõik moraalsed epiteedid Jumala suhtes tulenevad eranditult uskliku tahtest, neil puudub loogiline seos oletatava tõelise Jumalaga.

Sellel viisil, Jumal on ebamoraalne, see tähendab väljaspool moraali. Piiblit, Koraani, Veedasid ja teisi pühasid raamatuid ei saa usaldada, sest need deklareerivad ainult moraali, mitte ei tõesta seda selle põhjal, mida me meeltega tajume.

Kunagi Vene õigeusu kiriku ministriga vesteldes ütles ta, et kuna Jumal on olemas, siis peab ta tingimata hea olema, muidu poleks tal põhjust seda maailma luua. Kuid see seisukoht on ekslik, sest Jumal oleks võinud maailma luua täiesti erinevatel motiividel. Me ei saa öelda, et Jumal peab olema hea või kuri. Tema moraalsetest omadustest pole meil üldse põhjust rääkida, sest see, mis kuulub, ei tulene olemasolust.

Sumeri jumalad lõid inimesed selleks, et inimestest saaksid nende orjad. Kas Aabrahami Jumal on sama?

David Hume kirjutas palju teoseid, mille ta täielikult või osaliselt pühendas religioonifilosoofia: "Inimtunnetuse uurimine", "Traktaat inimloomusest ehk katse rakendada kogemuslikku arutlusmeetodit moraalsetele teemadele", "Hinge surematusest", Religiooni looduslugu, "Ebausust ja meeletustest", "Dialoogid loomulikust religioonist".

Hume'i religioonikriitika ei ole seotud filosoofi religioonivaenulikkusega. Kriitika põhineb ainult inimteadmiste loogikal ja põhimõtetel. Hume'i jaoks on igasugune ettekujutus Jumalast ja moraalist mõistuse kude, mitte sensoorse taju tagajärg.

Hume pidas religiooni ühiskonna eksisteerimise oluliseks teguriks. Sellest ideest lähtudes kujundas ta kaks imperatiivi usklikele ja mitteusklikele, et ei tekiks sotsiaalseid rahutusi. Usklikud peaksid olema kannatlikud oma usuliste vaadete ratsionalistliku kriitikaga, samas kui ateistid peaksid suhtuma religioonikriitikasse kui mõistuse mängu, mitte kasutama kriitikat kui vahendit usklike mahasurumiseks.