Kas vägivald ühiskonnas väheneb?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Seistes silmitsi lõputu uudistevooga sõja, kuritegevuse ja terrorismi kohta, pole raske uskuda, et elame inimkonna ajaloo halvimal perioodil. Stephen Pinker aga näitab oma hämmastavas ja põnevas uues raamatus, et tegelikkus on täpselt vastupidine: aastatuhandete jooksul on vägivald vähenenud ja me elame suure tõenäosusega oma liigi ajaloo kõige rahulikumal ajal.

Avaldame katkendi Pinkeri raamatust, milles ta võtab vaatluse alla vägivalla transformatsiooni ühiskonna erinevates sotsiaalsetes kihtides.

Mõrvade arvu languse juures Euroopas on kõige silmatorkavam selle kuriteo sotsiaal-majandusliku profiili muutumine. Sadu aastaid tagasi olid rikkad sama agressiivsed või isegi paremad kui vaesed. Aadlikud härrad kandsid mõõku ja kasutasid neid kõhklemata kurjategijaga tasa saamiseks. Aadlikud reisisid koos vasallidega (ka ihukaitsjatega), nii et avalik solvang või kättemaks solvangu eest võis kasvada veriseks tänavavõitluseks aristokraatide jõukude vahel (stseen, mis algab Romeo ja Juliaga).

Majandusteadlane Gregory Clark uuris inglise aristokraatide surmaandmeid hiliskeskajast kuni tööstusrevolutsiooni alguseni. Selle poolt töödeldud andmed esitasin joonisel fig. 3–7, neist selgub, et XIV ja XV saj. Inglismaal suri vägivaldse surma tagajärjel uskumatult palju aadlisi inimesi – 26%. See on lähedane kirjaoskamatute kultuuride keskmisele. Mõrvade protsent väheneb ühekohaliste väärtusteni alles 18. sajandi alguseks. Täna on see muidugi peaaegu nullis.

Tapmiste määr püsis tuntavalt kõrgena isegi 18. ja 19. sajandil. vägivald oli osa auväärsete ühiskonnaliikmete, nagu Alexander Hamilton ja Aaron Burr, elust. Boswell tsiteerib Samuel Johnsonit, kellel ei olnud ilmselgelt raskusi end sõnadega kaitsta: "Ma võitsin paljusid, ülejäänud olid piisavalt targad, et suu kinni hoida."

Aja jooksul hakkasid kõrgemate klasside esindajad hoiduma üksteise vastu jõu kasutamisest, kuid kuna seadus kaitses neid, jäi neile õigus tõsta käsi madalamal positsioonil olevate inimeste vastu. 1859. aastal andis Suurbritannias välja antud raamatu "Hea ühiskonna harjumused" autor nõu:

On inimesi, keda saab mõistusele tuua vaid füüsiline karistamine, ja selliste inimestega peame oma elus silmitsi seisma. Kui kohmakas paadimees solvab daami või uudishimulik taksomees tüütab teda, siis üks hea löök lahendab asja … Seega, mees, olgu härrasmees või mitte, peab õppima poksima …

Siin on vähe reegleid ja need tuginevad elementaarsele tervele mõistusele. Löö kõvasti, löö otse, löö äkki; Blokeeri löögid ühe käega, teise käega tee ise. Härrased ei tohiks üksteisega võidelda; poksikunst tuleb kasuks, et karistada edevat, suursugust madalamast klassist pärit meest.

Vägivalla üldisele langusele Euroopas eelnes vägivalla vähenemine eliidi hulgas. Tänapäeval näitab iga Euroopa riigi statistika, et lõviosa mõrvadest ja muudest vägivaldsetest kuritegudest panevad toime madalamate sotsiaalmajanduslike klasside esindajad.

Selle nihke esimene ilmne põhjus on see, et keskajal aitas vägivald saavutada kõrge staatuse. Ajakirjanik Stephen Sayler tsiteerib 20. sajandi alguses toimunud vestlust Inglismaal: „Üks Briti ülemkoja auliige kurtis, et peaminister Lloyd George lööb rüütliks uusrikkad, kes oli äsja endale suured valdused ostnud. Ja kui temalt endalt küsiti: "No kuidas teie esivanemast isand sai?" - vastas ta karmilt: "Lahingukirvega, härra, lahingukirvega!"

Järk-järgult panid kõrgemad klassid oma lahingukirved maha, desarmeerisid saatjaskonna ja lõpetasid paadimeeste ja kabiinimeestega poksimise ning keskklass järgis eeskuju.

Viimaseid ei rahustanud muidugi mitte kuninglik õukond, vaid teised kultuurijõud. Teenindus tehastes ja kontorites sunnitud õppima sündsusreegleid. Demokratiseerimisprotsessid võimaldasid neil liituda juhtorganite ja avalike institutsioonidega ning võimaldasid konfliktide lahendamiseks pöörduda kohtusse. Ja siis tuli munitsipaalpolitsei, mille asutas 1828. aastal Londonis Sir Robert Peel. Sellest ajast peale on Inglismaa politseid kutsutud "bobbyks" – lühend Robertist.

Vägivald on tänapäeval korrelatsioonis madala sotsiaalmajandusliku staatusega, peamiselt seetõttu, et eliit ja keskklass otsivad õiglust justiitssüsteemi kaudu, samas kui madalamad klassid kasutavad seda, mida teadlased nimetavad eneseabilahendusteks.

Me ei räägi raamatutest nagu "Naised, kes armastavad liiga palju" või "Hinge kanasupp" - see termin tähistab lintšimist, lintšimist, valvsust ja muid vägivaldse kättemaksu vorme, mille abil inimesed säilitavad õigluse valitsusvälisuse tingimustes. sekkumine.

Oma kuulsas artiklis "Kuritegevus kui sotsiaalne kontroll" näitab õigussotsioloog Donald Black, et see, mida me nimetame kuriteoks, on selle toimepanija seisukohast õigluse taastamine. Must alustab statistikast, mis on kriminoloogidele ammu teada: vaid väike osa mõrvadest (tõenäoliselt mitte rohkem kui 10%) pannakse toime praktilistel eesmärkidel, näiteks majaomaniku tapmine röövimise käigus, politseinik vahistamise ajal või röövimise või vägistamise ohver (sest surnud ei räägi) … Mõrvade levinuim motiiv on moraalne: kättemaks solvangu eest, perekondliku konflikti eskaleerumine, truudusetu või lahkuva armukese karistamine ning muud armukadedus-, kättemaksu- ja enesekaitsetoimingud. Black tsiteerib mõnda juhtumit Houstoni kohtu arhiivist:

Üks noormees tappis oma venna nende nooremate õdede seksuaalse kuritarvitamise üle peetud tulise vaidluse käigus. Mees tappis oma naise, kuna too "provotseeris" teda, kui nad arvete maksmise üle vaidlesid. Üks naine tappis oma abikaasa tütre (tema kasutütre) löömise eest, teine naine tappis oma 21-aastase poja, kuna too "käis homoseksuaalidega läbi ja kasutas narkootikume". Parkimiskoha pärast kakluses saadud vigastustesse suri kaks inimest.

Enamik mõrvu, märgib Black, on tegelikult surmanuhtluse vorm, kus kohtunikuks, vandekohtunikuks ja timukaks on üksainus isik. See tuletab meile meelde, et meie suhtumine vägivallaakti sõltub sellest, kust me seda vägivallakolmnurga tipust vaatame. Mõelge mehele, kes arreteeriti ja peeti vastutusele oma naise armukese peksmise eest.

Seaduse seisukohalt on kurjategija abikaasa ja ohver ühiskond, kes nüüd õiglust otsib (nagu viitab kohtuasjade nimetused: "The People vs. John Doe"). Armastaja seisukohalt on aga vägivallatsejaks abikaasa ja tema ise ohver; kui abikaasa pääseb õigeksmõistva kohtuotsuse, kohtueelse kokkuleppe või protsessi kehtetuks tunnistamise abil õigusemõistmise küüsist, on see ebaõiglane: armukesel on ju keelatud vastutasuks kätte maksta.

Ja abikaasa seisukohalt kannatas just tema (ta oli truudusetu), agressor on armastaja ja õiglus on juba võidutsenud; kuid nüüd saab abikaasast teise vägivallaakti ohver, kus agressor on riik ja armuke on selle kaasosaline. Must kirjutab:

Sageli näivad mõrvarid ise otsustavat oma saatuse võimude kätte anda; paljud ootavad kannatlikult politsei saabumist, mõned annavad isegi ise kuriteost teada… Sellistel juhtudel võib neid inimesi muidugi vaadelda kui märtreid. Nagu töötajad, kes rikuvad streigikeeldu ja riskivad vanglasse sattuda, ja teised kodanikud, kes eitavad seadust põhimõttelistel põhjustel, teevad nad seda, mida nad õigeks peavad, ja on valmis kandma karistuse raskust.

Blacki tähelepanekud lükkavad ümber paljud vägivallaga seotud dogmad. Ja esimene on see, et vägivald on moraali ja õigluse puudumise tagajärg. Vastupidi, vägivald on sageli ülemäärase moraali ja õiglustunde tagajärg, vähemalt nii, nagu kuriteo toimepanija ette kujutab. Teine arvamus, mida jagavad paljud psühholoogid ja rahvatervise spetsialistid, on see, et vägivald on omamoodi haigus. Kuid vägivalla sanitaarteooria jätab tähelepanuta haiguse põhimääratluse.

Haigus on häire, mis põhjustab inimesele kannatusi. Ja isegi kõige agressiivsemad inimesed nõuavad, et nendega on kõik korras; ohvrid ja tunnistajad usuvad, et midagi on valesti. Kolmas kahtlane arvamus on see, et alamklass on agressiivne, kuna neil on seda rahaliselt vaja (näiteks varastavad nad oma laste toitmiseks toitu) või seetõttu, et nad demonstreerivad ühiskonnale oma protesti. Vägivald madalama klassi meeste seas võib tõepoolest tekitada raevu, kuid see ei ole suunatud ühiskonnale laiemalt, vaid pätt, kes autot kriimustas ja kättemaksjat avalikult alandas.

Pärast Blacki artiklit pealkirjaga "Eliidi mõrvade vähendamine" näitas kriminoloog Mark Cooney, et paljud madala staatusega inimesed – vaesed, harimatud, kodutud ja vähemusrahvusesse kuuluvad inimesed – elavad sisuliselt väljaspool osariiki.

Mõned elatuvad ebaseaduslikust tegevusest – narkootikumide või varastatud kaupade müügist, hasartmängudest ja prostitutsioonist – ega saa seetõttu majandusvaidlustes oma huvide kaitseks kohtusse pöörduda ega politseisse kutsuda. Selles suhtes on nad sarnased kõrge staatusega mafioosade, narkoparunite või salakaubavedajatega: nad peavad kasutama ka vägivalda.

Madala staatusega inimesed saavad ilma riigi abita hakkama ka teisel põhjusel: õigussüsteem on sageli nende suhtes sama vaenulik kui nemad selle vastu. Black ja Cooney kirjutavad, et vaeste afroameeriklastega silmitsi seistes "kõhkleb politsei ükskõiksuse ja mittemeeldimise vahel, ei taha olla seotud nende jõukatsumisega, kuid kui peate tõesti sekkuma, käituvad nad äärmiselt karmilt". Ka kohtunikud ja prokurörid „ei ole sageli huvitatud madala sotsiaal-majandusliku staatusega inimeste vaidluste lahendamisest ja püüavad neist võimalikult kiiresti lahti saada ning asjaosaliste arvates mitterahuldava süüdistava kallutatusega”. Ajakirjanik Heather MacDonald tsiteerib Harlemi politseiseersanti:

Möödunud nädalavahetusel tabas naabruses asuvat last tuntud loll. Vastuseks kogunes kogu tema perekond vägivallatseja korterisse. Ohvri õed lõid ukse alla, kuid ema peksis õed puruks, jättes nad põrandale veritsema. Ohvri perekond alustas tüli: võin nad kodu puutumatuse rikkumise eest kohtu ette anda. Kuid teisest küljest on kurjategija ema süüdi rängas peksmises. Kõik need on ühiskonna rämps, prügi tänavatelt. Nad otsivad õiglust omal moel. Ütlesin neile: "Me võime kõik koos vanglasse minna või sellele lõpu teha." Vastasel juhul oleks kuus inimest oma idiootsete tegude eest vangis – ja ringkonnaprokurör oleks endast väljas! Kohtusse poleks neist keegi niikuinii tulnud.

Pole üllatav, et ühiskonnas madalal positsioonil olevad inimesed ei kasuta seadusi ega usalda neid, eelistades vanu häid alternatiive - lintšimist ja aukoodeksit.[…] Teisisõnu, ajalooline tsivilisatsiooniprotsess ei kõrvaldanud vägivalda täielikult, vaid lükkas selle sotsiaal-majanduslikule marginaalile.