Kui Pra-Peeter uppus. 5. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Järgmine osa. Artefaktid, sealhulgas kirjalikud allikad.

Üldiselt näitasid kõik 4 eelmist osa esemeid ja anti mitmeid kirjalikke allikaid, sealhulgas kaarte. Kogu Peterburi ajalooline keskus tuleb kindlasti omistada vana veevee-eelse linna esemetele. Enamik linna hooneid seisab iidsetel vundamentidel. Paljud hooned on lihtsalt restaureeritud. Kesklinnas on nn Peterburi "kaevud". See on hoovi omapärane vorm, millel on ainult üks kaarjas sissepääs. Või kaks sissepääsu, mis läbivad, sel juhul võivad need "kaevud" ulatuda ketti piisavalt kaugele. Niisiis on paljudel "kaevudel" kaks korruse taset. Millest selle "kaevu" hoovi ümber asuvate majade elanikud sageli isegi ei kahtlusta ja saavad sellest teada alles siis, kui äkki on auto üles öelnud või miski muu on üles öelnud. Üldiselt erinevatel juhuslikel põhjustel. Kahetasandilise põrandaga õuede "kaevud" kohta on isegi termin, neid nimetatakse "ripphoovideks". Huvitav on ka see, et väga sageli on sellise "kaevu" ümber olevad majad ripphoovis ja juhtub isegi, et mitu maja on ühe ripphoovi peal. Ehk siis majadel ei ole oma vundamente ja keldrit. Kõik see räägib selliste hoovide iidsest olemusest. Linn ehitati või õigemini taastati selle järgi, mis ta oli. Nüüd on need ripphoovid kommunaalteenuste jaoks paras peavalu. 19. sajandil ja 20. sajandi alguses kasutati neid sageli ladude, sealhulgas küttepuude ja söe jaoks. Loomulikult remonditi selliseid ripphoove ehk tugevdati, betoneeriti, paigaldati kanaleid jne. Majade nõukogude ajal keskküttele üleminekuga jäid aga ripphoovid suures osas unarusse, keegi ei remontinud neid ja tänaseks on paljud neist lagunenud. Üldiselt on täna teada 118 sellist hoovi, millest üle neljakümne on avariilised.

Edasi keldrite teemal. Millegipärast on see teema suletud ja selle kohta on vähe teavet. Noh, välja arvatud see, et sõja ajal hoiti Iisaku katedraali keldrites materiaalseid väärtusi ja Ermitaaži keldrites elavad kassid, kes saavad riigitoetust. Kõik teavad kasse hästi, kuid vähesed teavad seda, et Ermitaaži (Talvepalee) keldrite pikkus on üle 20 kilomeetri. Kas kujutate ette, mis on 20 kilomeetrit? Täpsemalt 22 kilomeetrit, just selle näitaja teatas muuseumi direktor hr M. B. Piotrovsky 2019. aasta suvel antud intervjuus. Seal on ainult küttesüsteemi õhukanalite pikkus üle 10 kilomeetri. Et saaksite võrdluseks ja mõistmiseks aru, on keldri pikkus võrreldav Ermitaaži (Talvepalee) hoone enda kõigi koridoride ja saalide seinte pikkusega. Neid on 24 kilomeetrit. Ülaosas on 24 kilomeetrit müüre ja maa all 22 kilomeetrit keldrit. Ja ametliku ajaloo kohaselt ehitati selline struktuur vaid 8 aastaga. Sammaste, treppide, kujude ja täieliku siseviimistlusega. Ja siseviimistlus seal hoo! Nagu K. S. Stanislavsky ütles, ma ei usu seda. Tahaks väga teada, kus need 22 kilomeetrit maa all tiirlevad, mitu tasapinda seal on ja mis sügavusel. Kuid see teave pole saadaval. Kaks korda tegin palve muuseumi juhtkonnale, kui nad vaikivad.

Järgmiseks keldritest. Kas tead, et ka Peeter-Pauli kindluse keldrid on pikad? Nüüd kaevasid nad seal suures sügavuses mingisuguse ruumi ja väidavad, et see on kasarm. Kas sa tead, miks sa otsustasid, et see on kasarm? Sest nad leidsid toast voodi. Pigem voodijäänused. Loogika on tappev. Sõnu pole. Nad leiaksid lusika, ütleksid, et see on söögituba. Üldiselt on nad Petropavlovkas juba pikka aega palju kaevanud. Ja nii, et avalikkus ega ajaloohuvilised midagi üleliigset ei õpiks. Näiteks sai alles avalikkuse survel teatavaks, et Menšikovi bastioni alt kaevati välja puuvalli jäänused. Muide, 9 meetri sügavusel. See on allpool Neeva põhja taset. Mis te arvate, millal ja miks tegi savipuidust bastionid (mitte vundamendid!) 9 meetri sügavusele? Kuulamaks ametlike ajaloolaste selgitusi, kuuleks vist naljakaid versioone. Aga nad vaikivad. Nad lihtsalt konstateerivad väljakaevatud bastionide fakti.

Jätkame väljakaevamistega. Mitu aastat tagasi oli Okhta väljakaevamiste kohta head materjali. Palju kära tekitas see, et algselt otsustati sellesse kohta ehitada Gazpromi torn, kuid avalikkus oli nördinud, torn ehitati teise kohta ning Okhtal toimusid arheoloogilised väljakaevamised. Need paljastasid jälgi mitmest ajastust, nii et piirkond oli hästi asustatud. Ainus küsimus on tutvumises. Ametlikke kuupäevi tuleks ignoreerida, need on seotud kõige muuga kui loogikaga. Minu arvates on nende leidude juures kõige huvitavam lumi. Kujutage ette, arheoloogid juulikuus 30-kraadises kuumuses 3-4 meetri sügavuselt puurusude alt kühveldasid lund ja tegid lumememmesid!

Seda on raske seletada. Aga sa saad. Kui oletada, et linna hukkumise ajal oli muda-jää mudavool ja kohutavalt külm. Näiteks miinus 100 kraadi. Piisavalt suure massi kuhjumisel külma jää ja lume kohale ning veelgi enam 3-4 meetri paksuse külma prahttekiga kaetud ja isegi mõnes puidust ruumis külmiku põhimõttel võib lume ohutus. olla üsna pikk. sadu aastaid. Kindlasti mitte tuhandeid. 4 tuhat aastat Neeva ametlikust tekkekuupäevast ja veelgi enam 12 tuhat aastat jäätumisperioodist, isegi sellistes tingimustes poleks lumi säilinud. Kuid kui seda perioodi lühendada mitme sajandini, on see täiesti võimalik.

Vundamentidest lähemalt. On võimatu rääkimata Smolnõi katedraali torni (kellatorni) võimsaimast vundamendist. Ametlikku kinnitust sellise sihtasutuse olemasolule koos mõõtude ja tehnilise põhjendusega ma ei leidnud, kuid siin tuli abi meie armsalt kirikult. Vene õigeusu kirik oli põlenud soovist ehitada samasugune torn. Nii et selle vundament on suure tõenäosusega tõesti olemas ja kuuldavasti on see ülivõimas, graniidist. Kellatorn peaks olema 168 meetrit kõrge. Ja see näeb välja umbes selline.

Arvatakse, et Rastrelli projekti autor ja kellatorni tüüp jäi 18. sajandil tegemata raha lõppemise tõttu. Kuid see pole nii. Smolnõi katedraal, see on ka veevee eelne pärand, see on Mokose Jumalaema paganlik tempel. Mul on selle katedraali kohta eraldi artikkel. 1. osas näitasin näidet selle katedraali graniidist varikatusega. Muide, katedraali ühel küljel on kõrgendus, see on veevoolu triiv Neeva läbimurde ajal. Rastrelli oli liiga laisk seda puhastama ja seetõttu on nüüd katedraali erinevatel külgedel sissepääsude juures erinev arv treppe.

Liigume maapealsetest vundamentidest akvatooriumile. Seal on ka iidsed vundamendid. Võtame näiteks Puudrikindluse, see asub Kroonlinna kõrval, Peterburile kõige lähemal.

Pange tähele, kuidas see on ehitatud. Keskosa on iidne, see on paekivi. Väljaspool on see ka õilistatud uue lubjakiviga. Suhteliselt uus on ta muidugi 160 aastat vana. Üleval on telliskivi, telliskiviseinte paksus on muide 2 meetrit. Mööda veepiiri on paekivi ääristatud graniitplokkidega, see on kaitse lainetuse eest. Sisse ma ei roninud, aga räägitakse, et kunagi olid põhjatud keldrid, nüüd on kõik täis. Mis on tema puhul tegelikult ebatavaline. Sellest kindlusest jooksevad vee alla vanad vundamendid ranges geomeetrilises suunas, täisnurkade ja pööretega. Ujusin kindlust kolm korda kajaloodiga paadiga. Vundamendid on väga võimsad, umbes 3-4 meetrit laiad, lähevad piisavalt kaugele külgedele, kümneteks meetriteks. Jääb mulje, et see linnus ehitati mingi iidse suure ehitise jäänustele. Jah, ma unustasin, vundament on kivist. Ühes kohas, peaaegu päris linnuse juures, tuleb vundament maapinna lähedalt välja, kivid on suured, mõnel kuni meetrise läbimõõduga. Mõned neist alustest on nüüd satelliitkaartidel selgelt nähtavad. Kindlusele lähimal alal rajati 19. sajandil nendele vundamentidele lainetuse ja tuule eest kaitsvad piirded. Varjupaigad sildunud laevadele.

Ja Powder Fort pole ainulaadne. Ka enamikul teistel lõunatiival asuvatel linnustel on iidse iseloomu jälgi. Nagu Puudrikindluse puhul, on paljudel vanade vundamentide jäänused. Ja need on nähtavad ka satelliitkaartidel. Ja nendele kõrvalekalletele olid varustatud ka laevade läbipääsu väravatega kaitsetõkked. Mõnel linnusel on need tõkked säilinud tänapäevani. Peamiselt põhjaketi linnustel. Samas Obrutševi kindluses ehk esimeses põhjakindluses, mille fotosid olen juba artikli 1. osas näidanud. Muide, just Obrutševi kindlus on suure tõenäosusega tõesti uusversioon. Üldiselt on kogu põhjapoolsel linnuseahelal kõik uusversiooni märgid. See tähendab, need ajaraamid, mis on ametlikult välja kuulutatud. Vähemalt kaitseosal – kasemaatidel, müüridel ja kaponiiridel – pole iidse iseloomu jälgi. Ja graniidil pole suuri erosiooni jälgi. Ja need kindlused ei ole vanadel kaartidel. Siiski on üks väga huvitav dokument. Kroonlinna kindluse kaitseskeem, mis avaldati Pariisis, oletatavasti 1854. aastal. Siis oli idasõda, mida me tunneme Krimmi sõjana (oktoober 1853 – veebruar 1856).

See diagramm on huvitav selle poolest, et sellel on kujutatud kogu põhjapoolsete kindluste kett. Ametliku ajaloo järgi ehitati need aga aastatel 1855-1856. Ja mõned isegi hiljem. Diagrammil näeme juba kivimüüridega linnuseid. Ebajärjekindlus. Huvitav on ka see, et sellel diagrammil ei ole kujutatud lainete ja tuule eest kaitsvaid piirdeid. Mitte ükski kindlus. Kummaline, aga siin võib tunnistada, et need ehitati hiljem. Alates 1855. aastast kuni 20. sajandi alguseni ehitati aktiivselt ümber kõiki Kroonlinna ümbruse linnuseid. Muide, mind üllatab ka lõunapoolsete kindluste kuju. Ma suudan kergesti tuvastada ainult kolm kindlust. Pavel I, Katk (Aleksander I) ja Kronshlot. Samal ajal on Plague One paigast ära. Ja seda ei saa ühegagi segi ajada, see on ainulaadne. Võib arvata, et joonise autor teadis selle olemasolust, kuid ei teadnud selle asukohta. Kuid see on ebatõenäoline. Tõenäoliselt eksisteeris see linnus kahes eksemplaris ja teine lammutati hiljem, kuid ajalugu ei räägi selle kohta midagi. Mina igatahes sellise info peale ei puutunud. See on ovaalne kolmekorruseline hoone diagrammi keskel. Ülejäänud linnustel on nüüd muud tüüpi kaitsekindlustused. Mitu aastat tagasi kirjutasin artikli, mis oli pühendatud Fort Paul Esimesele, saate seda vabal ajal lugeda, seal on palju huvitavaid fotosid. Muide, paar aastat tagasi juhtisid ametnikud ja ärid ootamatult linnustele tähelepanu. Osa linnuseid ostsid kiiresti erakaupmehed ja nad lubavad need taastada. Mõnesse linnusesse korraldatakse ekskursioone, mõnel pool on toppama jäänud isegi kohvikud. Mulle isiklikult see ei meeldi. Sealsamas Northern Forti juures pole ma näiteks veel taastamise vihjeid näinud, samas ei saa kalale ega grillile minna, tõkked on püsti pandud ja putkas istuvad valvurid. Varem oli nädalavahetustel ilusa ilmaga täismaja, nüüd pole kedagi, piiranguala.

Noh, kirss tordil. Pöörake tähelepanu tuletornile. Ta on esimesel bastionil, diagrammil paremal. Omal kohal, kus ta siiani seisab. Friedrichstadti tuletorni kutsutakse. Tõsi, praegu on see 1862-63 ehitatud versioonis metallist, õigemini malmist. Aga mitte asja mõte. Aga asi on selles, et Prantsuse kaardil on see õigel kohal, aga samade 1850. aastate Venemaa kaardil pole see õigesti joonistatud. Teisel bastionil. Vaata ise. Klõpsatav.

Pöörake tähelepanu ka sellele, et Venemaa kaardil pole katkukindlust (Aleksander Esimene). Kuigi isegi ametliku ajaloo järgi on see olnud juba ammu. Põhjapoolseid linnuseid pole. Ja prantsuse keeles nad on. Kas sa tead, miks? Sest Vene kaart joonistati palju hiljem kui see periood ja selle joonistas kas võhik või saadetud kasakas. Kuid nad edastavad selle originaalina ja vtyuhivayut veenvalt, et see oli tegelikult. Ja viimane asi sellel kaardil. Vaata, kuhu on joonistatud Peterburi. Seal sõidavad laevad. Tegelikult on linn mujal. Linna pääsemiseks peate ujuma mitte pildist üles, vaid paremale, rangelt mööda Kotlini saare piklikku telge.

Nüüd kirjalike allikate juurde. M. D. Chulkovi muinasjutust kirjutasin juba artikli 2. osas. Midagi, mis juhtus teistes osades, samad kaardid, näiteks kõik selle artikli jaotised kattuvad. Seal on väga huvitav dokument. Vana-Vene idrograafiat nimetatakse. Säilinud on 1773. aasta ja hilisemad, juba parandatud väljaanne. 1773. aasta väljaanne näitab, et see on kordustrükk varasemast 1627. aasta väljaandest. Kas tekstis muutusi tehti, pole selge. 1627. aasta väljaanne peaks olema ka kordustrükk varasemast väljaandest. Üldiselt udu. Selle hüdrograafiaga olid seotud ka Karamzin, Lomonosov, Tatištšev, Miller ja ilmselt paljud teised. Nad püüdsid mõista selle algallikat, kuid asjata. Eriti kui arvestada, et igas uuesti avaldatud versioonis (ka uutes territooriumides) tehti muudatusi ja täiendusi.

Näitan teile, mis on Kotlino järv. See on praegune Soome laht. Kesköö riigid on põhjas, keskpäevased riigid lõunas. Ukrainas ja Valgevenes räägitakse seda siiani.

Settekihi uurimisega on Peterburis tegeletud juba pikka aega. Eelkõige on üks dokument 19. sajandist. Dateeritud 1826. aastal V. N. Berg. See kirjeldab settekihte erinevates linnaosades. Kusagil on need pool meetrit, kuskil kaks meetrit ja Iisaku katedraali piirkonnas juba 4,2 meetrit (14 jalga). Mis on üldiselt loogiline, sest see asub Neeva lähedal.

Väga huvitav rekord ühelt tänavalt eemaldatud miljonitest kuupsudest liivast. Siinkohal tahan märkida, et üks kuupküll on 8 kuupmeetrit ja liiva puhul 15 tonni. Kui liiv on märg. Ja ta ei suutnud muud, kui oli märg. See tähendab, et üks kuupkülla liiva on isegi rohkem kui KAMAZ kallurauto maksimaalne kandevõime. Võite ette kujutada, kui palju liiva eemaldati vaid ühelt tänavalt. Miljonid KAMAZ veoautod. Ja siis hinnake, kui palju oleks võinud kogu linnast välja võtta. Välja võeti, mitte ei toodud, nagu meile on kogu elu õpetatud. Minu peas olevad numbrid isiklikult ei klapi. Et mõista, mis on 8 miljonit kuupmeetrit, on see 1 ruutkilomeeter, mille setete paksus on 8 meetrit. Kui võtame setete paksuseks 2 meetrit, siis on see juba 4 ruutkilomeetrit. Siiski oleks mul nendesse arvudesse vähe usku. See väga V. N. Tõenäoliselt peab Berg seda, mida ta soovib, kehtivana või kasutab kontrollimata teavet. Kuskil kuulsin kellegi käest midagi, midagi lisaks komponeerisin ja kirjutasin. Kogu mineviku väljamõeldis on selles vaimus. Osa sellest jamast sorteerisin ma artiklisarjas, mis käsitles graniidi arengut Iisaku katedraali ehitamise ajal. Ja tänapäeva ajaloolased usuvad neid kirjutisi sõna otseses mõttes. Ja ei huvita, mis on kirjutatud jama. Kunagi kirjutatud, siis oli see nii. Meile, terve mõistusega inimestele, on oluline vaid see, et liiv ja muda (savi) viidi linnast välja ja selle töö maht oli päris suur.

Nüüd pöördume tagasi annaalide juurde.

Artikli 4. osas näitasin, et kroonikad kirjeldavad maavärinaid, eriti 1230. aastal. Tahan kohe märkida, et annaalide dateering on tinglik. Päris esimestes kroonikates olid ainult paganlike tähtpäevadega seotud kuupäevad, mis enamasti olid seotud astronoomiliste kuupäevadega. Siis ilmusid paralleelselt paganlikud ja kristlikud pühad. Siis hakati lihtsalt tähistama pühi, näiteks sama vastlapäeva või ülestõusmispüha, kuid need olid kirjutatud paganlike või kristlike reeglite järgi, mida enam ei täpsustata. Kõik meile säilinud kroonikad on juba kirja pandud kristlike munkade poolt, kes nendesse kroonikatesse kuhjasid kurat teab mida. Seesama Nestor näiteks. Samas kirjutas ta nii palju jama, et juba alates 15. sajandist püüdsid hilisemad kroonikate kirjutajad kuidagi ots otsaga kokku tulla. Samal ajal teatas aeg-ajalt mõni eriti arenenud kirjameeste munk, et on lõpuks dateerimise välja mõelnud ja kroonika õigesti kirjutanud. Ja seda muidugi Pühakirja viimaste tõlgenduste ja "Püha Sinodi" viimaste juhiste valguses.18-19-20 sajandil ühinesid kroonikutega ka ajaloolased. Tatištšev, Karamzin, Solovjov ja nii edasi. Mitte ilma sakslasteta. Näiteks tõestavad Uue kronoloogi autorid A. Fomenko ja G. Nosovski, et Radziwilli kroonika praegusel kujul on kirjutatud 18. sajandil (aastal 1767) ning Ipatijevi, Laurentiuse ja Kolmainu-Sergiuse kroonika on vaid kopeeritud versioonid. Radziwilli kroonikast. Ainult nendes dokumentides on "Möödunud aastate lugu" koos Normani teooriaga Ruriku kutsumuse kohta. Sealt loeme ka Euroopa moodsate aastakuude nimetusi.

Kogu selle pühade ja muude jamadega hüppamise tõttu jõuame tõsiasjani, et erinevates kroonikates on samadel printsidel erinevad sünni- ja surmaaastad, erinevad elukohad (valitsuslinnad) ja kõikvõimalikud kolme lapse saamine puberteedieas.. Kuid teatud sündmuste tõsiasja ei tohiks eitada, vaevalt see leiutati. Pole mõtet leiutada maavärinatest, inimesi õgivatest korkodillidest, Batu sõjakäikudest ja muudest jäälahingutest. Võite mõelda madu ja kolju peale, eriti kuna Oleg oli pagan ja ta peab uskmatuna kohutava surma omistama. Ja see, et maod ei ela kilpkonnades ja muudes luudes, nad ei ole tõugud ja veelgi enam, nad ei söö surnud liha, siis keda huvitab. Ja Oleg, ei anna ega võta, kõndis paljajalu, printsil polnud loomulikult sandaalide jaoks raha. Igatahes. Laulusõnadest asume asja juurde.

Räägime Batust ja lahingust jääl.

Ja nii Batu. Tema eluloos on naljakas episood. Kui ta tinglikul aastal 1238 (nagu annaalides) läbi Venemaa linnade sõtta läks, põletas ja rüüstas mitu linna, kolis Novgorodi ja enne sinna jõudmist kas 100 või 200 km kaugusele järsult pööras ja sädelevalt. oma kontsadega põgenes Doni steppidesse … Iga ajaloolane peab oma kohuseks kirjutada oma versioon selle nähtuse seletusest. Nad on kirjutanud 300 aastat. Ilmselt kirjutatakse sama palju. ma ei taha komponeerida. Kui ma oleksin ametlik ajaloolane ja mul oleks palk, siis ma kirjutaks sellest ka suure ja paksu raamatu. Ja ma oleks saanud Oscari, oi, kurat, mingisuguse teadusliku kraadi ja oleksin selle üle kohutavalt uhke. Ta ajas põsed punni, tõmbles kulme ja pidas sellel teemal nooditoonil loenguid erinevatele pättidele ja teistele idiootidele. Mina aga palgal ei ole ja sel põhjusel eraldame kärbsed kotlettidest ausalt.

Mis mõte sellel on. Nagu ma ütlesin, põgenes Batu ilma nähtava põhjuseta koos sõjaväega Doni äärde. Ta põgenes kiiresti, jõudmata linna 100 ega 200 km kaugusele. Selline arvude erinevus tuleneb just sellest, et 300 aastat on selle vahemaa üle vaieldud vahuga. Seal ei vaidle nad mitte ainult kilomeetrite üle, vaid ei leia isegi õiget teed. Mis on meile oluline. Esimene on ajaperiood. Isegi kui see on tõesti 1238, siis on see 8 aastat pärast maavärinat, mida mainiti artikli neljas osas. Kuu on sama. Käes on märts. Ajaloolased vaidlevad numbrite üle 300 aastat, tantsides seal märtsi keskpaigast aprilli keskpaigani. Jällegi annavad mõned kroonikad Batu enda kroonikaid, teised Novgorodi kroonikad, kuhu info tuli loomulikult hilinemisega. Samamoodi nagu maavärina puhul. Ka seal saame paganlike ülestõusmispühade või kuulutamise puhul kevadise pööripäeva ehk 25. märtsi. Kui keegi soovib Batu kohta rohkem lugeda, kõiki ametliku pseudoteadusliku koolkonna versioone, siis siin on link, materjal on väga hea. Autor püüab kõiki võimalusi kuidagi süstematiseerida. Niisiis, mida te ise arvate, mis võis ajendada Batut armeed kohale viima, olles peaaegu saavutanud kampaania eesmärgi? Kevadine sula? Ei. Ju ta põgenes mudaste teede kaudu. Muide, enne seda võttis ja põletas talvel linnu. Ametlikud pseudoteaduslikud ajaloolased usuvad naiivselt ja püüavad nuusutada tõsiasja, et talved olid siis ägedad ja lund oli kõrvuni. Ja see ei takistanud Batul hobustega üle Venemaa põranda sõitmast. Ja siis, näe, läks soojemaks, lumi sulas ja sõjavägi osutus tegutsemiskõlbmatuks. Ja teid polnud, ainult pori ja tuulemurrud. Novgorod on auk. Väidetavalt. Tegelikult oli seal juba 4 teed. Järgmine oletus on nälg? Rumalus, tema ees oli rikkaim linn. Ja rüüstatud linnade taga. Kärud olid pakitud sööda ja muu vajalikuga. Muidu poleks kampaaniat. Ja siis ta peaaegu jõudis, pöördus ümber ja jooksis minema. Liiga suured kaotused? Pärast Torzhoki, mida ta võttis kas 5 või 15 päeva. Kui oleks olnud liiga suuri kaotusi, siis Novgorodi suunas poleks ta edasi liikunud. Ja ta liikus ja kõndis vähemalt pool teed. Või peaaegu saavutatud, kui aktsepteerida nende versiooni, kes kirjutavad umbes 100 km. Üldiselt on kõik versioonid, mida ametlikud ajaloolased on 300 aastat üritanud välja mõelda, lihtsalt rumalus. Tegelikult on mu seletus lihtne. Kui eeldada, et Batut tabas maavärin, on vastus ilmne. Batul, nagu tavalisel väejuhil, pidi olema peapatrull, skaudid. Need on need, kes kõnnivad peakolonni ees. Kindlasti on nad juba jõudnud Novgorodi äärealadele või Volhovi kallastele. Ja omal nahal tundsid nad kõiki maapõue tõusude ja mõõnade mõnusid Volhovi vooluga ümberpööratud. Ilmselt oleks seal pidanud tulema katastroofiliste mõõtmetega uputus. Laadoga veejoad ei voolanud mitte ainult Läänemerre, vaid ka Novgorodi. Tõenäoliselt on just setted, mida Novgorodis arheoloogid praegu välja kaevavad, selle üleujutuse jäljed. Seal oli palju mustust, puitpõrandate hunnikutes oli laotud.

Teine tõenäoline oletus on see, et Batule teatati, et seal pole midagi röövida. Linn on laastatud, laastatud, inimesi on vähe, maavärina (ja üleujutuse) tagajärjed. Kindlasti oli katk, mingi halera.

Ma ei näe muud loogilist seletust.

Nüüd Aleksander Nevski kohta. Siin on kõik endine. Kui jätta välja kroonikute muinasjutud Varesest või Varese kivist ja jääst, siis tegelikult, olles kärbsed kotlettidest eraldanud, saame kahe sündmuse kirjelduse. Esiteks on see omamoodi lahing Neeval, Izhora suudmes. Teine on Peipsi järvel. Nüüd mõtleme selle välja. Ajaloolastel pole neist sündmustest vähem versioone kui Batu puhul ja sealgi võib julgelt koostada teadusliku teose, saada Oscari ja loorberitele puhkama jääda. Või vähemalt kirjutage autori käsiraamat ja õpetage õpilasi sellel. Ja nii ka tegelikult. Neeva lahingu puhul on meil rootslaste fakt. Ja Rootsi kindlus. Pealegi on see kindlus uus. Taaskord - uus. See on kõige olulisem fakt. Ja ilmselt esimene nendes uute kallaste osades. Aleksander, prints, harakas sosistas talle kõrva, et rootslased on seal midagi müttanud, laevad jõudsid järele, koputasid kirvestega, raiuvad metsa. Aleksander pole loll teada, ootamatult varahommikul ründas ta ehitusplatsi, keegi ei oodanud teda, kõik ehitajad magasid veel oma putkades ja treilerites. Võtsin kõik, mis oli halb ja isegi hea, ja viisin oma kohale. Rootslased läksid koju. Tuleb mõista, et Neeva polnud veel jõgi, vaid lai väin. Nagu kaartidel, mida näitasin artikli 4. osas.

Samal aastal, 1240. aastal, tungisid sakslased edasi. Sakslased tinglikult olid baltlased koos teiste tšudyudega, nad allusid formaalselt teutoonidele. Kaks väge. Üks võttis Pihkva. No nagu Pihkva, siis kutsuti seda Pleskoviks. Aga Pihkva kohta on millegipärast igal pool annaalides kirjas, oh neid kirjatundjaid. OKEI. Teine armee võttis Koporje. See on minu oletus, sest ametlikult asutasid sakslased just kindluse. Tõsi, kellele on vaja kindlust tühjale põllule, kus pole jõgesid ja teid ning isegi 12 km kaugusel mererannast, ametlikult ei selgitata. Koporjest kõndis Saksa armee Novgorodi ja põgenes siis tagasi. Batuga on kõik nagu koopia. Ka sakslased ei tahtnud Novgorodi minna. Ilmselt oli 1240. aastal Novgorodis veel laastamistööd, kõnniteede ja teede asemel olid sood põrandakattega. Ja mingi halera pole veel läbi. Muide, prints Aleksander, kes oli Nevski, elas sel ajal Laadogas. Ja ta jooksis varahommikul Laadoga juurest rootslaste juurde, kes ehitasid Izhora suudmesse kindlust. Nii et 2 aasta pärast, 1242. aasta alguseks, oli Novgorod ilmselt elementide mõju tagajärgedest veidi paranenud. Jõe kaldad rahunesid, varemed onnid ehitati uuesti üles, teed asfalteeriti, vajadusel rajati uued ülekäigukohad. Naabruskonnas laiali pillutatud inimesed hakkasid tagasi tulema (ametlikult kuulus Aleksandri armeesse erinevatelt maadelt pärit salke). Aleksander vabastas kiiresti Pleskovi (nimetame linna oma nimega) ja leppis sakslastega kokku duellis. Aga edasi on huvitav. Isiklikult lugesin 4 versiooni, kus võiks olla lahing. Lisaks on jääl toimuvast lahingust 4 versiooni. See on Läänemeri ja kahes erinevas kohas on see tegelikult Peipsi järv ja Neeva. Jah, jah, on olemas versioon nagu Neval. Lisaks neile neljale versioonile on ka teisi. Näiteks, et lahing toimus maal. Ei Novgorod, Laurentsiuse kroonika, Aleksander Nevski elulugu, ordu suurmeistrite kroonika ega Liivimaa vanemmaa riimide kroonika ei maini, et keegi oleks läbi jää kukkunud. Ja Dorpati kroonika kirjutab otse, et sakslased kaitsesid end venelaste vastu. Väidetavalt ründasid eestlasi venelased, sundides neid austust avaldama. Ja nende eest on orduvennad juba välja astunud, mis seletab nende vähesust.

- Venelastel oli selline armee, et ühest sakslasest ründas võib-olla kuuskümmend inimest. Vennad võitlesid kõvasti. Ometi olid nad üle jõu käivad. Osa dorpatlasi tõmbus lahingust välja, et ennast päästa. Nad olid sunnitud taganema. Seal tapeti kakskümmend venda ja kuus võeti vangi.

Keda huvitavad ametlikud versioonid, saab lugeda siit.

Muide, Saksa ordu kohta. Noh, seal on Saksa ordu, Liivimaa ordu kui Saksa ordu osa. Natuke keeleteadust. Ma pean uuesti tema juurde tagasi pöörduma. Sõna "Korraldus" on üks maatüki nime variatsioone. See tähendab, et seda tuleb õigesti mõista kui teutooni maad, Liivimaa. Hord on ka siin. Gold Horde, White Horde, Blue Horde ja nii edasi. See on kuldne maa, valge maa, sinine maa. Sellest tüvest kasutame siiani sõna "linn" ja "juurviljaaed". Ja klann, sugulased, tõug, tööriist, artell jne. - kõik samast kohast, need on ühe fraasi sõnad. Ja ka Vedic Midgard on sealt pärit. "Maa" otseses tähenduses on araabia keeles endiselt säilinud sõna "hord". Sellest ka näiteks Jordaania. Ja veel üks huvitav asi, mida teavad väga vähesed. Jordani jõgi, selle nimi, on Jordani Dani kujuga. Olen juba selgitanud "hordide", nüüd "dan" kohta. "Dan" go "don" on üks jõe iidsetest nimedest. Sarnaselt hordile on see pärit iidsest protokeelest, mis oli kunagi ühine kõigile. Siit ka Don, Dnepri, Doonau, Dnester, Desna ja nii edasi. Muide, London on ka siit pärit. See on doni, see tähendab jõe alamjooksul asuv linn. Hiljem asendati meie territooriumil sõna "hord" sõnaga "rus", mis tähendab "valgust". Pealegi valgus maa tähenduses. Püha Venemaa tähendab püha maad. Kogu Venemaa kuningas tähendab kogu maa kuningat. Siin on aga väga oluline mitte segi ajada sõnu rus ja ros. Need kõlavad sarnaselt, kuid neil on täiesti erinev tähendus. Ros tähendab vett ja vett liikumise tähenduses. Ja sõna Venemaa tähendab otsetõlkes kohta, kus on palju vett, see tähendab jõgesid. Algselt oli see tänapäevase Valdai kõrgustiku nimi. Seda nimetatakse ka Venemaa kõrgustiks (moonutatud Rosi kõrgustikust), kust voolavad kaks peamist kastet - Velikaya Dew, see on praegu Volga, ja Malaya Dew, see on nüüd Dnepri. Ja nende jõgede ääres elasid Malorosy ja Velikorosy. Muide, kuni viimase ajani nimetati Nemanit Rosiks ja poolakad kutsuvad seda siiani.

Nii et ilmselt on vaja liikuda viimase osa juurde. Teeme järeldused. Muidu võib see kesta igavesti. Artikli alguses lubasin olla nii lühike kui võimalik, kuid see tuli välja nagu klassikud - Ostap kannatas …

Jätkub järgmises osas. Üldistame ja teeme järeldused.

Lingid, kuhu minna:

- 1 osa.

- 2. osa.

- 3 osa.

- 4. osa.