Kui Pra-Peeter uppus. 4. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Geoloogia. Kaarte tuleb palju.

Kaartidest ma siiski ei alusta. Hiljuti oli mul kaks artiklit, kus analüüsisin ametlikke kirjalikke allikaid graniidi töötlemisest Peterburi ehituse ajal. Soovitan neid lugeda, et probleemist teadlik olla. Ja selle kohta annan kohe lingid. Esimene artikkel, teine artikkel, mis üldiselt on vaid jätk esimesele. Toon lühidalt välja olemuse, kui keegi on liiga laisk või tal pole aega neid artikleid lugeda. 19. sajandi kirjalikud allikad ikooniliste Peterburi hoonete graniidi töötlemise kohta on täis ebakõlasid ja vastuolusid. Ja mõnel juhul on see banaalne rumalus. Kuid isegi see pole peamine. Jumal õnnistagu teda rumalusega. Meil on lollid varuks sada aastat ette (vene vanasõna). Seega on viljakas pinnas olemas. Peaasi, et praegu lihtsalt puuduvad need graniiditöötlemiskohad, karjäärid või karjäärid, nagu neid nimetatakse, millest saaks välja murda kuulsate Peterburi monumentide plokke. Neid ei ole. Siin on selline paradoks. Oleme kindlad, et need olid varem. 19. sajandil olid, aga 20. ja 21. sajandil neid enam pole. Ametlike ajaloolaste argumentides oli trumbiks ka alla 400 tonni kaaluv stele Vosstanija väljakul. Kuid nagu selgus, pole see näide õige, sest stele oli valmistatud teist tüüpi graniidist. Valmistatud hallist peeneteralisest graniidist. Ja kogu Peterburi on roosast jämedateralisest rapakivist (v.a atlantid ja mitmed teised mälestusmärgid). Neid "roosasid" rapakivisid nimetatakse tavaliselt "vyborgittideks". Samas on isegi halli graniidi puhul ainulaadne tõsiasi, et ühtäkki tekkis väljapääs kivilõigust, millest sai võimalikuks selle terase valmistamise. Siin on väljavõte minu kirjavahetusest Peterburi kaevandusülikooli professori, geoloogia- ja mineraaliteaduste doktori M. A. Ivanoviga.

MA OLEN:

- Kas praegu on tuntud karjäärid, kus on võimalik toota mitmekümne või sajatonniseid roosa rapakivi plokke? Kvaliteetsete, st purustamata toodete valmistamiseks. Ja kui jah, siis kui lähedal nad Peterburile on?

M. A. Ivanov:

- tõenäosus, et nende kivimite suur monoliitne plokk võib purunenud graniitide hulgast leida, tuleks hinnata otse konkreetses maardlas. Kuigi põhimõtteliselt on see tõenäosus tavaliselt tühine. Ainus omalaadne ja ainulaadne kõrge säilivusega plokkgraniidi (halli rapakiitgraniidi) leiukoht meie piirkonnas on "Vozrozhdenie" Viiburi piirkonnas.

Ja see ainulaadne juhtum, ainulaadne 60x10x8 meetri mõõtmetega purustamata hallist graniidist kivipaljandi leid, otsustas NSVL juhtkond seda lõplikult kasutada. Ja see stele saigi tehtud.

Tõeliselt suurejooneline struktuur. Teisi selliseid pole maailmas. Mitte maailmas, vaid Peterburis. Paleeväljakul seisab Aleksandri sammas. See on poolteist korda raskem (600 tonni), samas nii pikem kui paksem. Ja kuju on palju keerulisem - kärbitud koonus. Vosstanija väljakul asuv stele on geomeetriliselt palju lihtsam. Sellest hoolimata tootis kogu Nõukogude tööstuse jõud seda pool aastat. Nad ei saanud seda teha kolonni kujul. Ja väidetavalt 150 aastat varem sai Montferrand kirjaoskamatute tööliste peitliga töötada. Muide, kivist välja lõigatud monoliit, millest teras tehti, kaalus 2200 tonni. Kaalu järgi on see 37 kruusaga raudteevagunit. Pole raske arvata, et Aleksandri samba all olev monoliit oleks pidanud isegi rohkem kaaluma. Olgu, lugege minu artikleid linkidel, seal on kõik üksikasjalikult kirjeldatud. Sellest me enam ei räägi.

Niisiis, asi on selles, et praegu on tuntud graniidikarjäärid, kus saaks välja töötada kümneid ja isegi rohkem sadu tonne kaaluvaid plokke, et toota mahult ja kaalult võrreldavaid tooteid Sankt Peterburgi sammastega. Iisaku katedraali, Aleksandri sammast ja muid suuri kvaliteetseid tooteid jämedateralisest "roosast" rapakivist ei eksisteeri. Kõik teadaolevad roosad rapakivi karjäärid on väga tugeva murdunud kivimitega. Saab lõigata äärekivisid, muid suhteliselt väikeseid plokke voodri jaoks, postamente ja muid esemeid, kuid üldiselt on selliste plokkide maht ja mass piiratud. Paarkümmend tonni maksimaalselt ja siis kui veab. Iisaku katedraali sambaid ei saa teha. Ja nad on. Iisaku katedraal on. Ja mitte ainult tema. Peterburis on sambaid üldiselt rohkem kui ruutmeetreid. Teen muidugi nalja, aga arvu mõõdetakse tuhandetes. Muidugi pole kõik need graniidist ja veelgi enam suured. Aga sellegipoolest. Tegemist on graniidiga, mis kaalub üle kahe tosina tonni, mida on mitusada. Ainuüksi Iisaku katedraalis on neid 112. Neist 48 tükki igaüks 114 tonni (all), veel 24 tükki 64 tonni (kõrgusel 43 meetrit). Ja siis on marmorsambad, neid on linnas ja selle lähiümbruses ka päris palju. Muide, graniidist sambad lebavad isegi lahes. Paar fotot. Tulles tagasi artikli 1. osa juurde, kus käsitleti graniidi erosiooniastet, pange tähele, et sammaste graniidil on äärmiselt kõrge erosiooniaste ehk mitu ühikut rohkem kui näiteks linnustel. Ja see on väga lähedal sellele, mida nägime Smolnõi katedraali või Staro-Kalinkini silla juures. Klõpsatav.

Miks mind graniidist nii sügavalt segab. See on geoloogia. Nüüd on graniidipaljandid murdunud. Liiga palju, eriti roosa rapakivi puhul. Kuid oli aeg, mil graniidipaljandid ei purunenud. Jääb välja selgitada selliste muudatuste põhjus ja proovida neid dateerida.

Nüüd tegelikud kaardid ja nende analüüs.

Kunagi oli linn vee all. See oli pikka aega. Ja see kajastub kaartidel.

Siin on 16. sajandi kaart. Palju kummalisi asju. Näiteks meile harjumuspärases mahus pole Laadoga järve. Ja Onega on kuidagi liiga väike. Aga Peipsi on ka normaalse suurusega.

Samuti 16. sajand, väidetavalt 1575. a. Väikeses mõõtkavas kaart, kuid me näeme, et Laadoga ja Onega ei ole. Tähelepanuväärne on see, et sellel kaardil on märgitud Solovki, samas kui me ei näe ei Kiievit, Londonit, Roomat ega Ateenat. Aga legendaarset Troojat näeme Istanbuli paigas. Volga ja Don on sama allika harud. Taimõr on kaetud metsadega. Obi jõel on märgitud 5 linna, samas kui Doonaul on neid vaid kolm ja Volga jõel kaks linna.

See on 17. sajand. Näeme, et Laadoga on juba tekkinud, aga Läänemere laht on alles. Nagu ka Peipsi. Onega on ebaloomulikult väike, Svir mitte. Pange tähele, kuidas on joonistatud Kaukaasia, kus voolab ja kus voolab Kuban. Märgitakse mingi arusaamatu kett Volgast Dneprini..

Ka 17. sajand, 1677. a. Lisateavet leiate siit Northwest. Seal on Laadoga ja Onega ning on Svir. Neeva pole olemas, selle asemel on väin. Narva külje all on suur saar (see on ka teistel kaartidel, aga ma ei postita, olemus on sama). Soome lahe rannikuvöönd piki Balti klinti. Lõunarannikul on saarte ahel.

See kaart näitab seda saarte ahelat paremini. See on 1680.

Kild maakeralt, dateerimine teadmata, kuid tõenäoliselt on tegemist 17. sajandi keskpaigaga. Mitmete tunnuste, sealhulgas meridiaanvõrgu järgi, korreleerub maakera väga hästi Mercatori 1636. aasta kaardiga. Üksikasjalik maakera analüüs on siin. Soovitan õppida, palju huvitavat. Laadogat pole, Onegat aga on. Laadoga asemele on määratud kaks nimetut järve, ilmselt saavad neist Laadoga.

Seal on ka Peeter Suure 100. sünniaastapäevaks välja antud juubelimedal. Väga huvitav medal. Sellel pole Neeva, selle asemel on järvede kett, need on nii märgistatud - Nevski järved. Ilmselt viitab sellele lüüside ja veehoidlate süsteem Tosna ja Mga jõel.

Muide, Tosna on medalile loositud. Neeva tekkis maakitsuse läbimurde ajal Tosna ja Mga vanade kanalite äärde, praegu on seal Neeva kärestik. Neid nimetatakse ka Ivanovo kärestikeks. Siin on väga oluline, et medal oleks pühendatud prints Rurikule. Ja selle perioodi ajaloolaste sõnul nägi see territoorium välja just tema valitsemisajal. Pange tähele, et kaardil on kujutatud veeteed Läänemerest Laadogani (medalitel Varangi merest Ruskoe mereni). Nüüd pole sellist arterit. Kuid seal on selle lõunaosa, see on kaasaegne Luga jõgi. Ja põhjaosas on nüüd täiesti sood turbarabadega (seal on tohutu turbatehas) ja Naziya jõega järvede süsteem. See on ainult geoloogia teema. Sellise veetee eksisteerimiseks tuleb Läänemere veetaset tõsta. Samuti on näha, et Sestra jõgi ühendab Läänemerd Laadogaga (Neeva järvedest põhja pool). Rannajoon on tõmmatud piki Balti klinti (astangut). Ja kui lähemalt vaadata, siis väikesel säral. Seal on kaks klinti, suur ja väike, sellest teavad vähesed. Väike keskel suure astangu ja moodsa panga vahel. Kõige selgemalt väljendub see Koporje piirkonna piirkonnas. Kirjutasin temast artiklis selle kohta, millistel puudel kasvavad, ja artikli 1. osas koostasin diagrammi, millel sära kuvatakse. See viitab sellele, et merepinda oli kaks. Ainus küsimus on, kuidas need ajas paiknevad. Seda siis, kui te ei analüüsi põhjalikult. Kuid ma mõtlesin selle teema üle palju ja jõudsin arusaamisele, et kumbki ripp ei peegelda sõna otseses mõttes rannajoont. Rannikuarmid peegeldavad selle geoloogilise asukoha kahte tõusu ja paisumise etappi. Ja see, et vesi oli, see lihtsalt juhtus, see on teisejärguline. Üldiselt, et oleks arusaadavam, kui ma oma mõtet väga õigesti ei väljendanud, siis ei läinud mitte vesi, vaid maa tõusis. Ja kui ühes kohas paisus ja tõusis, siis teises kuskil kukkus, ilma selleta pole midagi. Pealegi ei juhtunud seda kuskil. Sellel sündmusel oli ahelreaktsioon, see tähendab, et hulk territooriume tõusis, hulk territooriume langes. Mõnel suuremal, mõnel vähemal määral. Erinevate ajastute kaartide komplekti põhjal saab arvutada, mis, kus ja kuidas juhtus. Kirjeldan seda kõike üksikasjalikult artikli viimases osas koos järeldustega.

Muide, vana "Tosna säng" oli Neeva lahe kaartidel märgitud kuni 19. sajandi alguseni. Näitasin ühte neist kaartidest artikli teises osas. Ma panen lause "Tosna voodi" jutumärkidesse, sest see on tavaline Tosna voodi. Nii et mõned uurijad on seda nüüd aktsepteerinud. Nüüd ma sellel üksikasjalikult ei peatu, see probleem avalikustatakse artikli viimases osas.

Siin on veel üks kaart, kuhu on joonistatud vana "Tosna jõesäng". See kaart on huvitav ka seetõttu, et see näitab ilmselt vana rannajoont, mis oli vanalinnas enne selle surma. Vertikaalteljel näeme peaaegu sirget lõiget, tõenäoliselt oli see ka kiviga õilistatud. Ja see kivi läks 18. sajandil Neeva, linna jõgede ja kanalite äärde. Ja võib-olla kuhugi mujale, samasse Kroonlinna või kindlustesse. Kaasaegsed sügavuse mõõtmised ja navigatsioonikaardid ei näita midagi sellist. Tosna kanaleid ei ole ja selliseid madalikke pole ja need madalad, mis tegelikult on, näevad teistsugused välja. Nii et see on kindlasti ümberjoonistus mõnelt vanalt kaardilt, õigemini vana kaardi koostamine (ülekate) uuele. Hiljem, kui põhja uuriti, tehti süvendustööd, kaevati faarvaatrid, joonistati juba muud kaardid. See kaart pärineb aastast 1740.

Muide, kuna me räägime veevoolueelse linna piiridest, siis märgin, et Kroonlinnas leiti turbakihte praegusest veetasemest 6 meetrit allpool. Sellel asjaolul on ametlik seletus – nn Ancylovo järve tase (tänapäeva Läänemere kohas) oli merepinnast madalam. Enne Balti merega vaheseina läbimurret Kopenhaageni piirkonnas 7,5 tuhat aastat tagasi. Siiski arvan, et see võib rääkida millestki muust. Näiteks see, et linna piir oli Kroonlinnast tagapool, eriti kuna seal algab sügavuse järsk langus. Ja tänapäevase Neeva lahe lõik Peterburist Kroonlinnani võis olla üleujutatud heinamaa, tammide, veehoidlate, kanalite ja muu taolise süsteem, seda enam, et Tosna säng oli alles. Eelkõige võivad selle vana süsteemi jäänustele viidata järved Lakhtinsky ja Sestroretsky Razlivy.

Lase käia. Järgmine kaart. 17. sajandi lõpp, 1699. Neeva suudme. See kaart kajastab minu arvutuste kohaselt aga veetaset 17. sajandi 80ndate seisuga. See on praegusest tasemest umbes 3-4 meetrit kõrgem.

Selline kaart on ka olemas. See on huvitav, sest Koporje kindlus on maalitud mererannas. Nüüd kindlusest vette 12 km ja see on 100 meetrit üle merepinna. Me ei näe Neeva deltas ühtegi saart, õigemini on joonistatud ainult üks ja on väga tõenäoline, et see asub kusagil tänapäevases Frunzensky linnaosas. Seal on suhteline kõrgus. Kui terves linnas on tase 6-9, kohati kuni 12-13 meetrit üle merepinna, siis seal on 17-19 meetrit. Smolnõis on ka väike kõrgus kuni 17-18 meetrit, võib-olla on see kuskil selles piirkonnas. See tähendab, et see viitab sellele, et vanalinn on endiselt vee all ja Neeva delta veetase on tänapäevasest 8-10 meetrit kõrgem. Rohkem mitte, sest Kroonlinn on joonistatud ja kui veetase oleks üle 12-14 meetri, siis oleks Kroonlinna vee alla läinud.

Toodud arvud on võetud kõrguse kaartidelt, eriti sellelt. Tõenäoliselt tuleks aga sedasorti kaartide kujundeid usaldada ettevaatusega, sest geoloogilised andmed näitavad, et Neeva delta saarte kõrgus merepinnast on 2-3 meetrit, rannikuosa aga 1 meeter allpool merepinda.. Nad ütlevad, et tavaliseks võetav meretase saadakse ainult läänest tuleva lainetuse korral. Põhimõtteliselt olen Peterburi elanikuna ja veetaseme kõikumisi tundva kalamehena antud juhul valmis geoloogide arvamusega nõustuma. Siis selgub, et näidatud kaardil ühe Neeva deltas asuva saarega on veetaseme ületamine praegusest Neeva suudmes mitte 8-10 meetrit, vaid 4-6 meetrit.

Väga huvitav on ka see, et Jami kindlus (praegu Kingisepp) on üldiselt omal kohal. Võib-olla on Luga laht liiga väljendunud. See linnus on ka Balti klindil. Ainult kalju ei ole selles kohas eriti väljendunud, astangu pikkus on vaid viisteist meetrit. Koporje ja Lubenskoje järve piirkonda tuleb väike sarnase kõrgusega ripp. Samal ajal on Koporje piirkonna suur ripp umbes 80 meetrit. Seega saame maatüki maksimaalse kõrgusega, see krunt algab Koporje piirkonnast ja lõpeb Gostilitsõ piirkonnas, seejärel hakkab kõrguste vahe uuesti sujuvalt vähenema. Koporjest Gostilitsõsse umbes 30 km. Krasnoe Selo (Peterburi kaasaegne piir) piirkonnas on langus juba umbes 50 meetrit, veel 10-15 km ida pool, Puškini piirkonnas on see juba vaid 25-30 meetrit. Ja veel 10-15 km pärast on see vaevumärgatav ja ei ületa 10-15 meetrit nagu Kingisepal.

Väga hea on ka sellele kaardile lisada Narva linna joonis. Narva on ka Balti klindil ja seal on klint sama kehvasti väljendunud kui Kingisepal. Joonistus paistab silma selle poolest, et sellel on näha laevad ehk Narva mererannas. Nüüd kindlusest mereni 12 kilomeetrit, nagu Koporjes. Et laevad saaksid joonisel näidatud viisil silduda linnuse enda külge, peab veetase olema ligikaudu 20-25 meetrit kõrgem. Kui arvestada, et joonis on tinglik ja laevad randuvad linnusest veidi kaugemal, väikese klindiserval, siis on veetase praegusest 10-12 meetrit kõrgem. Sel juhul peaks kindluse ja mere vaheline kaugus olema umbes 5-6 km.

Pean vajalikuks märkida ka tõsiasja, et see sära pole ainuke. Seal on ka Ilmenski klint, see on väike, ainult 8 km pikk, kuid tema geoloogiline päritolu on minu arvates üks allikas Balti klindiga.

Me läheme graafikakaartidelt satelliitkaartidele. Ja siin on see väga huvitav. Alustame Koporye piirkonnast.

Koporyest 10 km kaugusel on väga tähelepanuväärne järv. Seda nimetatakse Teglitskoeks. See on peaaegu korrapärase ümmarguse kujuga. Näitasin joonlauaga läbimõõtu.

See on Koporye enda lähedal. Näeme selgelt väljendunud rõngasstruktuuri, mille läbimõõt on kilomeeter.

Pange tähele, et see rõngasstruktuur külgneb teise, suuremaga. Kuid see on vähem väljendunud ja selle nägemiseks peate hoolikalt vaatama. Siin on sellest eraldi foto. Läbimõõt 2 km.

Edasi. See on 15 km kaugusel Koporjest, Lubenskoje järvest. Järve ümbruses vaatleme ka mitmeid rõngakujulisi ehitisi. Tahan märkida, et see järv on väga madal ja põhi on lauge, kuni vööni. Kõige puhtam liiv. Ainult põhjarannikul on väike järsk rannik, mille lohud ulatuvad 2-2,5 meetrini. Järv ise on kopra jääkprodukt. Nad blokeerisid kõik metsaojad ja juhtus nii, et vesi koguneb sellesse auku. Kohalikule metsamehele on koprad kohutav peavalu. Aastatel, mil on võimalik kobraste arvukust vähendada, veetase langeb ja järv omandab peaaegu korrapärase ümara kuju.

Midagi sellist. See on ka lähedal, 11 km kaugusel Lubenskoje järvest. Kalischenskoje järveks kutsutakse.

Et mitte igavleda, näitan teile viimast "lehtrit" ja sellest piisab. See asub Kolpino lähedal, paremal on näha Neeva.

Tahaksin märkida, et selliseid rõngaskonstruktsioone leidub ainult Balti klindi piirkonnas. Ja üleval ja all. Ma ei leidnud seda Karjala maakitsuselt. Üldiselt on selliseid rõngaskonstruktsioone palju. Üle palli. Meie Arktikas ja Siberis on neid palju. sadu. Seal on seletus lihtne, tegemist on vesiniku karstipaljanditega. Kuid meie puhul on vaevalt võimalik kõike vesinikuna maha kanda. Esiteks rõngaskonstruktsioonide mõõtmed. Need on liiga suured. Karsti vajutusaugud ei ületa tavaliselt mitukümmend meetrit, harva sadu meetreid. Meie puhul mõõdetakse lehtrite läbimõõtu kilomeetrites. Teiseks on karstimoodustised tavaliselt sügavad. Tihti väga-väga sügavale, sest aukude maasse uputamine on tavaline. Küsimus nende rõngasstruktuuridega on mind huvitanud juba pikemat aega ja pöördusin isegi Peterburi kaevandusülikooli poole teadusliku selgituse palvega. Nagu selgus, pole teaduslikku seletust. Tsiteerin sõna-sõnalt M. A. Ivanova:

- Järvede, soode ja muude rõngareljeefi vormide isomeetrilise kuju saab määrata paljude teguritega. Meie piirkonnas, nagu teate, mängisid mere- ja liustikuprotsessid olulist rolli. Kindlasti mõjutasid jääajajärgsel perioodil Balti kilbil ilmnenud geotektoonilised protsessid. Võib arutada ka muid põhjuseid, sealhulgas kosmogeneetilisi. Kuid ilma tõsiste geoloogiliste uuringuteta, tuginedes geofüüsikaliste ja geokeemiliste tööde tulemustele, on võimatu nende nähtuste kohta teaduslikke järeldusi teha.

Teaduslikust lihtsasse keelde tõlgituna kõlab see nii – meie ülikool pole nende ringstruktuuride kallal tööd teinud, me ei tea, mis see on ja kuidas seda seletada. Sõna kosmogeneetiline tuleks mõista kui tugeva õhuplahvatuse tagajärgede võimalikkust. Sealhulgas Tunguska meteoriidi tüüp.

Nüüd maavärinate juurde.

Nagu selgus, on selle kohta kirjalikud allikad. Pole üllatav, kui arvestada selle artikli faktilist materjali. Suuremahulisi geoloogilisi nihkeid ei saanud märkamata jätta. Kroonikad on meile säilitanud uudised Läänemere kaldal toimunud geoloogilistest katastroofidest.

- "Suvel 6738 (1230) lõhenes maa Velitsa ääres päevi (pärast lihavõttepühi) reedel 5 nädalat lõuna ajal, samal ajal kui teised einestasid," - tsitaat esimesest Novgorodi kroonikast. Siin on oluline lihavõtteid tähistada. Kui see on kristlane, siis on kuupäev hõljuv, poolteist kuud edasi-tagasi. Kui paganlik, siis on see kevadise pööripäeva päev. Samas kroonikas 1176. aasta all on märgitud, et

- "Volhovi jõgi käis sel suvel viis päeva" rühmas ", see tähendab, et sellel oli vastupidine vool.

Maavärinat märkisid kroonikud ja veidi varem, näiteks aastal 1107, saime lugeda:

- "Maa on stressis veebruarikuus 5. päeval." Siinkohal tasub aga tähele panna, et näos on hilisema redaktsiooni tekst, eelkõige veebruarikuu nimi. Kuigi pole ime, oleme usaldusväärselt kinnitanud dokumente, mis on varasemad kui 16. sajandil, võib öelda, et ei, kõik hilised koopiad või kirjavahetus. Kroonikad ennekõike. Siiski pole suitsu ilma tuleta ja maavärinate fakt on ilmne. Ainult kuupäevad on tingimuslikud.

Muide, kroonikad kirjeldavad maavärinaid mitte ainult Balti regioonis. Näiteks "Möödunud aastate lugu" kirjeldab maavärinat Kiievis ja samal aastal 6738 (1230), nagu Novgorodi esimeses kroonikas.

- Maašoki kohta. 738 g. (1230) Maikuu 3. päeval, püha liturgia ajal, kui austatakse püha evangeeliumi, värises Volodymeri Püha Jumalaema kirikus maa ning kirikud ja söömaaeg ning podvizaši ikoonid (liigusid) mööda seinu ja laulsid küünaldega ning valgustaja kõhkles (küünlajalad kõikusid).

Siin on jälle hiline kirjavahetus, mai kuud kutsuti siis teisiti. Üldiselt oli kalender teistsugune. Aastaaegade, kuude, päevade arv kuus, päevade arv nädalas, tundide arv päevas jne.

- Inimesed on üllatunud ja arvavad, et pea on ringi käinud (pea on uimane) kozhoih tako droug drougu skazovahou, ta juba mõtleb, et see on nii.

Kirikuhoone lagunes 4 osaks.

- Kiievis, linnas rohkem kui see, kõige kiirem šokk kloostris Pechersk, kirik Püha Jumalaema, kivi neljas osas razstupisya.

Kirjeldatakse, et peale maavärinat sadas 4 kuud vihma (kuulutus - 25. märts, Iljini päev - 20. juuli), millele järgnes külmetus (juulis!) Ja kõik surid. Pange tähele, et sel juhul langevad kuulutamise ja paganliku paasapüha kuupäevad kokku. Üldiselt nimetasid kristlased paganlikke ülestõusmispühi lihtsalt kuulutamiseks. Üldiselt muutsid nad paljusid paganlikke pühi omal moel.

- Ja Jumal saab vihaseks ja laastab maad. Ja vihma sajab kuulutusest kuni Iljini päevad, päeval ja öösel. Ja saja päeva vanus ja Velitsa saast (tõsised külmad) ja peksid kõik elusolendid..

Nad sõid ära kõik koerad ja kassid, sõid sammalt, puid ja lehti, kannibalism õitses.

- Kõige rohkem on hea meel, et ebatäpsused levisid üle kogu maa, aga ka Novyegradis, täpselt välja arvatud ühendatud Kiievis. Ja ainult Jumala viha oli justkui ebatäpselt yadyahu surnud inimesed, aga ka oubivahui yadyahu sõbra elavad inimesed. Ja siili hobuseliha ja psi, ja kassid ja muud sellised, kus keegi roomas yadyakhu, muu sambla ja männi ja jalaka ja pärna koore ja yadyahu lehtedega.

- Kurjad inimesed, kõikjal, kus te kellestki teisest kuulete, tulen ma vägisi meeleparanduse grabyahou kohale ja tapan. Ja Jumala viha levib laiali ja rahvas hõreneb siin maa peal, neid pole lugematul arvul. Sama juhtus kahel suvel 6737-6738 (1229-1230)

Ja surnukehad pandi ühishaudadesse.

- Stvorish 4 skudelnitsa ja pani 16 tuhat kaheks ja kolmandaks 7 tuhat ja neljandaks 9 tuhat, nüüd oli kaks suve (katk kestis kaks aastat)

Möödunud aastate lugu, mis kirjeldab 1230. aasta maavärina ja näljahäda õudusi, annab veel ühe väga huvitava teabe. Ühest arusaamatust nähtusest taevas. Juba enne päikesetõusu ilmus taevasse midagi heledat ja kolmnurkset, mis peagi kadus. Ja siis tõusis tõeline päike nagu ikka.

- Samal kuul, 10. päeval, nägin võrku päikest (mingi päike, paistis) varakult tõusmas. Ja see oli kolm inetu (kolmnurkne valgusti), siis ei olnud ta palju kiirem kui täht ja taco kadus (muutus täheks ja kadus) siis kustus oma chino.

Seda me märgime. 13. sajandi maavärin võis põhjustada üleujutuse ja isegi mudavoolu. Sel juhul võivad paratamatult mõned alad ära vajuda, näiteks Laadoga kaasaegne süvaveeosa, Novgorod (Volhov voolas tagasi) ja mitmed teised kohad.

Jätkub järgmises osas.

Lingid, kuhu minna:

- 1 osa.

- 2. osa.

- 3 osa.