Raport: "Kuidas muuta olukorda populaarkultuuris?"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Teised Teach good projekti loengud leiate siit. Projektide Teach Good ja CinemaCensor peatoimetaja Dmitri Raevski aruanne massikultuuri mõjust ja selle muutumise mehhanismidest. Raportit esitleti Põhja ärifoorumil "Livadia-2019", selle põhisätted avalikustati ka telekanali "Homme" vestlusel lastepsühholoogi, publitsist Irina Medvedeva ja õpetaja, kirjaniku Tatjana Šišovaga.

Mis on "populaarne kultuur"?

Ettekande teemaks on "Kuidas muuta olukorda kaasaegses massikultuuris?" Püüan sellele küsimusele vastata, pakkudes välja töömehhanismid selles olulises valdkonnas. Aga enne kui hakkate midagi muutma, peate mõistma, millega täpselt tegu on ja mis seisus see praegu on. See on vajalik olukorra terviklikuks hindamiseks ja pädevamate sammude visandamiseks. Kaasaegne populaarkultuur - see on mitmesugune informatsioon video-, heli- ja tekstimaterjalide formaadis, mis levib meedia vahendusel suurele auditooriumile ja mõjutab seeläbi nii üksikisiku kui ka kogu ühiskonna käitumist ja maailmavaate kujunemist. Slaid näitab peamisi teabevooge, mis toimivad kanalitena sisu laiemale avalikkusele edastamiseks:

• TV
• Kino
• Muusikatööstus
• Arvutimängud
• Reklaami sfäär
• Muu (raadio, läikivad ajakirjad …)
• Internet (ühendab kõik ülaltoodu)

Populaarne kultuur on osa "meediakeskkonna" mõistest, mis ühendab kogu infosfääri, mitte ainult selle populaarset osa. Samas hakkab meediakeskkonna tegur oma tähtsuse poolest uute põlvkondade kasvatamisel ja ühiskonna juhtimisel mängima iga aastaga järjest olulisemat rolli. Põhjus on lihtne: laste, noorukite ja täiskasvanute vidinate ekraanide ees veedetud aeg kasvab, mis tähendab, et loetletud kanaleid pidi nende psüühikasse jõudva info hulk kasvab. See teave võtab inimeste maailmapildis kindla koha ja hakkab mõjutama nende käitumist.

Milline on massikultuuri seis tänapäeval?

Nüüd vastame küsimusele, milline on massikultuuri seis tänapäeval ja miks peaks seda muutma? See on väga mahukas teema, millele saate pühendada rohkem kui ühe tunni. Kuid kuna me kõik ei ela vaakumis ja kujutame umbkaudu ette sisu, mis täna televisioonis, muusikatööstuses, kinos ja muudes valdkondades domineerib, luban endale kohe tutvustada järeldusi, mis põhinevad 5-aastasel tööl. projekt "Õpetage head". Slaidil on näha kaasaegse televisiooni peamised käitumismustrid:

• Olla vulgaarne, nipsakas, valmis eputavaks eluks on norm.
• Isekas, "suur" elustiil on norm.
• Kauplik vaim ja kinnisidee raha vastu on norm.
• Rumala / "saatusliku", ligipääsetava naise kuvand on norm.
• Pilt nautlejast, kes otsib muutlikku suhet, on norm.
• Vulgaarsuse, häbematuse, perverssuse propaganda on norm.
• Alkoholi ja tubaka reklaamimine on norm.
• Teistes valdkondades on olukord sisult sarnane.

Slaididel näete ka näiteid demotivaatoritest, mis on mõeldud tänapäevase televisiooni sõnumi selgitamiseks laiale publikule. Toon selle tõestamiseks mõned näited. Statistika kohaselt on noorte seas populaarseim telekanal TNT, mis avaldab selliseid sitcome nagu Interns, Fizruk, Univer, arvukalt komöödiasaateid ja tõsielusaateid nagu Dom 2. Kui vaatate loetletud seriaalide mõnda sarja, siis on seal kindlasti joobestseene, vulgaarsust, reetmist. Prostitutsiooni kujutatakse neutraalses või positiivses valguses. Teadmistejanu naeruvääristatakse ja positsioneeritakse "igavaks". Süžee järgi magab peategelane mitme tüdrukuga, enne kui lõpuks oma "armastuse" leiab jne. Samal ajal muutuvad erinevates seriaalides stseen ja näitlejad, kuid saate käitumismudelid on kõikjal ühesugused, mis viitab teabe esitamise järjepidevusele ja selle sihipärasele orienteeritusele publiku teatud vaadete kujunemisele.

Kui see on juhuslik või väidetavalt ilma pahatahtliku kavatsuseta, siis palun vastake küsimusele: kuidas korraldaksite süsteemset alkoholi ja alatute käitumismustrite propagandat, kui teie käes oleks telekanal ja selline ülesanne oleks olemas? Tõenäoliselt ei suuda te midagi tõhusamat välja mõelda.

Keegi võib muidugi kõike TNT-l demonstreeritut nimetada "satiiriks", kuid tuleb meeles pidada, et "naeritav kurjus ei kao elust, vaid muutub tuttavaks, igapäevaseks ja inimeste poolt kergemini vastuvõetavaks". Sellegipoolest ütlevad paljud: "Noh, sina, ma vaatasin Comedy Clubi! Teema! Ma naersin nende nilbete naljade peale, kuid pärast seda ma pubisse ei läinud ega oma naist petnud. Tuleb välja, et teie propaganda ei tööta minu jaoks?" Esiteks ei tähenda see, et sa otse pudelile järele ei läinud, seda, et telesaade sind kuidagi ei mõjutanud. Näiteks pärast TNT-taolise sisu vaatamist muutub inimene vähemalt pahede suhtes tolerantsemaks, sest loomulik nördimus- ja vastikustunne asendub järk-järgult huumori ja sellega kaasnevate positiivsete emotsioonidega. Lisaks toimub infomürgitus järk-järgult ja märkamatult. Sama reklaami tuleb inimesele näidata mitu korda, et inimene saaks lõpuks otsuse teha. Samuti ei pruugi televisiooni mõju käitumismustrite pealesurumisel avalduda koheselt ja oma, indiviidile omase spetsiifikaga, sest televisioon töötab alati massilise publikuga. Teda ei huvita sina isiklikult, teda huvitab mõju ühiskonnale tervikuna.

Et seda paremini mõista, võib filmi, telesarja, saate või mõne muu meediatoote vaatamise protsessi võrrelda toidu söömise protsessiga. Keegi ei kahtle, et toit on üks peamisi inimeste tervist mõjutavaid tegureid. See mõju ei avaldu kohe – ühest hamburgerist sa ei sure ega märkaki kahjulikku mõju, kuid kiirtoit tasub oma tavatoitu lisada, sest haigused ei pane sind ootama

Mõjutamise printsiip on absoluutselt sarnane info puhul, mida inimene tarbib. Kui toit mõjutab füüsilist tervist, siis teave mõjutab otseselt tema vaimset ja vaimset seisundit. Kuid küsimus pole muidugi ainult TNT-s. Üldiselt on peaaegu kõik telesaated tehtud Trooja hobuse tehnoloogia abil. See tähendab, et neil on konstruktiivsed avalikustatud eesmärgid ja hävitavad eesmärgid, mida ei avalikustata. Sel juhul saavutatakse praktikas viimased, mida tõendab tehtud analüüs.

Näiteks Channel One on aastaid vedanud projekti Let's Get Married. Ametlikult on see programm suunatud demograafilise olukorra parandamisele, õnnelike perede arvu suurendamisele ja lahutuste vähendamisele. Selle nimi on “Abiellume” ja inimesed tulevad sinna peret looma. Aga kui hakkame sisemist edastusalgoritmi hindama, näeme veidi teist pilti. Juhid olid segase isikliku eluga naised, kellel oli mitu meest, samal ajal kui nende abikaasad peksid neid, jõid end surnuks ja lõpetasid enesetapuga. See tähendab, et kosjasobitajate ja eluõpetajate roll määrati naistele, kes näitasid omaenda eeskujul oma täielikku võimetust isiklike suhete sfääris vastassooga. See tähendab, et kõik, mida nad saates siiralt räägivad, aitab kaasa sellele, et sarnaseid õnnetusi juhtub ka neid uskuvate vaatajate elus. Ja nad ütlevad nende programmide kohta palju. On ka teine aspekt. Kesktelevisiooni tulla naist või meest otsima ja kogu riigile oma isikliku elu iseärasusi avaldama võivad olla inimesed, kes ei ole päris adekvaatsed või vähemalt ei tunne selle tegevuse ebanormaalsust, või need, kes tahavad lihtsalt iga hinna eest edutamist. Selle tulemusena aitab telesaates osalejate käitumine kaasa nende kõige teatamata hävitavamate eesmärkide saavutamisele, nimelt:

• õnnelike perede arvu vähendamine;
• lahutuste arvu suurenemine;
• rahvastiku vähenemine.

Teise näitena vaadake telesaadet Let Them Talk, mis on Channel One teine pikamaks. Programm on pühendatud erinevatele teemadele, kuid klassikaline manipuleerimistehnoloogia on järgmine. Näiteks arutatakse LGBT-teemasid. Selge on see, et 99 protsenti meie ühiskonnast suhtub sellesse nähtusse äärmiselt negatiivselt, teadvustades selle ohtlikkust ja kahjulikkust. Samal ajal kutsutakse saatesse “Las nad räägivad” saatesse “Las nad räägivad” külalised ja eksperdid, et arutada seda teemat järgmises vahekorras: kolmandik osalejatest võtab LGBT-inimeste suhtes teravalt negatiivse sõna, kolmandik osalejatest. kaitseb ägedalt kõiki perverte, kutsudes üles sallivusele ja õiguste austamisele, gei-uhkuse paraadidele ja muudele "demokraatlikele mustritele" ning teine kolmandik - võtab neutraalse positsiooni stiilis "kõigiga tuleb rahumeelselt elada, ka nemad on inimesed. " Just selle arvamuse suunas hakatakse publikut ekraanide ees veenma. Ja isegi kui meie vaatajal oli kuni viimase ajani sellest nähtusest püsiv negatiivne ettekujutus, muudab ta sellise teabemõju abil suure tõenäosusega oma suhtumist probleemisse. [gallery link = "file" ids = "24640, 24641, 24642"] Avaldame veel ühe olulise punkti – mitte kõik telekanali töötajad või selle või teise telesaate osalejad ja esinejad ei ole teadlikud selle mõjust massile. publik. Praktikas saab tavaliselt eristada kolme taset:

Kes ja kuidas telesaate tegemisi näeb

1. Rahvahulkade jaoks on mõeldud läikivad ümbrised stiilis "me lihtsalt lõbustame" või "aitame inimestel nende probleeme lahendada", nagu näiteks selliste saadete puhul nagu "Las nad räägivad". ESITATUD EESMÄRGID
2. Vahetult telesaadet loovate esinejate keskmine tasand: stsenaristid, monteerijad, kostüümikunstnikud, operaatorid ja nii edasi on keskendunud reitingute otsimisele, mille näitajad kajastuvad otseselt nende palkades. Nad kas ei mõtle oma töö mõjule ühiskonnale või summutavad oma südametunnistust vabandustega nagu "inimestele meeldib seda mustust vaadata". Loomulikult nad ei tea, kuidas reitingumehhanism on üles ehitatud, või teavad nad rahvahulga tasemel, kes usub niinimetatud "inimeste mõõdikute" objektiivsusse. KINNITATUD EESMÄRGID + HINNANGUD + RAHA
3. Kuid esinejate tipptasand – jutusaadete juhid, produtsendid, peatoimetajad, filmistuudiote omanikud, telekanalid ja nii edasi – on need tüübid hästi teadlikud kõigist eesmärkidest, mille saavutamiseks nende loodud sisu töötab: nii avalikustatud kui ka avaldamata., ja nad tegutsevad üsna tahtlikult, kahjustades ühiskonda ja saades selle eest väga suuri palkasid. PUUDUVAD EESMÄRGID + KINNITAMATA EESMÄRGID + SUUR RAHA

Kui keegi tunneb huvi mõne populaarse telesarja või telesaate mõju vastu, sisestage internetti või veebisaidile Teach Good fraas "mida see õpetab" ja lisage saate nimi. Enamiku meediasisu kohta leiate juba sarnaseid analüüse, mis on esitatud visuaalsete videote või artiklite kujul.

Kuidas saab olukorda muuta?

Aga lähme edasi. Igaüks võib öelda "kui halb kõik on", kuid probleemile lahenduste väljapakkumine on olulisem teema. Seetõttu liigume sujuvalt edasi vastuse juurde tänase raporti pealkirjas püstitatud küsimusele – "kuidas muuta olukorda massikultuuris?" Esiteks peate mõistma, et praegune olukord ei kujunenud sellisena juhuslikult või kaootiliselt, vaid on sihipärase juhtimisprotsessi tulemus,rakendatakse spetsiaalsete mehhanismide kaudu. Järgmisel slaidil tutvustatakse tööriistu populaarkultuuri trendide juhtimiseks: need on auhindade, rahavoogude ja keskmeedia üle kontrolli institutsioonid.

Kõik need mehhanismid on tänapäeval üsna ilmseks muutunud. Näiteks maailma filmi peaauhinda "Oscar" parima filmi nominatsioonis on mitu aastat järjest jagatud pervertidest rääkivatele filmidele. Eelkõige sellised maalid nagu: "Kuuvalgus", "Vee kuju", "Roheline raamat" ja teised. Samad filmid saavad maksimaalselt positiivset avalikkust suuremates meediakanalites, mille lehekülgedel ei kõla sellised mõisted nagu "perversiooni propaganda". Vastupidi, retoorikat teostatakse puhtalt näitlejatöö, lavastamise, lavastaja ande ja muude teisejärguliste hetkede imetluse tasandil. Seda kõike väljastpoolt nähes peab ka kinosfäärist absoluutselt kaugel olev inimene tegema kas absurdse järelduse, et just LGBT-agendaga filmid on üles võetud kõige esteetilisemalt, või tunnistama tõsiasja, et filmimise motiiv. preemia väljaandmine on selgelt poliitiline ega oma midagi.kunsti mõistega ühiskond. Sarnaselt on üles ehitatud nii suurte televisiooni-, muusika- kui ka kõigi teiste auhindade süsteem, ka Venemaa omad. Enamik filmide hindamisele pühendatud Interneti-ressursse, nagu KinoPoisk, Film. Ru, Kinoteatr. Ru jt, on lisatud sarnasesse maatriksisse, kuna neis taandub filmide hindamine enamikul juhtudel nende emotsionaalse mõju hindamisele. alternatiiv on esitatud KinoCensori veebisaidil). Kõik see kokku loob soodsad tingimused pidevaks manipuleerimiseks läbi massikultuuri sfääri. [galerii veerud = "2" link = "faili" IDs = "24643, 24644"]

Müüt "meelelahutusliku sisu" olemasolust

Ja see protsess põhineb ühel suurel, kuid väga märgilisel müüdil, et on olemas nn "meelelahutuslik sisu", mille ülesanne on lihtsalt tuua positiivseid emotsioone, aidata inimesel lõõgastuda ja lõõgastuda. Kuni inimene arvab, et tal on lihtsalt lõbus ning sellega ei kaasne tema psüühikale ja käitumisele mingeid tagajärgi, siis ta ei hinda temani jõudvat infot kriitiliselt. Muide, see on eriti tuntav muusikas. Tihti juhtub, et inimene teab laulu teksti peast, kuid ta ei mõelnud kunagi mällu jäänud sõnade ja isegi väljaöeldud sõnade tähendusele just seetõttu, et ta viitab kogu sellele valdkonnale ilma piisava tähelepanuta, hindamata. kompositsiooni sõnum.

See tähendab, et massikultuuri juhtimise tegelikud eesmärgid on peidetud vale "meelelahutuse" sildi taha, tänu millele on võimalik vältida tõeliselt oluliste ja esmaste teemade arutamist: "mis ideid ja väärtusi teos propageerib", "mida". hoiakuid see kujundab", "kuidas see massilist publikut mõjutab", "mida ta õpetab?" jne

Just need küsimused kardavad ebaausaid stsenariste, muusikuid, produtsente, kes tahavad varjata oma tõelisi eesmärke ja kasutada ära elanikkonna kirjaoskamatust valitsemisküsimustes. Aus inimene räägib sulle hea meelega, mida tema looming õpetab, inspireerib, milleks publikut kutsub. Ja see, kes teeb kõike ainult raha või kuulsuse pärast või sihilikult kahjustab ühiskonda, peab väänama, põiklema, valetama, kasutama mõttetuid sõnu teemal “kõrge kunst eliidile” või et loovus peaks olema “tasuta”. Tihti võib kuulda ka väljendit "reaalsuse peegeldus" – öeldakse, et elu on lihtsalt selline ja me näitame oma filmides või saadetes tõtt. Aga saab panna telekaamera prügihunnikusse ja edastada ööpäevaringselt kaadreid kodututega (hea näide on telesaade "Maja 2", mis koondab erinevaid marginaalseid isikuid) või saate intervjueerida ja filmida saateid tugevatest peredest., silmapaistvatest inimestest ja riigi saavutustest. Mõlemal juhul peegeldab videoseeria tegelikkust, kuid mõju ja mõju ühiskonnale on täiesti erinev. See tähendab, et kui peegeldate tegelikkust, ei tähenda see, et teete kasulikku tööd. Seega on vastus küsimusele "Kuidas muuta olukorda populaarkultuuris?" kõlab nii: on vaja tõlkida võimalikult palju avalikku debatti kunsti, loovuse ja iga laiale publikule suunatud teose hindamise teemal, meelelahutussfäärist juhtimisvaldkonnani. Ja kui arutelu nihkub sellele tasandile, väheneb pidevalt kõikvõimalike manipulatsioonide väli ning suureneb loomingulise agenda edendamise võimalus.

Kuigi massikultuuri ümberkujundamise kõlanud retsept on esmapilgul üsna lihtne, nõuab selle elluviimine ühelt poolt pikaajalist süstemaatilist tööd ja teisest küljest nende inimeste kõrget koolitust. sellised arutelud. Oskus esitada õiget küsimust on vaid pool probleemi lahendusest, kuid vastuse tuleb ka ise leida. See tähendab, et on võimeline tunnustama propageeritud ideid ja tehnoloogiaid nende elluviimiseks, õigesti hindama teose mõju ühiskonnale ja selle leviku tagajärgi, oskama oma järeldusi asjatundlikult põhjendada. Just selle tegevusega tegeleme projektide "KinoTsensor" ja "Õpeta head" raames ning kutsume teid võimalikult palju sellest osa võtma.

Dmitri Raevski