Venemaa muutub digitaalseks kolooniaks - Igor Ašmanov

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Koroonaviiruse pandeemia on teravalt tõstatanud küsimuse Venemaa poliitika kiirendatud digitaliseerimisest. Venemaa ettevõtete digitaalne ümberkujundamine on kestnud seitse aastat. Edukate näidete hulka kuuluvad Magnitka, ChTPZ ja paljud teised tööstusharud. Kui aga ettevõtluses on digitaliseerimisest saadav kasu ilmselge, siis Vene riigi enda ümberkujunemisprotsessi kiirenemine on ühiskonnale andnud kerge šoki. Octagon vestles Venemaa ühe juhtiva IT-spetsialisti, Ashmanov & Partnersi tegevjuhiga Igor Ašmanov.

– Digifašism ehk digitaalne GULAG, nagu liberaalne avalikkus seda kutsub, on väga arusaamatu termin. Sest ta ei seleta midagi, aga ta on väga hirmutav. Kõik on korraga olemas: ühtse riikliku registri seadus ja elektroonilised pääsmed pandeemia ajaks ja elektrooniline hääletamine ja 5G tornid ja kõik järjest. Kas selline digitaalne fašism on võimalik ja mis selles nii kohutavat on?

- Esiteks, teeme broneeringu. Selle nähtusega ei võitle tegelikult ükski liberaalne avalikkus. Kui meie riigis ilmnes esimest korda tõeline oht inimõigustele, ei hakanud seda tegelikult tegema ükski liberaalne pätt. Seal, kus kära on tegelikult sama, mis tavaliselt juhtub, kui mõni hipster politseile millegi loopimise eest kolmeks päevaks kinni võetakse, algatatakse haldusasi. Seda karjutakse kahe nädala jooksul kõigil kanalitel.

Ja nüüd pole näiteks ükski meie juhtivatest nii-öelda liberaalsetest inimõiguste kaitsjatest selle ühtse rahvastikuregistri seaduse vastu sõna võtnud. Tegelikult on see väga iseloomulik, sest see nähtus on lihtsalt oluline ja liberaalsetele demokraatiatele omane. See on elanikkonna üldine registreerimine. Kui mäletate kuulsat raamatut "1984" Orwell, siis millegipärast arvavad kõik, et ta kirjutas selle NSV Liidust. Ta kirjutas selle Inglismaast ja sellest, mida ta professionaalselt tegi. Nimelt ajupesu ja kõigi jälitamine. Seetõttu on see nende jaoks loomulik. Sellepärast me seda ei vaja.

Ja veel, mis on "digitaalne fašism", "digitaalne totalitarism"?

- Nüüd, nagu me aru saame, võimaldavad digiseadmed jälgida iga inimest individuaalselt skaalal üks-ühele. Kui varem uurisid kõigi riikide valitsused oma valijaskonda, publikut, elanikkonda küsitluste abil, st kasutades üldist vaadet skaalal, suhteliselt üks sajast tuhandest, püüdes mõista, mida elanikkond arvab. Noh, nad saaksid kodanikke kontrollida passide ja kõige muu abil, kuid mitte eriti edukalt: teada igaühe kohta midagi eraldi perekonnanime, eesnime, isanime, elukoha või tööraamatu tasemel. Nüüd on võimalik seda teha täpselt iga hingetõmbega, iga liigutuseni tänaval, iga SMS-i või postituseni sotsiaalvõrgustikus. Ja praegu on võimulolijatel tõeline põnevus seda teha, sest neile tundub, et lõpuks on nende käes võluvits, mis lahendab üldiselt kõik probleemid.

Tegelikult pole see liberaalne probleem, see on meie kõigi probleem. Ja just see peaks enim muretsema neid, kes seisavad riigimeeste, tingliku patriotismi positsioonidel. Kuid ma ei kasuta sõna "patriotism", sest patriotism on see, kui sul on käsk sõjaliseks tegevuseks.

Ja kõik muu on vaid sõnad.

Meie arvates, kes sellega seotud olid, on see väga ohtlik tendents. Seal saab võimalikuks sellise digitaalse totalitaarse süsteemi ülesehitamine, milles teatud eriline digiklass teab inimese kohta.

Tekkimas on teatud klass digihaldureid. Ja need pole isegi riigi kõrgeimad võimud. Pigem on digiametnikud ja nende IT-spetsialistid need, kes loovad selle jälgimissüsteemi kõigile.

Miks me selle ühtse rahvastikuregistri vastu võitlesime? Sest see on illusioon, et selle omanikuks saavad mingid ülikorralikud ja ülisalajased inimesed, kes teavad kindlalt, mis on lubatud ja mis mitte, ning kasutavad seda ainult hüvanguks.

Seaduses, millele kirjutasid alla nii Föderatsiooninõukogu kui Vladimir Putin, eeldatakse, et seda registrit haldab tsiviilosakond - föderaalne maksuteenistus. See tähendab, et tegelikult on nendele andmetele juurdepääs tsiviilisikutel, kellel ei ole liitumislepingut ja salastatuse vormi ning kes suure tõenäosusega ei kanna tõsist vastutust, kui nad midagi ei lekita (leke on täiesti kindel, siin pole üldse valikuid, pole leketeta süsteeme) ja isegi kui nad manipuleerivad nende andmetega enda või ülemuste huvides.

Pealegi on ülemused keskmised, mitte ülieetilised ja ülilojaalsed riigile. Ja ülemused, kes reeglina eetika ja lojaalsuse seisukohalt on samad, mis me kõik või kui keskmine liikluspolitseinik teel. On häid, on halbu. Ja neile antakse absoluutne digitaalne jõud.

Selle registri vastu seistes rääkisime sellest, et enne reitingu loomise ideed on vaid üks samm hakata inimestele tehisintellekti abil automaatselt hinnanguid andma.

Teate, sellise algatuse toetajad tegutsevad reeglina kahe asjaga – mugavuse ja turvalisusega. See tähendab, miks me vajame hunnikut paberitükke, passi, mõnda SNILS-i ja nii edasi? Teil on lihtsalt elektrooniline kood - ID. Sisestasite – palun, kogu teave. Sa ei pea midagi salvestama…

- Seoses turvalisusega. Vaatame kõige lihtsamat näidet. Olen korduvalt vaielnud näiteks tänavatel olevate näotuvastuskaamerate kaitseks. Tegelikult on need argumendid täpselt samad, mis ühtse registri või rahvastikuregistri kohta, mis võimaldab tabada petturid, kes hiilivad kõrvale maksudest või millestki muust. Migrandid püütakse kinni, elavad ilma elamis- ja tööloata jne.

Seega saate end koos näo ja asukohaga digiteerida kahel juhul. Esimene juhtum: on olemas politsei poolt tagaotsitavate kurikaelte nimekiri, ülevenemaaline tagaotsitavate nimekiri jne. Või mõned inimesed, keda ei saa riiki lubada. Need on selle musta nimekirja kurikaelad ja neid tuleb tunnustada kõikjal: lennujaamades, väljakutel, kaubanduskeskustes. Ja see ei ole millegagi vastuolus, see ei riku kuidagi meie õigusi. Kui meie nägu satub äratundmissüsteemi, võrreldakse seda kaabakate nimekirjaga, nende nägude parameetritega. See meid ei häiri.

Teine juhtum on see, kui juhtus mingisugune sündmus: kaklus, õnnetus, mõrv, rahutused, mingi konflikt. Ilmselgelt tuleb ära tunda kõik, kes selle sündmuse ümber suhteliselt ajalis-ruumilises keskkonnas viibisid. Oletame, et peate ära tundma 500 meetrit ümber ja kaks tundi enne ja kaks tundi pärast. Või viis tundi varem, ükskõik.

Puudub ohutusalane põhjus, et tuvastada midagi väljaspool neid kahte juhtumit. Kui nad selle asemel kõik automaatselt ära tunnevad massiliselt, "sest see on kasulik", "igaks juhuks", on see täielik ebaviisakus ja kodanike kõigi võimalike õiguste rikkumine.

Seetõttu on nii mugavuse kui ka ohutuse argumendid kavalad. Miks neid kasutatakse? Sest kummalisel kombel on neid teenindavatel ametnikel ja IT-spetsialistidel kirg. Neile tundub, et väga lahe on koguda kõigi kohta kõige täielikum andmebaas.

Andmebaasidest rääkides tulevad jutuks lääne hiiglaste nimed: Amazon, Oracle, Google ja nii edasi. Kas meil Venemaal on kodumaiseid andmebaase ja tööriistu nende töötlemiseks? Või moodustame need lääne pillide abil? Kuidas see praegu toimub?

- Ärgem olgem segaduses. Terminist "andmebaas" on selline arusaamine kui tarkvaratoode - andmebaasihaldussüsteem, mida nimetatakse ka andmebaasideks. See on Oracle või kodumaine Linteri andmebaas või mõned poolkodused ettevõtted. Need on lihtsalt tarkvaratooted. 1C-l on ka oma andmebaas, mis võimaldab sisestada suuri teabekoguseid ja nendega kiiresti töötada: salvestada, kustutada, muuta.

Ja tegelikult on olemas andmebaasid, mis olenemata platvormist töötavad, sisaldavad tegelikke andmeid ja millega saab töötada: andmeid võrrelda, neid andmeid analüüsida. Seda nimetatakse nüüd suurandmeteks. Kuna tegemist on spetsiifiliste inimeste kohta käivate infomassiividega, mida meie silmaga ei näe, vajavad need automaatset töötlemist ja oleme õppinud nendega töötama. Üsna suur hulk mängijaid kogub andmebaase, eelkõige inimeste kohta. Tähtede või vaalade rände kohta on olemas suured andmebaasid, kuid need ei paku kellelegi suurt huvi, välja arvatud kitsad spetsialistid. Kõik on inimestest huvitatud. Sest kus on inimeste andmebaas, seal on raha, võim, mõjuvõim – mis tahad. Neid aluseid koguvad peamiselt Interneti-hiiglased.

Mida laiem on teie teenuste valik, seda laiemaid andmeid saate inimese kohta koguda. Suhteliselt öeldes on Google'il ka otsingumootor, mille otsingupäringud ütlevad inimese kohta palju. Sellel on Androidi operatsioonisüsteem, mis teab, milliseid rakendusi te kasutate. Tal on meili- ja reklaamisüsteemid, mis töötavad peaaegu igal saidil nii meie riigis kui ka maailmas. Seal on tohutult palju erinevaid teenuseid, mille andmed koondatakse.

Android-süsteem näiteks kuulab selgelt vestlusi. Eile nägin sellist juhtumit. Täiesti ootamatult küsis keegi meie lauas terrassil mormoonide kohta. Rääkisime viis minutit, kes on mormoonid. Naine avab arvuti, tal on Google’i kuulutus mormoonide kohta.

Midagi sellist polnud varem juhtunud mitu aastat, Google ei mõelnud talle selliseid reklaame näidata. Seda, mida ja kuidas nad kuulavad, on päris palju uuritud. Ja Facebook kuulab läbi kõlari. Jah, ja ma arvan, et Yandex hakkab seda tegema. See kõik seisneb selles, et mida rohkem kanaleid inimeste analüüsimiseks kasutate, seda rohkem on teil võimalus need kanalid kokku viia.

Kust said meie arendajad sellise usalduse oma võimete vastu? Hiljuti kutsus Venemaa arendajate ühendus Venemaa valitsust eirama Microsofti pakkumist anda valitsusasutustele aastaks tasuta tooteid. Niipalju kui ma aru saan, ei saa me ikkagi täielikult asendada lääne tooteid

- See ei ole tõsi. Räägime sellest olukorrast, ma tean seda kaudselt. Microsoft teatas omamoodi dumpingust – et on valmis osa oma tooteid, sealhulgas pilvetooteid, tasuta pakkuma. Tegelikult võib Microsoft, kellel on meie arendajatega võrreldes lõpmatult suur tasku, aastaid ladistada, ja mõnikord ka tegi, kogu oma turu välja pigistades, et hiljem sellele siseneda. Sest meie turg pole tema jaoks rahalises mõttes kuigi oluline. See on suuruselt võib-olla kümnes. See tähendab, et see on Microsofti teise või kolmanda kategooria turg. Seetõttu saab ta siin lihtsalt mõnda aega tasuta toitu jagada, et seda haarata.

On seadus, mis käsib riigiasutustel kodumaist tarkvara osta, aga see on ka üsna kaval, sest ütleb, et kodumaine analoog on olemas. Kui analoogi pole, siis tuleb kirjutada põhjendus, miks lääneliku ostsid. Seda on lihtne ette kujutada, mis selle tulemuseks on.

Esiteks on hankeülesanded kirjutatud nii, et seal on tarkvaratoote kõige naeruväärsemad funktsioonid, mida pole kodumaisel, vaid lääne omadel.

Suhteliselt öeldes on Microsoft Wordil 450 erinevat funktsiooni, millest reaalses elus kasutatakse 30 või 40. Ülejäänud pole valitsusasutustes praktiliselt kellelegi vaja, need on väga eksootilised. Samas on meil kodumaised tarkvaratooted - tekstiredaktorid, tekstitöötlusprogramm, nagu neid nimetatakse, mis toetab näiteks mitte 450 funktsiooni, vaid 50 funktsiooni. funktsioone, mida neil pole.

Selgub, et IT-tööstus sarnaneb mõneti sõjaväega? Kui sa ei taha toita enda oma, kas sa toidad kellegi teise oma?

- Peamiselt toidame võõrast. Ja millegipärast keeldume omasid toitmast. Seal, teate, milline kaval argument: ostame kodumaist, kui see on odavam ja funktsionaalsuselt parem. Kuidas teha toodet, mis oleks odavam ja funktsionaalsem kui Microsoftil – ettevõttel, mille väärtus turul on poolteist triljonit dollarit ja mille aastakäive on minu arvates sadu miljardeid? See tähendab, et vestlus on selline: laseme ringi Mike Tysonja kooli 10. klassist kolmanda klassi õpilane, sest sõrmus otsustab kõik ausalt. Millegipärast on spordis kaalukategooriad, aga mitte siin. Ja üldse, mis on siis kodumaise soosing, kui oled valmis ostma seda, mida juba tahtsid, mis on odavam ja parem? Üldiselt on seal palju pettust ja seda tõesti toetavad lääne infotööstuse altkäemaksud.

Kas seadus kohustab teid venelaste kohta andmeid kodus säilitama?

- Interneti-ettevõtete jaoks, nende jaoks, kes töötlevad kodanike suuri isikuandmeid, on selline seadus olemas. Kahjuks ei pea te seda tegema. See tähendab, et siiani Google, Facebook ja nii edasi, seda seadust ei jõuta. Neil on tõesti tohutul hulgal meie kodanike isikuandmeid, kuid nad peavad end Ameerika jurisdiktsiooni alla kuuluvaks ega ole kohustatud järgima Venemaa seadusi.

Lihtsalt keegi pole ohus, sest meie ametnikud on meediast sõltuvad: nad kardavad, et neid ei nimetata demokraatideks. Ja las firmad teevad, mida tahavad. Isegi sellist väidet kuulsin võimukoridorides: “No mis sa teed? YouTube keelatud! Inimesed tulevad tänavatele! Nad on harjunud videoid vaatama! Me ei saa seda teha!"

Proovisime teha analooge - Rutube on sama. Aga meiega läheb see kõik kuidagi viltu. Kas sa ei arva?

- See ei ole "kõver" asi, vaid asjaolu, et peate raha investeerima. YouTube'i serverite väärtus on tõenäoliselt kümneid miljardeid dollareid – kõige tõenäolisemalt miljoneid servereid. Kui proovite levitada videoid sama kiirusega isegi meie riigis, peate sellesse investeerima. Loomulikult, kui te ei investeeri ega teeskle, et see on nii kommertsprojekt, mitte poliitiline projekt, et see peaks ise raha teenima, kasumlik ja nii edasi, siis esitatakse teie videot aeglasemalt, mis tähendab et keegi ei vaataks..

Sa räägid rahast. Meie IT-spetsialistid on palkade poolest juhtide järel teisel kohal. Miks nad siis enamasti lahkuvad? Kas need turumehhanismid meie riigis ei tööta? Kas me ei võiks neile sama asja pakkuda või vähemalt millegi sarnasega asendada?

- See tolmuimeja on sihilikult ehitatud. Ja tegelikult on see müüte täis. Rääkisin korra meie suurima andmeteadlaste kogukonna juhiga – masinõppe spetsialistid, suurandmed, tehisintellekt. See on kogukond, kus praegu töötab selles valdkonnas üle 50 tuhande spetsialisti. Valdavalt on nad venekeelsed: enamik on pärit Venemaalt, osa Valgevenest, osa Ukrainast. Nad koostasid meelega tabeli, mille materiaalses mõttes võidab spetsialist, kui ta lahkub USA-sse.

Kaine pilk nendele asjadele näitab, et ta ei pruugi isegi mitte võita, vaid kaotada.

Sealne palk tuleb kolm korda, mõnikord neli korda suurem. Aga samas on maksud metsikud ja elukallidus kõrge. Tulemuseks on, et üks tüüp, kes tuleb sinna, kes üüris siin kena korteri, üürib seal kellegi teisega tuba. Ja üldiselt selgub, et raha eest pole see absoluutselt kallis. Aga keegi ei mõtle sellele: et lasteaiad on kallid, et seal on metsik kihistumine ja elate piirkonnas, kus üle tee käib pidevalt tulistamine ja narkootikumide müük. Räägitakse ainult palkadest.

Film Dudya - olete ilmselt kuulnud - sellest, kui lahe on Silicon, Silicon Valley. Ta võttis selles kasiinos ainult võitjad, kaotajatega intervjuusid pole ja neid on sada korda rohkem. See on selline propaganda: inimestele näidatakse tohutuid võite. Nad ütlevad: "Siin! Sina saad ka!" Saab küll. Tõenäosusega 0,1 protsenti. See tähendab, et sinna on üles ehitatud tohutu propagandasüsteem.

Aga vaata. Hiljuti puudutas Nikita Mihhalkov kiibistamise teemat. Kui tõsine see on? Inimestele tundub, et inimesesse sisseehitatud kiibist saab ideaalne identifikaator täielikuks digitaliseerimiseks, riigi digitaalseks ümberkujundamiseks

- Ma ei kuulanud teda. Olen kuulnud ainult ümberjutustusi sellest, mida ta selles oma "Besogonis" rääkis. Kiibid on 20. sajandi õuduslugu, mis on 30 aastat vananenud. Nende sadade tuhandete kaameratega tänavatel ja teedel pole identifitseerimiskiipi enam vaja. Kõik on juba tehtud, tuvastamine juba käib. Milleks siis chip? Milleks? Mihhalkoveid ja teisi eakaid humanitaare hirmutada? See on mõttetu!

See tähendab, et digitaalne põrgu on juba ehitatud. Kas saate aru, ah? Ja kiibistamine pole lihtsalt vajalik. Täpselt nagu see vaktsineerimine ja kõik.

Need on mingid kummalised õudusjutud, mida minu meelest kui veel kasutamata, siis võib kogu selle teema marginaliseerimiseks kasutada. Et kui keegi hiljem ütleb: “Kuule! Miks te meid kõiki tuvastate? Salvesta tohutuid andmebaase, tunne ära nägusid?”, Võiks vastata: „Ah! Sa oled nagu Mihhalkov! Sa oled lihtsalt eitajate sekti idioot! Millega me räägime? Sa oled vandenõuteoreetik! See kõik on ebanormaalne! Just vanaemadele! See on kõik, me lõpetame arutelu! See aitab seda väga olulist teemat marginaliseerida.

Vaata: andmeid kogutakse, salvestatakse! Kas neid andmeid on võimalik 100 protsenti lekke eest kaitsta? Kas see on teoreetiliselt üldse võimalik? Või pole süsteemi, mida ei saaks murda, häkkida jne?

- Seda on võimatu kaitsta ja tuleb mõista, et esiteks on 100% kaitstud süsteemid illusioon, muinasjutt. Lekkeid juhtub alati. Nende arv kasvab praegu. Enamik ettevõtteid, mis salvestavad suurel hulgal kasutajaandmeid, lekivad. Lihtsalt kõik maailma ettevõtted lekivad varem või hiljem. Veelgi enam, sama FTS lekitas eelmisel aastal 20 miljonit maksuregistrit. FTS seda ei tunnistanud. Need olid aga just maksuandmed. Nad käisid turul ringi, neid sai osta. Mis nendega praegu tehakse, pole teada.

InfoWatchi peadirektor Natalja Kasperskaja ja Ashmanov & Partnersi juht Igor Ašmanov 17. Peterburi rahvusvahelisel majandusfoorumil ärihommikusöögi ajal teemal "Vene IT / Interneti-tööstus: investeeringud ja ärikliima". Foto ITAR-TASS / Petr Kovalev

Teiseks pole probleem tehnilises turvalisuses. 90 protsenti leketest on siseringi inimeste süü. See tähendab, et selle süül, kellel on neile andmetele juurdepääs. Ja kuidas kaitsta end siseringi inimeste eest, kes valvavad tunnimehi, on täiesti arusaamatu. Sest nüüd loote nendele andmetele juurdepääsuõiguste jagamiseks võimsa süsteemi, mis loob kõigile erineva juurdepääsuõiguse taseme. Tädi MFC-st - üks, linnapea - teine, linnapea IT-spetsialist - kolmas. Aga tuleb inimene, kes kirjutab selle õiguste jagamise süsteemi, tuleb ametnik, kes määrab need õigused. Nagu võite ette kujutada, määrab ta endale kõik õigused. Seda saab kontrollida välisaudit, FSB ohvitserid saab saata kontrollima, kellel mis õigused on jne. Aga igal juhul jääb alati lünki. Seetõttu võivad need andmed alati valedesse kätesse sattuda. See on kindel!

Inimesi huvitab tavaliselt see, mis neid otseselt puudutab. Kujutagem ette, et see digitaalne teisendus on lõppenud. Nagu te ütlete, on digitaalne põrgu juba käes. Kui äkki tekib süsteemis mingi rike ja näiteks inimese korteri omanikust saab teine inimene. Kuidas saab ta tõestada, et see on lihtsalt tõrge? See hirmutab inimesi kõige rohkem

- Loomulikult ei ole inimesed selle eest kaitstud. Minu naine Natalja Kasperskaja osales ja osaleb praegu põhiseaduse muudatuste ettevalmistamise töörühmas. Seal oli piirang, et kaht esimest peatükki ei saa muuta, kuna rahvahääletuse protseduur oli nende jaoks väga keeruline. Seetõttu oli võimatu muuta eelkõige inimõigusi käsitlevat peatükki. Tegime ettepaneku luua põhiseaduse digitaalne peatükk. Meile öeldi, et ka see ei lähe läbi. Selle tulemusel võeti seal vastu ainult üks muudatus, mis ütles, et nende kodanike liikumine on tõsine osariigi asi, see peaks olema föderaalse jurisdiktsiooni all jne.

Kuid minu seisukohast on meil vaja digikoodeksit, mis kirjeldaks selles uues digikeskkonnas tekkivaid uusi õigussuhteid.

Seda võidakse teha. Selle põhiseaduse muudatuste töörühma juht Krašeninnikov rääkis sellest, et saame luua veel ühe põhiseaduslike seaduste paketi. See on eriliik seadus, millest üks võib olla ka see digitaalkood. Aga kas seda tehakse või mitte, eks me näe. Aga sellises koodis peaks loomulikult olema inimese õigus oma digitaalsele identiteedile. See tähendab, et seda kaitsta, omada ja olla riigi poolt kaitstud.

Pealegi on tühimik. Umbes kuue aasta pärast näete, millised andmed teie kohta registrisse kantakse. Ja nad hakkavad seda kasutama kahe aasta pärast. See tähendab, et teie kohta on neli aastat või rohkem andmeid, kuid te ei tea, millised, te ei saa neid parandada, te ei saa sellele midagi vastu seista. Ja siis suure tõenäosusega ei saa te oma laste andmeid sellest andmebaasist kustutada. Ja lapsed, perekond – just see armastab kurjategijaid väga ära kasutada. See tähendab, et selliseid auke on palju, mis teoreetiliselt tuleks täita selle digitaalkoodiga, mis pole teada, kas meie riigis ilmub või mitte.