Miks "etrusk pole loetav" või ajalugu kui poliitika

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Etruskidega on olukord väga kummaline. Ühelt poolt loodi etruski kirjade põhjal ladina tähestik (ligikaudu pooled etruski ja ladina tähestiku tähtedest on kirjutatud peaaegu samamoodi), nagu palju muudki, mida roomlased võtsid etruskidelt üle:

Etruski tekstide foneetilise tuvastamisega probleeme pole. Keeleteadlased teavad etruski tähtede foneetikat (häält) ja vastavalt etruski sõnu …

Kuid teisest küljest ei kõlba etruski tekstid üldse dešifreerimiseks. Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik, nõukogude ja vene keeleteadlane, tõlkija, semiootik ja antropoloog Vjatšeslav Vsevolodovitš Ivanov avaldas selles küsimuses oma arvamust järgmiselt: „Olukord etruski tekstide uurimisel tundub paradoksaalne. Nende uurimine ja tõenäoline foneetiline tõlgendamine ei tekita raskusi etruski graafilise süsteemi piisava selguse tõttu … sellegipoolest on etruski tekstide mõistmine saavutanud äärmiselt vähe edu, kui me ei pea silmas väga väikeseid, sisult standardseid matusekirju. ja koosneb tavaliselt pärisnimede jadadest, mis näitavad nende kandjate vahelisi seoseid. Siiani pole järjest keerulisemaid tekste üldse võimalik tõlkida.

"Peale etruski võimaliku suguluse kahe teise surnud keelega - Rethian ja Lemnos (arvatavasti identne rekonstrueeritud pelasgi keelega), peetakse etruski keelt isoleeritud keeleks ja sellel pole teaduslikult tunnustatud sugulasi." - See on kohtuotsus, mille ametlik teadus tutvustas etruski keeles.

Samal ajal on terve leer etruski uurijaid, kes dešifreerisid slaavi keelte põhjal etruskide raidkirju:

Tadeusz Wolanski

Aleksander Dmitrijevitš Tšertkov

ja mõned teised.

Nende autorite uurimistööd võib vaadelda erinevalt. Keeleteadus ei ole täppisteadus ja 100% identseid tõlkeid pole isegi tänapäeva keeltest. Igas tõlkes ühest keelest teise on alati subjektiivne element – tõlkija ise, keda saab alati süüdistada tõlke ebatäpsuses. Eriti puudutab see tõlkeid surnud keeltest, mille hulgas on ka etruski keel: selle kõnelejad on ammu kadunud ning Tšertkovi, Volanski või teiste etruski keeleteadlaste tõlgete õigsust pole lihtsalt kedagi kinnitada või ümber lükata.

See aga ei vähenda tõsiasja, et alates 19. sajandist dešifreeriti etruski kiri mitmete uurijate poolt ja seda rohkem kui üks kord. Ja nad tegid need tõlked ainult slaavi keelte abil. Kõik katsed dešifreerida etruski kirja teiste keelte abil, nii teadlaste kui ka amatööride abil, lõppesid täieliku ebaõnnestumisega. Ja see võib olla ka kaudne kinnitus etruski ja slaavi keelte ühisusele, kuna ainus keelerühm, mille põhjal tehti kõik teadaolevad tõlked etruski keelest.

Kuid akadeemiline teadus püsib jätkuvalt omal kohal: Etruski keel pole loetav (etruscum non legitur), punkt. Pealegi ei saa etruski keelt lugeda slaavi keelte põhjal, sest:

„Slaavlastest kui kujunenud rahvast said esmakordselt tunnistust Bütsantsi kirjalikud allikad 6. sajandi keskpaigast. Tagantjärele mõeldes mainivad need allikad slaavi hõime 4. sajandil. Varasem teave on seotud rahvastega, kes võisid osaleda slaavlaste etnogeneesis".

- See lihtne ja lihtne fraas sisaldab sama lihtsat vastust selle artikli pealkirjas olevale küsimusele:

Etruski kirja ei saa seetõttu lugeda slaavi keelte põhjal, sest ametlik teadus eitas slaavlasi ajaloos, st slaavlaste olemasolus, enne IV sajandit pKr. Pealegi keelati Rooma impeeriumi ajal slaavlastel kirjutamine. Ja kirjutamine on ka riiklus. Sest ilma kirjutamiseta pole riiklust ja vastupidi. Sest riik (hõimuülene ja hõimuülene ehitus) teostab oma võimu mitte suguvõsade ja hõimude suuliste traditsioonide alusel (kuigi neid võib ka arvestada), vaid Seaduse alusel. Ja seadus on ka kirjakeel, ilma milleta pole isegi vürstiriiki.

Aga milline riiklus saab olla slaavlastel, kui Euroopas IV sajandil e.m.a. oli (OI järgi) ainult üks riik - Rooma impeerium (Rooma impeeriumi ajastust räägime hiljem)!

Euroopa vanim osariik on San Marino. Vanem vaid Rooma impeerium ise (OI järgi on Rooma impeerium riik), mille kokkuvarisemise järel hakkasid OI järgi Euroopa territooriumile tekkima eraldi riigid.

Sellepärast pole kõik slaavi keelte põhjal kirjutatud etruski kirjade dekodeerimise võimalused mitte ainult "teadusevastased", vaid on lääne ja selle "erandliku" ajaloo vastu. Sest kui tunnistada, et Rooma (Vene Euroopa linnade ema) asutasid isegi mitte slaavlased, vaid protoslaavlased või slaavlastega seotud rahvas (ja see tähendab ka seda, et slaavlased olid juba siis olemas), siis mureneb kogu ajaloolise üleoleku ideoloogiline struktuur nagu kaardimajake Lääne-Euroopa rahvaste ees slaavlaste ees, eesotsas vene rahvaga – lääne tsivilisatsiooni ajaloolise rivaaliga, millel on ka keiserlik ajalugu ning seetõttu ka keiserlik mõtlemine ja ambitsioonid, kuna ainus õige riiklik ellujäämisstrateegia. Ainult mitte teiste rahvaste kui kolooniate arvel, nagu läänes kombeks, vaid kõigi Venemaa tsivilisatsiooniimpeeriumi etniliste rühmade võrdsete õiguste ja veelgi enam nende edasiarenemise arvelt, nagu see oli nõukogude ajal. ajastu.

Kujutagem korraks ette, et lääne ajalooteadus tunnistas, et etruskide kiri on lõunaslaavi etümoloogiale kõige lähedasem ning et Rooma ja Rooma kultuuri rajajad olid tänapäevaste slaavlaste (või slaavlastega seotud rahvaste) – etruskide – esivanemad. (enesenimi - Rasenna, Raśna), kes tegelikult valasid pronksist kapitooliumihundi kahe beebiga - Euroopa tsivilisatsiooni ALGUSE sümbol …

Siin lõpeb kogu russofoobia kui lääne šovinistliku ideoloogia peamine elu andev allikas. Läänemaailma ajaloolise "eksklusiivsuse" ALUS kõigi teiste rahvaste ees kaob. Jah, ja tema enda valijaskond hakkab slaavlasi ja venelasi erinevalt kohtlema, kui näeb neis Euroopa tsivilisatsiooni asutajaid, vastandina praegusele lääne šovinistlikule ajalooversioonile, mille kohaselt slaavlased Rooma impeeriumi ajal nii ei olnud. lähedased (nagu barbarid – praeguste sakslaste ja prantslaste esivanemad) ning iidsetel aegadel neid üldiselt ei eksisteerinud.

Aga mis on "muistsed ajad"?..

Ametlik ajalugu pakub meile muide versiooni, mida pole kinnitanud miski muu kui "ajalooline" (aga kas see on teadus?), et Rooma impeeriumi kokkuvarisemisega peatus tehnika areng 1000 aastaks, inimesed lõpetasid oma töö leiutamise ja täiustamise; kunst ja käsitöö on mandunud; ühiskond langes vabatahtlikult barbaarsuse tasemele. Euroopa majanduse nii sügavat langust võiks ikkagi kuidagi seletada näiteks nafta ja gaasi looduslike varude järsu vähenemisega võrreldes praeguse ajaga, millele järgneb ühiskonna naasmine söe ja auru juurde, kuigi söest on võimalik valmistada vedelkütust - auto- ja lennukikütuse analoogi. See tähendab, et energiatarbimise vähenemine inimese kohta võib põhjustada ühiskonna naasmise oma arengu varasemasse etappi koos järgneva aeglustumisega. Kuid isegi sel juhul poleks teaduse areng 1000 aasta jooksul peatunud ja võib-olla isegi kiirenenud uue tehnoloogilise ja energeetilise korra otsimisel.

Kuid 1500 aastat tagasi (ametliku kronoloogia järgi) energiakatkestust ei toimunud. Inimeste ja loomade lihasenergia, vesiratas ja purjed, nagu need olid Rooma impeeriumi ajal, jäid majanduse aluseks kuni esimese tehnoloogilise korrani – 18. sajandi lõpu esimese tööstusrevolutsioonini. Ametlikul ajalool pole siiani arusaadavat vastust, milline uskumatu jõud suutis 1000 aastaks peatada tehnika arengu ja seejärel millimeetri täpsusega "elustada" Rooma iidsed traditsioonid ehituses, kultuuris, kunstis, riietuses ja isegi sõjaväes. varustus: nahkrihmad Sparta "pteryuges" seeliku kujul ja nahast või metallist lihase "kuubikutega" kirassid säilisid edukalt kuni 17. sajandini, mida tõendab Karion Istomini 1694. aastal avaldatud aabits:

Mis Rooma impeerium tegelikult oli, millal ja kes võttis kasutusele Juliuse kalendri, kuidas nad Gregoriuse kalendri abil pikendasid ajalugu täpselt 1500 aasta võrra ja kandsid 15-17 sajandi sündmused üle antiikaja, leiutades "Keskaeg" ja palju muud … loe minu teisest Rooma impeeriumi ajaloost, mille kolm esimest peatükki on minu YouTube'i kanalil juba filmidena kättesaadavaks tehtud.