Lugu unustatud Archimedese käsikirjast

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kasulik on vaadelda seda ajalugu uue kronoloogia vaatenurgast, mida kasutab eranditult kogu teadusmaailm. Jah, see pole trükiviga, tänapäevane ametlik ajalugu on Scaligeri ja Petaviuse uue kronoloogia tulemus, kes töötas 16-17 sajandil planeedi ajalooliste annaalide koostamisel.

Vanarahva tarkus

Tuleb vaid vaadata auväärsete asjatundjate portreesid või büste, mis sageli illustreerivad vastavaid lõike: kõrged otsaesised, kortsus näod, tõsised silmad, soliidne sasitud habe – ja siis võrrelda neid samades lõikudes kõrgeima saavutusena esitatuga. nendest õpetlastest naerma ülbuse ja põlguse seguga.

ha! Nad mõtisklesid ja töötasid terve elu, lugesid lugematul hulgal teiste mõtlejate teoseid, vaidlesid omasugustega, et luua mingisugune Thalese teoreem või Pascali seadus, mille nüüd iga mitte kõige kõrgema klassi laps mõne tunniga selgeks saab. Kas see pole mitte selge tõend edusammudest?

Ei-ei, sellist põlglikku suhtumist ei esitata kunagi otseselt, vastupidi, sõnadega ülistavad meie raamatud igati vanarahva tarkust. Siiski tasub lisada kaks ja kaks ning ka kõige mahajäänud koolilaps saab aru: kui see on tarkus, siis mis oli tol ajal rumalus ?! Kui primitiivsed olid meie esivanemad!

Just selles valguses tunduvad vägagi usutavad arusaamad, et paar tuhat aastat tagasi ratsutas üle maailma jämedalt nikerdatud kivikirvestega niues metslasi, kelle jaoks isegi vibu ja nool tundusid tehnoloogilise geniaalsuse tipp. Ja veel varem? Unusta ära! Ahvid, lihtsalt ahvid. Mõned vastuolud selle tsivilisatsiooni arengupildiga – näiteks keskaegse Lääne-Euroopa "pimedad keskajad" või hämmastavad "maailma seitse imet" näivad olevat midagi muud kui erandid, mis kinnitavad reeglit.

Archimedese seadus

Kuid kui õigustatud on selline ülendamine möödunud sajandite geeniuste kohale? Kas tõesti on nii, et kui keegi neist meie päevil kuidagi sisse pääseks, siis oleks iga gümnaasiumiõpilane temaga vaimse arengu poolest kergesti võrreldav? Ja ta oleks võinud teda kohapeal tabada mingi logaritmi või integraaliga?

Pöördugem ühe iidse maailma tuntuima mõtleja poole. Archimedes. Kõik teavad tema lugu, eks? Teda on mängitud lugematutes raamatutes ja populaarteaduslikes filmides, isegi mitmetes laste multifilmides. Naljakas vanamees, kes jooksis alasti mööda linna ringi ja karjus "Eureka!"

Selle hiljem "Archimedese seaduseks" nimetatud põhimõtte abil õppis ta mõõtma meelevaldselt keeruka kujuga kehade ruumala. Ja teel aitas ta türannil Syracusa pinnale tuua petliku juveliiri, kes valmistas eritellimusel valmistatud krooni mitte puhtast kullast, vaid kulla ja hõbeda sulamist. Ta oli ka kuulus mehaanik, "Archimedese kruvi" ja arvukate sõjaliste masinate ja mehhanismide autor, mis hirmutasid Vana-Rooma sissetungijaid. Need aga, hoolimata kõigist kavalatest lahinguseadmetest, vallutasid mingil moel Siracusa ja vaene Archimedes suri võhikliku Rooma sõduri käe läbi, kuna nõudis "mitte puudutada tema plaane".

Ja siin ütles ta ka: "Andke mulle tugipunkt ja ma pööran Maa ümber!" - mis vaatamata muljetavaldavale kõlale ei olnud muud kui illustratsioon kangi lihtsaimast mehaanilisest põhimõttest. Noh, see on ilmselt kõik, eks?

Oikumeeni tundmine

Kahjuks ja mitte peaaegu nii. Iga enam-vähem tõsine elulugu ütleb meile, et Archimedes polnud mitte ainult silmapaistev filosoof, loodusteadlane ja leiutaja, vaid ennekõike kreeka-rooma ajastu üks suurimaid matemaatikuid. Ta polnud kaugeltki iseõppija, kuid sai suurepärase hariduse tolleaegses peamises teaduskeskuses Egiptuses Aleksandrias ja kogu oma elu pidas kirjavahetust sealsete teadlastega.

3. sajandil eKr Aleksandrias saadaolevate teadmiste hulk ületab igasuguse kujutlusvõime, kuna sinna ei kogutud mitte ainult kõigi Vahemere basseini rahvaste saavutusi, vaid tänu Aleksander Suure kampaaniatele ka palju Mesopotaamia salapäraseid tsivilisatsioone., Pärsia ja isegi Induse org. Nii võib Archimedese vahendusel loota pea kogu "Oycumene" teadmisi vähemalt veidi puudutada.

Pealegi usuvad teadusajaloolased põhjendatult, et me teame Archimedesest palju rohkem kui ühestki teisest iidsest matemaatikust. Tõsi, nad lisavad kohe, et me ei tea teistest praktiliselt midagi. Seega teame ka Archimedesest väga vähe. Muidugi ei tekitanud Archimedese suurepärane matemaatiline maine aastatuhandeid kellelgi kahtlusi, kuid mida edasi, seda rohkem tekkis küsimusi, mis täpselt tulemused ja mis peamine – KUIDAS need saavutati.

Kadunud tõendid

Fakt on see, et väga vähesed Archimedese originaalteosed on säilinud mitte ainult meie päevadeni, vaid isegi renessansini, mil esimest korda sadade aastate jooksul tekkis huvi tõsise matemaatika vastu. Siin pole muidugi tegemist tema enda käega kirjutatud käsikirjadega, vaid vähemalt usaldusväärsete koopiate koopiatega või täisväärtuslike tõlgetega teistesse keeltesse.

Kahjuks säilis tohutu osa antiikaja pärandist vaid teiste, mõnikord palju hilisemate autorite tsitaatides ja see ei kehti mitte ainult Archimedese, vaid ka absoluutselt kõigi teiste tähelepanuväärsete antiikteadlaste ja filosoofide kohta. See, mida me arvame nende kohta teadvat, on vaid väga väike osa sellest, mida nad tegelikult saavutasid. Lisaks sisaldab see väike osa lugematul hulgal paljude kirjatundjate, tõlkijate ja kommentaatorite juhuslikke ja tahtlikke moonutusi, kellest kõik polnud võrdselt ausad ja kohusetundlikud.

Veelgi enam, nagu paljud varajaste ajastute matemaatikud, ei esitanud Archimedes oma töödes alati üksikasjalikke tõestusi oma valemite ja teoreemide kohta. See tulenes nii sellest, et praktiliseks rakendamiseks ei nõuta tõendeid, kui ka sellest, et alati on olnud kadedate inimeste ring, kes soovivad endale märkimisväärset tulemust omastada. Tõestusviisi saladuses hoidmine võimaldas vajaduse korral petturi autorsust kinnitada või ka eitada. Mõnikord, et olukorda veelgi segamini ajada, avaldati valetõendeid koos tahtlikult sisestatud ebatäpsuste ja vigadega.

Muidugi, kui tulemus sai üldise heakskiidu, avaldati siiski õiged tõendid, kuid arusaadavatel põhjustel oli neid salvestanud käsikirju palju vähem kui neid, kus tehti ainult lõplik otsus. Asja tegi keeruliseks asjaolu, et Vana-Kreeka matemaatikas ei illustreerinud joonised mitte ainult tõestuse teksti, vaid olid ise selle oluliseks osaks – ja mitte iga kirjatundja polnud piisavalt osav keerukate geomeetriliste kujundite kopeerimisel. Seetõttu läks suur osa tõenditest igaveseks kaduma.

Archimedese meetod

Umbes tuhat aastat oli selliste inimkonnale igaveseks kadunud teoste hulgas ka Archimedese traktaat "Mehaanika teoreemide meetod", mida sageli tuntakse lihtsalt "meetodina". Just selles selgitas Archimedes üksikasjalikult, kuidas ta saavutas mõned oma üllatavamad tulemused.

Selle tähtsus selle Vana-Kreeka mõtleja pärandi mõistmisel on nii suur, et teadusajaloolased nimetavad seda traktaati mõnikord "Arhimedese aju valatuks". Ilma juurdepääsuta vähemalt väljavõtetele sellest tekstist peeti peaaegu võimatuks kindlaks teha Archimedese matemaatiliste teadmiste ja oskuste tegelikku taset.

Esimene lootusekiir, et see teos võib olla säilinud, tekkis 19. sajandi keskpaigaks. Egiptuse hõivamine Napoleoni armee poolt ja tohutu hulga kultuuriväärtuste eksport sealt Euroopasse äratas valgustatud inimestes huvi iidse Ida uurimise vastu. Tol ajal peeti Piiblit kogu iidse ajaloo kvintessents, kuid selle autoriteeti õõnestas teatud määral valgustusajastu mõtlejate kriitika.

Möödunud tsivilisatsioonide monumentide otsene uurimine avas võimaluse piibliteksti faktidega kinnitada ning paljud eurooplased ja ameeriklased võtsid selle ettevõtmise entusiastlikult ette. Keegi reisis Lähis-Ida riikidesse kadunud kunstiteoseid otsima, keegi kaevas omal kulul välja surnud linnade varemed ja keegi otsis Lähis-Ida riikide raamatukogudest ammu unustatud käsikirju.

piibliteadlane

Paraku, kuigi paljud neist 19. sajandi "piibliteadlastest" saavutasid hämmastavaid tulemusi, olid nad enamasti professionaalsusest väga kaugel. Mida illustreerib suurepäraselt järgnev episood. Tuntud saksa "piibliteadlane" Konstantin von Tischendorf töötas 1840. aastatel Konstantinoopoli raamatukogudes.

Sealt tõi ta koju teda huvitanud käsikirja lehekülje, millelt märkas mõningaid pooleldi kustutatud keerukaid kreekakeelseid matemaatilisi arvutusi.

Kahjuks rebis ta selle lihtsalt raamatust välja, kui raamatukoguhoidja teistpidi vaatas. Seda lehte hoitakse nüüd Cambridge'i ülikooli raamatukogus, samal ajal kui tõendit hämmastavast juhuslikust avastusest ja mõnede lääne "teadlaste" barbaarsest suhtumisest antiikaja pärandisse.

Kuigi veidi hiljem mängis see leht oma rolli Archimedese pärandi hankimisel, ei kuulu hiljem Archimedese Palimpsestina tuntuks saanud raamatu avastamise tegelik teene mitte Tischendorfile, vaid umbmäärasele Türgi raamatukoguhoidjale. Kataloogi koostamisel juhtis ta tähelepanu ka matemaatiliste arvutuste ridadele ning andis nendest väljavõtte raamatukogukataloogis, mis ilmus ja saadeti üle maailma.

Hämmastav dokument

20. sajandi alguses sattus käesolev kataloog Taani ajaloolase ja filoloogi Johann Ludwig Heibergi kätte, kes oli sedavõrd intrigeeritud, et polnud Konstantinoopoli pääsemiseks kuigi laisk, ning tutvus raamatuga isiklikult 1906. aastal. See, mida ta nägi, raputas teda hingepõhjani.

Selgub, et tema kätte sattus hämmastav dokument. See on esmapilgul üsna tavaline 13. sajandil kopeeritud liturgiline raamat Jeruusalemma lähedalt mahajäetud Mar Saba kloostrist. Kuid kui te vaatate tähelepanelikult, oli liturgilises tekstis varasemas kreeka keeles vaevumärgatavaid jooni, mis olid täis teaduslikke ja filosoofilisi termineid. Kõigile keskaja kultuuri tundvatele spetsialistidele oli kohe selge, mida see tähendab.

Paraku oli pärgament, millele keskaegseid raamatuid kirjutati, vasikanahast ja oli kallis ese. Seetõttu lahendati selle materjali puudumine sageli üsna sirgjooneliselt: vähemvajalikud raamatud jagati eraldi lehtedeks, nendelt lehtedelt kooriti tint maha, siis õmmeldi uuesti kokku ja kirjutati neile uus tekst. Mõiste "palimpsest" tähistab lihtsalt käsikirja puhastatud teksti kohal.

Archimedese Palimpsesti puhul volditi ka kõik originaallehed pooleks, et luua väiksem raamat. Seetõttu selgus, et uus tekst oli kirjutatud risti vana. Kirjutamismaterjalina kasutas tundmatu kirjameeste munk Bütsantsi impeeriumis 950. aastate paiku koostatud teaduslike ja poliitiliste tööde kogusid. Õnneks ei olnud puhastus väga põhjalik, mis paljastas algse koodi.

Khybergi esialgne uurimine näitas, et suure hulga 10. sajandi tekstide autorsus ei kuulu kellelegi teisele kui Archimedesele ja mis kõige tähtsam – igatsetud "Meetod" on nende hulgas peaaegu täies mahus olemas! Kahjuks keelas raamatukogu käsikirja oma ruumidest välja viia (pärast kohtumist selliste tegelastega nagu Tischendorf, kes saab neid süüdistada?), Nii et teadlane palkas fotograafi, kes kogu koodeksi tema eest uuesti filmiks. Seejärel asus Khyberg, relvastatud vaid suurendusklaasiga, valguskoopiat hoolikalt dešifreerima. Tal õnnestus palju välja teha ja lõpptulemus avaldati aastatel 1910–1915 ning ingliskeelne tõlge ilmus üsna kiiresti. Archimedese kaotatud tööjõu avastamine tekitas paraja segaduse ja jõudis isegi New York Timesi esilehele.

Kuid Palimpsest Archimedese raske saatus sellega ei lõppenud. Esimese maailmasõja ajal (mille tagajärjel Ottomani impeerium lakkas olemast) ja vahetult sellele järgnenud laastamise ajal polnud Konstantinoopolis iidsete käsikirjade jaoks absoluutselt aega. Nagu Egiptusest pärit Napoleoni päevil, voolas 1920. aastatel Euroopasse tohutu voog Türgi väärtusi. Alles palju hiljem tehti kindlaks, et teatud erakollektsionääril õnnestus Palimpsest omandada ja Pariisi eksportida. Kus temast sai pikka aega lihtsalt uudishimu, mis keerles teadmistest väga kaugel maailmas.

Codex unustusest

Huvi raamatu vastu elavnes alles 1971. aastal ja seda taas tänu raamatukogu kataloogile. Vana-Kreeka kultuuri spetsialist Oxfordist Nigel Wilson juhtis tähelepanu huvitavale dokumendile Cambridge'i raamatukogust, meile juba tuttavale lehele, mille Tischendorf jämedalt välja rebis.

Fakt on see, et vanakreeka sõnaraamatute otsing näitas, et mõned lehel kasutatud terminid olid iseloomulikud just Archimedese teostele.

Wilson sai loa dokumendiga põhjalikumalt tutvuda ja mitte ainult ei kinnitanud, et leht kuulub Palimpsestile, vaid tõestas ka, et varem kättesaamatud tehnoloogiate (näiteks ultraviolettvalgustuse) abil saab 10. sajandi teksti täielikult taastada.

Ei jäänud muud üle kui unustusehõlma vajunud kood üles leida. Akadeemiline maailm alustas intensiivseid otsinguid, kuid need ei viinud millegini. Lõpuks, 1991. aastal sai maailma ühe juhtiva oksjonimaja Christie'si töötaja ühelt prantsuse perekonnalt kirja, et nad soovivad Palimpsest oksjonile panna. Uudis võeti vastu paraja skepsisega, kuid hilisem ekspertiis andis ootamatult positiivse otsuse.

Sensatsioonilise oksjoni tulemusena müüdi dokument anonüümsele miljardärile 2 miljoni dollari eest. Kõik maailma teadlased hoidsid hinge kinni – ju võidi uue omaniku tahtel raamatu lihtsalt igaveseks seifi lukustada.

Tõeline õudusunenägu

Õnneks olid kartused asjata. Kui USA Baltimore’i Waltersi kunstimuuseumi käsikirjade kuraator Will Noel pöördus omaniku agendi poole, et saada luba Palimpsesti restaureerimiseks ja uurimiseks, võeti tema algatus vastu entusiastlikult. Nad ütlevad, et miljardär teenis oma varanduse kõrgtehnoloogia abil ja seetõttu polnud ta ise teadusest ja selle huvidest nii kaugel.

1999 kuni 2008 Archimedese Palimpsesti restaureerimise ja skaneerimisega tegeles terve rühm spetsialiste erinevatest valdkondadest filoloogiast ja kunstiajaloost kuni spektroskoopia ja arvutiandmete analüüsini. See ei olnud kerge töö.

Noel ise kirjeldab oma esmamuljet käsikirjast järgmiselt: “Olin kohkunud, vastikust tekitanud, see on täiesti vastik dokument, näeb väga-väga-väga kole välja, täiesti erinevalt suurest artefaktist. Lihtsalt õudusunenägu, tõeline õudusunenägu! Põlenud, mille otsas on ohtralt PVA-liimi, on selle liimi tilkade all peidus suur osa Archimedese tekstist, mida kavatsesime taastada. Igal pool kirjatarvete pahtel, lehed paberiribadega üle kleebitud. Archimedese Palimpsesti kehva seisukorra kirjeldamiseks pole lihtsalt sõnu.

Kloostris kasutati raamatut aktiivselt jumalateenistustel, nii et paljudes kohtades määritakse seda küünlavahaga. Salapärasel perioodil 1920-1990. keegi on mõnel leheküljel võltsinud värvilisi "Vana Bütsantsi" miniatuure, püüdes käsikirja maksumust tõsta. Peamine häda oli aga selles, et kogu koodeks sai tõsiselt hallituse poolt kahjustatud, mõnes lehe osas, mis oli läbi käinud.

Liivaterad universumis

Aga oli ka rõõme. Kui koodeks tikiti eraldi lehtedeks, avastati, et paljud Archimedese teksti read olid köite sees peidus ja seetõttu Khybergile kättesaamatud – mõnikord olid need teoreemide tõestamise võtmepunktid.

Pildistamine elektromagnetilise spektri erinevates vahemikes infrapunast röntgenikiirguseni koos kujutiste hilisema arvutitöötlusega võimaldas rekonstrueerida 10. sajandi teksti tähti ka seal, kus need olid peidetud või palja silmaga täiesti nähtamatud.

Aga milleks kogu see vaevarikas töö? Miks pikaajalised otsingud? Mida võib Archimedese teoste tekstist ja eriti meie eest aastatuhandet varjatud "meetodist" leida sellist, mis õigustaks teadlaste entusiasmi Archimedese Palimpsesti suhtes?

Juba ammu oli teada, et Archimedes oli huvitatud väga suurtest arvudest ja väga väikestest kogustest ning üksteisega sidumisest. Näiteks ringjoone pikkuse arvutamiseks kirjutas ta selle hulknurka, millel oli palju, kuid väikeseid külgi. Või huvitas teda universumi väikseimate liivaterade arv, mis oli esindatud tohutu arvuna. See on ligikaudne summa sellele, mida tänapäeval nimetatakse lõpmatult suurteks ja lõpmatult väikesteks kogusteks. Kuid kas Archimedes suutis opereerida matemaatilise lõpmatusega selle sõna tõelises tänapäevases tähenduses?

Archimedese integraalid

Esmapilgul pole lõpmatus midagi muud kui abstraktne matemaatiline abstraktsioon. Kuid alles pärast seda, kui matemaatikud õppisid selle kategooriaga opereerima, ilmus nn "matemaatiline analüüs", matemaatiline lähenemine muutuste ja eriti liikumise kirjeldamiseks. See lähenemisviis on peaaegu kõigi kaasaegsete inseneri-, füüsika- ja isegi majanduslike arvutuste aluseks; ilma selleta on võimatu ehitada pilvelõhkujat, kavandada lennukit ega arvutada satelliidi orbiidile saatmist.

Meie kaasaegse matemaatilise analüüsi aluse, diferentsiaal- ja integraalarvutuse lõid Newton ja Leibniz 17. sajandi lõpus ning peaaegu kohe hakkas maailm muutuma. Seega on just töö lõpmatusega see, mis eristab hobu- ja tuuleveskite tsivilisatsiooni mitte ainult arvutite ja kosmoselaevade, vaid isegi aurumasinate ja raudteede tsivilisatsioonist.

Seega on lõpmatuse küsimusel tohutu, võib isegi öelda, et "tsivilisatsiooniliselt määrav" tähendus. Ja pärast Khybergi töid 20. sajandi alguses ja eriti pärast Noeli meeskonna mõne aasta tagust tööd, mis pani "i-le" palju punkte, on vastus sellele küsimusele väga ühemõtteline ja rõhutatud: jah, Archimedes teadis lõpmatuse mõistet väga hästi ja mitte ainult ei opereerinud seda teoreetiliselt, vaid rakendas seda arvutustes ka praktiliselt! Tema arvutused on veatud, tema tõendid peavad vastu kaasaegsete matemaatikute rangele testimisele. See on naljakas, ta kasutab üsna sageli seda, mida tänapäeva matemaatikas nimetatakse "Riemanni summadeks", kuulsa matemaatiku auks … XIX saj.

Mahtude arvutamisel kasutab Archimedes tehnikat, mida ei saa nimetada integraalarvutuseks. Tõsi, kui lugeda tema arvutusi üksikasjalikult, tekib tunne, et see on integraalarvutus "teisest maailmast". Kuigi paljuski kattub meile tänapäeval tuttavatega, tunduvad mõned lähenemised täiesti võõrad ja ebaloomulikud. Nad pole ei halvemad ega paremad, nad on lihtsalt erinevad. Ja sellest hiilib läbi naha pakane: see on kõrgeim matemaatika, mis pole geneetiliselt kuidagi tänapäevaga seotud! Aastatuhandeid pärast Archimedest leiutasid uusaja teadlased selle kõik nullist, uuesti, sama sisuga, kuid veidi erineval kujul.

Kurnamismeetod

Kahjuks ei anna ega saa Archimedese Palimpsest vastust anda veel ühele intrigeerivale küsimusele: mil määral olid sellised arvutusmeetodid omased Archimedesele ja peegeldasid tema enda geniaalsust ning mil määral olid need tüüpilised kreeka-rooma matemaatikutele ja inseneridele üldiselt. ? Vähemalt üks arvutusmeetod, näiteks matemaatiline analüüs, mida Archimedes valdab, on pärit umbes 5. sajandist eKr. e. See on "kurnatusmeetod", mille väljatöötamist Vana-Kreekas seostatakse tavaliselt Cniduse Eudoxuse nimega, kuigi on tõendeid selle kohta, et teda tunti varem.

Muidugi hiljem leiutati ka see meetod 17. sajandil kas uuesti või rekonstrueeriti. Viimaste sajandite matemaatikakogemus ütleb, et rakendusmatemaatikat valdavad teadlased vastutavad väga harva teoreetiliste läbimurrete eest. Archimedes on ennekõike rakendusteadlane, teda huvitavad konkreetsete pikkuste, pindalade, mahtude arvutamise probleemid.

Seega võib juhtuda, et tema lõpmatute kogustega töötamise tehnikat ei arendanud ta mitte niivõrd välja, kuivõrd muutis või üle vaadanud. Aga kui Aleksandria või mõne muu antiikmaailma teaduskoolkonna teadlased valdaksid matemaatilist analüüsi, moodsate tehnoloogiate võtit, siis mida veel võiksid nad teada ja teha? See tabab vaimu silmapiirilt, mida selline oletus avab.

Kibe õppetund

Nüüd, teades Archimedese Palimpsesti ajalugu, võite astuda tagasi ja mõelda. Jah, meie sügavaks kahetsuseks jäi selle avamine hiljaks. 20. sajandil sai sellest sensatsioon, kuid sensatsioon ainult teadusajaloo spetsialistide seas. Aga mis oleks juhtunud, kui selle ajalugu oleks olnud teistsugune? Kui see käsikiri oleks teadlaste kätte sattunud 100, 300, 500 aastat varem? Mis siis, kui Newton oleks seda raamatut veel koolis lugenud? Või Kopernikus? Või Leonardo da Vinci?

Kaasaegsed teadlased väidavad enesekindlalt, et isegi 19. sajandi matemaatikute jaoks pakuks see töö rohkem kui akadeemilist huvi. 17.–18. sajandi matemaatikute jaoks oleks selle tähtsus tohutu.

Ja renessansiajal, olles sattunud õigetesse kätesse, oleks ta lihtsalt tekitanud plahvatava pommi efekti, joonistades täielikult ümber matemaatika ja inseneriteaduse edasise arengu. Mida oleme kaotanud, kui oleme sajandeid kaotanud juurdepääsu vaid ühele iidsele raamatule? Linnad Marsil, tähtedevahelised kosmoselaevad, keskkonnasõbralikud termotuumareaktorid? Me ei saa kunagi teada…

Kuid seda kibedat õppetundi ei tohiks raisku lasta. Kui palju võrdväärseid ja võimalik, et väärtuslikumaid raamatuid ja dokumente on meie eest veel varjatud? Kas see on arhiivides ja raamatukogudes tolmustel riiulitel, muuseumide laoruumidesse peidus, kollektsionääride tulekindlatesse kappidesse lukustatuna? Kui palju saladusi hoitakse dešifreerimata kiilkirjatahvlites ja iidsete ehitiste seintel olevates kirjetes?

Kui 200. aastatel eKr, mitte vähem kui kaks tuhat aastat hiljem kirjutatud teksti võiks siiski pidada revolutsiooniliseks, siis kas pole mitte iidseid teoseid, mis võivad tänapäeval teadusele ja tehnikale olulise tõuke anda? Me riskime ega saa kunagi teada, kui me ei vabane ülbest ja ignorantsest ettekujutusest oma esivanemate "primitiivsusest".