Millised jõud on hübriidsõja taga inimkonna vastu?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Koroonaviiruse pandeemia on selgelt näidanud, et tegelikkus on ületanud Orwelli kõige julgemad ennustused, et "digitaalne koonduslaager" ei ole vandenõuteoreetikute õuduslugu, vaid äärmiselt täpne kujutlus "vaprasest uuest maailmast". Maailm, kus kogu võimutäius kuulub jagamatult valitutele ja ülejäänud inimindiviidide mass on täielikult kontrolli all.

Muidugi ainult nende endi heaolu, tervise ja turvalisuse, samuti nende materiaalsete ja vaimsete vajaduste võimalikult täieliku rahuldamise nimel. Nagu öeldakse: "kõik on inimese nimel, kõik on inimese heaks." Ainult "inimesed" selles uues maailmas on erinevat tüüpi ja iga liik toetub "omale".

Viimastel aastatel on meid sageli hirmutanud saabuv "uus keskaeg". Kuid tundub, et tagasipöördumisest keskaega koos oma feodaalse vabakutselisega ei tasu unistadagi. Uus maailm, mis hakkab meie silme all omandama reaalsuse jooni, sarnaneb palju rohkem orjapidajate Vana-Kreeka reinkarnatsiooniga: tõhus majandus, jõukas teadus, kultuur ja kunst, arenenud demokraatia ja kõrge tase. kodanike heaolu tase inimeste jagunemisega esimese ja teise klassi, vabadeks ja orjadeks.

Võttes arvesse aastatuhandete kogemust saabuvas uues orjade maailmas, ei hakka loomulikult keegi orjadeks nimetama. Vastupidi, lauldakse kiidulaulu ja räägitakse, kuidas kõik riigiasutused päeval ja öösel nende heaolust hoolivad. Kuid kindlasti tuleb tagasi kaelarihm ja bränd ülimoodsate vidinate ja kõrgtehnoloogiliste kiipide näol.

Kui aga Gatesi, Grefi ja teiste sarnaste plaanid teoks saavad, siis "Uut Vana-Kreekat" me oma kõrvadena ei näe. Ori oli asi ja mitte mees ainult seaduse ja peremehe pärast, vaid ta ise jäi samal ajal meheks, ei kaotanud oma inimlikku olemust. Maailm, kuhu liberaalsed globalistid üritavad meid ajada ja meelitada, ei paku enam sellist luksust.

Tema arhitektide armastus inimkonna vastu on nii suur, et nad pole nõus millegi vähemaga kui kohutavalt ebatäiusliku inimloomuse "parandamisega". "Humanism" on retrograadide pelgupaik. "Transhumanism" on inimkonna tulevase helge tuleviku sümbol.

Seetõttu ei saa muud üle kui nõustuda filosoof Vitali Averjanoviga, kes määratles praegu toimuva hübriidsõjana kogu "inimkonna vastu, mis ei kuulu kuldse miljardi" teemandivastsesse ". Temaga ei saa nõustuda, et selline hübriidsõda "on kõige tõhusam ja võidukam just seni, kuni" vaenlane "ei mõista, et tema vastu sõda peetakse".

Kuid pelgalt arusaamast, et nad peavad meiega sõda, ehkki seda nimetatakse hübriidsõjaks, ei piisa, et päästa meid digitaalsest koonduslaagrist. Sama oluline on mõista, kes täpselt seda hübriidsõda inimkonna vastu peab. Ilma selleta on võimatu välja töötada tõhusat strateegiat ega tõhusat võitlustaktikat, mis tähendab, et võitu on võimatu saavutada.

Professor Valentin Katasonov meenutas hiljuti pool sajandit tagasi (!) ilmunud Brzezinski raamatut "Tehnotroonikaajastu". Siin on mõned väljavõtted sellest:

Nendele tsitaatidele tuleb lisada, et raamat ei olnud Brzezinski vaba mõistuse mängu tulemus, kes oma geniaalsuse tõttu suutis meie olevikku ennustada. See ei ole ennustus ega prognoos – see on plaan. Brzezinski kirjutas selle Rockefelleri palvel Rooma klubi järgmiste aastakümnete tegevuse plaanina. Ja tunnistame, et tema pakutud plaan on suures osas juba ellu viidud.

Samuti tuleb märkida, et mõiste "tehnotrooniline ajastu" ise ei tohiks kedagi eksitada. Brzezinski sõnastas uue maailmakorra kontuurid lähtudes tellija huvidest, mitte aga teaduse ja tehnika arengu nõuetest ja väljavaadetest. "Digitaalne" pole midagi muud kui tehnoloogia, tööriist. Seda saab kasutada mitmesuguste eesmärkide saavutamiseks ja mitte tema ei määra neid eesmärke.

On märkimisväärne, et umbes samal ajal andis ka Jacques Attali peaaegu identse ettekujutuse ideaalsest uuest maailmakorrast, vaevlemata end eriti digitaaltehnoloogia poole pöördumisega: vabade indiviidide ("uute nomaadide") maailmast, mis on kõigest vaba. - emamaalt, rahvusest, religioonist, perekonnast, soost. Maailm, kus raha ja ainult raha on ainus objektiivne ja õiglane mõõdupuu kõige ja kõigi kohta.

Tuletan meelde, et Jacques Attali, nagu Zbigniew Brzezinski, pole tugitooliprofessor-unistaja, vaid kõrgeima taseme poliitik-praktik. Ta on Bilderbergi klubi liige, kõigi hiljutiste Prantsusmaa presidentide, sealhulgas praeguse Macroni hall kardinal. Just tema lõi Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga ja oli selle esimene direktor.

Näib, et kõige sellega seoses on lihtne tuvastada jõudu, mis vallandas hübriidsõja inimkonna vastu – globaalset eliiti, mille tuumaks on riikidevaheline kapital.

Sellest lähtuvalt on vaja võidelda "digitaalse koonduslaagriga" ennekõike majanduse vallas - reformida radikaalselt kaasaegse maailma majandussüsteem, mis on võimaldanud rahvusvahelisel kapitalil koondada enda kätte kolossaalsed rahalised ressursid ja kolossaalne jõud. viimase poole sajandi jooksul. Sellise reformi tulemusena jäävad transnatsionaalid ilma võimalusest kontrollida poliitilisi protsesse ning liberaalne globalism (rahvusvahelise kapitali huve väljendav ideoloogia) kaotab monopoli kultuuri, hariduse ja teabe vallas.

Ülesanne on raske, kuid vaatamata riikidevaheliste ettevõtete jõule on see lahendatav. Tõendeid on palju. Rahvuslik kapital hakkab kõikjal oma huve kaitsma. Isegi globalismi tsitadellis – Ameerikas suutis rahvuslik kapital esitada väljakutse rahvusülestele. Ja kui uskuda Vladimir Putini optimistlikku prognoosi, siis saabub liberalismi ajastu lõpp.

Kas rahvusliku kapitali võimalik, kuigi mitte kohustuslik triumf rahvusvahelise kapitali üle ja sellega kaasnev liberaalse globalismi ideoloogia kokkuvarisemine päästab aga inimkonna digitaalse koonduslaagri ohust? Kas see toob kaasa "hübriidsõja" inimkonnavastase lõpu, mille eesmärk on inimese hävitamine inimeses? Kahjuks ei.

Valiku kompleksi, inimkonnast kõrgemal seisva valitud kasti kontseptsiooni, ideed ühiskonna esialgsest jagunemisest maailmakorra arhitektideks ja ehitusmaterjalideks on jälgitavad aastatuhandeid. Need ei ole mingil juhul globaliseerumise saadus – majandussüsteem, mis on kujunenud viimase poole sajandi jooksul koos oma rahvusülese kapitali kõikvõimsusega. Niisamuti pole soov “vabastada” inimene kõigist loomulikest sidemetest (religioon, kodumaa, rahvus, perekond) ja lõpuks ka iseendast. Piisab, kui meenutada ideid, mis levisid vabamüürlaste loožides.

Kes siis sõdib inimkonna vastu ja püüab seda digitaalsesse koonduslaagrisse ajada? Sellele küsimusele annab vastuse I. R. Šafarevitši teooria väikestest inimestest ja L. N. Gumiljov.

“Väikerahvale” reageerimist on lihtne ennustada: “jälle on kõiges süüdi juudid”, “Juudid, ümberringi on ainult juudid” jne. jne. Seetõttu kiirustan teid kohe teatama, et mõisted "väikesed inimesed" ja "juudid" ei ole sünonüümid. Väikerahvas ei ole etniline mõiste ja isegi mitte sotsiaalpoliitiline, vaid vaimne mõiste. Jah, Vene-Nõukogude-Vene Väikerahvas mängisid ja mängivad suurt rolli juudid, aga see ei eita, et Saksa väikerahva üheks ilminguks oli holokausti korraldanud natsism. Seetõttu võib mõistete "väikesed inimesed" ja "juudid" kasutamist sünonüümidena vaadelda kui antisemitismi ja juudi rahvuse vastu suunatud laimu ilmingut.

Igor Rostislavovitš ise rääkis korduvalt väikeste inimeste ja juutidega identifitseerimise katsete täielikust ebaõnnestumisest, olles üllatunud katsetest kahtlustada teda enesetsensuuris: "Nad otsustasid, et ma ei riski nimetada nime" Juudid ", vaid vihjates oma rolli sellisel ringteel. … Nende kahe mõiste seost arutati selgelt ja kui jutt oli juutide mõjust, siis kirjutasin nii selgelt, peitmata end ühegi teise mõiste taha. Raamat I. R. Šafarevitši "Kolme tuhande aasta müsteerium" on parim tõestus, et ta ei kasutanud juudi rahva ajalugu ja vene-juutide suhteid uurides mingeid eufemisme.

Olles teinud need hädavajalikud täpsustused, pöördume tagasi küsimuse juurde, milline võim peab hübriidsõda inimkonna vastu.

Üks suurimaid avastusi I. R. Šafarevitš ja L. N. Gumiljov on tunnete rolli avastamine inimkonna ajaloos, sh vihkamise tundmine. Üsna levinud on arvamus, et majanduslikud ja poliitilised huvid, klassi- ja ideoloogilised vastuolud on tõsised, põhjalikud, nendega tuleb arvestada ja uurida ja tunnetele ei saa läheneda. "Armastab - ei armasta, suru südamele, sülitab, suudle - saada põrgusse." Mingi naiselik sentimentaalsus, millel pole kohta globaalsete ajalooliste protsesside ja nähtuste uurimisel. Kuid nagu need kaks suurt vene mõtlejat tõestasid, on kõik palju tõsisem.

I. R. Šafarevitš kirjutas: „Viimased sajandid on oluliselt kitsendanud nende mõistete ulatust, mida saame kasutada ajalooliste ja sotsiaalsete küsimuste arutamisel. Me tunneme kergesti ära majanduslike tegurite või poliitiliste huvide rolli ühiskonnaelus, me ei suuda ära tunda (ehkki mõningase hämmeldusega) rahvustevaheliste suhete rolli, oleme halvimal juhul nõus mitte ignoreerima religiooni rolli – vaid peamiselt poliitiline tegur, näiteks kui usulised ebakõlad avalduvad kodusõdades. Tegelikult ilmselt tegutsevad ajaloos palju võimsamad vaimse iseloomuga jõud – aga me pole võimelised isegi nende üle arutlema, meie "teaduskeel" ei hooma neid. Nimelt oleneb neist, kas elu on inimestele atraktiivne, kas inimene suudab selles oma koha leida, just nemad annavad inimestele jõudu (või võtavad ilma). Just selliste vaimsete tegurite koosmõjust sünnibki see salapärane nähtus: "Väikesed inimesed".

Omakorda L. N. Gumilev, uurides viimase kahe aastatuhande jooksul toimunud etniliste katastroofide põhjuseid, tõestas, et inimtegevuse suuna määravad psüühika sügavad kihid – suhtumine. Inimesed annavad kõik endast oleneva mis tahes põhjuse (see võib olla konstruktiivne või hävitav) teenistusse, juhindudes sageli mitte ideedest, vaid ideaalidest, sageli isegi mitte selgelt teadlikud oma suhtumisest ümbritsevasse maailma. Veelgi enam, L. N. Gumiljov tõi käibele mõiste "negatiivne suhtumine", milles inimtegevuse peamiseks motiiviks on vihkamine ümbritseva maailma vastu, soov see hävitada.

See on see sotsiaalne jõud, mille tekitab negatiivne suhtumine, I. R. Šafarevitš nimetas seda "väikesteks inimesteks". "Väikeste inimeste põhiomadust," kirjutas ta, "mida mõnikord toetajate meelitamiseks propageeritakse ja mõnikord varjatakse, eitatakse raevukalt kui kogu kontseptsiooni kohutavat saladust, nimelt seda, et Väikeste inimeste ainus liikumapanev jõud on hävitamise soov ja olemasoleva elu vihkamine(rõhutus minu – I. Sh.) ".

Negatiivne suhtumine toob kaasa Väikeste Inimeste esivanemate jooned, mis on sajandite jooksul muutumatud.

Järgnevalt meeldib sellisele publikule tavaliselt nukralt ja hämmeldunult õlgu kehitada: "Nad sihivad kommunismi (tsarismi), aga sattusid Venemaale." Kui USA-s areneb kõik tõusuteel, siis varsti ilmub ka neid, kes tahavad end rahvusliku katastroofi eest vastutusest vabastada selle sakramentaalse lausega: "Nad sihivad rassismi, aga sattusid Ameerikasse."

Nagu näete, ei saa Väikesed Inimesed (selle kujunemise mehhanism on eriline vestlus) selliste üldiste omadustega aja jooksul muutumatul lihtsalt olla inimkonnaga "hübriidsõjas". Peab tunnistama, et selles sõjas võitis ta rohkem kui korra, aga võita ei saanudki (muidu “poleks digitaalset koonduslaagrit vaja).

Globaliseerumine, tehnoloogiline progress, digitaaltehnoloogiad on viinud vastasseisu kvalitatiivselt uuele ja ohtlikule tasemele. Tänapäeval ei tundu enam liialdusena, et L. N. Gumilev pühendas oma põhiteose "Etnogenees ja Maa biosfäär" "looduskeskkonna kaitsmise suurele eesmärgile antisüsteemide eest" (ta pidas Väikesi Inimesi antisüsteemiks, mis vastandub loodusele ja inimesele).

Väikeste inimeste teooria ja antisüsteemide teooria mitte ainult ei paljasta inimkonnaga sõda pidavat jõudu, vaid pakuvad ka võtit kaitseks "digitaalse koonduslaagri" eest.

Grefi tagasiastumine, Gatesi isoleerimine, võimu, juba peaaegu kõikvõimsuse, piiriülese kapitali kaotamine – me peame selle eest võitlema ja kõik see tuleb saavutada. See on võit ja suur, võib öelda, tohutu võit. Kuid me peame ka aru saama, et see on taktikaline võit.

Grefi asemele, lisaks Gatesi ja Sorosega, esitatakse kandidaadiks teised ning "digitaalne koonduslaager" ehitatakse mitte liberaalse globalismi, vaid vasakpoolse globalismi - trotskismi - loosungite alla. Väikesed inimesed vahetavad osa tahvlil olevaid nuppe ja veel kord bännereid. (Pange tähele, kui aktiivselt vasakpoolseid ideid Ameerikas kasutatakse ja propageeritakse).

Mida tuleb strateegiliselt teha? Esiteks, mõistmaks, et väikestest inimestest on võimatu täielikult lahti saada – negatiivne suhtumine oli, on ja jääb olema, „seda võib pidada kogu inimkonna psüühika elemendiks“(IRŠafarevitš), mis tähendab, et Väikesed Inimesed hakkavad pidevalt paljunema ja pidevalt juhtima "hübriidsõda" inimkonna vastu.

Sellest aga ei järeldu sugugi, et ta ei saaks “kihvasid viilida”. Mida selleks vaja on – Väikesed Inimesed ise räägib peaaegu avatud tekstis. Kõikjal ja alati püüab ta hävitada rahvaste vaimseid väärtusi, jätta nad ilma traditsioonidest, hävitada religioone, riike, rahvusi ja perekondi.

Ainult ühiskondades, kus on massid "Ivan, Jones ja Murad, kes ei mäleta sugulust" Väikesed inimesed saavad võimaluse areneda.

Lihtne analoogia. Viirused olid, on ja jäävad. Organismi haigust põhjustanud viirus tuleb hävitada antibiootikumiga. Kuid selleks, et mitte pidevalt haigestuda ja mitte juua pidevalt antibiootikume (mis paratamatult hävitavad teie keha ja viivad teid hauda), peate tugevdama immuunsüsteemi, hoolitsema oma tervise eest. Täpselt selline peaks olema Väikeste Inimeste ja selle järgmise Utoopia – “digitaalse koonduslaagri” – vastandumise algoritm.