Millised olid lahutused revolutsioonieelsel Venemaal

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Lihtinimesel oli lihtsam abielust põgeneda kui abielu lahutada. Ja Vene tsaarid kasutasid lahutuseks terve komplekti nippe.

Tsaar Ivan Julm oli oma abielus äärmiselt õnnetu. Tema esimesed kolm naist surid ja kolmas - 15 päeva pärast pulmi. Kuid neljas abielu õigeusu kiriku seisukohalt oli vastuvõetamatu - seetõttu pidi tsaar neljanda abielu õnnistuse saamiseks kokku kutsuma terve kirikukogu - Anna Koltovskajaga. Samas rõhutas raad, et õnnistus neljandaks abieluks antakse ainult tsaarile: "ära (keegi) ei julge seda teha, neljanda abieluga ühildada," vastasel juhul "on neetud vastavalt tsaarile. pühad reeglid."

Ka see kuninga abielu osutus ebaõnnestunuks - mis põhjusel, on ebaselge, kuid ilmselgelt mitte pruudi viljatuse tõttu, kuna kuningas kaotas tema vastu huvi juba 4, 5 kuu pärast. Aga kuidas abielunaisest lahku minna? See oli probleem isegi kuningale.

Abielu on olemas, kuid abielu ei ole

Vene õigeusu kirik ei tahtnud abielude lahutamisega nõustuda, selleks pidi olema mõjuv põhjus. Mida täpselt määras kirikuseadus - näiteks Jaroslav Targa kirikuharta (XI-XII sajand). See ütleb selgelt, et mees ega naine ei saa sõlmida uut abielu ilma esimest abielu lahutamata. Samas ei saanud ühe abikaasa raske või ravimatu haigus olla lahutuse aluseks.

Hartast selgub, et kirik käskis säilitada kõik abielud, isegi ametlikult vallalised. Ja ometi oli selles hartas märgitud ka abielulahutuse põhjused "naise süül". Peamised neist on mehe mõrva- või röövimiskatsed, aga ka ilma meheta "mängude" ja võõraste majade külastamine ning loomulikult abielurikkumine.

17. sajandil, kirjutab ajaloolane Natalja Puškareva, "peeti meest reeturiks, kui tema kõrval oli liignaine ja tema lapsed", samas kui naine - isegi kui ta lihtsalt ööbis majast väljas. Abikaasa, kes sai teada oma naise “võõrandamisest”, oli kiriku seisukohalt lihtsalt kohustatud naisest lahutama.

Ühiskond käsitles "lahtilaskvaid" (lahutatud) naisi juba alaväärsetena ja nad ei saanud loota teise pulma peale – ainult kellegagi kooselule. 17. sajandil tuli kasutusele ütlus “Abielu on, aga lahutust pole”, mis vihjab asjade tegelikule seisule abielu vallas.

Üldiselt tunnistasid kirikutekstid abielulahutuse võimalust abikaasa süül. Põhjuseks võis olla impotentsus ("kui mees naisele peale ei roni, [sel põhjusel] lahuta" - XII sajand) või mehe suutmatus oma perekonda ja lapsi ülal pidada (näiteks joobe tõttu). Kuid dokumente abielulahutuse kohta naise algatusel riigireetmise või mõne muu abikaasa süül pole Petriini-eelsel Venemaal säilinud.

Tavaliste inimeste – talupoegade, vaeste linnaelanike – seas saaks probleemi lahendada abikaasa eest põgenemisega. Seadus käskis ametlikult põgenenud "naistel" oma abikaasad otsida ja nende juurde tagasi pöörduda – põgenenud abikaasade kohta aga ei räägitud midagi. Üldiselt oli väljapääs. Kuid õilsatel inimestel ja veelgi enam printsidel ja kuningatel, kelle elu pidi definitsiooni järgi olema vaga, oli lahutust palju keerulisem korraldada. Alates XIII-XIV sajandist muutus soovimatute naiste nunnadeks muutmine laialt levinud – sageli sunniviisiliselt.

Vastumeelsed nunnad

Ivan Julm ise võlgnes oma sünni teatud mõttes oma isa, Moskva suurvürsti Vassili III Ivanovitši (1479–1533) lahutuse tõttu. Tema esimene naine Solomoniya Saburova (1490–1542) ei suutnud 20-aastase pereelu jooksul pärijat sünnitada. Laste puudumine peres ohustas Ruriku perekonna eksistentsi. Basil pöördus isegi Konstantinoopoli patriarhi poole, et saada luba oma naise viljatuse tõttu lahutada, kuid patriarh ei pidanud seda "lahutamise" kaalukaks motiiviks.

Vassili otsustas Saalomoniast lahutada, sundides teda kloostritõotusi andma, kuna tema jaoks ei märgatud ühtegi solvamist, mis võiks olla lahutuse põhjuseks. Bassili tegu põhjustas Venemaa kirikuhierarhide äärmise hukkamõistu, kuid 1525. aastal tonneeriti Saalomonia sellest hoolimata Moskva Jumalaema Sündimise kloostri nunnaks. 1526. aasta alguses abiellus Vassili III noore Leedu printsessi Jelena Glinskajaga – kolm aastat hiljem sünnitas ta pärija Ivan Vassiljevitši.

Võib-olla võtsid venelased skeemi Bütsantsi keisrite tonsuuri abil lahutusega omaks. Nii tonseeriti Constantinus VI (771–797 / 805) esimene naine Amniase Maarja (770–821) pärast seda, kui patriarh Constantinus keeldus lahutusest, sunniviisiliselt nunnaks ja pagendati - pärast seda abiellus Constantinus teist korda.

Ivan Julm kasutas seda "võtet" ära ka lahutuseks Anna Koltovskajast – Anna tonseeriti sunniviisiliselt nunnaks nimega "Daria" ja elas hiljem Suzdalis Eestpalvekloostris. Ivani järgmine naine Anna Vasiltšikova (surn. 1577) tonseeriti samasse kloostrisse.

Alguses oli armastus kopsakas

Viimane kuningas, kes kasutas tonsuuri lahutuse vahendina, oli Peeter Suur. Tema esimese naise Evdokia Lopukhina valis tema ema Natalia Narõškina Peetruse naiseks ilma Peetri enda osaluseta - ema sõnul oli pojal vaja kiiresti abielluda, kuna sai teada, et tema venna ja kaastöötaja naine - valitseja Ivan Aleksejevitš (1666-1696), Praskovja Fedorovna (1664-1723) ootab last. Natalja Kirillovna kartis, et troonipärimise ülimuslikkus läheb üle Ivani filiaalile, ja korraldas kiiresti Peetri abielu arvuka sõjaväelaste perekonna pärija Evdokia Lopukhinaga. Lisaks võis vene traditsiooni kohaselt täiskasvanuks pidada ja täielikult valitseda ainult abielus suverääni. Peeter ja Evdokia abiellusid 27. jaanuaril 1689; kaks kuud hiljem sündis Ivanil ja Praskovjal laps – aga mitte pärija, vaid tütar printsess Maria (1689–1692).

Peetri õemees prints Boriss Kurakin (ta oli abielus Evdokia õe Ksenia Lopuhhinaga) kirjeldas seda abielu järgmiselt: „Alguses oli nende, tsaar Peetri ja tema naise vaheline armastus õiglane, kuid kestis vaid ühe aasta. aastal. Aga siis see peatus; pealegi vihkas tsaarinna Natalja Kirillovna oma väimeest ja soovis näha teda oma mehega rohkem lahkhelisena kui armununa. Kuigi 1690. aastal sündis paaril poeg Tsarevitš Aleksei Petrovitš (1690-1718), lahkus Peeter aastast 1692 oma naise juurest ja asus elama "meedri" Anna Monsi juurde. Pärast Natalia Kirillovna surma 1694. aastal lõpetas Peeter Evdokiaga suhtlemise üldse.

1697. aastal Londonis viibides oma suursaatkonna ajal käskis Peeter oma onul Lev Narõškinil ja bojaar Tihhon Streshnevil veenda Evdokiat nunnana soengut tegema, kuid naine keeldus. Saabunud 1698. aastal Moskvasse, soovis Peeter vaid nädal hiljem kohtuda oma naisega, kes keeldus taas oma juukseid võtmast - kolm nädalat hiljem viidi ta saatjaga eestpalvekloostrisse. Ja ometi häbenes tsaar oma tegu ilmselt ja abiellus juba teist korda Martha Skavronskajaga (Katariina I) alles 1712. aastal.

Abielulahutused keiserlikul Venemaal

Peetruse ajastul allutati kirik ilmalikule võimule – seda hakkas juhtima Püha Sinod ja patriarhaat kaotati. Alates Peeter Suure aegadest on Venemaa seadusandluses selgemalt määratletud lahutuse "väärilised" põhjused: ühe abikaasa tõestatud abielurikkumine, abielueelse haiguse esinemine, mis muudab abielusuhted võimatuks (rasked suguhaigused või impotentsus), ilmajäetus. riigi õigused ja ühe abikaasa pagulus ning ühe abikaasa teadmata eemalolek rohkem kui viis aastat.

Sellise lahutuse "vormistamiseks" pidi kaebaja pöörduma selle piiskopkonna konsistooriumi (administratsiooni), kus ta elas. Lõpliku otsuse abielu lahutamise kohta – isegi talupoegade vahel – tegi nüüd Püha Sinod.

Statistika näitab aga selgelt, et keiserlikul Venemaal esines üksikuid lahutusjuhtumeid. 1880. aastal lahutati üle 100 miljoni elanikuga riigis 920 lahutust. 1897. aasta rahvaloenduse andmetel oli iga 1000 mehe kohta üks lahutatud ja 1000 naise kohta kaks lahutatut. 1913. aastal esitati kogu Vene impeeriumis 98,5 miljonile õigeusu kristlasele 3791 lahutust (0,0038%).

Huvitav on see, et vallaslapsi registreeriti regulaarselt - näiteks Peterburis oli 1867. aastal vallaslapsi 22,3%, 1889. aastal 27,6%. Kuid lapsed, kes olid asunud elama "kõrvale", võisid olla otsesed tõendid abielurikkumisest ja lahutuse põhjustest - lahutuste arv aga aja jooksul ei kasvanud. Toonases ühiskonnas oli lahutus ikka väga raske, isegi õilsatele inimestele.

1859. aastal otsustas printsess Sofia Narõškina oma abikaasast lahutada tõsisel põhjusel – abikaasa rääkis talle, et haigestus välisreisil suguhaigusesse ja jäi impotendiks. Selle juhtumi menetlemine Püha Sinodis venis 20 aastat ja lõpuks ei antud Narõškina lahutust kunagi.

Arstid tunnistasid vürst Grigori Aleksandrovitšit ja leidsid, et tal oli süüfilis, mis haavandite leiu põhjal otsustades saadi "naisega kopulatsiooni teel", kuid arstide sõnul oli seda võimalik ravida ja seksuaalfunktsioon taastada. Lisaks leidis sinod hämmastavalt, et abielurikkumist ei saa tõestada ainult vürsti enda sõnadega ja abielus olid juba sündinud lapsed, mistõttu nad otsustasid lahutust mitte anda. Haigust, isegi sellist, peeti endiselt lahutuse "väärituks" vabanduseks. Abikaasa "käsna oma naist ohjeldada, isegi kui ta oli deemonliku vaimustuse käes ja kandis köidiseid".

Nii et abikaasaga lahkumineku küsimuse pidid vene aadlikud kuidagi ise otsustama - enamasti lahkusid abikaasad lihtsalt. Kuid ilma lahutuseta vastutasid abikaasad jätkuvalt oma naise eest rahaliselt, toetasid neid ja jagasid nendega vara.

Bolševike võimuletulekuga lahenes lahutuse küsimus nagu paljud teisedki radikaalselt. Abielu lahutamise määruse kohaselt võiks lahutuse nüüd vormistada mitte kirik, vaid ilmalikud organid - ja isegi ühe abikaasa taotlusel. Abielude sõlmimine ja lahutamine võttis nüüd tegelikult paar minutit.