Lintšimine tsaari-Venemaal: mida tegi rahvahulk kurjategijaga

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Vene talupoegade elu lapsepõlvest oli küllastunud vägivallast, mida peeti normiks. Lintšimine, sageli äärmiselt vägivaldsetes vormides, oli tavaline. "Sa oled loll, sa oled loll, sinust ei piisa!" - karjusid 1920. aastal Aleksandrovka külas isa poolt avalikult pekstud ema lapsed. Miks oli revolutsioonide ajal nii lihtne rahvast vägivallakaosesse tõmmata?

Sa ei saa varast rahustada, kui sa surnuks ei tapa

Ajaloolase Valeri Chalidze sõnul oli lintšimiste arv Venemaal tohutu: ainuüksi Tobolski kubermangu Isimi rajoonis avas rajooniarst 1884. aastal umbes 200 lintšimisega tapetute surnukeha, rajooni elanikkond oli umbes 250 tuhat inimest. Nendele juhtumitele võib lisada teadmata (lintšimise fakte üritati võimude eest varjata) ja surmava tulemuseta juhtumeid.

19. sajandi vene talupoeg on harjunud ise kurjategijatega hakkama saama

Selgub, et isegi ühe aasta jooksul olid tuhanded inimesed erineva julmusega tapatalgute osalised ja tunnistajad. Nad peksid varga surnuks ja võimud ei leia kunagi süüdlast. Nad tapsid rahvamassis ja keegi ei pea seda kuriteoks ja kõiki ei saa karistada. Populistlik kirjanik Gleb Uspensky kirjeldas hobusevarga kohtuprotsessi: Nad peksid neid kivide, pulkade, ohjade, võllidega, ühte isegi vankriteljega …

Kõik püüdsid anda löögi ilma halastuseta, mis iganes! Rahvas tõmbab neid oma jõuga kaasa ja kui nad kukuvad, tõstavad nad üles, ajavad ette ja kõik peksavad neid: üks pingutab tagant, teine eest, kolmas küljelt sihib kõike … See oli julm lahing, tõeliselt verine! Keegi ei arvanud, et ta tapab surnuks, kõik peksid enda pärast, oma leina pärast… Toimus kohus. Ja kindlasti – polnud midagi. Kõik mõisteti õigeks."

Reeglina osalesid lintšimises üsna tavalised inimesed, mitte kurjategijad, kained, avalikult, rühmadena ja sageli mitte spontaanselt, vaid täiesti teadlikult ja kogukonna otsusel. Hobusevaraste, süütajate, "nõidade", varaste (isegi ainult kahtlustatavate) suhtes kasutasid nad karme meetmeid, mis tekitavad teistes hirmu kuritegude toimepanemise ees – lõid haamriga hambaid välja, lõid lahti kõhtu, torkasid silmad välja, lõid nahka ja tõmbasid välja. veenid, kuuma rauaga piinamine, uppumine, surnuks peksmine. Nende aastate perioodikas ja tunnistajate kirjeldustes on palju erinevaid näiteid.

19. sajandi lõpus mõrvati nõiduses kahtlustatud talupojad julmalt

Talupoegadele ei meeldinud volostide kohtud, nad pidasid neid saamatuteks ja neile meeldis kõike ise otsustada, "õiglaselt". Ja õigluse idee oli omapärane. Vargusi maaomanikelt või jõukatelt inimestelt ei peetud kuriteoks, samuti mõrva ettevaatamatusest ja mõrva kakluses (lõppude lõpuks nad võitlesid, nad ei kavatsenud tappa).

Vene talurahva ajaloolane Vladimir Bezgin rõhutab, et talupoja elu oli julmusest küllastunud ja seda objektiivsetel põhjustel. Võimude kontrolli tugevdamine küla õigusliku olukorra üle toimus järk-järgult. Majanduse moderniseerumine, küla tööjõuressursside kaasamine tööstusesse, liberaalsete ideede hõlvamine maale ja kohalikele võimudele mõjutas traditsioonilise patriarhaalse korra muutumist, kuid massilise humaniseerimise jaoks oli see protsess alguses liiga pikk. 20. sajandist.

Ära peksa oma naist – pole mõtet olla

Naiste ja laste peksmine oli pereelus norm. 1880. aastal kirjutas etnograaf Nikolai Ivanitski, et naist talupoegade seas “… peetakse hingetuks olendiks. […] Talupoeg kohtleb naist halvemini kui hobust või lehma. Naise löömist peetakse hädavajalikuks.

Talupoegade vägivald oli elunorm, mida julgustasid naised ise

Emotsionaalselt, kuid mitte ülemäärane. Väikeste naiste süütegude eest karistati peksmisega, tõsisemad, näiteks abielutruudusele varju heitmine, võisid kaasa tuua "ajamise" ja "häbi" - avaliku kiusamise, lahtiriietumise ja piitsutamise. Vallakohtud jagasid enamasti traditsioonilist suhtumist naistesse kui loomatööjõusse. Seadus, isegi kui naine oli sellega kursis ja hirmust üle saanud soovis kandideerida, oli meeste poolel - kui ribid ei murdunud, siis on kõik normi piires, kaebus lükatakse tagasi..

Vägivalda, mida täiskasvanud üksteise ja laste vastu laialdaselt kasutasid, viljeles ja omastas noorem põlvkond suurepäraselt. V. Bezgin andis 1920. aastal Aleksandrovka külas toimunud naise perekondliku veresauna tunnistaja kirjelduse: „Kogu küla põgenes kättemaksu eest ja imetles peksmist kui tasuta vaatemängu.

Keegi saatis politseiniku järele, ta ei kiirustanud, ütles: "Ei midagi, naised on visad!" "Maria Trifonovna," ütles üks naistest oma ämmale. "Miks sa tapad inimest?" Ta vastas: "Eesmärgi pärast. Me pole veel niimoodi peksa saanud.” Teine naine, vaadates seda peksmist, ütles oma pojale: "Sashka, miks sa ei õpeta oma naist?"

Ja Sashka, alles poisike, annab oma naisele torke, mille peale tema ema märgib: "Kas nad peksavad nii?" Tema arvates on niimoodi peksta võimatu – naise sandistamiseks tuleb kõvemini lüüa. Pole üllatav, et selliste kättemaksudega harjunud väikesed lapsed karjuvad isa peksa saanud emale: "Sa oled loll, sa oled loll, sinust ei piisa!"

Seda ei peksa, aga mõistus on antud

Ka vägivalda pedagoogilise tehnikana peeti iseenesestmõistetavaks. Teadlane Dmitri Žbankov küsitles Moskva tudengeid 1908. aastal (324). 75 rääkis, et kodus piitsutati neid varrastega, 85 sai aga muid karistusi: paljaste põlvedega hernestel seismine, löögid näkku, piitsutamine alaseljast märja köie või ohjadega. Ükski neist ei mõistnud vanemaid liiga rangeks olemise pärast hukka, viis isegi ütlesid, et "oleks pidanud neid kõvemini rebima". Noormeeste "õpe" oli veelgi karmim.

Inimeste mobiliseerimine vägivallaks oli lihtne – nad olid vägivallaga harjunud

Vägivalla tajumist kui normi talupoegade seas kirjeldavad paljud etnograafid, juristid, ajaloolased - Bezgin, Chalidze, Igor Kon, Stephen Frank jt. Selliste kohtuotsuste esitamine toob tänapäeval kergesti teksti autorile süüdistusi russofoobias, nii et väärib märkimist kaks olulist punkti.

Esiteks oli vägivalla tase tolleaegses igapäevaelus kõrgem kui praegune teiste Venemaa rahvaste ja Lääne-Euroopa riikide seas, mis mõjutasid (see on omaette loo teema). Madal oli ka tavaliselt humaniseerumist soodustav haridustase.

Teiseks, pikka aega vaid aeg-ajalt riigi kontrolli all olnud ja tavaõiguse järgi elatud külas oli vägivald ja selle kasutamise oht ligipääsetav, tuttav ja üsna tõhus vahend käitumise reguleerimiseks ja sotsiaalse hierarhia ülesehitamiseks, vormiks. võimu kehtestamisest.

Oluline on veel üks asi: revolutsiooni julmuses mängis rolli sajandite jooksul kujunenud julmus, valmisolek iseseisvalt otsustada rahuajal vägivalla kasutamise üle. Juba aastatel 1905–1907 leidsid nad suurt ulatust talurahvarahutustes, rääkimata kodusõja julmuste tõelisest võidukäigust.

Siin väljenduski kurikuulus "arusaamatus ja halastamatus" – kui aastatel 1905-1906 pandi sageli toime kogukonna otsusel mõisnike või ametnike vastu suunatud vägivallategusid nagu tavaline lintšimine, siis 1917. aastast lisandusid sellised nähtused ehtsale. lokkav liialdus, elemendid.

Julm lintšimine sõjaväes ja mereväes (kus realiikmed on peaaegu täielikult talupojad), röövimised, pogrommid jne. võttis sadu tuhandeid elusid – kodusõja vihkamise kaoses käis see kõik kõrvuti veriste loosungite ja organiseeritud terroriga, mida viisid läbi igat värvi poliitikud.