Milliseid juhte Venemaa vajab? "Kolchaki kulla" analüüs

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

9. veebruaril, Venemaa ülemvalitseja admirali 100. surma-aastapäevaks, näidati kanalil Venemaa 1 dokumentaalfilmi “Koltšaki kuld”. Nagu kõik Venemaa revolutsiooni käsitlevad filmid, mille autor mina olin, tekitas temagi teravaid poleemikaid, arvamuste kokkupõrkeid. See teema teeb paljudele muret ka täna, see määrab palju meie suhtumises oma riigi minevikku, olevikku ja tulevikku.

Tavaliselt pole mul ei soovi ega aega oma ajaloovaatepunktide vastastega vaidlema hakata, kuna püüame kolleegidega iga oma järeldust põhjendada dokumentidega, mida otsime Venemaa ja välismaa arhiividest. igasse filmi teadusmonograafiasse kaasame professionaalseid ajaloolasi, autoreid, mille kirjutamine nõuab aastatepikkust uurimistööd. Vastastes pole reeglina midagi peale komsomolinoorte aegade kirglikkuse ja vanade, ammu ümber lükatud müütide.

Kuid pärast artikli lugemist Vladimir Pavlenko"Riigitelevisioon on leidnud Venemaale uue juhi", avaldati portaalis, mida ma austan IA REGNUM10. veebruaril otsustasin autorile vastata. Tema artikkel on lihtsalt täis valesid nii minu kui ka mingil põhjusel ja mu abikaasa kohta. Z. M. Chavchavadze(kuigi filmiga "Koltšaki kuld" pole tal midagi pistmist). V. Pavlenko artikkel meenutab vormilt ja sisult avalikult poliitilist denonsseerimist.

Tahaksin kohe märkida, et V. Pavlenko filmi ennast vaadati, kui üldse, igatahes juhuslikult. Film algas 9.–10. veebruaril kell nelikümmend minutit hommikul ja järgmisel hommikul ilmus tema artikkel Internetis. Võib-olla luges ta kuulutusi, intervjuud, mille ma portaalile Century andsin. Aga mis huvitav, V. Pavlenko filmi enda teemat peaaegu ei puudutanud.

Millest meie, dokumentaalfilmi loojad, rääkida tahtsime? A. V. Koltšak vastutas saatuse tahtel suurema osa Vene impeeriumi kullavarudest (nendest rubladest 650 miljoni eest), mis vallutas Kaasanis kolonel V. Kappeli salga poolt juba enne admirali Venemaale naasmist. Teatavasti olid Venemaa kullavarud maailmas ühed suuremad ja kõige usaldusväärsemaks valuutaks peeti kuldrubla.

Võitlus selle kulla pärast on keeruline intriigide ja kirgede sasipundar. Koltšak soovis üht – et Vene kuld teeniks Venemaa huve, teeks selle nimel kõik, mis võimalik. Seega, nagu kuulus teadlane meie filmis ütleb Aleksander Mosjakin, raamatu "Vene impeeriumi ja bolševike kuld" autor, kirjutas alla oma surmaotsusele …

Uurime seda küsimust koos tunnustatud teadlaste, ajalooteaduste doktoritega. Vladimir Khandorin, Ruslan Gagkuev, Vassili Tsvetkov, Juri Krasnov, Pavel Novikov(Irkutsk), ajalooteaduste kandidaadid Nikita Kuznetsov, Dmitri Petyin(Omsk), etnograaf Vladimir Panasenkov (Omsk) ja teised. Vaadake neid imelisi teadlasi, kuulake neid! Jumal tänatud, Venemaa viimaste aastakümnete stabiilsuse jooksul leidus professionaale ja kohalikke ajaloolasi-askeete, kes kasutasid seda võimalust ja tegid tohutu uurimistöö, leidsid palju dokumente ja fakte, mis olid varem teadmata või maha vaikitud. Saladus saab ilmseks.

Vaielge nende ekspertidega, härra Pavlenko, kui saate. Püüdke ümber lükata!

Aga artikli "Riigitelevisioon leidis Venemaale uue liidri" autor tahab žanriseaduste järgi, mida mina nimetan "Interneti tapjateks", ennekõike minu ja millegipärast ka minu peal mustust leida. abikaasa, kes filmi tegemises ei osalenud. Kasutatakse internetipreparaate, mis aga osutuvad selgelt ebakvaliteetseteks, halvasti ette valmistatud.

V. Pavlenko kirjutab: “1990. aastal asutas Z. Tšavtšavadze “Vene aadli järeltulijate liidu”… Ja 1995. aastal juhtis ta “Ülemmonarhia Nõukogu” juhatust. Seejärel ehitab artikli autor täiesti absurdsete järelduste uskumatult sassis ahela, et põhjendada oma sõrmeotstest välja imetud teesi, et "nõukogudevastase patriotismiga uhkulev Chavchavadze paar" astub etteaimatavalt flirtimise ebakindlale teele. natside pärand." Selgub, et "natside pärandiga flirtimine" seisneb ainult selles, et ZM Chavchavadze "näppas" nime "Kõrgeim Monarhistlik Nõukogu" mõnelt tegelaselt, kes palju hiljem osaleb koos füüreriga Müncheni õllepöördes! Aga kus on siin elementaarne loogika, härra riigiteaduste doktor ?! Kas usute tõsiselt, et see on piisav argument ?! Ja isegi kui tunnistame, et usute, miks te räägite pohmelliga Chavchavadze "paarist" ?! Lõppude lõpuks pole mul sellega ilmselgelt midagi pistmist, ma ei "erastanud" kelleltki midagi, kuna ma ei olnud ühegi "monarhistliku nõukogu" liige!

Ja mu abikaasa Zurab Mihhailovitš Chavchavadze kommenteeris lõiku "natside pärandiga flirtimisest":

«Kui artikli autor soovib jälile saada minu sümpaatiatest natsismi vastu, siis on see mõttetu, sest olen alati vihanud ja vihkanud natse kõigis nende saksa, ukraina ja muudes kehastustes. Aga ma mäletan hästi, kuidas äri “õmmeldi”. Minu isa, Vene kaardiväe ohvitser, liitus pärast isamaalt lahkumist 1921. aastal Konstantinoopoli monarhistliku organisatsiooniga "Kuzma Minin", mis eksisteeris vaid paar kuud. Aga pärast emigratsioonist kodumaale naasmist "õmmeldi" see episood talle kurikuulsa 58. artikli juurde ja kuulutati "rahvavaenlaseks", mille tulemusena sattusime Gulagi: ta oli Intas ja olime Kasahstani paguluses, kus jäime imekombel ellu. Seltsimees Pavlenko meenutab mulle väga neid "fantastiliselt mõtlevaid" uurijaid, kes fabritseerisid ("õmblesid") sadu tuhandeid poliitilisi juhtumeid, samuti sageli elementaarset loogikat rikkudes. Kas ta tõesti tahab nende aegade tagasitulekut? Ma ei tahaks ega sooviks kellelegi, sealhulgas Pavlenko enda perele, samuti kõigile, kes praeguses "aja hägususes" kubisevad …

Aga tegelikult ei langetanud otsust "Ülemmonarhistliku Nõukogu" taastamine mitte mina, vaid ülevenemaaline monarhistlik kongress, mis toimus 1995. aastal Moskvas ja valis mind oma juhatuse esimeheks, kuhu kuulus ka filmirežissöör Nikita. Mihhalkov, kirjanik Vladimir Soloukhin ja teised lugupeetud inimesed, kes tundsid kaasa monarhiale …

Mis puudutab Venemaa Aadlikogu, siis olles 1990. aastal üks selle asutajatest, lahkusin sealt 1994. aastal vabatahtlikult.

Seetõttu kõik, millest V. Pavlenko kirjutab sellise “klassiviha” ja tulihingeliselt “aadlike” kohta, mida juhib “Chavchavadze paari”, ei mulle ega veel vähem mu naisele, kes pole kunagi olnud Aadlikogu liige., pole sellega absoluutselt midagi pistmist. Naljakas on lugeda, kuidas „21. märtsil 2013 (ja ma pole 19 aastat RDS-i liige olnud! - Z. Ch.) koguneb Chavchavadze paari eestvedamisel olev RDS mitte lihtsalt kuhugi, vaid Riigiduuma (kes need seal käivitas?) … Ümarlaua vormis pretensioonika ja oportunistliku loosungi all "Hinnang bolševike ja nende juhtide rollile maailma ja Venemaa ajaloos". Reeturlik vale, härra Pavlenko! Me ei olnud seal ega teadnud isegi sellest "hunnikust" !!!

Siis aga järgneb järjekordne V. Pavlenko "poliitiline süüdistus": "Aastatel 2011-2013 nuusutavad härrad Tšavtšavadze … lähedalt" emigreeruva eliidiga, kellel on viimaste aastate ja põlvkondade jooksul omakorda õnnestunud kaardile siseneda. Lääne eriteenistuste indeks" …

Seda jama on raske kommenteerida, aga küsiks härra Pavlenkolt: kuidas ta sai teada nende “emigrantide beau monde’i” inimeste nimekirja, kes sisenesid Lääne eriteenistuste toimikutesse? Kas eriteenistused ise andsid talle selle teabe? Raha eest? Või äkki mõne teenuse eest? Huvitav! Tahaks väga vastust saada…

Kuid tuletan meelde, et Venemaa president V. Putin kohtus isiklikult just selle “emigrantide eliidiga”, see tähendab meie kaasmaalastega välismaal, ja et Venemaal peetakse regulaarselt kaasmaalaste kongresse. Kuid Pavlenko jaoks pole see ilmselt argument.

Ja see, mis meid Pavlenko artiklis just pisarateni ajas, oli väide, et mina ja mu naine „paistsime end välja ka mitme poliitilise algatusega, sealhulgas kirjaga Venemaa poliitikutele, sealhulgas presidendile, milles nõuti raha eest kiiret dekommuniseerimist. mausoleumi hävitamine ja Vladimir Lenini tuha uputamine. Pakutud müsteeriumi eduka elluviimise korral lubasid Tšavtšavadze ja ettevõte maksta Venemaa juhtkonnale tähtajatu, kuid sõnades väga suure rahasumma.

Geniaalne! Ja kellele me täpselt lubasime raha üle kanda, mäletate härra Pavlenkot? Kas see on tõesti Vladimir Vladimirovitš isiklikult ?! Ja millisesse veekogusse kavatsesite maailma proletariaadi juhi tuhka uputada, samuti ei mäleta? Kahju! Sest ilma selliste detailideta lõhnab teie konstrueeritud mõistatus tugevalt mingi kaugeleulatuvus.

Ja lõpetuseks paar sõna Internetis levivast teabest minu sugulase Georgi Nikolajevitš Ben-Chavchavadze kohta, kes teenis Wehrmachtis Teise maailmasõja ajal idarindel. Minu pere ei teadnud temast midagi. 1918. aastal oli ta imikuna Kiievis oma ema süles, kes jäi leseks pärast seda, kui tema isa, Vene ohvitser vürst Nikolai Tšavtšavadze seal maha lasti. Vaene naine üritas lapse ja enda päästmiseks riigist põgeneda. Keegi aitas tal perekonnanime muuta, pannes eesliite "Ben", mis näis andvat talle teatud kindlust. Siis, kui reeturliku bolševike Brest-Litovski lepingu kohaselt sisenesid Saksa väed Ukrainasse, pakkus mõni sakslane temaga kohtudes oma kätt ja südant, nad abiellusid ja lahkusid Saksamaale.

Seal adopteeris see sakslane George'i, kuid austusest bolševike poolt tapetud isa mälestuse vastu jättis ta talle nime Chavchavadze, ehkki koormatuna absurdse eesliitega "ben". See poiss kasvas üles Saksa kodanikuna ja sattus loomulikult Wehrmachti ridadesse, kuna Teise maailmasõja alguseks oli ta sõjaväeteenistuses (muide, üks Puškini järeltulijatest mobiliseeriti ka sakslaste hulka armee). Nii et selle kurva loo üle spekuleerimise asemel (ja ma olen kibestunud, et minu, kuigi kauge, kuid siiski sugulane võitles oma ajaloolise kodumaa vastu), tasuks esitada küsimus: miks see juhtus? Aga sellepärast, et bolševikud tapsid vürst Nikolai Tšavtšavadze ainult sellepärast, et ta oli Vene ohvitser. Ja selle tulemusel määrasid nad tema orvuks jäänud poja Saksamaa kodakondsusele, jättes sellelt poisilt võimaluse liituda Chavchavadze sõdalaste kuulsusrikka riviga, kes kaitses palju sajandeid vapralt Isamaad lahinguväljadel. Ja ma panen selle oma "süüdivaba" kauge sugulase tragöödia eest otseselt ja avalikult bolševike kuritegelikule julmusele.

Ja härra Pavlenko oleks hea teada, et Vikipeedias on huvitav artikkel teatud Pavlenko – Ivani kohta, samuti on tema perekonnanimele lisatud eesliide ("Omeljanovitš"). Ja ta võitles ka oma ajaloolise kodumaa vastu. Ainult tema oli erinevalt Georgi Nikolajevitš Chavchavadzest reetur.

[pilt1]

Sellest tekstuurist võiks mõni "Internet-killer" välja mõelda ka versiooni Vladimir Pavlenko suhetest natsikurjategijaga. Kuid me ei lase endal sellise alatuse alla vajuda.

Jelena Nikolajevna Tšavtšavadze: Tuleme tagasi V. Pavlenko artikli juurde. Ilmselgelt on kõik autori argumendid standardsed, tendentslikud ja pealiskaudsed. On ka jämedaid vigu, mis on riigiteaduste doktori jaoks andestamatud. Näiteks kinnitab ta, et “valgete armeede monarhistidele survestati vastuluure tugevamini kui bolševike pooldajatele ning Ivan Iljin, kelle ümbermatmisel Venemaale proua Tšavtšavadze palju vaeva nägi, kuulub vaenuliku väe indikatiivsesse iseloomustusse. “Valgete liikumine” kui “kadettide-oktoobristide juhtide ja sotsialistlik-revolutsionääride menševike alamklasside kogum”. Mis puutub vastuluuresse, siis see on täielik jama ja suure vene filosoofi Ivan Iljini sõnade kohta pean härra Pavlenkot kurvastama: neid ütles mitte tema, vaid Wrangeli armee kindral Y. Slashchev ja pärast seda. naases Nõukogude Venemaale, soovides selgelt uutele võimudele meeldida. Kuid see ei päästnud teda surmast …

Admiral Koltšakit nimetatakse V. Pavlenko artiklis bolševistlikult "professionaalseks mõrvariks", "kelle verised repressioonid pöörasid just Siberi talurahva nõukogude võimu poole". Aga kas on?

Vaatame aga üht põhimõttelist dokumenti – Rahvakomissaride Nõukogu 5. septembri 1918. aasta resolutsiooni. Koltšak ei viibi veel Venemaa territooriumil, ta on just naasmas kaugetelt ärireisidelt. Ja bolševikud deklareerivad juba selgelt, et "selles olukorras on tagala tagamine terroriga otsene vajadus … on vaja tagada Nõukogude Vabariik klassivaenlaste eest, isoleerides nad koonduslaagritesse … kõik isikud, kes on seotud valge kaardiväega organisatsioonid, vandenõud ja mässud kuuluvad hukkamisele …"

Sellele punase terrori määrusele järgnes 1918. aasta septembris käsk pantvangide kohta. Kodannalt ja ohvitseridelt tuleb võtta märkimisväärne hulk pantvange. Väikseima liikumise korral Valge kaardiväe keskkonnas tuleks kasutada tingimusteta massilist hukkamist.

No mida me saame siin arutada? Kolchak, kordan, pole veel Venemaal. Ja bolševikud annavad ja rakendavad aktiivselt ühemõttelist käskkirja massiliste hukkamiste ja koonduslaagrite kohta.

Tegime uutest märtritest filmi. Mind vapustas esimese hieromärtri saatus, see on ülempreester John Kochurov, kelle punakaartlased lasid Tsarskoje Selos 13. novembril 1917 maha palveteenistuse ja ristirongkäigu eest vaenu ja ebakõla rahustamiseks. Tapeti ilma kohtuta, oma poja silme all.

Vladimir Vladimirovitš Putin ütles kohtumisel Ülevenemaalise Rahvarinde esindajatega: Noh, noh, me võitlesime inimestega, kes võitlesid Nõukogude režiimiga, relvad käes. Ja miks preestrid hävitati? Ainuüksi 1918. aastal lasti Doni jõel maha 3 tuhat preestrit ja kümne aastaga 10 tuhat lasti neist jää alla sadu. See on meie presidendi arvamus.

Toon ka mõned üldistused filmi "Koltšaki kuld" ühe asjatundja - professor V. G. Khandorini uuest raamatust "Müüdid ja faktid Venemaa kõrgeimast valitsejast", mis ilmus eelmisel aastal, soovitan. Tuntud ajaloolane, mitme kodusõja-teemalise monograafia autor, kirjutab: „Tuleb meeles pidada, et kodusõja ajal mõlemal poolel lokkav vägivald oli vastastikuse kibestumise tagajärg.

Kuid kui Valge Kaardi võimud, keda esindasid nende kõrged juhid, püüdsid sellegipoolest repressioonid mingisse seaduslikkuse raamistikku sisse viia ja kuritarvitamist maha suruda, siis nõukogude valitsus julgustas oma tegudega VI Lenini sõnul igal võimalikul viisil. terrori energia ja massiline iseloom. Ja see on põhimõtteline erinevus punase ja valge terrori vahel.

Ka V. G. Khandorin märgib selles töös, et "punaste poolt omaks võetud pantvangisüsteem puudus tsentraliseeritud kujul valgetel". Ja Koltšaki kindral S. Rozanovi ainus käsk, mis rääkis pantvangide võtmisest, tühistati valitsuse justiitsministri A. V. Koltšaki nõudmisel. Nõukogude-meelsed ajaloolased annavad mõnikord isegi linke olematutele dokumentidele.

V. Pavlenko materjalile on lisatud kohutav foto pealkirjaga „Koltšaki ohvrid Novo-Siberis. 1919". See foto avaldati nõukogude aastatel kodusõda käsitlevates raamatutes. Selgus, et tegemist ei olnud julmalt piinatud seltsimeestega, nagu fotol kirjas on, vaid Koltšaki armee ühe rügemendi hukatud mässulistega, kes kutsusid üles SS-i ülestõusu eesmärgiga minna üle SS-i poolele. lähenevad punastele, andes neile linna ja võimu üle. Samuti kodusõja tragöödia. Kuid need ei ole tsiviilisikud, nende hulgas on näha ja ohvitseri saabastega jalatseid … Ja millegipärast on foto allkiri "Novo-Sibirskaja", kuigi kuni 1926. aastani kandis linna nime Novo-Nikolaevsk. See tähendab, et allkiri on antud vähemalt 7 aastat pärast sündmust.

Kaasaegsel lugejal, kes sageli ajaloo põhitõdesid üldse ei tunne, tolle aja ajaloost kasvatatud nõukogude inimesel on reeglina väga raske ette kujutada ja mõista kodusõja olukorda, tasakaalu. jõududest. Muide, enamik kommunistlike ideede pooldajaid seostab neid demokraate, kes tulid 90ndatel ja hävitasid Nõukogude Liidu mingite valgete inimestega. Ja tegelikult meenutavad need 90ndate alguse innukad demokraadid bolševikke oma halastamatuse poolest selle murdmisel, mida nad said.

Meie vaatajad, kes ei tea Esimese maailmasõja ajalugu, ei suuda üldiselt mõista Vene ohvitseride Koltšaki motivatsiooni.

Seda motivatsiooni selgitas hästi Venemaa president V. V. Putin: "1918. aastal sõlmis Venemaa Saksamaa ja tema liitlastega eraldiseisva rahu ning kuus kuud hiljem leidis end riigi positsioonist, mis kaotas kaotavale vaenlasele."

V. Pavlenko kordab ilma igasuguse kahtluseta "Bresti rahu, mis päästis riigi tegelikult hävingust". Ja ajaloolased usuvad, et see oli Brest-Litovski eraldiseisev bolševike rahu Saksamaaga, tegelikult andis riigireetmine Venemaa endiste liitlaste sekkumise alguse.

V. Pavlenko kinnitab "täielikku, võiks öelda, nuku sõltuvust Läänest ja selle admirali enda eriteenistustest". Kuid see on ka vale. Ajaloolane P. Novikov ütleb filmis: “Koltšak mõistab suurepäraselt, et kui liitlased võidavad Esimese maailmasõja, esitavad nad Venemaale väga rasked nõudmised kohustuste rikkumise eest mitte sõlmida eraldiseisvat rahu. Ja sellega seoses otsustab ta ohvitserina teha kõik võimaliku selle kahju neutraliseerimiseks, pakub eraisikuna oma sõjaväeteenistust Antantile, pakub võimalust minna Mesopotaamia rindele … ".

Uurija N. Kuznetsov teatab, et "pole dokumente, et Koltšak seal vande andis, see kõik on muidugi jama … tema inglise keele teenistus lõppes enne selle algust."

Mis puudutab Koltšaki reisi koos teiste mereväeohvitseridega USA-sse, millest filmis räägime ja mis on aluseks kõikvõimalike vihjete ehitamisel, siis seda on juba miljon korda öeldud – see oli reis, kuhu Koltšak saadeti. just nimelt silmapaistva, maailmatasemel spetsialistina kaevandustegevuses. Ja sugugi mitte selleks, et ameeriklased heiskaksid lippu väinade kohale, vaid hoopis vastupidi! See oli võimalus koos liitlastega lõpetada sõda võiduga, mis, kui mitte Bresti reeturlik lahusrahu oleks taganud Venemaale kontrolli ja Venemaa lipu nende väinade kohal, kuna vastav leping allkirjastati, ja Kolchak teadis sellest.

Võit selles sõjas lihtsalt varastati mitte ainult Vene ohvitseridelt, vaid Venemaalt üldiselt.

Jah, ta läks USA-sse. Muide, pärast seda reisi järeldas ta, et Ameerika võitleb reklaami nimel. Kerensky lihtsalt kartis teda, mistõttu ta saatis ta osariikidesse. Tahan teile meelde tuletada, et Kerenski polnud mitte ainult ajutise valitsuse liige, vaid ka Petrogradi saadikutenõukogu aseesimees. Koltšak ise rääkis üksikasjalikult oma reisist USA-sse bolševike võitluskaaslaste - poliitilise keskuse liikmete - nn ülekuulamistel 1920. aasta jaanuaris. Ja pole üldse vaja, nagu Pavlenko, tsiteerida tavalise russofoobse nõukogudeuurija John Worthi selle reisi kohta antud hinnanguid.

Tõepoolest, Ameerika Ühendriikide Suure Isamaasõja ajal oli Inglismaa meie liitlased ja Nõukogude ohvitserid suhtlesid nendega. Paljudel meie komandöridel ja ohvitseridel olid Briti ja Ameerika autasud. Me süüdistame nüüd neid selles, või mis? Toimus ka kuulus kohtumine Elbe ääres. Miks kommunistid nüüd Koltšaki selles küsimuses süüdistavad, jääb arusaamatuks.

Samas unustades näiteks, et Lenini ajal loodi tema korraldusel Lipetskis Nõukogude Venemaa saksa lenduritele lennukool, sest siis polnud lüüa saanud Saksamaal õigust oma relvajõude luua. Siis pommitasid need Luftwaffe ässad meie linnu.

Ma ei räägi isegi sellest, et Lenini ajal oli Ameerikast pärit apteeker Boriss Reinstein, maailmarevolutsiooni peanõunik. Inglise luureohvitser George Hill aitas oma ülestunnistuse kohaselt mereväe rahvakomissar Lev Trotskil luua sõjaväeluuret ja punast õhuväge. 1917. aastal tuli Inglismaalt ka suure Inglise kaubandusettevõtte juht Jacob Peters, kellest sai "proletaarsete repressioonide" - tšeka - osakonna teine inimene. Tema juhtimisel süüdistati 70-aastast professorit Platonovit monarhia taastamise katses. Kas see tuletab teile midagi meelde, härra Pavlenko?

Huvitav on see, et fotomaterjalidega töötades pole ma kordagi kohanud, et enamlastel oleks olnud mingi plakat – "Venemaa eest". Mitte kunagi. Ainult maailmarevolutsioonile või 3. Internatsionaalile, parimal juhul - "Kogu võim töörahvale." Kui valgete jaoks - "Ühtse ja jagamatu Venemaa eest", oli see kogu valgete liikumise peamine poliitiline postulaat. See Denikin, see Wrangel, see Koltšak. Nad kõik teadsid suurepäraselt, kes on bolševikud, kuidas ja kelle rahaga nad "pitseeritud" vankriga läbi vaenlase territooriumi sõja ajal Venemaale sisenesid. Seda öeldakse täna – näidake Lenini kviitungit, kust ta raha viis. Kuid Lenin lõpetas ikkagi tsaariaegse ülikooli ja ta sai juristina suurepäraselt aru, mis on kviitung, nii et tal olid rahaasjades alati vahendajad.

Tsiteerin nüüd mitmeid dokumente raamatust „Saksamaa ja revolutsioon Venemaal. 1915-1918 Dokumendid Saksa Välisministeeriumi arhiivist”, ilmus 1958. aastal Londonis ja avaldas uuesti vene keeles NSVL Teaduste Akadeemia Fundamental Library of Social Sciences. Tõsine väljaanne erivalvurile.

Need dokumendid on:

«Välisministeeriumi sideohvitseri riigisekretär sõjavägede ülemjuhataja staabis. Telegramm nr 925. 3. detsember 1917. a.

Alles siis, kui enamlased hakkasid meilt erinevate kanalite kaudu ja erinevate siltide all saama pidevaid sularaha laekumisi, said nad asutada oma põhiorgani Pravda, et teha aktiivset propagandat ja laiendada oluliselt oma partei esialgu kitsast baasi.

Kühlmann.

“Välisministeeriumi sideohvitser Välisministeeriumi keiserlikus kohtus. Telegramm number 551. 21. aprill 1917.

Armee ülemjuhatusel on Berliini peastaabi poliitilisele osakonnale järgmine sõnum:

Steinwachs saatis 17. aprillil 1917 Stockholmist järgmise telegrammi: “Lenini sisenemine Venemaale oli edukas. See töötab täpselt nii, nagu me seda tahame."

“Grunau, välisministeeriumi suursaadik Moskvas. Telegramm number 122. 16. mai 1918. aastal

Olen aga väga tänulik, kui juhendate mind, kas antud oludes on soovitav rohkem raha kulutada ja kumba poolt toetada bolševike langemise korral.

Mirbach"

“Riigisekretär suursaadikule Moskvas, telegramm nr I2I. Berliin, 18. mai 1918.

Palun kulutage suuri rahasummasid, sest meie huvides on bolševike võimule jäämine.

Kühlmann.

Sellised on dokumendid!

Ja keegi tõsistest kohalikest ajaloolastest ei vaidle vastu Ameerika interventsionistide abile Siberi punastele partisanidele. Ära usu mind – küsi, ükskõik kui uskumatu see ka ei tunduks. Jah, "liitlased" aitavad kedagi, kuni pole "ühtset ja jagamatut" Venemaad!

Tomskis istus sotsialist-revolutsionääri Kolosovi kõrval USA-st pärit bolševik Krasnoštšekov, mõlemad Jakov Sverdlovi vennad, üks - pankur Veniamin Sverdlov, kellest sai kohe Venemaa raudteede rahvakomissari asetäitja, muu - Zinovy Peshkov, oli luureohvitser, Prantsuse kindrali Janini lähim assistent. See oli põrgu pall! Muide, peaaegu kõik, kes osalesid võitluses Koltšaki vastu, mõistis Nõukogude valitsus hiljem hukka kui rahvavaenlased ja lasti maha.

Siinkohal tsiteerime dokumenti Gravesi sõnadega – see pole mingi sovetoloog Worth, see on Ameerika ekspeditsioonikorpuse tegelik komandör Siberis ja Kaug-Idas ning nad suhtlesid pidevalt poliitilise keskusega. Graves kirjutab Poliitilise Keskuse liikmele Kolosovile: “Oodake Vladivostokis 48 tundi ja teie asi on võidetud – meie laevad Filipiinidelt saabuvad ja tagavad teie edu. Võtke ühendust bolševikega - ilma nendeta ei kujuta Ameerika ette Venemaa tulevast valitsust.

Koltšak ütleb sekkumisliitlaste kohta, kes ilmusid Siberisse ammu enne teda: See ei olnud Venemaa abi. Kõik oli venelaste jaoks sügavalt ründava ja sügavalt raske iseloomuga. Kogu sekkumine tundus mulle Kaug-Idas kellegi teise mõjuvõimu kehtestamise vormis.

Ajaloolane N. Kuznetsov ütleb meie filmis Koltšaki kohta: "Ta sai muidugi juba aru, et temast on tegelikult saamas liitlaste pantvang, kuid ta lükkas kategooriliselt tagasi kõik võimalused Mongooliasse lahkumiseks või näiteks tema üksi päästmiseks. ilma nende auastmeteta, kes olid temaga rongis. Ja pealtnägijate sõnul ütles ta sel hetkel kibedusega: "Need liitlased müüvad mind." See on vene ohvitser! Ja ta suri väärikalt, mida tunnustasid isegi vaenlased.

Aga mitte reservkolonel V. Pavlenko.

Meie filmi finaalis nendib A. Mosjakin: „Antente käest lüüa saanud Saksamaale maksti reparatsiooni eest Koltšaki kullaga. Selle tulemusel sai Antant, kes ei saanud Koltšaki kulda otse Koltšakilt kätte, hiljem bolševike kaudu. Siin on, mis juhtus. Teine osa Koltšaki kullast läks Ameerika Ühendriikidesse … Vene impeeriumi kulla eksportimisega lääne pankadesse päästsid bolševikud oma võimu. Ja admiral Kolchak, kes soovis säilitada seda kulda Venemaale ja ka Venemaa terviklikkust, ohverdati.

See on filmi tulemus, paljude inimeste aastatepikkuse töö tulemus.

Vastukajateks minu Venemaa revolutsiooni puudutavatele töödele näen kohe teatud eeldust, ilmselt on mingi grupp inimesi, kelle palgatud keegi, vist kelle poolt, kes juba kirjutavad ette, et näiteks mind müüdi Ameerika. Seda pärast eelmise filmi „Revolutsioon. Trap for Russia”, mis räägib Ameerika jäljest, kuid siiski mitte valgete, vaid just bolševikega seoses. Ja selles filmis on propagandaklišeed täiesti ümber pööratud.

Millal saavad Venemaale kallid isamaalised kommunistid aru, et 1942. aastal Stalingradi kaevikus parteisse astujad ja 1917. aastal mitme passiga taskus meie juurde tulnud rahvusvahelised aferistid ja ärimehed, kes ühinesid 1942. aastal mitme passiga taskus inimesed, on täiesti erinevad inimesed. Et proletaarlasel on Karl Marxile vaatamata oma Isamaa.

Ei saa muud üle kui nõustuda ajaloolase V. G. Khandorini arvamusega, kes kirjutab kibedusega meie mineviku uurimise hetkeolukorrast: "Need valdavas massis olevad dokumendid on juba ammu salastatud - tundub, et see töötab ja uurib. Seda teevad kohusetundlikud ajaloolased. Kuid samal ajal põhjustas tsensuuri eemaldamine mis tahes väljaannetelt paradoksaalse efekti - uute müütide aktiivse koostise ja replikatsiooni. Pealegi on karistamatus selles küsimuses viinud selleni, et nende kirjanikud on juba kõik sündsusmõisted kõrvale heitnud. Mitte midagi põlgamata, oma ideoloogia huvides ei vaigi nad enam lihtsalt enda jaoks "ebamugavaid" dokumente ega korda oma eelkäijate nõukogude aja võltsinguid, vaid mõtlevad välja ka täiesti uskumatuid uusi muinasjutte… Paraku sellised teod on endiselt väljaspool meie seadusandluse jurisdiktsiooni ja ainus viis nende vastu võitlemiseks on paljastamine ajaloolistel dokumentidel.

Selliste muinasjuttude levitaja V. Pavlenko lõpetab oma artikli rõõmsalt ehitud lõiguga: „Kellele riigitelevisioon järjekordset võltsi näitas? Seda on raske öelda. Kurikuulus "telepidu" ei kaotanud "külmikupeole", see lihtsalt nullis, muutudes "Internetipeoks", kus tänapäeval domineerivad pigem nõukogude kui Koltšaki meeleolud.

Kes aga tegelikult domineerib täna "telepeol" ja "internetipeol"? Siin on objektiivsed andmed dokumentaalfilmi "Koltšaki kuld" näitamise kohta kanalil "Venemaa 1" ja mitte eriti sobival ööajal pühapäevast esmaspäevani. Telekanali "Venemaa 1" peatoimetaja ütluste kohaselt sattus film "rohelisse tsooni" Ljudmila Romanenko … Eksperdid teavad, et see tähendab juhtpositsiooni kõigi kanalite vaatajate arvu osas sellel perioodil. Vaatajate arvu poolest ei jäänud see palju alla isegi sellele eelnenud V. Solovjovi populaarsele saatele.

Filmil oli muide tohutult vaatajaid ka kanalil Russia 24, millel oli päev varem kaks linastust, isegi ilma saates väljakuulutamata - 1 miljon 400 tuhat vaatajat.

Samuti märgime, et film on postitatud YouTube'i telekanalite Russia 1 ja Russia 24 veebisaitidele. Vaatame 21. märtsi andmeid: "Venemaa 24" - 83 947 vaatamist. Meeldimisi - 823, mittemeeldimisi - 210. Meeldimisi on peaaegu 4 korda rohkem!

"Venemaa 1" – 82 267 vaatamist. 828 - meeldib, 150 - ei meeldi. Meeldimisi on üle viie korra rohkem.

Nii et rahvas hindab dokumente ja fakte, mitte valet, laimu, süüdistusi ja ähvardusi. V. Pavlenko artikli viimane akord on V. Võssotski tsitaat: "Paigutus pole sama ja number ei tööta!" Täpselt, joondus pole üldse selline, mis härra Pavlenkole meeldiks.