Te ei teadnud sellist A.S. Puškinit

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Mida rohkem talente on inimesel, kes on ammu läinud teise maailma ja jätnud maha rikkaliku pärandi oma vaimuviljade näol, seda raskem on kunstikriitikutel, ajaloolastel ja veelgi enamatel tavakodanikel hinnata tema elu ja tema elu. loominguline pärand. Hea näide sellest on Aleksander Sergejevitš Puškin (1799-1837). Venemaal teatakse teda suure luuletajana, ilmselt eranditult kõik täiskasvanud, sest A. S. Puškini kirjandusteoseid õpitakse keskkoolis kohustuslikult. Ja ma teadsin teda ainult kui geniaalset luuletajat. Kui haruldase elukutse spetsialist - šifriametnik - hakkas Aleksander Sergejevitš Puškini elu ja loomingu vastu huvi tundma, avanes meie vene geenius talle täiesti ootamatust küljest.

See korduspostitus Anatoli Klepova Otsustasin seda teha ainult seetõttu, et minu käes on kaks ajaloolist "mõistatust", kui selle haruldase elukutse mehe loole lisada, tundub Venemaa ajalugu veelgi huvitavam ja veelgi arusaadavam.

Seega kutsun lugejat kõige huvitavamale lugemisele! Muide, kui soovite osta kolm minu raamatut, mis praegu Moskvas ilmuvad, siis vaadake seda link … Ja kui soovite mind aidata nii palju kui võimalik, vaadake siin.

Aleksander Puškini elu ja surm. Müüdid ja tegelikkus

Sel kuul tähistasime suure vene kirjaniku ja riigimehe Aleksandr Sergejevitš Puškini järjekordset sünnipäeva. Kui luuletaja ja kirjaniku kirjanduslikust loomingust teatakse peaaegu kõike, siis tema salajasest riiklikust tegevusest ei teata praktiliselt midagi. Erinevad vähetuntud dokumendid, mis räägivad sellest ajastust, Puškini lähimatest sõpradest ja eelkõige Pavel Schillingist, aitasid mul avada senitundmatuid lehekülgi suure kaasmaalase eluloost.

9. juunil 1817 astus 18-aastane Tsarskoje Selo Lütseumi õpilane A. S. Kolleegiumisekretäri auastmes X klassi ametnikuna vabastatud Puškin määrati Riigivälisasjade Kolleegiumisse tõlgiks, palgaga seitsesada rubla aastas.

Mõni päev hiljem, 15. juunil 1817, andis ta Aleksander I-le truudusevande ja tutvus kolleegiumi 5. märtsi 1744. aasta ametisaladuse mitteavaldamise dokumendi ning Peeter I aegse dekreedi sisuga. pika pealkirjaga: "Väliskolledžis viibinute kohta, eriti oluliste küsimuste ja jooksvate paberite põhjendamise korra kohta ning ametnike arvu määramise ja ametikohtade jaotuse kohta nende vahel."

Pärast Peetri dekreedi lugemist allkirjastas Puškin tutvumisdokumendi, mis oli vajalik protseduur enne tööle asumist ja salajastele dokumentidele juurdepääsu saamiseks.

Sellest hetkest alates astus Aleksander Sergejevitš Puškin tõelisesse täiskasvanuellu, millest osa oli kõigi järgnevate aastate jooksul varjatud isegi tema lähimate inimeste eest.

Kui Puškinist sai väliskolleegiumi töötaja, oli see ainus riigiasutus Venemaal, mis allus mitte senatile, vaid otse keiser Aleksander I-le.

Millest oli tingitud välisasjade kolleegiumi nii kõrge staatus ja selles omaks võetud salastatuse tase?

Vastuse leiame raamatust "Esseed Venemaa välisluure ajaloost" toimetanud akadeemik Jevgeni Maksimovitš Primakov, mis räägib üksikasjalikult Vene impeeriumi välisasjade kolleegiumi, Tšeka-OGPU välisosakonna eelkäija, NSV Liidu KGB esimese peadirektoraadi ja praeguse Vene Föderatsiooni välisluureteenistus.

Vähesed inimesed pööravad sellele asjaolule Puškini eluloos tähelepanu, kuid asjata. See ju annab tunnistust Puškini seotusest kõige tõsisemates riigiasjades, olles sageli väga lähedalt seotud riigi tippametnikega. Ja polnud juhus, et ta sattus tsaari isiklikku arhiivi, kuna tema silmatera kaitses võõraste pilkude eest. Sajandeid oli seal peidus palju õukonna vandenõu, riigipöörde, usaldusisikute, troonipärijate ja isegi kuningate mõrvade saladusi.

Näiteks poja Aleksander I vaikival nõusolekul tapetud Paul I surma saladust ei avalikustatud ligi sada aastat, Katariina II teekonnast võimule ei teadnud rahvas midagi, Aleksander I vanaema.

Kas kujutate ette, millisel tasemel peaks olema inimese riiklik staatus ja usaldus tema vastu, et ta saaks näiteks täna vabalt ligi pääseda Nõukogude ja Vene riigi juhtide ja nende perekondade isiklikule arhiivile?

Ja seda hoolimata asjaolust, et tol ajal oli kogu kuninga tegevus ja tema isiklik elu ümbritsetud suure saladusega. Ja need arhiivid sisaldasid kõiki üksikasju Vene impeeriumi valitsejate elu telgitagustest sündmustest, sealhulgas nende tervisest ja tegelikest surmapõhjustest.

Ainult kõrgeima riikliku tähtsusega asjaolud võisid Puškinil lubada kasutada suverääni isiklikku arhiivi.

Millised need asjaolud olid?

19. sajandi alguses, Vene impeeriumi hädade ajal nii riigi sees kui ka piiridel, soovisid lääne monarhid ja eelkõige Inglismaa etteotsa määrata oma kaitsealuse

Inglismaa tõstis Aleksander I sisuliselt troonile, korraldades Paul I mõrva. Loomulikult soovis ta sellest saada mitte ainult poliitilist, vaid ka majanduslikku kasu. Hiljem viis Aleksander I välismaiste patroonide poliitiliste mängude tõttu oma salajase troonipärimise testamendiga Venemaa tegelikult võimsasse võimukriisi, mis viis dekabristide ülestõusuni.

Kõiki Nikolai I seaduslikku õigust troonipärimisele kinnitavaid dokumente hoiti arhiivis sügavas saladuses. Ja teise võimaliku pärija, suurvürst Constantinuse troonist loobumisest polnud midagi teada.

27. novembril 1825 saime Peterburis Taganrogilt teate keiser Aleksander I äkksurmast. Peterburi kindralkuberner krahv M. A. Miloradovitš nõudis vande andmist suurvürst Constantinusele kui seaduslikule pärijale.

Senat, väed ja elanikkond vannutati samuti kohe keiser Constantinus I-le.

Kuid suurvürst Konstantin Pavlovitš ise, Poola kuberner, teades Moskva arhiivis hoitavatest dokumentidest, kinnitas veel kord pärimisest keeldumist ja vandus truudust oma vennale Nikolausele Varssavis.

Samal ajal kui Nikolai ja Constantine vahel oli kirjavahetus, toimus tegelik interregnum, mis kestis 22 päeva. Valvurid kasutasid seda agitatsiooniks Nikolai liitumise vastu, kes väitis, et Constantinus pole loobunud ja et tuleb olla truu talle antud truudusvandele.

Alles 12. (24.) detsembril 1825 otsustas Nikolai end keisriks kuulutada.

Kuid Nikolai I valitsemisaja päris esimest päeva tähistasid traagilised sündmused Peterburi Senati väljakul, kus ohvitseride, salaühingu liikmete ülestõus, hiljem tuntud kui "dekabristide ülestõus" … Nikolai I saatus rippus kaalul, kuid tal õnnestus ülestõus maha suruda, näidates üles sihikindlust ja halastamatust.

Peterburi ajaloolase ja kirjaniku Nikolai Starikovi sõnul seisid selle mässu taga ka jõud välismaalt. Kes, küsite. Jälle Suurbritannia!

Pärast mässu mahasurumist asutas Nikolai I poliitilise politsei (Tema Keiserliku Majesteedi enda kantselei kolmas osakond), kehtestas range tsensuuri.

Ja siin tahan mina, Anton Blagin, tungida Anatoli Klepovi jutustamise kulgu, et viia lugeja kurssi ühe väga olulise ajaloolise "puslega". See on selle olemus: jätta Venemaa ilma armeeta, nõrgestada seda nii palju kui võimalik ja muuta see kergeks saagiks röövellikule läänele, mitte ainult mõnele üksikule "dekabristile", nagu tänapäeva A. Navalnõi või K. võimu vastu võitlejad. Sobtšak tahtis seda, tervet sissetungijate kogukonda, keda ühendas üks ühine joon – neid ühendas juudi "Toora" ja selles välja toodud poliitiline programm.

Nicholas, ma teadsin seda väga hästi. Seetõttu, kuulutades end 12. (24.) detsembril 1825 keisriks, ei kehtestanud ta mitte ainult koheselt seoses ohvitseride, salaühingu liikmete ülestõusuga, range tsensuuriga riigis, vaid tellis juba tõlgitud "Piibliseltsi" ja avaldas samas juudi 1825. aasta väljaandes "Vana Testament", mida tollal veel "Piibli" venekeelses versioonis ei olnud, tuleb Nevski Lavra tellisetehastes tervikuna põletada!

Vähesed inimesed teavad seda tõsiasja täna. Õigeusu "Piibel" aga sai juudi-kristlane, nagu praegu, alles 19. sajandi lõpus!

Edasi loeme Anatoli Klepovi lugu:

Kaastunnet uuele monarhile avaldas ka A. S. Puškin. Suverääni ja Puškini vahel tekkisid tihedad suhted. Keiser, päästnud poeedi üldisest tsensuurist, võttis siiski endale isikliku tsensori õigused.

Miks võttis ajaloolaste sõnul Nikolai I, kes oli enne Puškiniga kohtumist luule suhtes täiesti ükskõikne, ootamatult isikliku kohustuse hinnata kõiki Aleksander Sergejevitši teoseid?

Pärast Puškini traagilist surma võttis keiser selle kirjandusliku versiooni kohaselt üle ka tema perekonna materiaalse hoolduse - määras lesele ja lastele pensioni, maksis poeedi vekslid. Millised asjaolud võiksid olla sellise enneolematu huvi aluseks?

Miks tänas keiser häbistatud Puškini perekonda nii heldelt, kas see oli ainult tema kirjanduslike annete pärast ?!

"Igaühel maailmas on vaenlasi …"

Miks viitab Puškin oma loomingus Boriss Godunovi hädade ajale? Ilmselt kummitas neil päevil mõistatus, kes tõi esimese tsaari ametikohale mitte Ruriku, kes aitas kaasa Ivan Julma surmale?

Kas see on tõesti Inglismaa?!

Nagu näete, on Inglismaa pikka aega püüdnud oma kaitsealuste abiga Venemaal mõjuvõimu saada.

Peaaegu absoluutse võimuga hiiglaslikus riigis osutus poliitilise hierarhia kõige tipus oleva "tasku" valitseja kroonimine kõige tõhusamaks võimaluseks oma huvide lobitööks ja enda jaoks väga kasulike tulemuste saavutamiseks, sealhulgas majanduses ja poliitikas..

Ja siin on veel üks huvitav ajalooline fakt. Ivan Julma ajal oli vene relvade kvaliteet parem kui inglise omadel! Rasketel aegadel, pärast Boriss Godunovi troonile tõusmist, kaotasid Vene armeed aga sõjaliste suhete arenenud tehnoloogiad.

Kas kujutate ette, kui palju Venemaa tööstust tagasi visati ?! Ja juba Peeter Suur pidi Inglismaalt kahurite valmistamise saladused välja tõmbama ja selle eest maksma mitte ainult majanduslike, vaid poliitiliste mööndustega. Vastasel juhul oleks ta saanud ilma moodsate relvadeta järjekordse kaotuse, nagu Narva armee kannatas. Ja Poltavas, ilma usaldusväärsete relvadeta, poleks me iseseisvuse kaotanud rootslasi võitnud.

Ja jälle tahan mina, Anton Blagin, tungida Anatoli Klepovi narratiivi kulgu, sest Peeter I Venemaal on omaette lugu, täis saladusi ja intriige.

Mis puudutab ülalmainitud Peeter I sõda rootslastega, mis kestis 21 aastat, aastatel 1700–1721, siis sõda kokkuleppel välisreisilt naasnud Venemaa tsaari Peeter I ja Saksa rahvuse Püha Rooma impeeriumi valitseja Leopold I vahel.

Nende vahel sõlmiti 1699. aastal kokkulepe: Peeter I peab jõuga Rootsilt ära võtma "ürgsed Vene maad", nn Ingerimaa (praeguse Leningradi oblasti territoorium) koos kõigi kallastel leiduvate iidsete Vene esemetega. Neeva jõest lagunenud iidse linna kujul ja selle eest (!) ja millegi muu eest lubas Püha Rooma keisririigi keiser tõsta ta, 27-aastase Vene tsaari Peeter I, Vene riigi ümbernimetamisega Vene impeeriumiks keisriks. Ja Vene impeeriumi keiserlik vapp saab olema täpselt sama, mis Püha Rooma impeeriumil.

Leopold I, Püha Rooma impeeriumi vapp ja Peeter I.

Seetõttu võitles Peeter I 21 aastat Rootsi kuninga Karl XII-ga. Ja niipea, kui Peeter I täitis lepingu tingimuse, vallutas ta Ingerimaa, sai ta kohe 1721. aastal talle varem lubatud Ülevenemaalise keisri tiitli koos Lääne-Rooma vapiga - kahekordse peaga kotkas, mis erineb Bütsantsi vapist ülestõstetud tiibade poolest! Ja 4 aasta pärast suri Peeter I. Ja millal ta Peterburi ehitas, imestab ?!

Õukonnakunstniku Fjodor Zubovi graveering:

Selle Peeter I tumeda ajaloo jätk eraldi artiklis: "Kes ehitas linna Neeva äärde, mida praegu nimetatakse Peterburiks".

Edasi loeme Anatoli Klepovi lugu:

Võib oletada, et just see Venemaa välismõjude mehhanism huvitas Puškinit, kellel lubati kinnistes arhiivides uurida arvukate rahutuste ja õukonnaintriigide ajalugu.

Tõsi, neile polnud lihtne ligi pääseda, dokumente ümbritses kõige rangem salastatus ning neile võis ligi pääseda vaid keisri isiklikul loal. Kuid isegi sellise loa korral ei saanud Puškin kohe Pugatšovi ülestõusu kohta täielikke materjale. Ja ta pidi uuesti keisri poole pöörduma. Kuid isegi pärast teist kõnet ei saanud ta kõiki materjale kätte!

See juhtum näitas selget sabotaaži ametnike vastu, kes tol ajal olid samuti huvitatud saladuste mitte avaldamisest. Nüüd võime juba aimata, millist kohutavat saladust keiserliku arhiivi hoidjad püüdsid Puškinile mitte avaldada … et ilmselt mitte kahjustada Venemaa eliidi jätkuvaid tihedaid sidemeid välismaaga.

Meenutagem veel üht fakti, mis näitab ilmekalt lääne pikaajalist huvi kehtestada Venemaal neist sõltuv valitseja.

Paljud inimesed ei arva, miks Napoleon Esimene läks kampaaniale Moskva, mitte aga tollase uue pealinna – Peterburi – vastu? Esmapilgul on see täiesti ebaloogiline samm.

Esiteks on see ebaloogiline, sest Prantsuse armeel oli sama vahemaa Moskvasse või Peterburi, kuid loogilisem oli neil minna otse Venemaa pealinna.

Teiseks lõppesid neil päevil kõik sõjad vaenlase riigi pealinna traditsioonilise vallutamisega. Seal oli kõigi jõustruktuuride maksimaalne kontsentratsioon. Vaenlane vallutas pealinna, hävitas riigi valitsemissüsteemi ja riik alistus võitja armust.

Miks siis Napoleon Moskvasse läks, kui Venemaa pealinn oli sel ajal Peterburi?

Aga sellepärast, et 1800. aastal veeti Peterburi kohtuarhiiv Moskvasse. Ja mis kõige tähtsam, Moskvas hoiti ka kuninglike perekondade liikmete arhiive, mis võis näidata Katariina II võimuletuleku ebaseaduslikkust. See teave andis Napoleonile põhjuse muuta Venemaal valitsevat dünastiat. Napoleon ei teinud plaane Venemaa täielikuks hõivamiseks. Ta tahtis omada liitlast selle valitsejate isikus võitluseks sellesama Inglismaa vastu!

Ja loomulikult oli Puškinil, kes sai keisri isiklikul loal ligi ainulaadsetele dokumentidele, oluline välja selgitada, millised mehhanismid viivad riigi kodusõtta, ähvardavad valitsust sabotaaži, reetmise ja Venemaa tippametnike äraostmisega?

See fakt, nagu paljud teisedki, demonstreerib kõnekalt poeedi seotust tähtsates riiklikes tegevustes, näitab tema kõrgeimat staatust riiklikus hierarhias ning võimaldab täiesti erinevalt tõlgendada paljusid Puškini eluolusid, sealhulgas traagilist surma duellis.

Selgub Venemaa keisri Nikolai I reaktsioon, kes püüdis skandaali võimalikult kiiresti vaigistada poeedi duelliga. Võis ju selguda, et mõrva algatasid välismaalased ja kompromiteerisid siis ka välisministeeriumi salanõuniku üht salanõuniku auastmes olnud juhti - kindralleitnant (eranõunik - auastmete tabelis III järgu tsiviiljärgus, vastas sõjaväe auastmetele kindral-leitnant ja viitseadmiral Isikud, kes on teda lasknud täita kõrgeid riigiametikohti, näiteks minister, suure osakonna juhataja, aeg-ajalt III klassis oli ka mõned kubernerid, kes valitsesid pikka aega oma provintsi ja ülendati eriteenete tunnustamisel salanõunikeks ja enne üleviimist koos edutamisega pealinna).

Ah, mind pole raske petta, mul endal on hea meel, et mind pettetakse

Puškini tegeliku positsiooni mõistmiseks peame mõistma tolleaegse Venemaa riikliku auastmetabeli struktuuri. Nagu praegugi, olid seal riiginõunike auastmed. Kuid neid oli korraga mitu kategooriat: õukondlased, tsiviilisikud ja sõjaväelased. Lisaks jagati riigiametnikke veelgi klassidesse.

Kõrgeimaid auastmeid peeti õukondlasteks. Kuid tol ajal kehtis erikord selliste kohtuastmete määramisel nagu kammer-, kammerjunker- ja klassiriiklikud auastmed. Nende vahel ei tohiks olla dubleerimist. Isik, kes omas kohtuastet ja sai kojamehena riikliku määramise ja sellele vastava kõrge auastme, jäeti ilma kohtuastmest. Seda tehti seetõttu, et õukonna auastmete arv oli piiratud ja keiser püüdis igal võimalikul viisil oma saatjaskonna staatust säilitada, mitte ei jaganud positsioone kõigile järjest. Kohtuastmega isikuid oli vähe. Aastatel 1809-1835. kammerhärrade ja kammerjunkrite koguarv kasvas 146-lt 263-le, vaatamata nende 48-liikmelise komplekti loomisele 1826. aastal ja nende palkade kaotamisele alates 1824. aastast. 1836. aastal tehti kindlaks, et neid auastmeid võib anda ainult III - V ja VI - IX klassi jõudnud tsiviilametnikele.

Nende reeglite tundmine paneb kohe mõistma, miks arhiividokumentides Puškinit kas junkruks või kammerhärriks nimetatakse. Suured ametnikud ei saanud eksida, nimetades teda erinevateks tiitliteks. Tegelikult ei eksinud keegi!

See lahknevus tulenes asjaolust, et kui isik määrati kojameheks, kirjutas ta alla kohtu kantseleiga. Aga kui ta sai uue ametikoha ja edutati riigiteenistuses, saades kõrgema tsiviil- või sõjaväelise auastme, siis, nagu me juba teame, võeti ta kohtupositsioonist ilma.

Tahtjaid oli sellele juba palju! Kui ametnik ülendati kolmandale klassile, vabastati ta "maitsva" kohtu tiitlist, andes järele järgmisele, kes seisis järjekorras. Rohkem kui sada aastat hiljem meenutasid parteinimetused NSV Liidus vägagi Vene impeeriumiaegset "õukonna" hierarhiat. Nõukogude juhid võisid üheaegselt olla ka NLKP Keskkomitee poliitbüroo liikme, ministeeriumi või mõne piirkondliku struktuuri juhi ametikohal. Samas peeti kõrgeimaks poliitbüroo liikme "õukondlikku" tiitlit, mis rõhutas erilist lähedust parteivõimuga. Sellest tiitlist ilmajätmine tähendas tegelikult funktsionääri poliitilist surma, isegi kui ta säilitas oma valitsuskoha.

Tsaari-Venemaal oli teisiti. Keiser määras avalikus teenistuses edutatud õukonnaametnikule alama astme kommertsjunkri tiitli ja ainult selleks, et ta saaks ka edaspidi osaleda kõigil õukonna tseremooniatel, raha maksti aga vastavalt kolmanda järgu kategooriale. riigiteenistuja.

Mis puutub Puškinisse, siis tema viimasest määramisest kolmanda järgu ametnikuks teadsid ainult kõrged ametnikud ja Nikolai I-l oli ilmselt keelatud sellest rääkida.

Kui pärast Puškini surma toodi Nikolai I-le allakirjutamiseks dokumendid, ei tahtnud ta neis näidata luuletaja nii kõrget riigipositsiooni, andes juhised asuda oma viimasele kohtupositsioonile - kammerjunkurile.

Kui riik saaks teada, et seadusega keelatud duellis hukkus kolmanda klassi ametnik, muutuks see asjaolu ühiskonnas kindlasti tõeliseks plahvatuslikuks.

Seetõttu saab kogu segadust ajaloolistes dokumentides Aleksander Sergejevitš Puškini riikliku positsiooni määramisega loogiliselt seletada ainult Vene impeeriumis sel ajal kehtinud klassi- ja õukonnaastmete määramise järjekorraga.

Seni oli kõigis duelli asjaolude uurimise ametlikes dokumentides igal pool mainitud, et A. S. Puškin oli kammerhärra. Ja alles pärast seda, kui Nikolai I-le jõudsid duelli uurimise dokumendid, sealhulgas sõjakohtu otsus, sai A. S. Puškin muutus hilisemates ametlikes dokumentides kamberjunkuriks.

Siin on dokument:

Veel üks huvitav fakt. Esmalt surmanuhtlusele mõistetud, seejärel armu saanud ja vabastatud isiku väljasaatmine on väga sarnane luureametnike väljasaatmise seadusliku protseduuriga sellise riigi palvel, millega nad ei soovi diplomaatilisi suhteid rikkuda. Vaevalt saab seda kuidagi teisiti seletada.

"Ma ei ole selle üle uhke, mu laulja, et ma teadsin, kuidas luulega meelitada …"

Oleme juba aru saanud, et lahknevus teabes kohtu seisukohtade kohta A. S. Puškinit saab seletada kolmanda klassi tsiviilastme - salanõuniku auastme - omastamisega. Neil päevil vastas ta mitte vähem kui kindralleitnandi sõjaväeline auaste!

Ja nüüd proovime aru saada, mis ametikohal võis olla Venemaa välisministeeriumis tollal kolmanda klassi auastmega ametnik.

Minu versiooni kasuks, et Puškinil oli Venemaa hierarhias üks kõrgemaid riiklikke auastmeid, annab tunnistust ka asjaolu, et AS Puškini palk riigiteenistuses pidi vastama samalaadsete osakondade ametnike tasemele..

Niisiis, võrrelgem A. S. Puškini avalikus teenistuses saadavat palka sarnaste osakondade palkadega.

… 14. novembril 1831 anti välja kõrgeim dekreet: "Keiser kohustas andma kõrgeima korralduse: võtta samal auastmel teenistusse pensionil kollegiaalsekretär Aleksandr Puškin ja nimetada ta Riiklikku Välisasjade Kolleegiumi.."

Ja 6. detsembril 1831 anti välja veel üks keiserlik dekreet: Keiser, armuline, austas riiki. Välismaa kolleegiumid Juhtumid helistavad sek. Puškin tituleeritud nõunikeks.

4. juulil 1832, pärast kuuekuulist A. Puškini teenistust Välisasjade Kolleegiumis, esitas Venemaa välisminister K. V. Nesselrode esitab Nikolai I-le ettekande: „G.-a. Benckendorff teatas mulle osariikide kõrgeimast ametissemääramise järjekorrast. Riigikassa palga titt. öökullid. Puškin. Hr. Benckendorff, 5000 rubla võiks Puškini palga sisse panna. aastal. Julgen küsida seda kõrgeimat käsku c. ja. V-va". Aruandes on kirjas: „Riigilt on hädavajalik nõuda. Riigikassa 14. novembrist 1831 kuni 5000 rubla. aasta tema keiserlikule majesteetile teadaoleva kasutuse eest, kolmandiku aasta jooksul ja selle raha tiha välja andmiseks. öökullid. Puškin".

Oleme taas tunnistajaks tsaari hämmastavale ja esmapilgul seletamatule suuremeelsusele hiljuti häbisse sattunud A. Puškini vastu. Oli ju tema palgasumma seitse korda (!) suurem kui selle auastmega ametnike määrad. Proovime neid kummalisi mõistatusi lahendada.

A. S. Puškin astus välisministeeriumisse 14. novembril 1831 ja sai palka, mis vastas tema ametikohale titulaarnõunikuna. Kaheksa kuud hiljem andis välisministeeriumi juht K. V. Nesselrode sai ootamatult juhiseid A. Kh. Teise valitsuserakonna juhataja Benckendorff, kelle tähtsaim ülesanne oli riigi julgeoleku tagamine, A. S.-i mitmekordsest palgatõusust. Puškin.

See sai võimalikuks, kui Välisministeerium ja III jaos tegid ühist salatööd, mille tulemusena A. S. Puškin näitas oma hiilgavaid võimeid ja aitas kaasa Venemaa edule kõige ohtlikuma vaenlase võitmisel.

Ja mis oli tsarismi jaoks kõige ohtlikum?

Kahtlemata ülestõusud ja rahutused, mille korraldasid keisri lähimast ringist pärit inimesed, kellel oli võimalus troonile pretendeerida.

Ja selleks, et paljastada Venemaa sageli võimuvahetuseni viinud ajaloosündmuste põhjused ja välisriikide mõju neile, oli vaja Puškini mastaabis isiksust.

Kuid ma räägin teile veidi hiljem sellest hämmastavast ja varem tundmatust tõendist suure luuletaja salajase riikliku tegevuse kohta.

Infoturbespetsialisti loo jätk Anatoli Klepovasaab lugeda siin:

Kuidas hilisem Vene impeeriumi valitsus A. S. Puškini teoseid ümber töötas, võib näha kahes näites:

Näete ka Puškini kuulsas luuletuses "Vang", et kotkast kasvatati tasuta, mitte vangistuses!

Laadige alla A. S. Puškini teosed originaalis võib olla siin:

Osa number 2 autor - Kozak Jaitskoy, ja allikaks on artikkel VEDI veebisaidil: "Puškin originaalis Vene õigeusu kiriku poolt tsenseerimata, kui maailm ristiti".

A. S. Puškini jutte loetakse vana vene pilli saatel - gusli, muide, oli Venemaal omal ajal keelatud.

Lugege selle ainulaadse projekti kohta lisateavet. siin.

14. veebruar 2018 Murmansk. Anton Blagin