Isaac, kes seda kunagi ei olnud

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Me kõik teame õpikutest, et praegune Iisaku katedraal Peterburis on järjekorras juba neljas. Iisaku katedraalis endas on isegi visuaalne abimaterjal selle kohta, kuidas see oli. Siin nad on, kõik neli kordamööda. Väidetavalt isegi samas mastaabis.

Visuaalseid abivahendeid vaadates tekivad aga igal normaalsel inimesel loomulikud küsimused.

Õpikud kirjutavad, et Montferrand säilitas neljanda katedraali ehitamise ajal osa kolmanda katedraali müüridest ja kogu selle altariosa. Ja see tüüp oli projektide valamisel Montferrandi rekonstrueerimisvõimaluse üks peamisi eeliseid. See oli peamine põhjus, miks Montferrand määrati katedraali uuesti üles ehitama. Neid paigutusi vaadates on täiesti ebaselge, kuidas see praktikas võiks olla. Kolmas katedraal on palju väiksem, ehituskarbi geomeetria ei klapi, altariosa on üldiselt poolkerakujuline. Kus on see poolkera neljandas katedraalis? Mina isiklikult ei näe teda kuidagi.

Ja mida joonistavad meile 18-19 sajandi kunstnikud ja graveerijad? Vaatame piltidel seda päris kolmandat katedraali. Ja alustuseks meenutagem lihtsalt versiooni, mis täidetakse paigutuse kujul.

Nii et lähme. Näiteks selline pilt. See on nagu "Peterburi miilitsa pidulik tagasitulek Iisaku väljakule". I. A. Ivanovi maalitud graveering. 1816 (siinkohal on tõsi rida küsimusi ühest teisest ooperist, miks 1816. aastal ikkagi ametliku ajaloo järgi miilits 1814. aasta juunis tagasi tuli ja küsimusi on palju miilitsa enda kohta, millest esimene, kuidas. võimalik panna kuupäev talvel tagasituleku alguseks jaanuaris?Danzigist (praegu Poola). Jaanuaris läheb Poolas külmaks. Ja tee põhja poole. Ja Peterburis isegi märtsis miinus 20-25 kraadi on tavaline asi. Olgu …)

See graveering sobib paigutusega paremini kui teised. Paistab, et paigutus on tehtud selle graveeringu järgi. Kuplite kuju, ristide suund ja kuju, kellatorni suurus ja kuju, asukoht jne. Kuidas teistel piltidel läheb?

Ka siin tundub kõik koonduvat, on isegi näha, et kuplid on rohelised. Märgime selle fakti.

ja siin? See on K. F. Sabati graveering. Väidetavalt projekt. Näeme kullatud kupleid, mitte rohelisi, ja erinevalt orienteeritud riste ning palju kõrgemat kellatorni. Võib-olla on see vaid projekt, kuid pidagem seda meeles ja vaadakem edasi.

Katariina II perioodist on selline huvitav medal. Sellel on täpselt see katedraali versioon. Kõrge kellatorniga.

Medal aga ei viita sellele, et tegemist on täpselt Rinaldi projektiga ja et tegemist on Iisaku kirikuga (katedraaliga). Näidatakse vaid, et Katariina tellis kiriku sellise versiooni ehitamise, märgitud on kuupäev J768 (768 Jeesuselt), asukohta, nime ja arhitekti täpsustamata. Meenutagem ka seda tõsiasja. Jah, enne kui ma unustan. Kunstiakadeemia muuseumil on hea makett teatud kiriku selle versiooni kohta.

On ka selline ilu, ka täitmata projekt.

Ja võib-olla taipas. Aga kunagi väga ammu ja täpselt sama kaua hävitatud. Säilinud on vaid modellid ja soov taaselustada. Kuid plaanid ei täitunud. Nüüd on see meie jaoks vaidluste ja teatud nostalgilise noodiga unistuste teema. Oli, ei olnud, aga kui ainult siis.

Olgu, tagasi Rinaldi ja tema kolmanda katedraali juurde. Kurat, miks katedraal järsku Neeva kaldale sattus? Ja isegi kõrge kellatorniga?

Siin näete seda paremini.

Milline mõttetus? Võib-olla on see mingi viga ja kunstniku silm on lihtsalt moonutatud? Aga siin on veel üks pilt. Jälle sama asi.

Ja siin on ta jälle rannikust kaugel. Ja väikese kellatorniga.

Ja siin, kaugel rannikust, aga suure kellatorniga. Ja kollaste kuplitega.

… Täiendavalt lisatud ja muudetud 2018. aasta novembris.

seal oli pilt.

Kahjuks on pilt kadunud ja seda ei saa Internetist otsida. Ilmselt keegi puhastab infovälja. Kui see vastu tuleb, panen selle oma kohale tagasi. Üldiselt ei ole see minu artiklites esimene kord, kui Internetist leitu ja ametliku ajaloovastase mässuna laotud kaob ja kustutatakse. Võib-olla lihtsalt kokkusattumus, ma ei tea. Püüan edaspidi kõik arvutis hoida.

Aga see pole probleem. Seal on palju graveeringuid ja maale. Siin on pildid rannikust kaugel, kuid kõrge kellatorniga katedraalist. Tõsi, mitte värviline.

üks kord…

kaks…

Ametnikud omistavad pildi "üks kord" Montferrandile eesliitega "täitmata projekt". Pildi "kaks" annotatsioonis on aga mustvalgel kirjas, et just selline nägi linnaosa välja Admiraliteedist senatini 18. sajandi lõpus. Nii kujutas teda väidetavalt juba 1794. aastal teatav Paterson.

Ja nii maalis keegi Paterson 9 aasta pärast, väidetavalt 1803. aastal.

See pilt on värviliselt väga sarnane Patersoni joonistusega aastast 1794.

Kas soovite üllatada? Püüdke võrrelda viimast pilti järgmisega, millel hiilgab omal kohal ja väikese kellatorniga Püha Iisaku katedraal, nagu ametnike hulgas olema peab. See on muide pärit Ermitaaži ametlikult veebisaidilt. Pärineb ainult aastast 1799 sama Patersoni autorsusega. 5 aastat pole hobused sillal kuhugi läinud, aga katedraal on muutunud.

Samuti on värviline allikas.

Nii tõmbab meie ajalugu meie poole. Mis tahes kirikutega, mis tahes kuju ja värvi kuplitega.

Muide, seal on selline pilt, mille taustal on teatud katedraal. Väga kahtlase katedraaliga. Kas see ei tundu midagi?

Praegu näeb see välja selline. Püha prints Vladimiri katedraal.

Jätkame.

Siin jälle päris kaldal. Kõrge kellatorniga.

Lihtsalt mõned imed. Üldiselt saab seda pingpongi mängida kaua. Katedraali erinevatest versioonidest on palju graveeringuid ja jooniseid. Kõrge kellatorniga, väikese kellatorniga, mitme väikese kupliga, ilma väikeste kupliteta, selliste ristidega, syaki ristidega, kullast, rohelist ja sinist värvi kuplitega. Noh, asukoht on ka erinevate valikute jaoks erinev. Seesama Benjamin Paterson mõtles välja maalida katedraali erinevates variatsioonides. Või omistatakse talle mitmesuguseid jooniseid? Näiteks on selline pilt pealkirjaga "Patersoni pildist".

Ma ei leidnud täpseid andmeid selle Patersoni sünni- ja surmakoha (matmise) kohta. Nagu ka tema pärijad. Nagu ka tema portree. Muide, just tema suutis Kaasani katedraali joonistada 11 aastat enne selle ametlikku ehitamist ja varjudega, kus päike on oma seniidis loodes.

Kuid need on kõik lilled. Samuti on marja katedraali teise versiooni kujul. Ka kolmas ja ühtlasi Rinaldi projekt.

Siin on selline katedraal.

Midagi meenutab see väga kaasaegset katedraali.

Ainult kuplid pole selgelt kullast. Ainult väikesed sammaskäikudega kuplid katedraali nurkades on palju suuremad. Ja allpool pole piisavalt väikeseid sammaskäike. Selleks on all suurtes sammaskäikudes kõik sambad paigas, tühimikke kunstnik ei joonistanud. Nagu kaasaegses katedraalis, on puudu 8 sammast. Muide, kunstnik pole niikuinii kes, mitte tundmatu ega võõras, vaid Aleksander Brjullov.

Kas samasugune katedraal on ka teiste autorite piltidel? Õpikud ei räägi meile ju selle katedraali versiooni kohta midagi. Ja Iisaku katedraali ekspositsioonis me sellist maketti ei näe. Tuleb välja, et on. Ja mitte vähe. Näiteks see pilt. Nurk on sama, mis A. Brullovil. Samuti on kõik veerud paigas. Välja arvatud juhul, kui kuplid on kollased ja seal on kuplid. Ja ristid on võrdsed.

Ja seda ei maalinud mitte keegi, vaid Auguste Montferrand ise !!! Õpikutes on igal juhul nii kirjas. See joonistus pärineb 19. sajandi 20. aastatest. Montferrandi kuplid ja ristid on samad, mis Bryullovil. Sellest järeldame, et katedraal oli selline 19. sajandi alguses ja varem, 18. sajandil, selline nagu ülemisel pildil.

Sama versioon joonisest, kuid tundmatu kunstniku akvarellis. Samuti pärineb see ametlikult 19. sajandi 20. aastatest. Siin tekib loomulik küsimus – milline pilt on esmane. Igal juhul on sellise katedraali dokumentaalne fakt, nagu öeldakse, ilmne.

Ja edasi.

Rohkem. Juba värviline.

Siin on see maalitud veidi teistmoodi.

Kui majesteetlik ta välja nägi! Tõeliselt suurejooneline monumentaalne ehitis. Jõudu! Võrdluseks, umbes sarnasest vaatenurgast kaasaegne katedraal oma vigaste nurgasammaste ja kuplitega. Mingisugused vistrikud. Need on ka karvaga kinni kasvanud (pean silmas parki, ma arvan, et see on seal paigast ära).

Milliseid järeldusi saab teha. Jah, väga lihtne. Seda katedraali versiooni, mis meile õpikutest on tuntud kui Antonio Rinaldi projekti kolmas katedraal või katedraal, mis esitati eeskujul Iisaku katedraalis endas, pole looduses kunagi eksisteerinud. No ei olnud. Rohkem polnud. Igal juhul on see kolmanda Iisaku kiriku versioonis kaasaegse katedraali asukohas. Võib-olla ja kõige tõenäolisemalt oli sellise kiriku projekt olemas, kuid kuhu see täpselt paigaldatakse, pole teada. Võimalik, et pronksratsutaja asemel, et teda varjata ja mingisse püha tähendusse ülendada. Ja see projekt jäi ellu viimata. Nagu ka mõned muud projektid. Monument taastati (vahetati pea, käed, draakoni asemel madu jne), võib-olla ideele endale ei meeldinud, üldiselt ei kasvanud kokku. Ja see, mida meile piltidel näidatakse, on võlts. Miks oli vaja võltsingut teha, on omaette küsimus. Osaliselt vastasin sellele oma religiooni käsitleva artikli 4. osas. Lihtsalt tekkis vajadus muuta paganlik tempel kristlikuks. Selle ülesande täitis osaliselt A. Rinaldi, kes vahetas nurgasambad ja kuplid ristidega. Või polnudki Rinaldil nii konkreetset ülesannet ja ta tegi lihtsalt restaureerimistöid, sest katedraal on iidne ja ilmselt tol ajal tõesti lagunenud ja lagunenud. Hiljem kajastas A. Montferrand seda katedraali seisukorda oma albumis.

Montferrandil endal olid juba konkreetsed ülesanded nii restaureerimisel kui ka sihtotstarbeliselt. Tempel muudeti paganlikust kristlikuks. Kuidas see juhtus, on hästi teada ja ma ei pea vajalikuks sellesse süveneda.

Sellega seoses jätan ma puhkuse.