Ärakasutamine ja karistamine: kuidas töö teeb meid õnnetuks ja ebapiisavaks

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Töönarkomaani kultus ei rauge. Iseloomustame end ainult professionaalse identiteedi kaudu, mõttetut töötlemist peame vooruseks (ja mitte karistuseks), mõtleme õudusega pensionile ega tea, mida endaga peale kontorit peale hakata.

Sotsioloog Pierre Bourdieu nimetas seda "mängus osalemiseks", kus inimesed, vastupidiselt tervele mõistusele, ei säästa oma jõupingutusi ja ressursse tööle, mis neile vähe rahulolu ja õnne pakub. Kuidas töö kulutab meie individuaalsust, muudab meid kontrollifriikeks ja lihtsalt halastamatu korporatiivse mehhanismi hammasratasteks – väljavõte raamatust "Kiire kilpkonn: mitte midagi teha eesmärgi saavutamiseks".

Stress ja kontroll

[…] Benjamin (mitte tema pärisnimi) on olnud juba mõnda aega õppekirjanduse kirjastuse vanemtoimetaja. Tema kolleeg, kes oli ettevõttes paar aastat töötanud, edutati kirjastajaks ja temast sai tema ülemus. Algul nad klappisid, kuid mida edasi, seda tugevamaks muutus tema soov kontrollida Benjamini iga sammu. "Mulle tundus, et tal on vaja end uuel positsioonil kehtestada, ja ta sekkus minu igasse otsusesse," ütleb Benjamin.

Liidri kontroll tugevnes, nagu ka surve Benjaminile. Kuigi tema ülesanne oli jälgida ainult võtmeküsimusi, nõudis ülemus, et ta oleks kursis kõigi tema töö üksikasjadega, sealhulgas tema valdkonnaga. Ta alustas ka muudatusi, sageli viimasel hetkel, mis tähendas Benjaminile ja kogu meeskonnale lisatööd. Mida rohkem ta üritas sekkuda ja vigu paljastada, seda rohkem Benjamin tõmbus tagasi ja püüdis teabest kinni hoida. Selle tulemusena tekkis vastastikune usaldamatus ja Benjamin tundis, et tal napib autoriteeti, loovust ja motivatsiooni tõhusaks tööks.

Keskkonnavahetuse või ebakindluse olukorras stressitase tõuseb ja tunneme end asjaoludest rohkem sõltuvana. Just see sunnib meid püüdma kontrolli tugevdada, et abituse tundest vabaneda.

Kontroll näib olevat kaitse, vastumürk tundmatule ja kindluse tagatis. Nagu Benjamini ülemus, võivad inimesed võimu kuritarvitada ja omaks võtta autoritaarse juhtimisstiili.

Soov millestki tõeliselt olulisest kinni haarata ja tahe selle nimel võidelda on üsna loomulik. Kuid siin on oht: püüdes tulemust kontrollida, võime hävitada täpselt selle, mis on kõige väärtuslikum. Lisaks on oht, et meie tegevused muutuvad pingeliseks ja ebasiirasteks katseteks saavutada tulemusi asjade loomulikku kulgu järgimata.

See probleem tuleneb kalduvusest üle hinnata toimuva kontrolli astet. Psühholoog Ellen Langer nimetab seda kontrolli illusiooniks, mis suureneb stressirohketes ja vastuolulistes olukordades. Arvata, et meil on kontroll kõigi kõige olulisemate edutegurite üle, on viga, mida võib illustreerida ideega "Kas see õnnestub või mitte, see sõltub ainult minust." Kui arvestada, et head hinded, edutamine või edu elus sõltuvad ainult meist endist, siis on küsimus vaid selles, kuidas rohkem pingutada ja olukorda kontrollida, et seda saada, mida tahame. Lõppkokkuvõttes sõltub saatus meie tahtest palju vähem, kui me tahaksime.

Staatiline identiteet

[…] Pärast Austraalia mittetulundusühingu VICSERV tegevjuhiks saamist hakkas Kim Koop osalema kohtumistel peamiste partneritega. Tema ülesandeks oli kaitsta organisatsiooni liikmete huve, mille nimel tuli sageli osalejate seisukohtadega vastuollu minna, vaidleda, vastu vaielda ja avaldada alternatiivseid arvamusi."See oli väga vajalik asi ja see tuli mulle hästi välja." Ühel ilusal päeval loobus esimees ootamatult ja ilma igasuguste selgitusteta oma rollist ning pakkus seda Kimile. Ta ei saanud aru, miks nad temalt selle kohta küsisid, kuid nõustus.

"Siis ma kahetsesin seda," meenutab ta. “Esimesena olin ma kohutav. Sekkusin pidevalt diskussiooni ja nagu ikka, vaidlesin ja jäin oma joonele kindlaks. Panused olid kõrged, ma ei saanud oma tavapärasest rollist loobuda ja seisin kindlalt. Kim ei mõistnud, kuidas tema käitumine kohtumise kulgu mõjutas. Hiljem mõistis ta, et uues esimehe rollis oleks pidanud hoidma neutraalsemat ja tasakaalukamat seisukohta, kuulama esinejaid ja juhtima arutelu kulgu, mitte avaldama ega kaitsma teatud seisukohta. «Kahjuks see mul ei õnnestunud. See kogemus oli minu jaoks äratuskell. Vaatamata oma valule aitas ta mul mõista, et pean oma rolli seostama konkreetse olukorraga ja iga kord korralikult mõtlema, kas tasub tegutseda või on parem hobuseid ohjeldada.

Kui me Kimi kombel oma rolliga harjume, riskime lasta tal oma identiteeti määratleda. Meist saab sellest rollist tulenevate kohustuste ja ootuste kehastus ning me kaotame võime näha, kuidas meie tegevused vastavad olukorrale.

Endal ja oma positsioonil vahet tegemata hakkame oma tööd liiga palju tähtsustama ja sellele oma enesehinnangut rajama. Ootamatu töökaotuse korral on see ohtlik.

Kui Jeff Mendahl idufirmast vallandati, oli tal valusam kaotada töö, mitte sissetulekuallikas. “Ma osutusin ebavajalikuks ja kergesti asendatavaks. Ja kes ma olen, kui ma ei tööta? Mind vallandades osutasid nad minu väärtusetusele.

Jeff tundis vajadust leida võimalikult kiiresti uus töökoht, et taastada enese- ja enesehinnang. Ta ei tahtnud, et tema pere räägiks teistele, et ta vallandati ja nüüd on ta töötu. Minu tööstuse töötute häbimärgistamine on surma suudlus. Kõik on väga tõsine. Mäletan, et langesin raskesse depressiooni ja töötasin olukorra läbi psühhoterapeudiga.

Nagu paljudes teistes tegevusvaldkondades, on ka IT-valdkonnas positsioon ja staatus suure tähtsusega. “Siin on kombeks koguda infot selle kohta, millises ettevõttes sa praegu oled, mille eest vastutad ja kõikide ametikohtade kohta, kus oled kunagi töötanud. Enamikku potentsiaalseid tööandjaid ei huvita, milline inimene sa oled, peamine on see, mida sa praegu teed ja mida sa varem tegid,”selgitab Jeff.

[…] Kaasaegses maailmas on iga inimene "eesmärk omaette". Filosoof Luc Ferry kirjutab oma raamatus A Brief History of Thought, et inimese tähenduse määrab see, mida ta on enda jaoks teinud ja saavutanud. Edukatest tegevustulemustest saab peamine identiteediallikas.

Nagu Jeffi lugu näitab, muudab lihtsalt oma identiteedi võrdsustamine töökohaga inimese ohtlikult haavatavaks selle keskkonna survele, milles ta töötab.

Julm mäng

Ioana Lupu ja Laura Empson töötavad Londonis Sir John Cassi ärikoolis. Oma teaduslikus artiklis Illusion and Refining: The Rules of the Game in the Accounting Industry arutlevad nad selle üle, kuidas ja miks kogenud sõltumatud spetsialistid nõustuvad organisatsiooni nõudmistega teha ületunde. Autorid tsiteerivad sotsioloog Pierre Bourdieu töid ja nõustuvad tema "illusiooni" kontseptsiooniga - nende inimeste "mängu kaasamise" fenomeniga, kes ei säästa selleks oma jõupingutusi ja vahendeid. "Mäng" on sotsiaalse suhtluse valdkond, kus inimesed võistlevad konkreetsete ressursside ja hüvede pärast.

Lupu ja Empson väidavad, et "töö tegemise ja töösse sisseelamise düsfunktsioon seisneb selles, et see võtab meilt delikaatselt iseseisvuse ja muudab võimatuks meie identiteedi eraldamise identiteedist, mis tekkis tööl."Nende uuringud audiitorfirmade kohta on näidanud, et kogenud spetsialistid suudavad ettevõtte redelil üles tõustes paremini mängureeglite järgi mängida. Kuid samal ajal langevad nad üha enam "illusiooni" võimu alla ja kaotavad võimaluse seada kahtluse alla nii mäng ise kui ka sellele kulutatud pingutused. See on korduvate tegevuste ja rituaalide tulemus, mis tekitab alateadliku tungi mängureegleid tugevdada.

Inimesed hakkavad uskuma, et nad suudavad end eesmärkide saavutamiseks juhtida, ja satuvad omamoodi vabatahtlikku orjusesse.

Ületöötamine, ülekontroll ja eesmärgi kadumine, mis tekib mõttetu tegevuse tagajärjel, toovad kaasa negatiivsed tagajärjed. Kust pärineb meie düsfunktsionaalne suhe tegemisega? Miks me teeme seda, mida teeme?

Töö kui karistus

[…] Oma 1904. aasta essees Protestantlik eetika ja kapitalismi vaim kirjutas sotsioloog Max Weber, et Martin Luther ja John Calvin pidasid kristlase kohustusteks rasket tööd, pühendumist ja distsipliini. Rasket tööd peeti õiguse allikaks ja Jumala valitud märgiks. See ideoloogia levis kogu Euroopas ja kaugemalgi, Põhja-Ameerika ja Aafrika kolooniatesse. Aja jooksul sai raskest tööst eesmärk omaette.

"Puritaanid muutsid töö heategijaks, unustades ilmselt, et Issand lõi selle karistuseks."

- ironiseeris New York Timesi ajakirjanik Tim Crider oma artiklis "The Business Trap".

Prantsuse eksistentsialistlik filosoof Albert Camus näitas oma essees "Sisyphose müüt" mõttetute teoste absurdsust. Kreeka jumalad määrasid Sisyphose mäest üles veerema raske kivi, mis vaevu tippu jõudes ikka ja jälle alla veeres. Jäätmetöö pole mitte ainult absurdne, vaid ka kahjulik. Kuni 19. sajandini. Inglismaal kasutati seda vangide karistuseks: raskete, korduvate ja sageli mõttetute ülesannete täitmine pidi nende tahet murdma. Eelkõige pidi vang tõstma raske malmist kahurikuuli rinna kõrgusele, nihutama seda teatud kaugusele, panema aeglaselt maapinnale ning seejärel kordama tehtut ikka ja jälle.

Ebaterve suhtumise tegemistesse kujundab majanduslik müüt, et rohkem on parem. Betty Sue Flowersi sõnul on see meie aja kõige levinum eksiarvamus. 2013. aastal väljaandes Strategy + Business Magazine avaldatud artiklis “Duels of Business Myths” soovitab Flowers, et

majandusmüüt on tihedalt seotud kõige võimsama inimese instinktiga – vanemliku instinktiga. See on tema alaväärsus. "Kui lapsed suureks kasvavad, lastakse neil omaette elada, samas kui tootearendus on lõputu töö."

See hoiatab ühepoolse eduhinnangu ohtude eest, nagu tulu, kasum või turuosa.

Tootlikkuse tõstmise nõuded võivad pärineda ka töötajatelt endilt. Kuna materiaalsed ja mittemateriaalsed stiimulid põhinevad töö tulemuslikkusel, on sügav psühholoogiline vajadus selle mahtu suurendada. Aga millal on "piisavalt" tegelikult piisav? Kasvu soodustava süsteemi tekitatud hirme ei saa praegused edusammud kunagi täielikult neutraliseerida. Juba varases lapsepõlves õpetati meile, et kogunenud materiaalne rikkus võib anda kindlustunde, usaldusväärsuse ja heaolutunde. Idee omada rohkem tundub ajaloolisest vaatenurgast üsna mõistlik. Võimalus koguda ressursse toidu ja vee näol nälja või põua korral oli ellujäämise seisukohalt kriitilise tähtsusega, kuid täna ei too see meile kasu.

Usk, et inimesed peavad ellujäämiseks rohkem ja kauem töötama, näib olevat sotsiaalselt tingitud, eriti riikides, kus sissetulekute ebavõrdsus kasvab, toidukulud kasvavad ja tööhõive on madal. Aga point on selles

ringlussevõtu tendents jätkub ka pärast kõigi põhivajaduste rahuldamist. Eelkõige toidab seda tarbimisjanu.

Meie kehva suhet tööga tugevdavad töökeskkonnas kasutatav sõnavara ja kuvand organisatsioonist kui mehhanismist. F. W. Taylori teaduslike juhtimismeetodite ja liigutuste tõhususe teooria moodustas idee organisatsioonist kui omamoodi juhitavast seadmest. Frederic Laloux märgib oma raamatus Discovering the Organisations of the Future insenerikeelset slängi, mis kestab tänaseni: „Me räägime ühikutest ja tasemetest, sisse- ja väljavooludest, tõhususest ja tulemuslikkusest, et on vaja vajutada hoobasid ja liigutada nooli., kiirendada ja aeglustada, hinnata probleemi ulatust ja kaaluda lahendust, kasutame mõisteid "infovood", "pudelikaelad", "ümberprojekteerimine" ja "vähendamine"".

Mehhanismi kuvand dehumaniseerib organisatsiooni ja selles töötavaid inimesi. Kui käsitleda seda mehhanismina, siis väljundmahu suurendamiseks piisab ka intensiivsemast ööpäevaringsest tööst.

Mehhanismi kuvand dehumaniseerib organisatsiooni ja selles töötavaid inimesi. Kui käsitleda seda mehhanismina, siis väljundmahu suurendamiseks piisab ka intensiivsemast ööpäevaringsest tööst.

Kui midagi ei õnnestu, saate osi välja vahetada, süsteemi ümber konfigureerida või pöördprojekteerida.

Inimesi peetakse vahetatavateks ja eemaldatavateks osadeks, mida saab alati täiendada. Enda väärtuste mõistmine seoses töökeskkonna väärtuste ja kultuuriga võimaldab seada kahtluse alla ja vaidlustada olemasolevaid paradigmasid. Kasutatavad sõnad ja kujundid on väga olulised: need võivad inimesi lähendada või dehumaniseerida.