Duell: kuidas venelased oma au kaitsesid

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ratsionaalsuse ja julmuse piiril (lahingu tulemuse mõttes) toimus 18. sajandil Venemaal duell. Kuigi ametlikult keelatud alates Peeter I ajast, jäi see siiski paljudeks aastakümneteks Venemaa aadlikultuuri osaks. Teda ei julgustatud, tema eest karistatud, kuid samal ajal pigistasid nad tema ees sageli silmad kinni. Aadlikogukond, vaatamata kõikidele keeldudele, ei mõistaks ega võtaks kindlasti tagasi aadlikku, kes keelduks kahevõitluses oma au kaitsmast. Mõelgem välja, miks ükski endast lugupidav aadlik ei saanud solvangut tähelepanuta jätta ja mis eristas duelli mõrvast.

Nimetatud ajastu aadliku jaoks ei olnud au kunagi efemeerne mõiste: koos talle staatusega antud eriõigustega olid tal ka erilised kohustused riigi, aga mis kõige tähtsam – esivanemate ees. Aadlikul polnud moraalset õigust mitte vastata oma päritolule ja kuna tema elu sotsiaalne komponent oli äärmiselt oluline, oli ta pidevalt ühiskonna "järelevalve" all, mille üle otsustamine oli ülimalt oluline. Näiteks kirjutamata aukoodeksi järgi olid aadlikule vastuvõetamatud iseloomujooned pettus, argus, aga ka truudusetus vandele või antud sõnale.

Au oli õilsuse sümbol ja ühe inimese haavatud au ei tajutud mitte ainult isikliku väärikuse alandamisena, vaid märgina, et inimene ei ole väärt kuuluma mõnda konkreetsesse perekonda tervikuna. Jämedalt öeldes oli au solvamine esivanemate mälestuse solvamine, millest ei saa mööda vaadata. Algselt olid duellid mõeldud au taastamiseks, kuid aja jooksul, nagu Yu. M. Lotman kujunes oma raamatus "Vestlusi vene kultuurist" tõeliseks "ritualiseeritud mõrvaks".

Seega on Venemaa duell rituaal konfliktide lahendamiseks, mis eksisteerisid üsna piiratud osas Venemaa ajaloost 18. sajandi keskpaigast 19. sajandi keskpaigani.

Kui algselt käsitleti duelli avaliku rahu ja korra rikkumist, lintšimist ja võimude solvamist, siis 19. sajandiks oli see muutunud erakuriteoks ehk katseks konkreetse inimese elu ja tervise vastu.. Ühiskonnas oli suhtumine temasse erinev. Suurem osa aadelkonnast pidas duelli enesestmõistetavaks, omamoodi pärandiks, mis ei sõltu isiklikust arvamusest ja tahtest. Ta lasi aadlikel oma au peaaegu füüsiliselt tunda, lisaks säilitas ta teatud ajani neis vastutustunde oma tegude eest. Noh, ja duelli verejanu mõistsid reeglina hukka ainult vanad inimesed ja naised, see tähendab need, kes selles otseselt ei osalenud.

Duelli põhjused

Solvunud oli otsustada, kui palju au haiget sai ja kas solvang oli tapmist väärt, kuid ühiskond selgitas välja konflikti peamised põhjused, mis võib kasvada duelliks.

• Poliitiliste vaadete lahknevus on Venemaal konflikti kõige harvem põhjus, sellegipoolest tuli perioodiliselt ette poliitilisi kokkupõrkeid välismaalastega, kuid riik jälgis "rahvusvahelisi" duelle kohati rangemalt, mistõttu neid nii sageli ei juhtunud.
• Teenistuse alusel alguse saanud teenistuskonfliktid olid tõsisemat laadi, kuna peaaegu iga aadlik teenis Venemaal. Paljude jaoks sai teenistusest eesmärk omaette, seetõttu tähendas teenistussaavutuste alandamine või neis kahtlemine au solvamist. Sellised duellid ei olnud aga eriti levinud.
• Omaette duelli põhjusena võib võtta rügemendi au kaitsmist: ohvitseridele tähendas see liiga palju, nii et vähimgi mõnitamine nõudis vastust. Pealegi oli au kaitsta rügemendi au.

• Perekonna aukaitse – iga konkreetsesse perekonda kuuluva isiku solvangut pidasid klanni liikmed isiklikuks solvanguks. Eriti teravalt tajuti solvanguid surnud sugulaste, naiste ja vanade inimeste ehk nende inimeste vastu, kes ei suuda enda eest seista.

• Eraldi sammul oli naise au kaitsmine. Ja kui vallalised tüdrukud püüdsid end kaitsta oma nimega seotud duellide eest (plekk nende mainele), siis ei pahandanud paljud abielunaised tähelepanu keskpunktis viibimist, provotseerides mõnikord tahtlikult oma abikaasasid ja armukesi kokkupõrgetele. Naise au solvamine ei vajanud ilmtingimata konkreetseid tegusid – piisas vihjest, eriti kui see vihjas abielunaise vastuvõetamatule suhtele, mis loomulikult mehele varju heitis. Seda oli võimatu ignoreerida.
• Omaette lugu on ka meeste rivaalitsemine naise pärast: tavaliselt lahvatas konflikt vallalise tüdruku pärast, kellel aga peigmeheks juba soovijaid oli. Kui mõlemal mehel olid plaanid sama naisega, oli kokkupõrge nende vahel vältimatu.

• Nõrkade kaitse. Eriti kõrgendatud autunne sundis aadlikku maha suruma igasugused katsed aadlit üldiselt alandada. Kui aadlik lubas endale solvata "nõrka" (näiteks sotsiaalse hierarhia madalamal astmel seisvat inimest), võis teine käituda õilsa kaitsjana ja karistada kurjategijat vääritu käitumise eest.

• Kõige tavalisemaks jäid aga kodused tülid. Kuna õilsas keskkonnas peeti aadlihariduse üheks põhijooneks oskust õigesti käituda, siis solvas ebaväärikalt käituda julgenud aadlik justkui kogu aadli au üldiselt ja iga aadli au eraldi. Jaht, teater, jooksmine, hasartmängud ja muud võistlusvaimu eeldavad tegevused olid elu erisfäärid, mis soodustavad duellide teket.

Duellil osalejad

Duellis osalemise peamine ja vaieldamatu tingimus on vastaste võrdsus.

Esiteks võisid kahevõitluses sõdida vaid aadlikud, kuna tolleaegse rahva arusaamise kohaselt oli au mõiste omane vaid aadlile, kuigi teistel valdustel võis olla isiklik väärikus. Lihtrahvas ei saanud aadlikku solvata ega solvata: sel juhul ei tajutud solvamist mitte väärikuse alandamisena, vaid mässuna ülemuse vastu. Aadli konfliktid kodanluse, kaupmeeste ja muude valdustega, kellega suhtluspiir oli hägusem, lahendati eranditult kohtu kaudu ja aadli au ei kannatanud.

Teiseks võisid duellis kakelda vaid mehed – naist peeti solvamisvõimetuks ja tema sõnu võeti harva tõsiselt. Sellest hoolimata võis naine olla konflikti algataja.

Kolmandaks võisid sõdida vaid ausad ja õilsad inimesed, need, kes polnud varem oma mainet kuidagi määrinud. Näiteks peeti kaardimängus petmist ebaausaks teoks (kuna valetamise ja petmise fakt jälestas aadli eneseteadvust), aga ka inimese varasemat keeldumist duellist: antud juhul "süüdi" süüdistati arguses. Duellide pidamine valetajate ja argpükstega oli alla aadli.

Neljandaks ei saanud alaealine kahevõitluses kakelda ja asi polnud vanuses, vaid inimese maailmavaates ja käitumises. Nii et isegi aastatepikkune inimene, keda eristab infantiilsus ja lapsemeelsus, võib “alaealiseks” minna.

Viiendaks olid sugulastevahelised duellid rangelt keelatud, kuna nad kuulusid samasse klanni ja pidid seetõttu ühiselt kaitsma ühte ideed, mitte võitlema üksteisega. Lõpuks oli lisaks kõigele eelnevale keelatud kahevõitluses võidelda haigete inimestega ning võlgnik ei saanud võidelda oma võlausaldaja vastu.

Ideaalses olukorras enne duelli olid kõik osalejad võrdsed, kuid praktikas oli täielikku võrdsust saavutada üsna raske.

Seega sai kahevõitluse takistuseks ebavõrdsus perekonnaseisus, kuna abielus mehe ja vallalise vahelises duellis jääb esimese surma korral lesk. Aga vanusevahe praktiliselt ei seganud, samas kui eakatel meestel oli mitu võimalust: kas proovida konflikt rahumeelselt lahendada või vanad ajad maha raputada ja tõkkepuule minna või saata enda asemel poeg, vend ja kaassõdur.. Duellid ja rahvuslikud erimeelsused ei seganud peaaegu kunagi.

Duelli rituaal

Duell tähendas alati range ja hoolikalt läbiviidud rituaali olemasolu, mille järgimine üllas koordinaatsüsteemis eristas üllast duelli banaalsest mõrvast. Duell algas reeglina väljakutsega, millele omakorda eelnes konflikt ja au solvamine.

Traditsiooniliselt on väärkohtlemist kahte tüüpi: verbaalne ja tegevus. Kõige tavalisem ja valusaim verbaalne väärkohtlemine on "kelm", kuna see mitte ainult ei süüdista auaustuses, vaid võrdsustab aadliku ka "alatu", madalama päritoluga inimesega. Samuti olid väga levinud solvangud nagu "argpüks" või "valetaja", mis seadis kahtluse alla, kas inimesel on aadlikule nii olulisi omadusi.

Tegudega solvamine oli rängem, kuna see taandus aadliku kohtlemisele kui lihtinimesele, keda lasti lüüa. Sel juhul polnud kehavigastusi üldse vaja teha – piisas vaid kiikumisest. Kõige levinum ründetegevus oli aga löök näkku või kindaga löök, mis üldse sümboliseeris soovimatust “käsi määrida”.

Solvunud pool nõudis rahulolu ehk rahulolu ja igasugune suhtlus kahevõitlejate vahel sel hetkel katkes - kõik kohustused kanti sekundite õlule, kes võtsid enda kanda kaks funktsiooni, organisatsioonilise ja “advokaadi”. Korraldajate positsioonilt tegelesid sekundilised duelli korraldusega, leppisid kokku relvad, duelli toimumise aja ja koha, olid vahendajateks oma põhimeeste suhtluses ning saatsid vaenlasele kirjaliku väljakutse ehk kartelli.

Teine oli samuti kohustatud püüdma sõdivaid pooli lepitada ja olema iga hetk valmis oma põhimehe asendajana tegutsema, seetõttu valiti teiseks lähedased inimesed - sugulased, kuid sagedamini sõbrad. Siiski ei tohiks unustada, et duell oli kuritegu ja sekundeid karistati osalemise eest mitte vähem karmilt kui kahevõitlejaid endid.

Reeglina peeti duell järgmisel päeval pärast solvangu sooritamist, kuna just solvangupäeval toimunud duell muutis õilsa duelli vulgaarseks kakluseks ja kogu rituaali tähtsus kadus.

Küll aga oli võimalus võitlust pikemaks ajaks edasi lükata – näiteks kui kahevõitlejal oli vaja oma asjad korda seada või sõjaretke läbi viia. Vastased ja sekundilised otsustasid igal üksikjuhul eraldi, kas edasilükkamise põhjus oli piisavalt mõjuv, kuna nõuet duell edasi lükata märgatavalt lugupidamatul põhjusel peeti täiendavaks solvanguks.

Duelli peeti kõige sagedamini väljaspool linna, võimalusel mahajäetud kohas

Loomulikult esitati erinõuded kahevõitlejate riietusele lahingu ajal (korralikud riided, ilma igasuguse kaitseta) ja relvadele (need pidid olema ühesugused ega olnud varem kahevõitlejate poolt kasutatud).

Igasugune kahevõitluse etiketi reeglite eiramine alandas ennekõike duellimängijat ennast, kuid vaenlase alandamiseks oli viise: näiteks peeti duellile hilinemist kui lugupidamatust ja põlgust vaenlase vastu.

Samas olid Venemaal väljaütlemata duellireeglid äärmiselt julmad. Duellid tulistasid sageli väga lähedalt ja vaherahu etikett duelli ajal, kuigi see oli olemas, ei hakanud alati kehtima. Lisaks vähendati püstolites tavaliselt laengut, vähendades seeläbi tulistatute ellujäämise võimalusi. Kui kahevõitleja ei surnud, vaid sai haavata, jäi kuul tema kehasse kindlalt kinni, mis raskendas ravi ning viis sageli pika ja piinarikka surmani.

Duell kirjanduses: Petšorin ja Grušnitski

M. Yu teose kangelaste Petsorini ja Grušnitski duell. Lermontovi "Meie aja kangelane" viitab traditsiooni mõjule inimesele. Petšorin kutsub Grušnitski duellile ja ta võtab vastu kaaslaste õhutatud väljakutse - see tähendab, et nõustub duelliga, kuna ei taha, et teda peetaks oma tuttavate ja sõprade seltskonnas argpüksiks.

Duelli tingimused olid väga karmid, kahevõitlejad võitlesid kuristiku serval – tavaliselt tähendas tingimuste julmus kindlat surma.

Lisaks rikkusid Petšorin ja Grushnitsky konflikti lahendamisel duelli rituaalis paljusid reegleid. Esiteks jääb Petšorin duellile veidi hiljaks, soovides näidata oma tõelist suhtumist duelli kui mõttetut tegevust, kuid tema tegu, vastupidi, käsitletakse argpükslikkusena ja tahtliku soovina duelli segada.

Teiseks tulistab emotsioonidele alludes Grushnitsky relvastamata vastase pihta - see on jäme rikkumine, kuna ta ei anna vaenlasele võimalust ja läheb vastuollu duellikoodeksiga, mille kohaselt pole duell mõrv, vaid võrdne duell. Lõpuks on Petšorin valmis Grushnitskile andestama, vaatamata rikkumistele ja talle tekitatud haavale ning reeglite järgi on Grušnitski kohustatud sellise vaherahu leppima, kuid selle asemel lükkab ta Petšorini vastulasu ja sureb. Petšorini ja Grušnitski duell ei järgi traditsioone ja seetõttu polnud sellel õigust.

Duell elus: Gribojedov ja Jakubovitš

Klassikaline näide venna käitumisest on staabikapteni V. V. duell. Šeremetev ja krahv A. P. kammerhärra. Zavadovski, kes mängis olulist rolli Aleksandr Gribojedovi saatuses. Nimetus "neljaduell" oli selle duelli taga kindlalt juurdunud.

Duelli ajendiks oli Šeremetevi ja Zavadovski konflikt baleriin Istomina pärast, kellega Šeremetevil oli suhe. Olles baleriiniga tuttav, tõi Gribojedov ta Zavadovski majja, tirides sellega end tahtmatult konflikti. Šeremetev, kes ei teadnud, kellega tulistada, läks nõu küsima kuulsalt kasvatajalt ja ohvitserilt A. I. Jakubovitš, kes võttis üle duelli Gribojedoviga.

Esimene duell Šeremetevi ja Zavadovski vahel toimus 12. novembril 1817: Šeremetev sai raske kõhuhaava, millesse ta hiljem 23-aastaselt suri. Gribojedovi ja Jakubovitši duell toimus aasta hiljem, 23. oktoobril Tiflis. Arvatakse, et Gribojedov üritas duellist kõrvale hiilida, kuid ta siiski leidis aset - duellis sai luuletaja vasakusse käest kuulist haavata ja kaotas ühe sõrme. Just selle detaili tõttu tuvastati palju aastaid hiljem Teheranis tema rebitud surnukeha.