Ebamugav tõde Hiroshima ja Nagasaki kohta

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Hiroshima ja Nagasaki aatomipommiplahvatused on üks paljudest USA kuritegudest Teises maailmasõjas

Vapustavalt võimas materjal Jaapani alistumise põhjustest Teises maailmasõjas, ameeriklaste metsikustest Jaapanis ning sellest, kuidas USA ja Jaapani võimud kasutasid Hiroshima ja Nagasaki aatomipommitamist oma eesmärkidel …

Järjekordne USA kuritegu ehk Miks Jaapan alistus?

Tõenäoliselt me ei eksi, kui eeldame, et enamik meist on endiselt veendunud, et Jaapan kapituleerus, kuna ameeriklased viskasid maha kaks tohutu hävitava jõuga aatomipommi. peal Hiroshimaja Nagasaki … Tegu ise on barbaarne, ebainimlik. Ju see suri puhtalt välja tsiviil-elanikkond! Ja palju aastakümneid hiljem toimunud tuumalöögiga kaasnenud kiirgus sandistas ja sandistas vastsündinud lapsed.

Kuid sõjalised sündmused Jaapani-Ameerika sõjas ei olnud vähem ebainimlikud ja verised enne aatomipommide heidet. Ja paljude jaoks tundub selline avaldus ootamatu, need sündmused olid veelgi julmemad! Pidage meeles, milliseid fotosid te pommitatud Hiroshimast ja Nagasakist nägite, ja proovige seda ette kujutada enne seda käitusid ameeriklased veel ebainimlikumalt!

Kuid ärgem tehkem eelarvamusi ja tsiteerigem katkendit Ward Wilsoni mahukast artiklist. Võidu Jaapani üle ei saavutanud pomm, vaid Stalin ”. Esitas statistika Jaapani linnade kõige jõhkrama pommitamise kohta ENNE aatomilööke lihtsalt hämmastav.

Skaala

Ajalooliselt võib aatomipommi kasutamine tunduda sõja kõige olulisema sündmusena. Moodsa Jaapani seisukohalt pole aga aatomipommitamist lihtne teistest sündmustest eristada, nagu pole kerge isoleerida keset suvist äikesetormi ainsatki vihmapiiska.

1945. aasta suvel käivitasid USA õhujõud maailma ajaloo ühe intensiivseima linnade hävitamise kampaania. Jaapanis pommitati 68 linna ja kõik need hävisid osaliselt või täielikult. Hinnanguliselt 1,7 miljonit inimest jäi kodutuks, 300 000 sai surma ja 750 000 vigastada. 66 õhurünnakut viidi läbi tavarelvaga ja kaks kasutasid aatomipomme.

Mittetuumaõhulöökide tekitatud kahju oli kolossaalne. Terve suve, ööst õhtuni, plahvatasid ja põlesid Jaapani linnad. Keset kogu seda hävingu ja surma õudusunenägu ei saa üllatada, et üks või teine löök ei jätnud erilist muljet - isegi kui see tekitati hämmastava uue relvaga.

Mariaani saartelt lendav pommitaja B-29 võis olenevalt sihtmärgi asukohast ja löögi kõrgusest kanda pommikoormat, mis kaalub 7-9 tonni. Tavaliselt korraldas haarangu 500 pommitajat. See tähendab, et tüüpilises õhurünnakus, kus kasutati mittetuumarelvi, langes iga linn 4-5 kilotonni … (Kioton on tuhat tonni ja see on tuumarelva tootlikkuse standardmõõt. Hiroshima pommi saagis oli 16,5 kilotonnija pomm võimsusega 20 kilotonni.)

Tavapärase pommitamise korral oli hävitamine ühtlane (ja seetõttu tõhusam); ja üks, ehkki võimsam pomm, kaotab plahvatuse epitsentris olulise osa oma hävitavast jõust, kergitades vaid tolmu ja tekitades hunniku rusu. Seetõttu võib väita, et mõned õhulöögid kasutavad tavalisi pomme oma hävitava jõuga lähenes kahele aatomipommirünnakule.

Esimene pommitamine, kasutades tavarelvi, viidi läbi Tokyo öösel 9.-10. märtsini 1945. a. Sellest sai sõjaajaloo kõige hävitavam linnapommitamine. Seejärel põles Tokyos maha umbes 41 ruutkilomeetrit linnapiirkonda. Hinnanguliselt hukkus 120 000 jaapanlast. Need on linnade pommitamise suurimad kaotused.

Tänu sellele, kuidas meile seda lugu räägitakse, kujutame sageli ette, et Hiroshima pommitamine oli palju hullem. Arvame, et hukkunute arv on väljaspool piire. Aga kui koostada tabel 1945. aasta suvel toimunud pommitamise tagajärjel hukkunute arvu kohta kõigis 68 linnas, selgub, et Hiroshima tsiviilis hukkunute arvu järgi. seisab teisel kohal.

Ja kui arvestada hävitatud linnapiirkondade pindala, selgub, et see Hiroshima neljas … Kui vaadata linnades hävingu protsenti, siis Hiroshima on seda 17. kohal … On üsna ilmne, et kahjustuste ulatuse poolest sobib see hästi õhurünnakute parameetritega, kasutades mittetuuma rahalised vahendid.

Meie vaatevinklist on Hiroshima midagi, mis eristub, midagi erakordset. Kui aga asetada end Hiroshima streigini eelnenud perioodil Jaapani liidrite olukorda, näeb pilt hoopis teistsugune. Kui oleksite 1945. aasta juuli lõpus – augusti alguses üks Jaapani valitsuse võtmeliikmetest, oleks teil linnadele õhurünnakute tundmine umbes järgmine. 17. juuli hommikul oleks teile teatatud, et öösel neli linnad: Oita, Hiratsuka, Numazu ja Kuwana. Oita ja Hiratsuka pooleldi hävitatud. Kuwanes ületab hävitamine 75% ja Numazu sai kõige rohkem kannatada, sest 90% linnast põles maani maha.

Kolm päeva hiljem äratatakse teid ja teatatakse, et teid rünnati. veel kolm linnad. Fukui on üle 80 protsendi hävinud. Möödub nädal ja veel kolm linnu pommitatakse öösel. Kaks päeva hiljem, ühe öö jooksul, langevad pommid veel kuue eest Jaapani linnad, sealhulgas Ichinomiya, kus hävis 75% hoonetest ja rajatistest. 12. augustil sisenete oma kontorisse ja teile teatatakse, et teid on tabatud veel neli linnad.

Kõigi nende sõnumite hulgast libiseb teave, et linn Toyama (1945. aastal oli see umbes sama suur kui Chattanooga, Tennessee) 99, 5%. See tähendab, et ameeriklased tegid maatasa peaaegu kogu linn. 6. augustil rünnati ainult ühte linna - Hiroshima, kuid saadud teadete kohaselt on kahju seal tohutu ning õhurünnakus kasutati uut tüüpi pommi. Kuidas eristub see uus õhulöök teistest nädalaid kestnud pommirünnakutest, mis on hävitanud terveid linnu?

USA õhujõudude reidid kolm nädalat enne Hiroshimat 26 linna jaoks … Nendest kaheksa (see on peaaegu kolmandik) hävitati kas täiesti või tugevam kui Hiroshima (kui arvestada, kui suur osa linnadest hävis). Asjaolu, et 1945. aasta suvel hävitati Jaapanis 68 linna, seab tõsise takistuse neile, kes tahavad näidata, et Jaapani allaandmise põhjuseks oli Hiroshima pommitamine. Tekib küsimus: kui nad andsid alla ühe linna hävitamise tõttu, siis miks nad ei alistunud, kui nad hävitati 66 muud linna?

Kui Jaapani juhtkond otsustas Hiroshima ja Nagasaki pommitamise tõttu alla anda, tähendab see, et nad olid mures linnade pommitamise pärast üldiselt, et rünnakud nendele linnadele said nende jaoks tõsiseks argumendiks alistumise kasuks. Kuid olukord tundub väga erinev.

Kaks päeva pärast pommitamist Tokyo pensionil välisminister Sidehara Kidjuro (Shidehara Kijuro) avaldas arvamust, mida avaldasid avalikult paljud tollal kõrged ametnikud. Sidehara ütles: Inimesed harjuvad järk-järgult sellega, et neid iga päev pommitatakse. Aja jooksul nende ühtsus ja sihikindlus ainult tugevnevad.

Kirjas sõbrale märkis ta, et kodanike jaoks on oluline kannatusi taluda, sest "isegi kui sadu tuhandeid tsiviilisikuid tapetakse, vigastatakse ja näljutatakse, isegi kui hävitatakse ja põletatakse miljoneid kodusid", võtab diplomaatia. mõnda aega. Siinkohal on paslik meenutada, et Sidehara oli mõõdukas poliitik.

Ilmselt oli ka riigivõimu tipus Ülemnõukogus sama meeleolu. Ülemnõukogu arutas küsimust, kui oluline on, et Nõukogude Liit jääks erapooletuks – ja samal ajal ei rääkinud selle liikmed midagi pommitamise tagajärgedest. Säilinud protokollidest ja arhiividest on näha, et Ülemnõukogu istungitel linna pommiplahvatusi mainiti vaid kaks korda: üks kord möödaminnes 1945. aasta mais ja teine kord 9. augusti õhtul, kui sel teemal käis ulatuslik arutelu. Olemasolevate tõendite põhjal on raske väita, et Jaapani liidrid omistasid linnadele suunatud õhurünnakutele mingit tähtsust – vähemalt võrreldes muude sõjaaja pakiliste probleemidega.

Kindral Anami 13. august märkas, et aatomipommid on kohutavad mitte rohkem kui tavapärased õhurünnakudmillega Jaapan on mitu kuud kokku puutunud. Kui Hiroshima ja Nagasaki poleks kohutavamad kui tavalised pommirünnakud ja kui Jaapani juhtkond ei omistanud sellele erilist tähtsust, pidades vajalikuks seda küsimust üksikasjalikult arutada, siis kuidas saaksid aatomirünnakud nendele linnadele sundida neid alistuma?

Strateegiline tähtsus

Kui jaapanlased ei muretsenud linnade pommitamise pärast üldiselt ja eriti Hiroshima aatomipommitamise pärast, siis mis tegi neile üldiselt muret? Vastus sellele küsimusele on lihtne. : Nõukogude Liit.

Jaapanlased sattusid üsna raskesse strateegilisse olukorda. Sõja lõpp oli lähenemas ja nad olid selle sõja kaotamas. Sisustus oli halb. Kuid sõjavägi oli endiselt tugev ja hästi varustatud. See oli peaaegu neli miljonit inimest, ja 1,2 miljonit neist valvas Jaapani saari.

Isegi kõige kompromissitumad Jaapani juhid mõistsid, et sõda on võimatu jätkata. Küsimus ei olnud selles, kas jätkata või mitte, vaid selles, kuidas see parematel tingimustel lõpule viia. Liitlased (USA, Suurbritannia jt – pidage meeles, et Nõukogude Liit oli tol ajal veel neutraalne) nõudsid "tingimusteta alistumist". Jaapani juhtkond lootis, et suudab kuidagi vältida sõjatribunaale, säilitada senise riigivõimu vormi ja mõningaid Tokyo poolt vallutatud territooriume: Korea, Vietnam, Birma, eraldi alad Malaisia ja Indoneesia, suur osa idaosast Hiinast ja arvukalt saared Vaikses ookeanis.

Neil oli kaks plaani optimaalsete tingimuste loomiseks alistumiseks. Teisisõnu oli neil kaks strateegilist tegutsemisvõimalust. Esimene võimalus on diplomaatiline. 1941. aasta aprillis sõlmis Jaapan Nõukogude Liiduga neutraalsuspakti ja see pakt lõppes 1946. aastal. Peamiselt tsiviiljuhtidest koosnev rühm eesotsas välisministriga Togo Shigenori lootis, et Stalinit suudetakse olukorra lahendamiseks veenda tegutsema vahendajana ühelt poolt USA ja liitlaste ning teiselt poolt Jaapani vahel.

Kuigi sellel plaanil oli vähe eduvõimalusi, peegeldas see usaldusväärset strateegilist mõtlemist. Lõpuks on Nõukogude Liit huvitatud sellest, et asustamise tingimused ei oleks USA-le kuigi soodsad – tähendaks ju Ameerika mõjuvõimu ja võimu kasv Aasias alati Venemaa võimu ja mõju nõrgenemist.

Teine plaan oli sõjaline ja enamik selle toetajaid eesotsas armeeministriga Anami Koreticaolid sõjaväelased. Nad lootsid, et kui Ameerika väed alustavad sissetungi, tekitavad keiserliku armee maaväed neile suuri kaotusi. Nad uskusid, et õnnestumise korral suudavad nad USA-st soodsamad tingimused välja pigistada. Ka sellisel strateegial oli vähe võimalusi õnnestuda. USA otsustas panna jaapanlased tingimusteta alla alistuma. Kuid kuna USA sõjaväeringkondades tunti muret, et invasioonikaotused on liiga suured, oli Jaapani kõrgeima juhtkonna strateegias teatud loogika.

Et mõista, mis oli tegelik põhjus, mis sundis jaapanlasi alistuma – Hiroshima pommitamine või Nõukogude Liidu sõja kuulutamine, tuleb võrrelda, kuidas need kaks sündmust strateegilist olukorda mõjutasid.

Pärast Hiroshima aatomilööki 8. augustil olid mõlemad variandid endiselt jõus. Samuti oli võimalik paluda Stalinil olla vahendaja (Takagi päevikus on 8. augusti sissekanne, mis näitab, et mõned Jaapani juhid mõtlesid veel Stalini kaasamise peale). Veel oli võimalik proovida läbi viia üks lõplik otsustav lahing ja tekitada vaenlasele suuri kahjusid. Hiroshima hävitamine ei avaldanud mingit mõju vägede valmisolekust kangekaelseks kaitseks oma kodusaarte kallastel.

Jah, nende selja taga oli üks linn vähem, kuid nad olid siiski valmis võitlema. Neil oli piisavalt padruneid ja mürske ning kui armee lahingujõud oli vähenenud, oli see väga tühine. Hiroshima pommitamine ei mõjutanud ette kumbagi Jaapani kahest strateegilisest valikust.

Nõukogude Liidu sõjakuulutamise, Mandžuuria ja Sahhalini saare sissetungi mõju oli aga täiesti erinev. Kui Nõukogude Liit astus sõtta Jaapaniga, ei saanud Stalin enam vahendajana tegutseda – nüüd oli ta vaenlane. Seetõttu hävitas NSV Liit oma tegevusega diplomaatilise võimaluse sõja lõpetamiseks.

Mõju sõjalisele olukorrale oli sama dramaatiline. Suurem osa Jaapani parimatest vägedest asus riigi lõunasaartel. Jaapani sõjavägi eeldas õigesti, et Ameerika sissetungi esimene sihtmärk on lõunapoolseim Kyushu saar. Kunagi võimas Kwantungi armee Mandžuuriasoli äärmiselt nõrgenenud, kuna selle parimad osad viidi üle Jaapanisse saarte kaitse korraldamiseks.

Kui venelased sisenesid Mandžuuria, nad lihtsalt purustasid kunagise eliitarmee ja paljud nende üksused peatusid alles siis, kui kütus otsa sai. 16. Nõukogude armee, mille arv oli 100 000, maabus saare lõunaossa väed. Sahhalin … Tal kästi murda sealsete Jaapani vägede vastupanu ja seejärel 10–14 päeva jooksul valmistuda saarele sissetungiks. Hokkaido, Jaapani saartest põhjapoolseim. Hokkaidot kaitses Jaapani 5. territoriaalarmee, mis koosnes kahest diviisist ja kahest brigaadist. Ta keskendus kindlustatud positsioonidele saare idaosas. Ja Nõukogude rünnakuplaan nägi ette dessandi Hokkaido lääneosas.

Ei pea olema sõjaline geenius, et mõista: jah, sa võid pidada otsustavat lahingut ühe ühes suunas maandunud suurriigi vastu; kuid kahest erinevast suunast ründava suurriigi rünnakut on võimatu tõrjuda. Nõukogude pealetung muutis otsustava lahingu sõjalise strateegia olematuks, nagu oli varem devalveerinud diplomaatilise strateegia. Nõukogude pealetung oli otsustav strateegia mõttes, sest see jättis Jaapani ilma mõlemast võimalusest. A Hiroshima pommitamine ei olnud määrav (sest ta ei välistanud ühtegi Jaapani võimalust).

Nõukogude Liidu astumine sõtta muutis ka kõiki arvutusi manööverdamiseks jäänud aja osas. Jaapani luure ennustas, et Ameerika väed alustavad maandumist alles mõne kuu pärast. Nõukogude väed võiksid Jaapani territooriumil olla tegelikult mõne päevaga (täpsemalt 10 päeva jooksul). Nõukogude edasitung segas kõik plaanidsõja lõpetamise otsuse tegemise ajastust.

Kuid Jaapani juhid olid sellele järeldusele jõudnud paar kuud varem. 1945. aasta juunis toimunud Ülemnõukogu koosolekul väitsid nad seda kui nõukogude võim läheb sõtta, „see määrab impeeriumi saatuse". Jaapani armee staabiülema asetäitja Kawabe sel kohtumisel ütles ta: "Rahu säilitamine meie suhetes Nõukogude Liiduga on sõja jätkumise vältimatu tingimus."

Jaapani juhid ei tahtnud kangekaelselt nende linnu hävitanud pommitamise vastu huvi tunda. Tõenäoliselt oli see vale, kui 1945. aasta märtsis õhurünnakud algasid. Kuid selleks ajaks, kui aatomipomm Hiroshimale langes, oli neil õigus, kui nad pidasid linnade pommitamist tähtsusetuks vahepalaks, millel polnud tõsiseid strateegilisi tagajärgi. Millal Truman lausus oma kuulsa fraasi, et kui Jaapan ei alistu, saavad tema linnad "hävitava terase vihmasaju"; USA-s mõistsid vähesed, et seal pole peaaegu midagi hävitada.

7. augustiks, kui Truman oma ähvarduse avaldas, oli Jaapanis alles vaid 10 linna, kus elab üle 100 000 ja mida polnud veel pommitatud. 9. augustil sai löök Nagasaki, ja selliseid linnasid on alles üheksa. Neli neist asusid põhjaosas Hokkaido saarel, mida oli raske pommitada, kuna Tiniani saareni oli pikk vahemaa, kus paiknesid Ameerika pommitajad.

sõjaminister Henry Stimson (Henry Stimson) kustutas iidse Jaapani pealinna pommitajate sihtmärkide nimekirjast selle usulise ja sümboolse tähtsuse tõttu. Nii et vaatamata Trumani hirmuäratavale retoorikale jäi pärast Nagasakit Jaapan alles ainult neli suurlinnad, mis võivad saada tuumalööke.

Ameerika õhujõudude pommitamise põhjalikkust ja ulatust saab hinnata järgmise asjaolu järgi. Nad pommitasid nii palju Jaapani linnu, et nad olid sunnitud sihikule võtma 30 000 või vähema elanikuga kogukondi. Kaasaegses maailmas on sellist asulat ja linna raske nimetada.

Muidugi oleks võinud uuesti rünnata linnu, mida oli juba süütepommidega pommitatud. Kuid need linnad olid juba hävitatud keskmiselt 50%. Lisaks võiks USA visata väikelinnadele aatomipomme. Sellised puutumatud linnad (30 000–100 000 elanikuga) jäid aga Jaapanisse. ainult kuus … Kuid kuna Jaapanis oli pommirünnakus tõsiselt kannatada saanud juba 68 linna ja riigi juhtkond ei omistanud sellele mingit tähtsust, siis polnud üllatav, et edasiste õhurünnakute oht ei saanud neile suurt muljet avaldada.

Mugav lugu

Hoolimata nendest kolmest võimsast vastulausest mõjutab traditsiooniline sündmuste tõlgendus inimeste mõtteviisi jätkuvalt suuresti, eriti Ameerika Ühendriikides. On ilmne vastumeelsus faktidele näkku vaadata. Kuid vaevalt saab seda üllatuseks nimetada. Peaksime meeles pidama, kui mugav on Hiroshima pommitamise traditsiooniline seletus emotsionaalne plaan – nii Jaapani kui ka USA jaoks.

Ideed säilitavad oma jõu, sest need on tõesed; kuid kahjuks võivad need kehtima jääda ka sellest, et vastavad vajadustele emotsionaalsest vaatenurgast. Nad täidavad olulise psühholoogilise niši. Näiteks Hiroshima sündmuste traditsiooniline tõlgendamine on aidanud Jaapani liidritel saavutada mitmeid olulisi poliitilisi eesmärke nii riigisiseselt kui ka rahvusvaheliselt.

Asetage end keisri olukorda. Olete just pidanud oma riigi vastu laastavat sõda. Majandus on varemetes. 80% teie linnadest hävitatakse ja põletatakse. Armee saab lüüa, olles kannatanud rea lüüasaamisi. Laevastik kandis suuri kaotusi ja ei lahku oma baasidest. Rahvas hakkab nälgima. Ühesõnaga, sõda on muutunud katastroofiks ja mis kõige tähtsam, teie valetades oma inimestele ütlemata talle, kui halb olukord tegelikult on.

Inimesed on alistumisest teada saades šokeeritud. Mida sa siis tegema peaksid? Kas tunnistate, et olete täielikult läbi kukkunud? Tee avaldus, et oled tõsiselt valesti arvutanud, teinud vigu ja tekitanud oma rahvale tohutut kahju? Või seletada lüüasaamist hämmastavate teadussaavutustega, mida keegi poleks osanud ennustada? Kui lüüasaamises süüdistatakse aatomipommi, siis võib kõik vead ja sõjalised valearvestused vaiba alla pühkida. Pomm on ideaalne vabandus sõja kaotamiseks. Te ei pea otsima süüdlasi, te ei pea läbi viima uurimisi ja kohtuprotsesse. Jaapani juhid võivad öelda, et nad andsid endast parima.

Seega suures plaanis aatomipomm aitas eemaldada Jaapani juhtide süüd.

Kuid seletades Jaapani lüüasaamist aatomipommiplahvatustega, oli võimalik saavutada veel kolm väga konkreetset poliitilist eesmärki. Esiteks, aitas see säilitada keisri legitiimsust. Kuna sõda kaotati mitte vigade, vaid vaenlase kätte sattunud ootamatu imerelva tõttu, tähendab see, et keiser naudib Jaapanis jätkuvalt toetust.

Teiseks, äratas see rahvusvahelist kaastunnet. Jaapan pidas sõda agressiivselt ja näitas üles erilist julmust vallutatud rahvaste suhtes. Teised riigid oleksid ilmselt pidanud tema tegevuse hukka mõistma. Ja kui muuta Jaapan ohvririigiks, mida ebainimlikult ja ebaausalt pommitati kohutava ja julma sõjariistaga, on võimalik kuidagi lunastada ja neutraliseerida Jaapani sõjaväe kõige alatumad teod. Aatomipommiplahvatustele tähelepanu juhtimine aitas tekitada Jaapani vastu rohkem kaastunnet ja kustutada tungi karmima karistuse järele.

Ja lõpuks, väidab, et pomm võitis sõja, meelitas Jaapani Ameerika võitjaid. Ameerika okupatsioon Jaapanis lõppes ametlikult alles 1952. aastal ja kogu selle aja USA võiks Jaapani ühiskonda muuta ja ümber kujundada oma äranägemise järgi. Okupatsiooni algusaegadel kartsid paljud Jaapani juhid, et ameeriklased tahavad keisri institutsiooni kaotada.

Neil oli ka teine hirm. Paljud Jaapani tippjuhid teadsid, et neid võidakse sõjakuritegude eest kohtu alla anda (kui Jaapan andis alla, oli Saksamaa juba oma natsijuhtide üle kohut mõistnud). Jaapani ajaloolane Asada Sadao (Asada Sadao) kirjutas, et paljudes sõjajärgsetes intervjuudes "Jaapani ametnikud … püüdsid selgelt oma Ameerika intervjueerijatele meeldida." Kui ameeriklased tahavad uskuda, et nende pomm võitis sõja, miks siis neile pettumust valmistada?

Sõja lõppu aatomipommi kasutamisega seletades teenisid jaapanlased suuresti oma huve. Kuid nad teenisid ka Ameerika huve. Kuna pomm tagab sõjas võidu, suureneb arusaam Ameerika sõjalisest jõust. USA diplomaatiline mõju Aasias ja kogu maailmas suureneb ning Ameerika julgeolek tugevneb.

Pommile kulutatud 2 miljardit dollarit ei läinud raisku. Teisest küljest, kui tunnistada, et Jaapani alistumise põhjuseks oli Nõukogude Liidu astumine sõtta, siis Nõukogude võim võib väita, et on teinud seda, mida USA nelja aasta jooksul ei suutnud. Ja siis tugevneb arusaam Nõukogude Liidu sõjalisest jõust ja diplomaatilisest mõjust. Ja kuna külm sõda oli sel ajal juba täies hoos, võrdus nõukogude otsustava panuse tunnustamine võitu vastase abistamise ja toetamisega.

Siin tõstatatud probleeme vaadates on häiriv tõdeda, et Hiroshima ja Nagasaki tõendid on tuumarelvadest arvamise keskmes. See sündmus on ümberlükkamatu tõend tuumarelvade tähtsusest. See on oluline ainulaadse staatuse saamiseks, sest tuumariikidele ei kehti tavapärased reeglid. See on tuumaohu oluline mõõdupuu: Trumani ähvardus paljastada Jaapan "hävitava terasesaju" kätte oli esimene avatud tuumaoht. See sündmus on väga oluline tuumarelvade ümber võimsa aura loomiseks, mis muudab selle rahvusvahelistes suhetes nii oluliseks.

Aga kui Hiroshima traditsiooniline ajalugu seatakse kahtluse alla, mida me peaksime kõigi nende järeldustega tegema? Hiroshima on fookuspunkt, epitsenter, kust levivad kõik muud väited, väited ja väited. Lugu, mida me endale räägime, on aga tegelikkusest kaugel. Mida peaksime nüüd tuumarelvadest arvama, kui tema kolossaalne esimene saavutus – Jaapani imeline ja ootamatu alistumine – osutus müüdiks?