Vaid mõne kuuga muutus Vene keiserlik armee relvastatud vihaste inimeste kontrollimatuks massiks.
Katastroofi äärel
Venemaa 20. sajandi ajaloo üks võtmeküsimusi on, miks ei kaitsnud armee 1917. aasta oktoobris legitiimset valitsust bolševike ülestõusu eest? Mitu miljonit inimest seisis relvade all, kuid ükski diviis ei liikunud Petrogradi riigipöörde lõpetamiseks.
Kukkunud minister-Ajutise Valitsuse esimees AF Kerenski, kes põgenes 25. oktoobri eelõhtul 1917. aasta eelõhtul Petrogradist vägede juurde, oli sunnitud mõne päeva pärast uuesti põgenema, et teda mässulistele mitte loovutataks. Ajaloo iroonia seisnes selles, et Kerenski enda käsi oli tema kaitseks võinud armee moraalses lagunemises. Ja kui ülestõusu tund tabas, lakkas armee olemast.
Selle katastroofi märke on täheldatud pikka aega. Probleemid distsipliiniga sundisid juhtkonda 1915. aasta suvel (Vene armee "suure taganemise" perioodil) mõtlema salkade organiseerimise peale. Sõdurid - halva väljaõppega talupojad - ei mõistnud sõja eesmärke ja ihkasid võimalikult kiiresti koju naasta. 1916. aastal hakkas ohvitsere silmitsi seisma allumatusega, mida veel aasta tagasi ei osatud ette kujutada.
Kindral AA Brusilov teatas ühel peakorteri koosolekul järgmisest näitest: 1916. aasta detsembris 7. Siberi korpuses „keeldusid rünnakust minema; oli nördimusjuhtumeid, üks kompaniiülem tõsteti tääkidele, tuli kasutusele võtta drastilisi meetmeid, tulistada mitu inimest, vahetada käsundusohvitsere …”Samal ajal toimusid korratused 12. Siberi korpuses. Armee – sõdurid keeldusid pealetungile minemast. Sarnane asi juhtus ka teistes osades. Sõdurid vastasid ohvitseride sõnakuulekutsetele sageli ähvardustega.
Vene sõdurite lõunasöök, I maailmasõda
Selliste reameeste tunnetega võis väejuhatus tõsistest operatsioonidest vaid unistada. Armee seisis kuristikul – ohvitseride ja reameeste ebavõrdsus varustuses, kvartaaliülemate vargused, "karpide nälg", kvaliteetsete vormirõivaste puudumine, majanduslikud probleemid tagalas, kaadriohvitseride kolossaalsed kaotused, kasvav usaldamatus monarhia ja üldine sõjaväsimus – kõik see demoraliseeris sõdurite massi, õhutas seda käsu ja valitsuse vastu ning muutis selle revolutsiooniliste agitaatorite jaoks kergeks saagiks.
Tellimuse number 1
Kuid kuni 1917. aasta märtsini võis olukorda nimetada veel talutavaks, enamik Vene armeed, diviisid ja rügemendid säilitasid oma lahinguvõime – küll sageli vastumeelselt, kuid korraldusi täideti. Keiser Nikolai II troonist loobumine muutis kõike. Algas võitlus võimu pärast: ühelt poolt legitiimne Ajutine Valitsus, teiselt poolt nõukogud, millest peamine oli Petrogradi sõdurite ja tööliste saadikute nõukogu. Ja esimene asi, mida Petrosovet tegi, oli ajutise valitsuse toetuseks rünnaku alustamine armee vastu. 1. (14.) märtsil 1917 andis Petrogradi Nõukogude korraldus nr 1, mida kindral A. I. Denikin nimetas siis teoks, mis tähistas armee kokkuvarisemise algust.
Käsk tegelikult lubas sõduritel ohvitseride korraldusi eirata. Ta tutvustas vägedes valitud sõdurite komiteesid – ainult nendele komiteedele tuli alluda. Nad andsid üle ka kontrolli relvade üle. Samuti kaotati ohvitseride ametinimetus. Järk-järgult järgis üksus teise järel seda järjekorda. Sõjaväe ühemehejuhatus – selle toimimise põhiprintsiip – hävitati.
Sõdurite komiteed ja ohvitserid astusid meeleheitlikku, kuid ebavõrdsesse võitlusse. Kõike raskendas veelgi Ajutise Valitsuse sõjaministri A. I. Guchkovi käskkiri nr 114, kes püüdis flirtida revolutsiooniliste tunnetega. Guchkov kaotas ka ohvitseride tiitlid ja keelustas sõduritele "ty" kasutamise. Sõdur võttis asja lihtsalt – te ei pea enam ohvitsere austama ja nende korraldusi täitma. Nagu seesama Denikin kirjutas: "Vabadus, ja see on läbi!"
Tellimuse number 1
Distsipliin langes
Nendes oludes seisis Ajutine Valitsus, kes püüdis pidada "sõda kibeda lõpuni" ja järgida liitlastega sõlmitud kokkuleppeid, silmitsi võimatu ülesandega - veenda armeed, kes ei tahtnud sõdida, kuid tahtis " demokratiseerima", lahingusse minema. Juba märtsis sai selgeks, et vaevalt sellest midagi välja tuleb: demokraatia ja sõjavägi ei sobi kokku. 18. märtsil 1917 ütles kindralleitnant A. S. Lukomsky peakorteris toimunud koosolekul:
Vastupidiselt kindralite lootustele 1-3 kuu möödudes olukord ei paranenud. Usaldamatus sõdurite ja ohvitseride vahel ainult süvenes, kui vägedes töötasid bolševike agitaatorid (ohvitseridega vastasseisu esitati klassivõitlusena). Sõdurikomiteed arreteerisid ohvitsere oma suva järgi, keeldusid täitmast ka kõige lihtsamaid korraldusi (näiteks õppuste läbiviimine) ja esitasid väejuhatusele erinevaid nõudmisi varustamise, tagalasse puhkama tõmbumise jms osas. Rindel mass vene sõdurite vennastumine saksa ja eriti austrialastega (vähem distsiplineeritud ja vähem lahinguvalmis).
138. Bolhovi rügemendi kapral meenutas 1917. aasta maikuud: „Päeval võis binokli kaudu ja selge ilmaga palja silmaga jälgida, kuidas kahe vaenuliku joone vahele tekkisid hallikassinised ja hallikasrohelised mütsid, mis käisid käsikäes. käsivarrel, kogunes rahvahulka, läks nende ja teiste kaevikute juurde …
Vene ja Austria sõdurite vennastumine
"Rahvad ulakaid sõdureid"
Nendel tingimustel otsustas Ajutine Valitsus juunis 1917 alustada pealetungi. A. F. Kerenski ise ja teised Ajutise Valitsuse esindajad läksid rindele sõdureid kõnedega inspireerima. Kerensky sai neil päevil hüüdnime "veenmise pealik", ohvitseridest sai sama veenmine. Need katsed taastada vägede moraali näisid asjade tegelikku seisu mõistvate inimeste silmis hullumeelsusena.
Selline oli näiteks kindral AA Brusilov, kes hiljem kirjutas 1917. aasta maist-juunist kui "kohutavast olukorrast" - rügemendid tahtsid üht: minna koju, jagada maaomanike maad ja "elada õnnelikult elu lõpuni": " Kõik üksused, mida ma just nägin, kuulutasid suuremal või vähemal määral ühte ja sama: "nad ei taha sõdida" ja kõik pidasid end bolševiketeks. (…) sõjaväge tegelikult ei eksisteerinud, kuid seal oli vaid sõnakuulmatuid ja lahingukõlbmatuid sõdureid. 16. juunil rõõmsalt alustatud pealetung muidugi ebaõnnestus.
Nii nagu ei aidanud ka veenmine, repressioonid, mässuliste üksuste massiline desarmeerimine ja rahutuste õhutajate vahistamine. Tihti oli märatsejate ähvardusi lihtsalt võimatu ellu viia ja need saavutasid vastupidise efekti – vihastasid reaväelasi ja radikaliseerisid. Sõdurid, relvad käes, võitlesid arreteeritud ohvitseride vastu ja tõstsid ise komandörid tääkidesse – isegi tagalas. Nii mässas 1917. aasta juulis Moskva rügemendi kaardiväe tagavarapataljon, kes ei tahtnud ümber korraldada. Uurimiskomisjon kirjeldas toimuvat.
Kerenski kõneleb rindel 1917. aasta juunis toimunud miitingul
Pealekauba peksid sõdurid tänavatel inimesi, kes mõistsid nende käitumist hukka, nõudsid kogu võimu üleandmist nõukogude võimule, maa jagamist jne. Rinne tõusis püsti. Isegi kui üks diviisi rügement oli valmis lahingusse minema, ei saanud ta seda sageli teha, kuna naaberrügemendid keeldusid lahingusse minemast - ilma nende toetuseta oleksid ründajad hõlpsasti ümber piiratud.
Pealegi tuli mässuliste rahustamiseks ja lihtsalt terroriseeritavate ohvitseride päästmiseks kasutada lojaalseid üksusi (kõige usaldusväärsemad olid kasakad ja suurtükiväelased). Tüüpiline juhtum juhtus juulis 1917 2. Siberi diviisis. Tema sõdurid tapsid komissari leitnant Romanenko:
Sarnane juhtum leidis aset 18. juulil 116. diviisi Krasnokholmski rügemendis - pataljoniülem kolonelleitnant Freilich hukkus püssipäradega. Sõjaministrile antud selle sündmuse aruande kohaselt on "põhjuseks pataljoni soovimatus alluda tungivatele korraldustele töötada positsiooni tugevdamise nimel."
Sõdurid kogunevad kasarmusse
Seega oli armee juba juulis revolutsiooniline mass, mis ei tunnustanud ei valitsust ega seadusi. Terved rinded muutusid kontrollimatuks. 16. juulil teatas Põhjarinde armeede ülemjuhataja kindral V. N. Klembovski:
Samal päeval (!) andis Läänerinde ülemjuhataja kindral AI Denikin viimaste päevade sündmustest aru: „Üksustes valitses sõnakuulmatus, röövimised, röövimised, piiritusetehased tühjendati. Mõned üksused, näiteks 703. Surami rügement, kaotasid oma inimliku välimuse ja jätsid mälestused kogu eluks.
Vennastumine, massiline deserteerumine, mõrvad, jooming ja mäss jätkusid kuni 1917. aasta oktoobrini. Kindralid anusid Ajutist Valitsust, et ta annaks neile volitused taastada karmide meetmetega vähemalt näiline distsipliin, kuid see ei õnnestunud – poliitikud (ja eelkõige Kerenski) kartsid sõdurite nördimust ja püüdsid populaarsust teenida, järgides poliitikat. masside meeleolu. Samas ei antud sõduritele kõige ihaldusväärsemat – rahu ja maad.
See poliitika ebaõnnestus. Seetõttu ei leitud 1917. aasta oktoobris ühtegi jaoskonda, kes oleks õigust kaitsnud. Ajutisel valitsusel polnud armeed ega populaarsust.
Nahkjope ja mantel on revolutsioonijärgse perioodi riigi julgeolekuorganite võitlejate samasugune kultuurisümbol nagu revolver ja massitulistamised. Kas nahktagi oli tõesti ametlik riietus ja kas sellist jopet kandis ainult NKVD? Ilmselt polnud kõik päris nii, nagu esmapilgul paistis
285 aastat tagasi, 21. aprillil 1735, sündis Ivan Petrovitš Kulibin. Tema nimest on saanud üldnimetus. Nüüd võime kindlalt öelda – igavesti. Me kutsume neid iseõppijateks, andekateks meistriteks – selgitusi ei nõuta. Kulibini hiilgus jääb muutumatuks. Kuigi keegi peab teda lihtsalt legendiks, peaaegu muinasjututegelaseks – sõdalase Anika või Targa Vasilisaga võrdselt
Väga ebatavaline sõnum praeguses teadusuudiste voos: pole sõnagi kõigi lemmikutest arenenud uurimismeetoditest – ei DNA-st, ei isotoopidest ega isegi mitte röntgenfluorestsentsspektromeetriast mõne lihtsa radiosüsiniku analüüsiga. Austria eksperdid rääkisid ainult fotodel põhinevast "salajast" uuringust
Ameeriklaste võitluse taustal kuritegeliku föderaalreservi süsteemiga tundub Venemaa majandusarengu ministri Maxim Oreškini ametisse nimetamine kummaline
Keel on õige ainult siis, kui ühele nähtusele vastab ainult üks määratlus. Täpne ja täpne. Vajadus, et igaüks meist mõistaks ja mõistaks, et järgneva kolme sõna tähenduste vahel on väga oluline erinevus
