Lõputu lõbu: kuidas populaarkultuurist sai sekt

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Popkultuurist on pikka aega saanud omamoodi sotsiaalse ühtekuuluvuse mehhanism raamatute, raadiosaadete, telesaadete ja teatud stiilide ja žanrite muusika ümber ning tänapäeval on see muu hulgas ületanud need piirid ja omandanud sotsiaalsete võrgustike ruumi. püüdmine ajaveebi ja avalike lehtede sfääri. - see tähendab, et see on veelgi killustunud ja muutunud minipop-kultuste võrgustikuks, mis võistlevad omavahel tarbijate ülimuslikkuse ja tähelepanu pärast.

Quartz kolumnist Alain Sylvain mõtiskleb selle üle, kuidas võrkturundus tungib popkultuuri ja muutub selle lahutamatuks osaks, millised traditsiooniliste sektide ja kultuste jooned peegelduvad kaasaegses popkultuuris, kuidas meenutavad blogijad tema hinnangul karismaatilisi juhte ja kuidas nad mõjutavad oma fännide mõtlemist..

Austraalias möllavad tulekahjud, Bahama saared on laastanud orkaanid, osa Puerto Ricot, isegi aastaid pärast seda, kui orkaan Maria jääb elektri- ja veevarustuseta ning koroonaviirus levib fenomenaalse kiirusega. Lisaks on seda kirjutades kuninglik McDonaldsi menüü Twitteris enim arutatud teemade tipus.

Inimesed on oma olemuselt sotsiaalsed olendid. Uuringute järgi otsime lähedust ja kogukonda. Meie suhe inimestega, aga ka teiste ühiskonnaliikmete aktsepteerimine või tagasilükkamine määrab meie käitumise ning on heaolu ja üldise heategevuse tunde loomise oluline komponent.

Me saavutame oma sisemise vajaduse olla osa ühiskonnast. Ajalooliselt väljendub see vajadus peamiselt hõimukuuluvuse kaudu, mis annab psühholoogilise mugavuse, füüsilise turvatunde ja sotsiaalse tähtsuse tunde. Kuid aja jooksul, kui inimkooslused muutusid keerukamaks, liikusime üksikutelt hõimudelt kaasaegsemate juurde.

Kui Prantsuse poliitik Alexis-Charles-Henri Clairel krahv de Tocqueville 1830. aastatel Ameerika Ühendriike külastas, avaldas talle sügavat muljet, et "igas vanuses, sotsiaalse staatuse ja tavadega ameeriklased püüdsid alati ühiskondi kujundada". Kogukondade ja organisatsioonide loomise püüdlus on seotud nii sotsiaalsete kui ka sotsioloogiliste vajadustega.

Naisteklubide tekkimine kullatud ajastul andis 20. sajandi alguses aluse suffragistide liikumisele. Kiwanis Club, mis asutati enam kui sada aastat tagasi eesmärgiga luua meessoost spetsialistide vendlus ja sõprus, teeb nüüd üle 18 miljoni tunni sotsiaaltööd igal aastal üle maailma. Läbi inimkonna ajaloo määratlevad need kodanikukogukonnad meie identiteeti, tugevdavad sotsiaalseid sidemeid, mobiliseerivad ressursse ja suunavad meid ühise hüvangu poole.

Tõsi, kodanikuaktiivsus pole enam see, mis ta oli. Sotsioloog Robert Putnami sõnul on Ameerika kodanikuaktiivsuse tase alates eelmise sajandi keskpaigast pidevalt langenud. Hoolimata haridustaseme tõusust on uus põlvkond soiku jäänud osalema kõiges alates poliitikast kuni organiseeritud religiooni, ametiühingusse kuulumise ja lastevanemate ühendusteni.

Sellel nähtusel on palju põhjuseid. Näiteks märkimisväärne usaldamatus valitsuse, sotsiaalsete institutsioonide ja äri vastu, põlvkondadevaheline lõhe, tehnoloogiline revolutsioon, ameeriklaste religioossuse langus, naiste sotsiaalsete rollide muutumine – see nimekiri on lõputu.

Kuid ma tahaksin keskenduda sellele, kuidas inimesed on kohanenud selle tühimiku täitmiseks. Kodaniku kaasamise asemel oleme jõudnud uue sotsiaalse sidususe mehhanismi: popkultuurini. Üksinduse ja eraldatuse taseme tõustes on popkultuur saamas kaasaegseks soojahoidjaks. See on viis, kuidas luua kuuluvustunnet üha muutuvamaks muutuvas maailmas, et säilitada osalus sotsiaalses elus, mille keskmes on pigem meelelahutus kui suhted.

Võib väita, et meediateoreetik Neil Postman nägi popkultuuri arengut ette juba 1980. aastatel, kümmekond aastat enne kommertsinterneti ja veerand sajandit enne sotsiaalmeedia tõusu. Oma kultusraamatus "Meelelahutus surmani" tegi ta läbinägeliku tähelepaneku selle kohta, kuidas inimesed üksteisega suhtlevad, kui televisioonist saab tavameelelahutus, väites, et "ameeriklased ei räägi enam omavahel, vaid lõbustavad üksteist".

Jääb mulje, et elame praegu samas ühiskonnas, mille mudelit ennustas Postimees, kus pea iga seltskonnaelu tahk taandub meelelahutuslikuks võistluseks meie tähelepanu nimel. Poliitiline elu on muutunud (või võib-olla libisenud) reality-televisiooni, muutes meist tulihingelised austajad. Kirik on saanud lahedaks sihtmärgiks tänu Instagramile ja religiooni tähtsuse sihilikule vähendamisele, milles mängis olulist rolli Kanye Westi minapildi muutus. Lisaks võimaldas diivaniaktiivsus läbi selfide postitamise ja meemide jagamise sotsiaalselt oluliste põhjuste toetuseks sõna võtta.

Popkultuur on meid alati ühendanud ühise monokultuuri kaudu raamatute, raadiosaadete, telesaadete ja muusika ümber. Kuid on oluline mõista, kui kiiresti on pilt viimase kümnendi jooksul muutunud. Popkultuur jagunes kildudeks ja meid ühendades jäi lõpuks jäikade piiridega lõhki.

Seega, kui loome meelelahutuseks mõeldud asjade ümber kaasaegseid hõime, süveneb lõhe tihedalt ühendatud rühmade vahel. Nüüd näeme seda selgelt kaasaegse parima televisiooni näitel, mis kehastab Postimehe ennustatud tegelikkust.

Näiteks varem oli õhtusöögijärgne aeg tavaline kultuuriruum, kuid nüüd näeme inimeste jälgitava ja poliitiliste sündmuste suhet, millele nad on liitunud. Meelelahutuspõhised hõimud, kes võistlevad meie tähelepanu pärast, seavad lõpuks ohtu meie suhtlemisvõime, tõrjudes meid kajakambritesse. Ilmselt uue valitseva ühendamisjõu tõttu oleme kaotanud tunnuse, mis kunagi võimaldas inimkonnal tõusta loomulikus hierarhias kõrgeimale tasemele.

"Popkultuse" tõus

Tänapäeval on popkultuur muutunud minipopikultuste võrgustikuks, mis võistlevad üksteisega ülimuslikkuse ja tarbijate tähelepanu pärast. Sarnaselt kurikuulsatele kultustele, mille tunnistajaks oleme varem olnud, meelitavad nad osavalt ligi tavainimesi, pestes nende aju ja suunates oma kodanikuenergiat eesmärkide poole, mis ei ole suunatud ühisele heaolule.

Kultused võivad avalduda mitmesugustes tunnustes, kuid neil on tavaliselt kolm ühist asja: neid juhib karismaatiline, sageli autoritaarne, ennast nimetav juht; kultusse kuulumise tagamiseks viiakse läbi informatiivne ja psühholoogiline mõju; toimimine toimub rahalise või seksuaalse ärakasutamise kaudu. Kõik need kolm omadust ilmnevad tänapäeva silmapaistvamates ja meelelahutuslikumates popkultustes. Ja inimesed tahavad meeleheitlikult liituda. Olen jaganud meie popkultuuri harjumused mitmeks rühmaks.

Kuulsuste juhitud kultuste kummardamine

Karismaatiline juht, keda koheldakse jumaliku aukartusega, mängib tohutut rolli inimeste meelitamisel seda tüüpi kultussüsteemi. Sellised isiksused nagu Charles Manson ja Jim Jones on kasutanud oma karismat ja veenmist, et veenda nõrga tahtega inimesi uskuma, et nad on kõiketeadvad tõeallikad, ajendades nende järgijaid toime panema koledaid kuritegusid või osalema enesehävitusaktides.

Tänapäeval on avaliku elu tegelased ja kuulsused käivitanud midagi spetsiaalse vaimse ärkamise taolist. Näiteks Beyoncé Knowlesil on vaieldamatu, kultuslik, autoritaarne mõju. Vaadake vaid Beyoncé missat, mis on inspireeritud kuninganna B-st endast, tema kummardava Beyhive’i fännide jumalateenistust ja lugusid enneolematust "massiekstaasist" pärast esinemist Coachella festivalil.

Populaarsusspektri teisel poolel on presidendi, praeguse liidri Donald Trumpi kampaania, mis kuulub kindlasti sellesse kategooriasse. Pidevalt on teateid rühmitamise provokatsioonidest, isegi vägivalda kasutades, kampaania korraldajate ja tema järgijate vastu.

Elustiilijuhtide informatiivne ja psühholoogiline mõju

Kultuses saab informatsiooniline psühholoogiline mõjutamine ehk ajupesu tavaliselt alguse mõtlemise või meelekontrolli muutmise protsessist. Veebifoorumid sellistel platvormidel nagu Reddit, 4Chan ja isegi YouTube on kurikuulsad selle poolest, et tõukavad noori muljetavaldavaid inimesi äärmuslusele meemide, vandenõuteooriate ja algoritmiliselt koostatud esitusloendite kombinatsiooniga. Niipea, kui inimene on konksu haaranud, saadetakse värvatud koheselt teisi ohvreid värbama – neidsamuti nagu nemadki.

Ja kaubamärgid teevad just seda. Jaapanlase Mari Kondo ideede populaarsus arenes välja KonMari meetodiks, mille kultuselaadne sertifitseerimisprogramm loodi pärast seda, kui tarbijad olid häiritud tema lihtsustatud kodukoristusmeetodist. Programmis osalemine maksab 2700 dollarit pluss 500 dollarit aastamaksu. Kuid KonMari konsultandina on teil eesõigus ja vastutus levitada Mari Kondo meetodit teistele inimestele.

Gwyneth Peltrowi loodud elustiilibränd Goop põhineb täiesti ebateaduslikul lähenemisel, mida tõelised eksperdid pidevalt tõestavad, kuid bränd on populaarsem kui kunagi varem. Paljud inimesed ostavad talle pidevalt 18 000 dollari eest hantleid, mis on piisav tõend nende pimedast usust.

Rahaline ärakasutamine

Ekspluateerimine on kultuse teine põhikomponent ja seda võib iseloomustada paljude tunnustega, kuid see väljendub sageli rahalises või seksuaalses vormis. Sarnaselt kultusliidrite kavatsustele on eelkõige sotsiaalmeedia keikamajandus küsitav tava.

Enne selle algust lõppenud hiiglasliku katastroofilise muusikafestivali Fyre ideejuht ja korraldaja Billy MacFarland teadis, et massid tunnevad popstaaride ja supermodellide ees nii aukartust, et maksavad välja kõik vapustavad rahasummad, et saada võimalus puudutada. nende silmipimestavasse elusse. Vaja oli vaid salakavalat, kuid tõhusat müügikõnet, mis põhines üksnes sponsoreeritud sotsiaalmeedia hüpel.

Seda turundustaktikat kasutatakse ka Kardashian-Jenneri klanni nutikates rahateenimisskeemides, mis hõlmavad kuni miljoni dollari väärtuses Instagrami postitusi, mis reklaamivad tooteid alates käekotist kuni salenemise teede ja hambavalgendustoodeteni.

Näeme sotsiaalmeedia jaemüügis igasugust võrkturundust, millel on laastav mõju seda tüüpi skeemidega seotud inimestele. Isegi kui need programmid ei ole pettused, on need loodud selleks, et ärgitada konsultante, enamasti naisi, oma rahast loobuma.

Ja see on vaid jäämäe tipp. Kuigi oleme alati teadnud, et kaubamärgid kasutavad populaarsuse saavutamiseks kultuspõhist taktikat, kasvab see endiselt enneolematul tasemel. Ja me ise tekitame selle põnevuse. Kõik meid ümbritsev on nüüd sildistatud "klubi" või "kogukonnaga", liitumispõhine ja pühendatud korduva sissetuleku teenimisele.

See kehtib eriti siis, kui vaatate, kuidas meelelahutusmeedia on viimase kümnendi jooksul jagunenud. Kui te pole Netflixi, Amazon Prime Video, HBO, Hulu, Disney + jne tellija, ei saa te vestlust jätkata. Kui palju inimesi registreerus 2013. aastal Netflixi kasutajaks lihtsalt selleks, et osaleda House of Cardsi lahedas vestluses?

Me ühendame oma realiseerimata kodanikuenergia nendesse popkultustesse, uskudes samas, et need teenivad meid.

Mida aga meie osalemine tuleviku jaoks tähendab?

Hind lõputu lõbu eest

Maailmas, kus sotsiaalsest tõrjutusest on saanud rahvatervise kriis, kus tehnoloogia on hävitanud idee, et kogukond on geograafiliselt piiratud ning kus parasotsiaalsed suhted mõjutajate ja neid kaunistavate fännide vahel on igapäevased, on popkultusest saanud domineeriv jõud, mis manipuleerib ja suunab. meie energia sellesse põhjatusse kuristikku. Ja kuna see kõik rahuldab meie vajadust ühiskonda kuulumise soovi järele, kaotame võimaluse koondada jõud ühiseks hüvanguks.

Kuidas on lood tänapäeva inimühiskonnaga, kus inimesed on nõus terve öö järjekorras seisma, et osta Hypebeasti tossud või nutitelefon, kuid ei ole nõus hääletamise järjekorras seisma? Mida öelda, kui inimesed on nõus internetis võõrastega vaidlema oma lemmikartistide vastupandamatuse üle, kuid pole täiesti huvitatud naabritega kohtumisest? Mida me saame öelda, kui oleme valmis kasutute tarbekaupade eest välja käima, kuid heategevuseks raha andmiseks peame motiveerima maksusoodustusi?

Kui andsime ohjad popkultuse kätte, olime olukorras, kus püüdsime asjatult lahendada ühiskonna kõige pakilisemaid ja potentsiaalselt hävitavamaid probleeme, sest olime takerdunud moonutatud vaatesse omaenda meelelahutusest.

Lehvitasime pilku vaatamata, vahetades ühise hüve oma kirgede vastu: naudingu ja meelelahutuse vastu. Mis siis nüüd?