Oma olemasolu eest vastutusega tegelemine

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ükski piisk ei pea end üleujutuse süüdlaseks

Oma viimases artiklis rääkisin sellest, miks ei ole kergemeelsel krediidil ja avalikes kohtades prügi mahaviskamisel vahet. Sealsamas lubas ta rääkida sellisest nähtusest nagu "psühhodünaamika", mille põhjal võib kergesti näha, et kõik inimesed tervikuna (ühtse organismina) väärivad seda, mis nendega juhtub. Võtsin arvesse teie soove ja püüdsin artiklit lühemaks muuta.

Mis on psühhodünaamika?

Lühidalt öeldes on see siis, kui "igaüks teeb, mida tahab, ja tulemus on see, mis välja tuleb".

Näiteks soovivad paljud, et nende auto muudaks linnas pikkade vahemaade läbimise mugavamaks ja mugavamaks ning ei sõltuks ka transpordigraafikust või teiste inimeste teenustest. Milleni see viis? Viimases artiklis soovitasin vaadata tüüpilisi fotosid kortermajade hoovidest, uurida ummikute ja müümata autode parkide kaarti. Kas inimesed tahtsid seda tulemust?

Ei, peaaegu kõik soovisid vabadust ja sõltumatust, mugavust ja mugavust ega arvanud, et kõik nii läheb. Aga selgus, mis juhtus. Samas “keegi pole süüdi”, nagu ka hoolimatus turist ise ei ole süüdi rannas prügimäes, sest ta ei teinud prügilat, vaid jättis alles vaid ühe pudeli ja salvrätiku.

Toon veel ühe näite autodega seotud psühhodünaamika avaldumisest.

Oletame, et sõidate oma autoga rahulikult ja ettevaatlikult. Järsku tormab mööda mõni mürsk, kes reast ritta järjest ümber paigutab ja agressiivselt müksab, peaaegu põrutades teie autole. Hüüad nördinult: “Milline õudus! Need inimesed provotseerivad õnnetusi, just nende tõttu juhtub peaaegu 100% kõigist õnnetustest! Soovin, et neid oleks vähem!"

Selles olukorras eksite, oluline osa süüst lasub ainult teil; tead miks? Selgitan nüüd, aga alustan kaugelt – näitega, kus reegleid rikkunud juht kukutab jalakäija.

Kui ma sõidutundides käisin, ütles teooriaõpetaja, et isegi kui juht ei rikkunud formaalselt liikluseeskirju, vaid ajas maha inimese, kes näiteks järsku hüppas välja sealt, kus tal on põhimõtteliselt keelatud olla, siis juht jääb ikkagi vangi (kui ohver sureb) või määratakse mõni muu karm karistus, sest ta on rohkem süüdi kui see, kelle ta maha lasi.

"Kuidas on," olid jüngrid üllatunud, "kas me oleme nostradamused, et ennustada selliseid sündmusi? Sõidame reeglite järgi, see on tema süü!"

Õpetaja vastas, et kohtunik lähtub järgmistest kaalutlustest.

Esiteks on teid kaitstud auto kere, mida te teate ette, ja teiseks, te loete liikluseeskirju ja olete eelnevalt teadlik, et teele minnes tekitate sellega JUBA kõrgendatud ohuolukorra, mis tähendab, et TEADTE EELT, et teie auto liikumise ajal kujutab endast ohtu ühiskonnale.

Muidugi ei saa te sellele vastu vaielda, juriidiliselt on see nii, mis tähendab, et oluline osa õnnetuse süüst lasub sel juhul teil. Hoopis teine olukord on siis, kui see inimene oli ka sõidu ajal autos. Sel juhul vaadatakse, kes millist liikluseeskirja rikkus ja kes teisest rohkem eksib.

Mida see õnnetusjuhtumi näide õpetab? Ta õpetab, et rooli istudes muutud automaatselt ühiskonnale ohuks. Teie oht ulatub aga palju kaugemale, kui õigussüsteem kirjeldab. Ja sellepärast.

Liiklusrohkes linnas sõites tead juba ette, et teed on ülerahvastatud, tead, et see avaldab inimestele survet, tead, et nad lähevad närvi, kaotavad liiklusummikutes 2-3 tundi või rohkem päevas, tead, et teie kohalolek teel LISAGE seda survet ja ÜLESTAD olukorda, teate, et olete mõistlik ja isegi strateegilise meelega ning seetõttu võite ette näha, mida selline surve tingimata (st alternatiivi puudumine) varem või hiljem kaasa toob.

Ja see viib selleni, et vaimses mõttes nõrgim inimene, kes osaleb liikluses, katkestab tingimata esimesena ja hakkab agressiivselt käituma; nii on paljudel meeleheitel inimestel mehhanismid, mis kaitsevad psüühikat "ülekuumenemise" eest. Ja kes teab, võib-olla osutus just teie auto sellisele inimesele viimaseks piisaks karikasse.

Kas te pole näinud selliseid inimesi lahti laskmas?

Keeruline olukord ristmikul: järgmine autojuhikandidaat jäi fooris esimesena seisma, olles ilmselt eksami pärast mures. Õpilase autole järgnenud juht sõidab agressiivselt ümber seiskunud, pressides tema ja järgmisest sõidureast auto vahele, suudab samaaegselt õpilast sõimata, seejärel keerab järsult paremale ja kihutab otse ette jalakäijale, kes vaevu jõudis. astu samm tagasi.

On see õige? Aga teine kord võib sind viia mõtlematusse agressiooni ja rataste kerimisega asfaldil hüppad veoki ette, mis teeb selle manöövri kuidagi liiga aeglaseks, mis sunnib liiga kaua ootama. Mitu katset on teie arvates jäänud? Ja kuidas see viimane välja näeb? Kas see jääb teie jaoks viimaseks?

Kas sina oled süüdi teiste autojuhtide sarnastes ebaõnnestumistes, kui ise pead end auväärseks? Loodan, et nüüd on teile selge, et jah. Teate juba ette, et olete seotud surve loomisega, mis ületab rahvarohkes linnas juba kõik mõeldavad piirid. Lumehelves ei saa aru, mis laviini põhjustab. Lihtsalt kogu süü võtab enda peale see, kes esimesena lahti pääses, ja meie hajutatud egoistide ühiskonnas mõtlevad vähesed inimesed selle kollektiivsele vastutusele. Peaasi, et sa ise end hästi tunneksid … kellegi teise ebaõnne hinnaga.

Kuid ärge kiirustage süüd enda peale võtma ega otsi vabandusi sellele, et te põhimõtteliselt eksisteerite selles maailmas ja elate nii, nagu teile õpetati. Eelnev EI tähenda, et peate kõigest loobuma, oma auto maha müüma ja Nerezinovkast lahkuma. Lugejale võib jääda ekslik mulje, et ma süüdistan teda tema olemasolus selles maailmas, mille õiguse saab ära võtta ainult Jumal. Ei, see pole üldse meie süü, nüüd selgitan, kuidas mina seda isiklikult näen (ka mina ise).

Viga on selles, et inimene keeldub vastutamast oma elu eest ja selle eest, milline on tema mõju selle kulgemisele. Usun, et inimene saab enda ja ühiskonna ees süüdi olla ainult selles ja mitte milleski muus. Kogu ülejäänud süü (muude asjade pärast) ei kuulu enam ainult talle, kuigi selle süü formaalne osa on talle omistatud.

Kui inimesed keeldusid vabatahtlikult oma elu eest vastutust võtmast, siis siit saab alguse kõik, mida oleme harjunud enda ümber nägema: ühiskonna psühhodünaamika sulgumine ühiskonnale endale negatiivse tagasiside kaudu. Sel juhul kannatavad kõik üksi sama palju, kui ta püüdis AINULT endale mugavaid tingimusi luua.

Näiteks liikluse puhul saaks hästi toimiv ühistranspordisüsteem lahendada palju probleeme, aga ei … igaüks tahab omaette elada. Laenuintressi alandamine võiks aidata inimestel vähem keskenduda väikesele "mittekummi" linnade alale (selle väite põhjendamiseks vt linnaplaneerija Jevgeni Tšesnovi raamatut "Maastiku maatriks"), kuid ei, kui seda vähendada, algab veelgi obsessiivsem tarbimine, sest "tasuta! ja tahan!" – enamiku inimeste domineeriva mentaliteedi tõttu läheb kõik ainult hullemaks.

Kui inimene on võtnud vastutuse oma elu ja tegude eest, mõistab ta, et ta on ühiskonna liige ja temast midagi sõltub, hakkab ta nägema oma sotsiaalse käitumise loogika sügavaid seoseid ühiskonnas toimuvate protsessidega., ja see võimaldab tal korrigeerida ennast ja inimesi teie ümber, et üldine elukvaliteet oleks kõrgem.

Miks tal see õnnestub? Kuna ta võttis vastutuse ja selle võtmisega, mõistab ta, kui oluline on lõpetada individuaalne talunik ja saada sotsiaalse mentaliteediga inimeseks.

Kui inimene mõtleb "mina" ja "mina" loogikaga, siis tema ainsad tegevused ühiskonna psühhodünaamika kaudu viivad selleni, et "mina" ja teiste inimeste "mina" hakkavad tema elu segama ja selline inimene kannatab. Pealegi kannatab ta täpselt samamoodi ja võitleb ka oma probleemidega.

Kui inimene mõtleb koostööloogikaga ja võtab vastutuse oma elu ja oma kohaloleku eest teatud kollektiivis (piiril, kogu ühiskonnas), siis arvestatakse õigemini ka sellistest inimestest koosneva kollektiivi huve. ja see võib kannatusi oluliselt vähendada. Kui aga probleemid siiski tekivad, siis KOGU meeskond saab neist jagu, mis ei jäta inimest hätta üksi. Kas saate aru erinevusest?

Pidage meeles elavat pilti kuulsast tähendamissõnast pikkadest lusikatest, milles võrreldakse taevast ja põrgut.

Põrgus istuvad inimesed toiduga koormatud ümmarguse laua taga, söögisaali imeline atmosfäär äratab isu ja mängib mõnus lõõgastav muusika. Ainult mõned kurjad inimesed … oma tavapäraste käte asemel olid kõigil söögiriistad, kellelgi kahvel ja lusikas, kellelgi nuga ja kahvel. Kuid seadmed olid nii pikad, et keegi ei saanud toitu suhu. Patused olid maruvihased, vihased, aga nad ei osanud midagi teha, toitu oli täiesti võimatu maitsta.

Ja kuidas on paradiisiga? Kõik on endine, ainult inimesed ei toitnud ennast, vaid üksteist ja seetõttu valitses seal heatahtlik ühtsuse ja õitsengu õhkkond. Taevas ja põrgu on üks ja sama koht … lihtsalt inimeste käitumisloogika on erinev.

Milline on teie sotsiaalse käitumise loogika, selle vastuse saate ühiskonnalt. Teie käitumine tuleb tagasi peegeldama ühiskonna käitumist teie suhtes. Liituge, sõbrad, ühine probleemide lahendamine on palju produktiivsem kui üksi vastutustundetu olemasolu.

PS. Siiski, öelge, kas piisab vastutuse võtmisest ja meeskonnaks kokkusaamisest, et kõik läheks heaks? Minu vastus on ei. Sellest ei piisa, kuid selle teema arutelu on hea võimalus järgmise artikli jaoks. Mida sa arvad?