Kuidas muuta Venemaa majanduslikku ja poliitilist dünaamikat. Osa 1-3

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Sooviksin jätkata Mihhail Beglovi tõstatatud teema arendamist IA REXis.

Legend, mis väidab end olevat tõsi

Legendi tasemel on lugu, et 1968. aastal oli tollane Välissuhete Nõukogu direktor David Rockefeller, kes taaskord Moskvat külastas ja Hruštšovi järel võimule tulnud NSV Liidu juhtkonna uute liikmetega vestles, oli uskumatu. hämmastunud nende kehvast vaimsest tasemest…

See oli hullem kui Hruštšov ise, kellega Rockefeller kohtus ja arutas üsna karmilt. Korraldades neile Kremlis karmi löögi, kogus ta koju naastes kokku kümne suurima miljardäri ümarlaua ja ütles: "Stalin suri Venemaal, need lollid panid ta saapad jalga ja uppusid neisse. Nad pole midagi iseenesest. Venemaal pole tugevaid juhte. Vajutage rohkem ja nad alistuvad.".

Väidetavalt teisest toast raadiost neid kõnesid kuulanud tunnistaja jättis videosse huvitava loo, kus ta jutustas ümber Rockefelleri sõnu. Ta alustas maailma olukorra teatamisest termotuumakatastroofi äärel. "Üks vale liigutus – ja pole rahu ega USA-d. Seetõttu tulin ma ise, mitte oma nõunike ja luureohvitseride kaudu, vaid lihtsalt selleks, et näha, kes kontrollib teist riiki maailmas," ütles Rockefeller Brežnevi poliitbüroole.

Küsimusele, miks Ameerika president ja ajalehed Venemaa vastu sõtta kutsuvad, vastas Rockefeller: "Härrased, mis on president? Kui te seda ei taha, tuleb teine. Te peate tegelema meiega – Ameerika ärimeestega. Kui me täna kokkuleppele jõuame, kirjutavad homme kõik Ameerika ajalehed midagi muud. Meie omad küsivad: "Nii selgub, et teie president on marionett?" Rockefeller tegi pausi ja ütles: "Härrased, ma olen väga hõivatud inimene ja mul pole aega rumalate teemade üle arutleda. Ma tean, mis on proletariaadi diktatuur. Te peaksite ka teadma mis on kodanluse diktatuur".

Rockefeller lõpetas lihtsalt. "Te valmistasite mulle pettumuse, härrased. Kes on need, kellest te räägite? Mis puutub ajaleherahvasse, siis need on koerad, kes hauguvad nii kaua, kuni neil on lubatud. Ma olen üllatunud, sest kuidas te saate nii kirjaoskamatuna valitseda nii suurt riiki poliitikas".

Võib-olla on see ilus legend. Rockefelleri elulugu teab tema külaskäikudest NSV Liitu aastatel 1962 ja 1973, kuid tema 1968. aasta visiidist pole midagi teada. Ja ütlus Stalini saabaste kohta 1968. aastal tundub kummaline. Kuid see ei ole nii oluline, kas see juhtus või mitte, ja kui juhtus, siis millal ja kuidas. Historiograafilised ja kronoloogilised tõed on siin kolmandajärgulised ning pedagoogiline tõde on esmatähtis. Selle olemus seisneb selles, et kuni viimase ajani oli kodanluse diktatuur tõepoolest süsteem, millest sündisid tahtejõulised ja intelligentsed juhid. Ja pöördepunkt - Nõukogude eliidi kriisi algus - peegeldab legend täpselt.

Alates 1968. aastast mõistsid USA – Rockefelleri abiga või ilma –, et Nõukogude Venemaa pole enam suurriik ja hakkas järgima strateegiat, mis lõpuks viis NSV Liidu hävitamiseni. Praegusel Venemaal, kus kaadrite kvaliteet pole kaugeltki parem kui toonasel Brežnevil, on olukord kurioosne – seal valitseb kodanluse diktatuur, aga see diktatuur ilma diktaatorita.

Vene kodanlus kui klass ei ole kollektiivne diktaator, vaid kollektiivne lake ja seetõttu Venemaal klassilaki, foogti, kuid mitte peremehe diktatuur. Venemaal korraldusi andes ei pea Vene kodanlus seda omaks. Vene kodanlus pürgib kogu jõuga läände ja unistab saada selle osaks. Ja selleks püüab ta igal võimalikul viisil lääne kodanlusele meeldida. Teenige Rockefelleri õiguse eest hoida perekondi ja kapitali läänes.

Kui see on kodanluse diktatuur, siis Ameerika kodanlus, kes on selliseks diktatuuriks võimeline. Ja see muudab Vene kapitalismi võltsiks. Sest tõeline kapitalist kardab kõige rohkem oma varast ilma jääda. Ja nende kaitsmiseks ehitab ta hegemooniasüsteemi, mis on kaitstud väliste sissetungide eest. Kui süsteem on üles ehitatud nii, et väljastpoolt on kõige mugavam tungida ja valitseda, siis tekib koloniaalne eliit, mis ei suuda riiki suureks teha. Tal pole sellist eesmärki.

Eliidi muutumine kompradorist suverääniks

Venemaa, mida esindab osa eliidist, on teinud ümberkujundamise ja püüab võidelda suveräänsuse eest. Samas teevad sellise probleemi püstitajad suure vea, asudes seda valesti lahendama.

Suveräänsuse kui suuruse aluse jaoks on esiteks ülesanne kehtestada suveräänsuse ja ülevuse poole püüdleva rühma domineerimine. Kuid selles suunas pole õigeid tegevusi ja seetõttu pole ka tulemust. Võitlus suveräänsuse eest sai alguse olukorrast, kus domineerisid suveräänsuse tagasilükkajad.

Oma võidu nimel viisid nad läbi agressiooni ühiskonna endisesse kultuurituuma. Võimule pürgiv liberaalbürokraatlik kodanlus lõi oma intelligentsi, kes võttis kohustuse levitada uusi väärtusi. Nii tekkis järk-järgult uus kollektiivne tahe, millele järgnes liberaalne revolutsioon.

Praeguse lakeikodanluse domineerimine põhineb kahel põhimõttel – jõulisusel ja elanikkonna võtmesegmendi aktiivsel heatahtlikul nõusolekul. Mitte-võtmeosa on ideede suhtes ükskõikne. Ta neutraliseerib ellujäämispüüdlused. Jõud lõpetab vaid nende neutraliseerimise, kes ei nõustu. Ilma enamuse nõusolekuta, ilma selle kultuurilise ahvatluseta pole mingi väikese grupi domineerimine pikemas perspektiivis võimalik.

See Ameerika kodanluse mõju Nõukogude-Vene massidele on tingitud sellest, et USA-l on ideid ekspordiks. See on kõike alates Ameerika kultuuri ekspordist, igapäevaelust poliitikani, eliidi filosoofilistest põhimõtetest ja masside tõekspidamistest kuni Ameerika intellektuaalomandi ekspordini, millest 70% maailmas kuulub Ameerika ettevõtetele ja kodanikele.. Koos luuakse need Ameerika väärtused, mille eksportimisega saavutab USA valitsev klass maailmas domineerimise.

Seetõttu peab suveräänsusvõitluse ülesehitamiseks sama tegema ka Vene kodanlus. Kuid kõigepealt peab ta uuesti sündima. Peame looma ideid ekspordiks. Need ideed viiakse läbi pika pingutuse massiloomingusse, hävitades domineeriva liberaalse kultuurituumiku ja luues paralleelse.

Selleks on vaja luua oma intelligents. Mis omakorda suudab luua uue kollektiivse tahte ja teha kultuurirevolutsiooni, ilma milleta ei saa kaotada Ameerika-meelse võimugrupi hegemooniat Venemaal. Ja ilma selleta ei saa olla suveräänsust ega ülevust.

Tegelikult me isegi ei saa aru, millest see ülevus peaks seisnema. Eelmisest süsteemist päritud sotsiaalsed eelised on meie riigis hävinud ja uusi pole tekkinud. Meditsiin ja haridus on muutunud kalliks ja mandunud, kuigi meie parimad õpilased saavutavad olümpiaadidel hea koha. See ei tulene aga süsteemist, vaid sellest hoolimata.

Eksam teeb jätkuvalt oma hävitavat tööd. Massiharidus on degradeerunud kohutavaks olekuks, kui lapsed lihtsalt ei tea, kuidas sellised kindral Karbõšev, Lenin, Gagarin, Žukov on. Kes võitis Moskva lahingu. Kes võitis Teise maailmasõja. Viimase lihvi andis pensionireform.

Ka majanduslik olukord ei lisa meile suurust. Nagu elu on näidanud, on võimatu hankida liitlasi neile vaid odavat naftat ja gaasi lubades. Ja ilma stabiilsete liitudeta ei suuda Venemaa oma sõjalisi ja majanduslikke ülesandeid lahendada.

Selgub, et Venemaa kodanlusel puuduvad vahendid vajalikuks majanduslikuks ja poliitiliseks dünaamikaks postsovetlikus ruumis ning vajadus sellise dünaamika järele on üha pakilisem. Varem ei olnud tahet, nüüd ilmub tahe, kuid aktiivseid tegevusi pole veel alanud.

Ideed on peamised hegemoonia vahendid maailmas

Aksioloogia on väärtuste õpetus. Väärtused ei tohiks olla kitsad, vaid universaalsed. Ekspordiideed kui peamine ülevuse vahend ei ole sotsiaalsüsteemi toode, vaid eliidi kvaliteedi marker. Teadaolevalt avaldati Stalini surmapäeval uudis sõjaministri ametikoha muutmisest kaitseministriks. Kuupäeva ei valitud juhuslikult. Paljud eksperdid usuvad, et see oli signaal läänele meie taganemise algusest.

Nagu näitas järgnenud "rahutuse ja rahuvõitluse" periood, kaotas juba siis Stalini ajal suurepäraselt eksporditud idee oma ekspordipotentsiaali ja hakkas hävitama. Viimane saavutus on USA tuumasaladuste omandamine meie luureohvitseride poolt, kes tegid Ameerika agentidega ideoloogilisel alusel koostööd. Tänapäeval pole see enam võimalik. Õudne on mõelda, mis oleks saanud NSV Liidust siis, kui USA-l oli aatomipomm, kui NSV Liidul poleks olnud võimsat ekspordiideed. Ja hirmutav on mõelda, mis võib juhtuda Venemaaga täna sarnases olukorras, kui tal sellist ettekujutust pole. Kõike maailmas ei saa raha eest osta.

Järeldus on, et suuruse poole püüdlemine nõuab valitseva klassi tahet, kuid ei sõltu klassi ideoloogiast. Ja klassi tahe oleneb klassi kvaliteedist. Kui klass püüab emigreeruda, ekspordib ta kapitali läände ja püüab seal lapsi koolitada. Nii et hiljem nad Venemaale tagasi ei pöördunud, vaid said seal tööd leida, liitudes välismaalaste ridadega ja assimileerudes nende sekka.

Just selle eesmärgiga – sulandudes läänega – aetakse haridusreformi läbi Vene kodanluse obsessiivse kangekaelsusega, kuigi tulemused on selgelt kahetsusväärsed ega tooda konkurentsivõimelist tööjõudu. Fakt on see, et meie kodanlus ei otsi konkurentsi, vaid tehingut: me alistume teile ja teie garanteerite meile oma isiklikud turvatagatised. Miks võeti Venemaal kasutusele bakalaureuse- ja magistriõppe Bologna põhimõte? Miks võtsite kasutusele ühtse riigieksami? Et neil meie diplomit tunnustataks. Et saaks siin õppida ja seal käia.

Kõik uskumused, et see on aegunud ega anna teadmiste kvaliteeti, jäävad mööda. Eesmärk ei ole kvaliteet ja isegi mitte arenenud tarbija, nagu ütles Fursenko. Eesmärk on haridussüsteemide formaalne ühtlustamine, et kõrvaldada põhjus, miks meie diplomit ei tunnustata. Ja see, et selle tulemusel toimub iPhone'ide ja vidinate põlvkonna niitmine, meie kodanluse jaoks, kes ei otsi ülevust, pole probleem.

Suureks riigiks ei saa siis, kui meie kultuuri- ja halduseliidi põhijooneks saab kultuuriline teisejärgulisus. Õpikud pole süüdi, need on kirjutatud valitseva klassi ühiskonnakorralduse järgi, kes ei taha suurust ja vihkab seda, mõistes, et see on sõda Läänega, mitte sellesse kinnistumine. Lääne kultuurilise ekspansiooni ja kultuuriruumi hõivamise viib läbi valitsev klass ise ning selle käsul vormistab intelligents selle vaid praktilistesse vormidesse.

Kurat kui kaasaegse vene kodanluse sümbol

Meie kodanlus on sisuliselt see saatan, kes Eevat kiusas. Ei, mitte ainult sellepärast, et see rikub ja rikub, ei. Sest see loobub minevikust. Kurat tegi seda, kui ta veenis Eevat, et õuna süües avab ta silmad heale ja kurjale. Eeval olid need teadmised juba enne pattulangemist, kuidas ta muidu aru oleks saanud, et õun on hea? Ja Aadam mõistis seda – Looja andis talle Eeva, sest "inimesel ei ole hea üksi olla".

Kuid jumal-vaenlane lükkas tagasi mineviku väärtussüsteemi ja pettis seetõttu esimesi inimesi. Siis kordasid bolševikud seda trikki - nad lükkasid tagasi kogu Venemaa varasema ajaloo, kuulutades selle "neetud minevikuks". Nüüd teeb sama kuratlikku minevikust lahtiütlemist Venemaa liberaalne kodanlus.

Nõukogude ajalooperioodist lahtiütlemine ja tsaariaja negatiivne tõlgendamine on see, mis viib meie noorte metsikusse. Kustutatud õpikutest võidupüha jaoks häbematult kaetud mausoleumini – see on tee suurriigist võimu juurde, kes otsib tagasi oma endise suuruse juurde.

Pärast seda pole vaja imestada, et meie noored on karjuvalt kirjaoskamatud ega saa isegi aru, kui õnnelikud nad on, sest nad ei saa aru, kui õnnetud nad on. Ja see on juba teine põlvkond selliseid metsikult jooksnud kodanikke – need on 90ndatel ellujäänute lapsed. Degradeerumise ja barbaarsusesse kokkuvarisemise hinnaga. Seega on praegune "Pepsi põlvkond" vaid järg.

Diktaatorita kodanluse diktatuur on Venemaa praeguse valitseva klassi põhijoon. Diktaator ei ole isik riigi eesotsas, vaid grupp inimesi, kes kannavad süsteemi, kes seavad ülesandeid loomisele ja infotugisüsteemile. Kui meil on kapitalism, siis teoreetiliselt ei tohiks meie kodanlus olla see, mis ta tegelikult praegu on.

Rühm jõustruktuuride ohvitsere püüab hõivata Venemaa eesmärgistamise kollektiivse subjekti puuduvat nišši, kuid see on väga haavatav positsioon, sest selle grupi neutraliseerib suuresti endisest liberaalsest eliidist pärit vastandrühm. Nad ei ole kaotanud jõudu ja on väga aktiivsed, kuigi neid on vähe. Nende vastasseis on organiseeritud ja väljastpoolt hästi toetatud.

Kuni need, kes püüavad Venemaad taas suureks muuta, ei õpi iseseisvalt ekspordikõlbulikke tähendusi genereerima, pole riigil suurust. Meil on häbi minevikku ja me ei tea sellest. Juba on tekkinud arusaam, et ilma kultuurilise hegemooniata pole liitlaste mõjusüsteemi, tööjõu kvaliteeti, sõjalist ja infojulgeolekut. Ilma kultuurita pole püsiv hegemoonia võimalik. Võitlus kultuuriruumi pärast peab olema jõhkram kui lahing sõjaliste või rahaliste lahingute lahinguväljadel. Sellist arusaama veel pole.

Nõukogude-vastase eliidi nõukogude tee

Võimuerakonna algatusrühm on valitsuse kaudu välja töötanud ja ellu viinud üleriigilise projekti "Kultuur". Sellel on kolm föderaalprojekti: "Kultuurikeskkond", "Loomeinimesed" ja "Digikultuur". Eesmärk on hea, nagu nimed viitavad. Dokumendi ametlikku keelt läbides mõistate selle olemust: nõukogude planeeritud lähenemist, mis põhineb kvantitatiivsete näitajate kasvul. Eelarveliste investeeringute kasv ja aruandlusüksuste arvu kasv: kinod, noorteteatrid ja nukuteatrid, saadete edastamise virtuaalsed ekraanid, kõikvõimalik folkloor ja populism.

Vaimuliku keele meistriteos kultuurist: "Rahastuse saavad projektid, mille eesmärk on tugevdada Venemaa kodanikuidentiteeti, tuginedes Vene Föderatsiooni rahvaste vaimsetele, moraalsetele ja kultuurilistele väärtustele." Déjà vu paneb juba hambad valutama – neile, kes mäletavad nõukogude ajakeelt. Tulemus on sama, mis nõukogude kultuuriametnikel. Muide, identiteedi kohta. Mida dokumendi autorid sellega mõtlevad?

Kultuur on riigi kõigi ühiskonnarühmade jaoks erinev ja nad mõistavad patriotismi erinevalt. See, mis on väärtuslik töötajatele, ei ole väärtuslik aristokraatide ja kodanluse jaoks. Liberaalid näevad üht, konservatiivid teist. Usklikud ei taha seda, mida ateistid tahavad. Neil kõigil on erinev isamaa. Mõne jaoks on Isamaa krõbedad prantsuse rullid ja hiina vaasid mõisates, teisele - kapsasupp ja -puder, meie toit, hellitatud pink väravas ja isa budenovka kapis.

Ehitatakse küll kinosid ja esinemispaiku, aga mida seal eetrisse kantakse? Milliseid väärtusi levitada? Mis need on? Kas meil tekib mingi eriline universaalne idee või nauditakse rahvast lihtsalt populaarsete trükistega, samal ajal kui leib kallineb? Rahvusprojekt "Kultuur" ei sisalda idee kvaliteedi, selle sisu definitsiooni. Milline kultuur sellest saab, pole selge. Nad saavad eelarve üle, saavad auhindu ja kõik rahuneb. Nii et Venemaad ei saa suureks teha.

Vene kodanluse valitsev klass on suutnud võimu haarata ja säilitada, kuid pole suutnud pakkuda konkurentsivõimelisi väärtusi ei oma elanikkonnale ega naabritele, kelle poolehoidu ta püüab võita. Gaas ja nafta on head, aga inimene ei ela ainult leivast, vaid kõigest sellest, mis on väljaspool gaasi ja naftat, samas kui lakekodanluse diktatuurist vaevalt aru saadakse.

See on selle legitiimsuse kriis – see ei suutnud anda rahvusele rahvuslikke väärtusi. Demokraatia on kellegi teise, mitte meie idee. Sotsialism tapeti. Rahvuslus on mitmerahvuselises riigis välistatud, sotsiaalsed kontseptsioonid on keelatud, majanduslikud edusammud puuduvad, me kopeerime kultuuris läänt, folkloori geto, nagu Ljudmila Zykina ja Berezka ansambel NSV Liidus, muutub ametlikuks ega saa seetõttu esile kutsuda. tõelist vastust ja tekitada mõjulaine. Tegelikult pole valitseva klassi kvaliteet pärast Rockefelleri Moskva-visiiti paranenud.

Mida peaksime siis Venemaa suurusele tuginema? Mis idee? Olles lahendamata põhiküsimusi ja asunud kirjaoskamatuse vastase võitluse sekundaarseid tüüpe, ei saa probleeme lahendada, sest kõikjal komistate lahendamata põhiküsimuste otsa - Marxil oli seda öeldes õigus. Kui midagi pole lugeda, pole kirjaoskus vajalik. Inimesest ahviks tegeva lugemisvara pealesurumisel on parem olla kirjaoskamatu. Meil on vaja ideed, mis suudaks köita inimesi väljaspool Venemaad. Vaja on meetodeid, et võidelda eelmise idee kandjatega. Meil on vaja klassi, kes on sellest kõigest kirglikult huvitatud.

Siiani pole ei üht ega teist ega ka kolmandat. See, mida inimesed ise arendavad, on selle kodanlusele väga ebameeldiv. Ja rahvale ei meeldi see, mida kodanlus hingab. Seega on meil kodanluse diktatuur ilma kõigi teiste klasside aktiivse heatahtliku toetuseta. Ja mitte sellepärast, et reklaami poleks piisavalt – seda on külluses. Puudub arusaam ühisest väärtusest, mille nimel me elame ja mille nimel sureme.

Kuidas eliit on ette valmistatud

Vene kapitalism oma praegusel kujul, sügavalt teisejärguline kultuuriliselt ja intellektuaalselt ning eelkõige moraalselt, ei suuda luua ideed, mis teeb Venemaa suureks. Ta on selleks liiga tühine. Selle ehitasid ametnikud ja seetõttu on see oma olemuselt ametlik, sellel on kõik ametniku omadused - hirm positsiooni kaotada, ahnus ja argus. Me mäletame kõiki meie "hegemooni esindajate" avalikke paljastusi. Need peegeldavad meie riigis kujunenud keerulist olukorda rahvusliku eliidi koolitamise vallas.

Iga riik valmistab oma poliitilist eliiti ette selle põhjal, kuidas ta mõistab oma rahvuslikke huve. Ameerika poliitiline eliit usub, et see, mis on hea Ameerikale, on hea kogu maailmale. Nad usuvad sellesse täiesti siiralt ja nii koolitavad nad oma diplomaate. See positsioon on Ameerika standard, mida maailmas peetakse, iga Ameerika poliitiku läbiv käitumisviis.

Venemaal on teisiti. Kui Nebenzya võitleb ÜRO-s USA hegemoonia vastu, siis Minskis Surikov vaikib, suud avamata ja lobib otseselt mitte Venemaa ja isegi mitte Valgevene, vaid Suurbritannia ja USA huve.. Enne seda käitus Zurabov niimoodi Ukrainas. Enne teda mängis Tšernomõrdin akordionit ja jagas altkäemaksu, kuni Ukraina täielikult ja täielikult lahkus. Mihhail Babitši näide on revolutsioon personaliküsimuses. Kuid koos Babichiga on Kudrin, kes kutsub avatud tribüünilt otse üles alistuma läänele. Seal on tohutu kiht poliitikuid ja ärimehi, kes ei mässa Putini vastu ainult hirmust.

Inglismaa ei saa endale lubada, et keegi maailmas ületaks. Niipea, kui Saksamaa ja Prantsusmaa hakkavad Euroopas hegemooniat haarama, torpedeeritakse Euroopa kohe Brexiti näol. Inglismaa ülevuse nimel on selle eliit valmis võitlema kogu maailmaga.

Idee Prantsusmaa suurusest esitas de Gaulle. Räägib lugu sellest, kuidas Prantsusmaa suursaadik nõudis Ameerika Ühendriikides vastuvõtul külaliste istumisprotokolli rikkumist, pidades silmas, et tema koht ei vastanud Prantsusmaa suursugususele. Ta ütles korraldajatele: "Lihtsa inimesena võin isegi laua alla istuda. Aga Suur-Prantsusmaa esindajana pole see minu koht. Ja ma lahkun sellelt vastuvõtult, kui te lauas kohta ei vaheta. mina." Ja koht muudeti.

Ja siin on see, kuidas Saksamaal diplomaate koolitatakse. Nad läbivad kuuajalise praktika sealsetes Saksa ettevõtetes. Ja siis juba enne välismaale lahkumist koolitavad juhid neid kaks nädalat oma ettevõtte huvide lobitöö teemal.

Jaapanis aitavad suurimad korporatsioonid väikeettevõtetel globaalsetel turgudel siseneda ja neil kanda kinnitada. Huvitav, kas Deripaska aitas paljusid meie ettevõtteid? Ja Vekselberg? Meie ettevõtted ja saatkonnad elavad mittekattuvas maailmas.

"Kodanluse diktatuuri" riikides need maailmad ristuvad. Igasse riiki tulles teab iga diplomaat juba kohe, mida ta tegema hakkab. Kuid diplomaadid on valitseva klassi eesrind. Diplomaatide hoiakutes on näha kodanluse võimet mõista oma juhtivat rolli ja ajaloolist vastutust riigi ees.

Ma ei tea veel ühtki Vene diplomaati, kes oleks saanud Vene erafirmadelt juhiseid oma huvide lobitööks välismaal. See ei anna tunnistust mitte diplomaatide, vaid erafirmade omanike vastu – riigikorporatsioonid käituvad just täpselt vastupidi.

Riik ja kodanlus

Vene valitsev kodanluse klass on ajalooliselt noor ja oma küpsemisjärgus. See on teismeline, kellelt oodatakse intelligentsust, kellelt on põhjendamatu ja ohtlik rumalus. Ta ise ei usu veel endasse ja oma saatusesse. Ta usub, et kui homme tullakse kõike ära viima, siis nad hülgavad kõik ja põgenevad sinna, kuhu kogemata maha visatud varandus aarde näol maetud on. Vene kodanlus ei usu, et kapitalism on tõsine ja pikaajaline, ega tugevda seetõttu riiki. Ja ta varastab temalt ja reedab ta varem, kui selle kohta küsiti.

Evolutsiooni käik eraldab Venemaal bürokraatia kodanlusest ja loob klassiülese eliidi. See, kellel on rahvuslikud sidemed ja mis on juurdunud riigis ning teeb teda seetõttu kogu oma jõuga maailma parimaks, nii et kõik kadestavad ja püüavad matkida ja liitlasi toppida. Niipea, kui Venemaal tekib selline kodanlus, aktsepteerib riik oma ajalugu, pärib kõigi ajastute hiilguse, kasvatab teisi noori, kirjutab teisi raamatuid ja õpikuid ning ehitab üles uue poliitilise süsteemi. Selline, kus ei jää häbi ei võimupartei ega opositsiooni ees. Sellise kodanluse loomise ebaõnnestumine on suur kultuuriline ja tsivilisatsiooniline katastroof.

Venemaal kasvav nõudlus muutuste järele on kasvav nõudlus riigi suuruse järele. Riigi suurus on selle kultuuri suurus, mida ei mõisteta kui kitsast esteetikasfääri, vaid kui ühiste väärtuste ja eetiliste normide süsteemi, mis läbib kogu ühiskonda. Kui selline normisüsteem lükkab ümber senise lagunenud väärtussüsteemi, siis algab riigis ülevusajastu. Võimud pole veel kultuurirevolutsiooni kasuks otsustanud, arvates, et see võib põhjustada ägeda sisekonflikti. Aga aeg on nagu vesi ja kulutab kivi ära. Iga päevaga muutub jutt tõsiste moraalsete muutuste nõudmisest valjemaks. Selle nõudmise survel muutuvad sotsiaalsed muutused üha vältimatumaks.

Venemaa valitsev klass peab lõpetama oma varju kartmise ja lõpetama häbi oma misjoniambitsioonide pärast. Linnarahvas nuriseb ja nõuab leiba ja tsirkust, mitte keiserlikke ambitsioone, aga kes on linnarahvas riigis, mis on eksisteerinud kaks tuhat aastat impeeriumi kujul, mis kaitseb paljusid rahvaid hävingu ja väljasuremise eest?

Millal Roomas määrasid plebeid ajaloo käigu? Millal määras Venemaal kodanlus edusammude tee? Nagu hing on määratud surematusele, on Venemaa määratud suurusele. Või seda lihtsalt ei ole. Kuid põlvkond, kes seda lubab, pole veel sündinud. Ja see ei sünni kunagi.

Venemaa saatus on dramaatiline, kuid majesteetlik ja seetõttu ei jää sinna igaveseks tänapäevased pahed. Valusalt läbi rusude kahlades võitleb Venemaa elu eest. Ülevuse küsimus on tõstatatud ja keegi ei saa seda eemaldada. Ükskõik kui pikk tee kavandatud eesmärgini ka poleks, kui sellest saab rahvuslik idee, siis sellelt teelt kõrvale kalduda on juba võimatu.