Vaesus Venemaal ei sõltu majanduskasvust: Kuznetsi ja Piketty teooriad

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Tänapäeva majandusteadlaste seas on kõige populaarsemad kaks ebavõrdsuse evolutsiooni tõlgendust, millest ühe esitas Simon Kuznets 1955. aastal ja teise Thomas Piketty 2014. aastal.

Kuznets arvas, et ebavõrdsus väheneb, kui majandus muutub suhteliselt jõukaks ja seega piisab ainuüksi majanduskasvust nii majanduse sissetulekute taseme tõstmiseks kui ka sissetulekute ebavõrdsuse vähendamiseks. Piketty näitab, et ebavõrdsus aja jooksul kasvab ja rikaste ohjeldamiseks on vaja meetmeid. Venemaal ei toimu keskpikas perspektiivis ei tugevaid kasvumäärasid ega rikastelt vaestele ümberjagamise suurenemist. See tähendab, et meilt loodetakse niigi tohutut ebavõrdsust veelgi suurendada.

Simon Smithi teooria ja miks see lakkas töötamast

Pikka aega arvasid majandusteadlased, et ainuüksi majanduskasvust piisab ebavõrdsuse ja vaesuse probleemi lahendamiseks. Näiteks Simon Kuznets 1955. aastal väitis, et jätkusuutlik majanduskasv viib lõpuks ebavõrdsuse vähenemiseni. Sarnased ideed on ebavõrdsus ja majanduskasv on kauakestvad, domineerisid mõnda aega ka rahvusvahelised finantsinstitutsioonid, Maailmapank ja Rahvusvaheline Valuutafond, viimases peeti majanduskasvu kiirenemist piisavaks kõigi rahvastikurühmade olukorra parandamiseks.

Värskemad uuringud näitavad aga, et majanduskasvust üksi ei pruugi piisata ebavõrdsuse vähendamise ja vaesuse vähendamiseks. Majanduskasvu poliitikat tuleb täiendada ümberjagamismeetmetega, et majanduskasvu tulemused jaguneksid ühtlasemalt erinevate elanikkonnarühmade vahel.

Piketty teooria: kapitalismi arenedes suureneb ebavõrdsus

Thomas Piketty suutis jälgida ebavõrdsuse taseme muutumist mitmes arenenud riigis Kuznetsist palju pikemas ajahorisondis. Piketty sai teistsuguse pildi majanduskasvu ja sissetulekute ebavõrdsuse seostest. Eelkõige leidis Piketty selle asemel, et vähendada ebavõrdsuse taset majanduse kõrge sissetuleku etapis, vastupidise tulemuse: ebavõrdsuse taseme tõusu.

Eelkõige näitab see uuendatud Kuznetsi kõverat, milles vaadeldav periood on sada aastat, aastatel 1910–2010. Selle kõvera järgi muutub USA kõrgeima tuludetsiili osatähtsus rahvatulus kuni 1955. aastani samamoodi nagu Kuznetsi töös. See osakaal langes 1920. aastatest kuni II maailmasõja lõpuni, pärast mida see stabiliseerus ja jätkus 1980. aastate alguseni. Kuid alates 1980. aastatest, mil algas dereguleerimis- ja erastamispoliitika, on see osakaal oluliselt suurenenud.

Teise maailmasõja lõpuks kujunenud ja 1980. aastate lõpuni kestnud rikkuse jaotamise suhteliselt madala ebavõrdsuse säilimise periood oli autori hinnangul eelkõige tingitud rikaste kõrgetest maksudest. arenenud majandusega riikides.

Seega peab Piketty erinevalt Kuznetsist olulist ebavõrdsust kapitalismi lahutamatuks omaduseks ning selle allakäik Esimese maailmasõja algusest 1970. aastate lõpuni on maksupoliitika ja šokisündmuste tagajärg, mitte evolutsiooni tagajärg. turumajandus.

Venemaa probleem on regionaalarengu ebavõrdsus

Simon Kuznetsi ja Thomas Piketty väljaanded on seotud rikkaimate riikidega. Venemaa mitte ainult ei ole veel rikas riik, vaid ta ei kuulu ka suhteliselt rikaste riikide klubisse - Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsiooni (OECD). Ebavõrdsus Venemaal on tõepoolest suurem kui enamikus rikkaimates riikides, kuigi madalam kui valdavas enamuses Ladina-Ameerika riikides, sealhulgas nendes riikides, mis on sissetuleku poolest elaniku kohta Venemaale lähedal, nagu Argentina või Tšiili.

Kuna Venemaa on jõudnud keskmisele sissetulekutasemele, peaks Kuznetsi järelduste kohaselt Venemaa majanduse edasise pikaajalise kasvuga, mis taastub pärast stagnatsiooni- ja majanduslanguse perioodi lõppu kaasnema ebavõrdsuse vähenemine üle pika aja. ajaline vahemaa. Ligi 3/4 Venemaa elanikkonnast elab linnades ja Kuznetsi järelduste kohaselt toimub ebavõrdsuse langus majanduse arengu staadiumis, mil suurem osa elanikkonnast kolib külast linna. Võiks eeldada, et pärast pikaajalise majanduskasvu taastumist peaks ka Venemaal algama sissetulekute ebavõrdsuse vähenemise periood.

Probleem on aga selles, et Venemaa linnad on elatustasemelt äärmiselt ebavõrdsed: paljud neist pole pärast nõukogudeaegse tootmise seiskamist suutnud kohalikust majanduskriisist välja tulla. Sellises olukorras pole tegelikult vahet, kus suurem osa elanikkonnast elab - maal või linnades, kui seal ega seal pole piisavalt töökohti ning oluline osa olemasolevatest on kas ebaefektiivsed ja seetõttu., ei anna piisavat sissetulekut.. üldiselt või ei too nad konkreetselt töötajatele piisavat sissetulekut oma nõrga läbirääkimispositsiooni tõttu tööandjatega töötasu suuruse üle läbirääkimistel.

Kuznetsi oletuse kontekstis majanduskasvu mõjumehhanismi kohta ebavõrdsusele võib praegust olukorda võrrelda katkenud rändeprotsessiga põllumajandussektorist tööstuskriisi, väljaarenemata piirkondadesse.

Üks osa ebavõrdsuse probleemi lahendusest võib olla edasine ränne suure majanduskasvuga linnadesse ja piirkondadesse. Ränne on Venemaal aga raskendatud tõsiste likviidsuspiirangute tõttu: kolimine on seotud suhteliselt suurte väljaminekutega, mida märkimisväärne osa Venemaa leibkondadest endale lubada ei saa.

Lisaks ei suuda ränne üksi lahendada ebavõrdsuse probleemi: jõukate piirkondade majanduste praegused kasvumäärad ei ole piisavad kogu kriisipiirkondadest lahkuma valmis tööjõu ülejäägi jaoks. Jätkusuutlik majanduskasv peaks olema kas geograafiliselt ühtlasem, mis nõuab investeeringuid vähem jõukatesse piirkondadesse, või veelgi suurem kiirelt kasvavates piirkondades, et võtta vastu rohkem migrante Venemaa mahajäänud piirkondadest.

Venemaa majanduse stagnatsioon suurendab ebavõrdsust

Suurim probleem on aga Venemaa majanduse kasvutempo, mis jääb lähiajal tõenäoliselt negatiivseks. Lisaks on raske ennustada, kui kaua kestab langus- ja stagnatsiooniperiood. Mõnes riigis kestavad need perioodid aastaid või isegi aastakümneid. Kui Venemaa majandus jätkab pikas perspektiivis stagnatsiooni või koguni kahanemist, samal ajal kui ülejäänud maailm jätkab keskmiselt arengut, ei saa isegi välistada, et Venemaa kaotab oma keskmise sissetulekuga riigi staatuse. Sellises olukorras on ebavõrdsusel võimalus väheneda mitte sellepärast, et eilsed vaesed saavad rikkaks, vaid vastupidi, hiljutised rikkad kaotavad oma staatuse.

Thomas Piketty töö kontekstis on ebavõrdsuse väljavaated Venemaal pigem suurenemas kui vähenemas. Selle põhjuseks on ka madalad oodatavad majanduskasvu määrad. Kui need oleksid piisavalt kõrged (mis on üsna tõenäoline, arvestades Venemaa majanduse mahajäämust globaalsest tehnoloogilisest piirist), võiksid tööjõutulud kasvada kiiremini kui isiklik varandus. Jõukuse kasvutempo, sealhulgas tulu mis tahes varadest, hakkaks siis jääma töötulu kasvutempo alla. Selle tulemusena ei suureneks ebavõrdsus vähemalt.

Pidades silmas madalate keskmiste majanduskasvumäärade säilimise ohtu, tuleks aga eeldada, et sissetulekute ebavõrdsus, vastupidi, suureneb: tööjõutulu stagneerub, samas kui tasuvus erinevate kinnisvara, sh kinnisvara, finantsvarade, kapitali omamisest., loodusvarad jne, on kõrgemal tasemel. Suurem kapitali hulk annab suurema tulu.

Ebavõrdsus jõukuse jaotuses on Venemaal maailma kõrgeim

Mis puudutab Piketty töös kesksel kohal olevat kapitali ebavõrdsust, siis Credit Suisse'i poolt viimastel aastatel avaldatud Global Wealth Equality Reporti järgi tõusis 2013. aastal jõukuse jaotumise ebavõrdsuse tase Venemaal kõrgeimaks. maailmas, välja arvatud mõned Kariibi mere piirkonna väikeriigid. Kui maailmas moodustab miljardäride varandus 1–2% leibkondade kogukapitalist, siis 2013. aastal Venemaal elanud 110 miljardäri käes on 35% rahvamajanduse rikkusest. Ka Venemaal on miljardäride arv rekordiline: kui maailmas on iga 170 miljardi dollari suuruse rikkuse kohta üks miljardär, siis Venemaal on iga 11 miljardi dollari kohta üks miljardär. Ühele protsendile Venemaa rikkaimatest kodanikest kuulub 71% kapitalist ning 94% riigi täiskasvanud elanikkonnast kogunenud varandus jääb alla 10 tuhande dollari.

Vastavalt Piketty järeldustele investeeritakse osa Venemaal ülemisse sissetulekuprotsentiili kuuluvast varandusest saadavast tulust, selliste isikute sissetulekute ja jõukuse kasv jätkub, mis madalate majanduskasvu määrade juures toob kaasa edasise kasvu. ebavõrdsuse suurenemine.

Kui 94 Venemaa täiskasvanud kodanikust 100-st on alla 10 000 dollari kogunenud vara ja suurem osa sellest varast koosneb varadest, mida üksikisikud kasutavad teenuste hankimiseks (näiteks oma korteris elamiseks), selle asemel, et varandusse muuta. likviidsed rikkuse vormid, näiteks pangakontol, muutuvad 94 Venemaa täiskasvanud kodaniku 100-st niigi ülimadalad läbirääkimispositsioonid tööandjaga veelgi hullemaks. Kogunenud rikkuse tähtsusetu kogus, suure tõenäosusega madala likviidsusega, muudab Venemaa kodanikud liigselt sõltuvaks tööandja makstavast töötulust. Vastupidi, tööandja läbirääkimispositsioon muutub suhteliselt kõrgemaks: töötajal on ju koondamise korral liiga vähe kogutud kapitali, samuti on laenuvõimalused finantsturu ebapiisava arengu tõttu piiratud. Madala läbirääkimisjõu tõttu nõustuvad töötajad madalamate palkade ja halvemate töötingimustega.