Sisukord:

Inimene ja Maatriks on enesesimulatsiooni saadus ja ebareaalsed
Inimene ja Maatriks on enesesimulatsiooni saadus ja ebareaalsed

Video: Inimene ja Maatriks on enesesimulatsiooni saadus ja ebareaalsed

Video: Inimene ja Maatriks on enesesimulatsiooni saadus ja ebareaalsed
Video: Riigikogu 20.06.2023 2024, Märts
Anonim

Uued uuringud näitavad, et ei sina ega sind ümbritsev maailm pole reaalsed – seda pole tegelikkuses üldse olemas…

Kui tõeline sa oled? Mis siis, kui kõik, mis te olete, kõik, mida teate, kõik inimesed teie elus ja kõik sündmused, poleks füüsiliselt kohal ja see on lihtsalt väga raske simulatsioon?

Rühm teadlasi esitas idee, et meie universum võib ennast muuta ja eksisteerima hakata.

Varasem filosoof Nick Bostrom esitas artiklis sarnase oletuse – kas sa elad arvutisimulatsioonis? - kus ta väitis, et kogu meie eksistents võib olla lihtsalt väga keeruka arvutimodelleerimise tulemus, mida viivad läbi kõrgelt arenenud olendid, kelle tegelikku olemust me kunagi teadvustada ei suuda.

Nüüd on tekkinud uus teooria, mis viib selle sammu edasi – mis siis, kui pole olemas ka arenenud olendeid ja kõik "reaalsuses" on enesesimulatsioon, mis genereerib end puhtast mõttest?

Pilt
Pilt

Idee, et me kõik võiksime elada arvutisimulatsioonides – kontseptsioon, mida populariseeris film The Matrix – ei ole kindlasti uus, kuid nüüd on Los Angeleses asuva Teoreetilise Füüsika Instituudi teadlased selle sammu edasi astunud uue hüpoteesiga, mis kindlasti üllatab ja paneb mõtlema.

Üks oluline aspekt, mis seda seisukohta eristab, on seotud asjaoluga, et Bostromi esialgne hüpotees on materialistlik, vaadeldes universumit oma olemuselt füüsilisena. Bostromi jaoks võiksime olla osa posthumanse esivanemate simulatsioonist. Isegi evolutsiooniprotsess ise võib olla lihtsalt mehhanism, mille abil tulevased olendid kogevad lugematuid protsesse, suunates inimesi sihikindlalt läbi bioloogilise ja tehnoloogilise kasvu taseme. Sel moel genereerivad nad ka oletatavat teavet või ajalugu meie maailma kohta.

Kuid kust pärineb füüsiline reaalsus, mis tekitaks simulatsiooni, küsivad teadlased? Nende hüpotees läheneb mittematerialistlikult, öeldes, et kõik on informatsioon, mida väljendatakse mõttena. Sellisena "teostub" universum selle aluseks olevate algoritmide ja reeglite alusel, mida nad nimetavad "tõhusa keele põhimõtteks".

Selle ettepaneku kohaselt on kogu olemasoleva simulatsioon vaid üks "suurepärane mõte". - Kuidas simulatsioon ise toimuks? Uurijad ütlevad, et ta on alati kohal olnud, selgitades mõistet "ajatu tekkimine" (Tekkimine või tekkimine süsteemiteoorias - omaduste süsteemi ilmnemine, mis ei ole selle elementidele omased eraldi; süsteemi omaduste taandamatus selle komponentide omaduste summale).

Selle idee järgi pole aega üldse. Selle asemel on ainult kõikehõlmav mõte, mis on meie reaalsus, pakkudes hierarhilise järjestuse pesastatud väljanägemist, mis on täis "alamõtteid", mis liiguvad mööda jäneseauku põhimatemaatika ja põhiosakeste juurde. Siin tuleb mängu ka efektiivse keele reegel, mis eeldab, et inimesed ise on sellised "tekkivad alammõtted" ning et nad kogevad ja leiavad maailmas tähenduse läbi teiste alammõtete (nimetatakse "koodisammudeks või tegevusteks"). kõige ökonoomsemal viisil

Pilt
Pilt

Uus artikkel pealkirjaga "Kvantmehaanika enesesimulatsiooni hüpoteesi tõlgendamine" esitab idee, et selle asemel, et elada keerulise arvutisüsteemi genereeritud simulatsioonis, on meie "reaalsus" võib-olla vaimne "enesesimulatsioon", mille genereerib universum ise.

See tähendab, et maailm ja kõik selles olev ei eksisteeri füüsiliselt, vaid on Universumi teadvuse väljendus ehk kosmos "eneseaktualiseerub" eksistentsiks. See reaalsuse kontseptsioon viitab ka sellele, et aega pole tegelikult olemas; selle asemel koosneb universum mõtte- ja alateadvuse hierarhilisest korrast, mis hõlmab kõike alates inimestest ja asjadest kuni põhiosakeste ja füüsikaseadusteni välja

Kuigi paljud teadlased usuvad, et materialism on tõsi, usume meie, et kvantmehaanika võib anda vihje, et meie reaalsus on vaimne konstruktsioon, ütleb füüsik David Chester.

Hiljutised edusammud kvantgravitatsioonis, näiteks hologrammist tulenev aegruumi nägemus, viitavad samuti sellele, et aegruum ei ole fundamentaalne.

"Teatud mõttes loob reaalsuse vaimne konstruktsioon aegruumi, et ennast tõhusalt mõista, luues alateadlike üksuste võrgustiku, mis suudab suhelda ja uurida võimaluste tervikut."

Teadlased seostavad oma hüpoteesi panpsühhismiga, mis näeb kõike mõtte või teadvusena. Autorid usuvad, et nende "enese simulatsiooni panpsüühiline mudel" võib isegi seletada kõikehõlmava panconteadvuse päritolu modelleerimise fundamentaalsel tasandil, mis "eneseaktualiseerub kummalises tsüklis enesestimulatsiooni kaudu".

Sellel pankteadvusel on ka vaba tahe ja selle erinevatel pesatasanditel on sisuliselt võimalus süntaktilisi valikuid tehes valida, millist koodi uuendada

Pilt
Pilt

Kui seda kõike on teil raske mõista, pakuvad autorid veel ühe huvitava idee, mis võib teie igapäevase kogemuse nende filosoofiliste kaalutlustega siduda. Mõelge oma unistustele kui teie isiklikule simulatsioonile, mis postuleerib meeskonda. Kuigi need on üsna primitiivsed (tulevase AI üliintelligentsete standardite järgi), pakuvad unenäod paremat eraldusvõimet kui praegused arvutisimulatsioonid ja on suurepärane näide inimmõistuse arengust.

Nagu teadlased kirjutavad: "Kõige tähelepanuväärsem on nende simulatsioonide mõistusel põhineva eraldusvõime ülikõrge täpsus ja nende füüsika täpsus."

Need viitavad eriti selgele unenägudele, kus magaja on unenäos olevast teadlik, kui näiteid teie mõistuse loodud väga täpsetest simulatsioonidest, mis võivad olla eristamatud mis tahes muust reaalsusest. Praegu, kui istute siin ja loete seda artiklit – kuidas te tegelikult teate, et te pole unes?

Pilt
Pilt

Teadusartikli autorid kirjutavad ka: Me peame kriitiliselt mõtlema teadvusele ja mõnele filosoofia aspektile, mis on mõne teadlase jaoks ebamugavad teemad. Kui füüsikud alandavad neid, kes selliste oluliste küsimustega tegelevad, piirab see ainult oluliste edusammude tõenäosust fundamentaalfüüsikas. Sellest lähtuvalt jagame kaasaegse füüsika titaanide arvamust, kinnitades selle uuringu tähtsust:

Erwin Schrödinger: teadvust ei saa seletada füüsilise terminiga. Sest teadvus on absoluutselt põhiline.

Arthur Eddington: maailma substants on mõistuse substants.

Haldane: me ei leia ilmseid tõendeid elu või intelligentsuse olemasolu kohta nn inertses aines … aga kui teaduslik seisukoht on õige, siis lõpuks leiame neid vähemalt algelisel kujul kogu universumist.

Julian Huxley: mõistus või midagi loodusest, nagu mõistus, peab eksisteerima kogu universumis. See, mulle tundub, on tõsi.

Freeman Dyson: Inimese mõistus on juba igale elektronile omane ja inimteadvuse protsessid erinevad ainult astmelt, mitte olemuselt, kvantolekute valiku protsessidest, mida me nimetame "juhuslikeks", kui need on elektronide poolt tekitatud.

David Bohm: vihjatakse, et teatud mõttes on elementaarne teadvus olemas isegi osakeste füüsika tasandil.

Werner Heisenberg: Kas oli täiesti absurdne vaadata selle maailma korrastatud struktuuride taha “teadvust”, mille “kavatsused” olid just need struktuurid?

Andrei Linde: kas ei selgu, et teaduse edasise arenguga on Universumi uurimine ja teadvuse uurimine lahutamatult seotud ning lõplik edasiminek ühes on võimatu ilma edenemiseta teises?

John Bell: On palju tõenäolisem, et uus asjade nägemine hõlmab loomingulist hüpet, mis meid hämmastab.

Frank Wilczek: Vastav kirjandus [kvantteooria tähenduse kohta] on teatavasti vastuoluline ja ebaselge. Usun, et see jätkub seni, kuni keegi kvantmehaanika formalismi raames “vaatleja” konstrueerib; ehk siis mudelüksus, mille olekud vastavad teadvustatud teadlikkuse äratuntavale karikatuurile.

Soovitan: