Foucault’ pendel ja Rooma Panteoni ehituse saladused

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Paljud on kuulnud kuulsast Foucault pendli eksperimendist, mida demonstreeriti 1854. aastal Prantsusmaa pealinnas Pariisis Pantheoni hoones. Kuid vähesed pöörasid tähelepanu asjaolule, et see kaunis hoone on ehitatud ka iseloomulikus antiikstiilis ja sellel on palju antiikarhitektuurile omaseid arhitektuurilisi elemente.

Ajaloo ametliku versiooni kohaselt "rebis" selle hoone projekti Vana-Rooma Panteoni hoonelt prantsuse arhitekt J. Soufflot. Hoone ehitamist alustati 1758. aastal ja see lõpetati 1789. aastal, s.o. kestis 31 aastat. Selle aja jooksul vahetus Prantsusmaal mitu korda (ametliku ajaloo järgi jällegi) valitsus ja toimus palju tuntud sündmusi. Aga jätkem need ajaloolaste südametunnistusele. Samas räägib Vikipeedia teatud raskustest, mis selle hoone 40-aastase ehituse käigus tekkisid (ilmselt on kellelgi probleeme aritmeetikaga):

Tempel pidi kujutama Kreeka risti, 104 m pikkune vestibüüli arvestades ja 76 m laiune müüride vahel; keskel oli 23 meetri pikkune kuppel, mida toetas seest neli sammast ja mis oli nii kerge, et see oli vaevalt võimalik eristada neid üksikute sammaste vahel, mis moodustasid risti 4 haru. Samasugune kergus oli näha ka hoone ümmargustes võlvides, kuhu suure osavusega tehti eri suundades tühimikud, mis oma valguse ülevooluga tekitavad vaheldusrikas ja meeldiv efekt. Võlvi keskel asuva ülemise katuseakna raami kõrgus põrandast on 52 m.

Jäi alles marmorist põrand viimistleda, sest kuplit hoidvates sammastes ja külgnevates sammastes märkasid nad mitmeid pragusid ja väikseid pragusid: võlvide raskus surus nõrgad toed alla ja ähvardas hoone peatse hävinguga. Vaja oli kohendada uued kaared, teha tugipostid sammastega ja kuidagi rikkuda juba 40-aastase pideva töö ja enam kui 15-miljonilise kulu järel valminuks loetud hoone siseilmet.

Kogenud arhitektid olid seda ebaõnne juba ette näinud ja esitasid märkmed, kus tõestasid, et hoone ei pea vastu. Patt (Pierre Patte, 1723-1814) näitas selgelt, kus kahju tekkis. Valitsus käskis luua komisjoni, millega liitusid kunstnikud ja kes hoolitses kupli ja kolme võlvi oskusliku ja heaperemeheliku voltimise eest; et raudsidemeid oleks piisavalt, et müüritis oleks korrektne ja parimast kivist ning kiriku ülemises osas pole kahjustusi, kuigi seda toetavad alumised sambad on sisse kukkunud ja mõranenud. See tähendab, et puuduseks oli sammaste nõrkus ja kehv ehitus.

Pärast komisjoni lõppu asuti parandama ja hävitamist vältima, sisemist korraldust rikkumata ja sammasid või sambaid lisamata, et mitte rikkuda plaani harmooniat. Jean-Baptiste Rondelet (Rondelet, 1743-1829) sai 1770. aasta lõpus ülesande juhtida tööd; ta kujundas ümber kupli ja võlvid, jäädes truuks Souffloti plaanile.

Samas on see üllatav või isegi mitte üllatav. kuid selle hoone projektil, millele ajaloolased viitavad, pole ei kuupäeva ega projekti autori allkirja. Kuid see pole ainus "veidrus". Pange tähele, et põrand oli marmorist. Kuid marmor ja graniit olid täpselt samad materjalid, mida iidne tsivilisatsioon kasutas. Tõsi, ma ei leia kuskilt, mis materjalidest selle hoone ülejäänud elemendid on tehtud. Ja see selgitaks oluliselt olukorda, mis ajastul see ikkagi ehitati. Pealegi ei salga keegi tema selgelt antiikstiili.

Näiteks, mis on selle kohta kirjutatud ressursil wikiway.com: "Soufflot nägi projekti kallal töötades ette tulevasse hoonesse kreeka stiilis sammaskäiku. Ta nägi, et see oli kaetud range lakoonilise kupliga, mille lagi oli maalitud aastal. romaani viisil Soufflot'st vastasid Kreeka rist. Selle pikkus koos vestibüüliga pidi olema 104 m ja laius lagede vahel - 76 m. Seda kerget, avarat ja õhulist ehitist pidi kroonima kõrge võlv, mis on kandnud neli sammast. Autori idee järgi tuleks need teiste tugede sekka "kaotsi minna". voldi neljaks iseseisvaks ristiks."

Niisiis, meil on projekt hoonest, mille on välimuse järgi otsustades teostanud teadmata millal ja kelle poolt, kuid mis on omistatud prantsuse arhitektile J. Soufflot'le, omistades talle ja tema õpilastele selle hoone ehitamise sellel perioodil. 1758-1789. No muidugi. kes muu võiks "tsiviliseeritud" Prantsusmaal nii ilusaid hooneid ehitada, kui mitte prantsuse arhitektid. See on ainult "värdjas" Venemaal kahtlaselt sarnase ja ka antiikstiilis Iisaku katedraali ehitamiseks, pöördus taas prantsuse arhitekti (või lihtsalt kunstniku) O. Montferrandi abi poole.

Muidugi on see loogiline, arvestades, et prantsuse arhitektidel oli juba kogemusi selliste hoonete ehitamisel sellesama Pariisi Panteoni näitel. Kas nende hoonete arhitektuuristiilis on vähe sarnasusi? Seesama kuppel (millel, muide, on eskiis Montferrandist tema allkirjaga, mis on kinnitatud kuninga pitseriga), samad antiiksed kolonaadid. Siin on Iisaku tõde, torkab silma, et sambad on graniidist. Noh, nad ehitasid selle juba järgmisel sajandil, aastatel 1818–1858, ja Vicky sõnul "kasutades kõige kaasaegsemaid tehnoloogiaid".

Tõsi, ehitustööd kestsid ligi 10 aastat rohkem, kuigi ehitajad ei pidanud silmitsi seisma selliste raskustega nagu Pantheoni ehitajad. Ja just siin võttis ehitus vastupidiselt Pariisile koguni 40 aastat. Ah jaa, ilmselt just need 10 aastat kulusidki graniidist sammaste "lihvimisele" ja nende "Peterburi transportimisele", nii värvikalt, kuid uskumatult oma joonistustes (mille analüüsi olen juba varem teinud) visandas kahtlemata andekas kunstnik. O. Montferrand.

Aga teate, ma avastasin Pariisi Panteoni ja Iisaku katedraali vahel veel ühe hämmastava seose peale nende antiikse arhitektuuristiili ja selle, et nende ehitamine on omistatud prantsuse arhitektidele. Ja nagu ikka, on võltsijad detailidesse läbi torganud. Vaatame lähemalt seda Pantheoni tuba, kus veel asub kuulus Foucault pendel.

Pidage meeles, ma juhtisin teie tähelepanu asjaolule, et põrand selles on valmistatud marmorist - just sellest materjalist. mida iidne tsivilisatsioon koos graniidiga aktiivselt kasutas. Vaatleme siis lähemalt põrandat, mille joonist üritati Foucault pendliga "varjutada", lootuses (ja tundub, et mitte üle mõistuse), et pendel tõmbab kogu turistide tähelepanu kõrvale. Mida nad tahtsid varjata? Vaadake tähelepanelikult veedale iseloomulikku haakristi ornamenti, mis ümbritseb numbrite ja rukkidega korpust-sihverplaati. Teda nähes tundsin kohe deja vu seisundit.

Kas sa tead, miks? Sest täpselt samasugune vedalik haakristi ornament leidub ka Iisaku katedraali põrandal, muide, ka marmor. Nii et võib-olla on see ornament just selline prantsuse arhitektide "omadus"? Kui aga vaatate tähelepanelikult selle mustri keskpunkti, märkate selgelt, et seal on päikese sümbol – meie valgusti. Ja see on mitte kristliku, vaid päikeseveeda kultuuri iseloomulik tunnus. Ja haakrist on ka väga iidne Päikese sümbol.

Ja sama päikese sümbol oli varjatud kujundusega, et demonstreerida Foucault pendlit. Ilmselt kartsid nad Prantsusmaal rohkem kui Venemaal halbu küsimusi selle kohta, kus hoones, mis on väidetavalt ehitatud algselt kristlikuks templiks, on selgelt veedalik eelkristlik sümboolika. Kui aga tähelepanelikult vaadata, on konstruktsiooni all selgelt näha kollane ring, millest kiirguvad kollased kiired. Pean ütlema, et juba idee varjata Veda sümboleid Foucault pendliga on väga originaalne. Tõepoolest, millegi varjamiseks peate selle asetama kõige silmatorkavamasse kohta.

Iga päev külastavad tuhanded inimesed Pantheoni, imetledes selle antiikelemente ja pildistades kuulsa Foucault pendli taustal, mida on kirjeldatud kõigis õpikutes, ega pööra samal ajal absoluutselt tähelepanu haakristi ornamentile.

Kuid lõppude lõpuks oli just see sümboolika üks iidse tsivilisatsiooni iseloomulikke "visiitkaarte". Ei usu mind? Võrrelge siis Pariisi Panteoni ja Peterburi Iisaku katedraali põranda haakristi kaunistusi samasuguse Baalbeki Jupiteri templi ornamendiga, mis on teadlaste poolt antiikseks tunnistatud. Kas sa ei tunne ära? Kuid millegipärast nimetavad ajaloolased seda ornamenti "kreekapäraseks". Nii et. Pariisi Panteoni ja Iisaku ehitasid "kreeklased"? Muidugi mitte. Sarnast ornamenti leidub arvukate "Rooma villade" territooriumil, mis on hajutatud kogu "Rooma impeeriumi" territooriumil.

Meil tuli just välja lugu, kus üksainus iidne vedalik tsivilisatsioon, mis hukkus 16.-17. sajandi vahetusel kataklüsmis, tükeldati nii territoriaalselt kui ajaliselt. Enim hävinud ja restaureerimisele mittekuuluvad hooned viidi üle "Vana-Kreeka" ja "Vana-Rooma". Noh, seal, kus need hooned polnudki nii väga hävinud ja osutus taastatuks ja restaureerituks, omistati nende ehitamine hilisematele arhitektidele. Kuigi tegelikult tegeleti nende hoonete taastamise ja rekonstrueerimisega. Ja just sellega on seotud kirjeldatud raskused nende väidetavas ehitamises.

Ja siin on veel veidi teavet, mille üle mõelda. Rooma Panteon, millest Jean Souflo väidetavalt oma projekti ajaloo ametliku versiooni kohaselt ära rebis, ehitati aastal 126 pKr. eelmise põlenud Pantheoni kohas. Aga kui vaatate materjalide ja kattekivide vastupidavuse tabeleid, millele olen juba korduvalt viidanud, saate aru, et meie ajaks peaks see olema juba tolmuks muutunud, sest isegi hoonete graniitelemendid on täielikult hävitati 1500 aasta pärast. Ja Rooma Panteon on tänaseni üsna õnnelikult säilinud. Alles 17. sajandil varises kokku kolm nurgasammast (ja 16.-17. sajandi vahetusel toimus katastroof, mis hävitas iidse tsivilisatsiooni) ning nende asemele kaks täiesti identset sammast Nero vannidest ja üks sammas Domitianuse villast. püstitati.

Ja jälle "torgasid" võltsijad. Kas see juhtub "Rooma impeeriumi" ajal, kui tööstuslikult toodeti graniidist sammasid, kuna need olid kogu Roomas täiesti sama tüüpi? Lõppude lõpuks koosnes ainult Rooma Panteoni sissepääsu juures olev sammas 16 sellisest sambast, mis olid valmistatud hallist ja punasest Egiptuse graniidist. Kõik need kolonnid olid peaaegu 12 meetri kõrgused, läbimõõduga 1,5 meetrit ja kaaluga 60 tonni. Tahaksin ka teada: kuidas roomlased neid sammasid Egiptusest mitte ainult ei valmistanud, vaid ka transportisid. Ja muidugi nende paigaldamine. Iseasi, kas see nö. "Rooma impeerium" eksisteeris kunagi ühe iidse tsivilisatsiooni osana ja seda sugugi mitte antiikajal, vaid keskajal. Pealegi poleks see hoone, kui see oleks tõesti ehitatud 2. sajandil pKr, kindlasti meie ajani säilinud.

Pean tunnistama, et Rooma Panteonis ei leidnud ma põrandalt haakristi ornamenti ja ilmselt võtsid siin ajaloovõltsijad muistse tsivilisatsiooni veedaliku mineviku varjamist tõsisemalt kui Prantsusmaal ja Venemaal. Pole asjata, et ajaloo võltsimise totaalset projekti koordineeriv peakeskus polnud kaugel ja nüüd tuntakse seda Vatikani nime all. Just selle mitmetasandilistes ja mitme kilomeetri pikkustes maa-alustes hoidlates on peidetud paljud iidse tsivilisatsiooni esemed ja nende algsed kirjalikud allikad.

Kuid sellegipoolest viitab suure hulga mahukate pinkide asukoht Rooma Panteoni põrandal, aga ka vaid paar sajandit tagasi selgelt laotud graniitplaat, mille tipus seisavad mõned altarid. midagi, mis tuleb silme eest varjata.külastajad. Ja muide, tahaksin teada ametnike arvamust, kuidas nad seletavad tõsiasja, et praegu paljudes "rooma villades" Suurbritanniast Väike-Aasiani ja Lähis-Idani leitud haakristi ornament puudub "rooma keelest". "Pantheon, ehitatud "Rooma impeeriumi" ajal.