Mis tugevdab globaalset domineerivat inimvaenulikku kontseptsiooni?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kindlasti esitasid kõik, kes COB materjale uurivad, endalt küsimuse: "Miks lavatagune maailm ei karda kättemaksu, ajab inimvaenulikku poliitikat?"

Nii et me esitasime selle küsimuse kunagi. Mõistmine tuli alles siis, kui nad valdasid juhtimisteooriat ja olid kontseptuaalselt määratletud.

Kui lähete otse asja juurde ja kirjeldate lühidalt, näeb see välja järgmine:

1. Jumal andis valikuvabaduse ja võime teha vigu, samuti võime leida vaba tahet;
2. Suurem osa patust lasub pigem kiusatajal kui kiusatajal;
3. Karma (põhjuslik seos).

Nüüd täpsemalt.

Seega toetub praeguse domineeriva inimvaenuliku kontseptsiooni globaalse valitsemise subjekti näiline karistamatus kolmele sambale. Vaatleme igaüks neist.

Jumal andis valikuvabaduse ja võime teha vigu, samuti võime saavutada vaba tahe

Objektiivsed asjaolud:

• Jumal on täiuslik ja eksimatu (juhtimise seisukohalt);
• Me pole täiuslikud ega eksimatud (juhtimise seisukohalt).

Siit ka tagajärg:

• Eespool on meile antud õigus teha vigu (vt allpool kaitset 100% tagajärgede eest);
• Vaba tahte saavutamine ei ole hetkeline protsess, vaid sellel on oma kestus.

Enamik pattu on pigem kiusatutel kui kiusatajal

Selle mõistmiseks on vaja mõelda, kuidas toimub kiusatute ja kiusatute koostoime asja juhtkonna poolelt.

Kiusatute ja kiusatute koostoime

Nagu pildilt näha, kuni kiusatu oma valikuga “Accept” ringi sulgeb, on võimalik ahvatleda kaua ja tulutult. Loomamaailma kohta on selline ütlus, mis peegeldab hästi skeemi olemust elupraktikas – "Emane ei taha, koer ei hüppa püsti." Aga niipea, kui ringkond suletakse, vabandust, vend, on peaaegu kogu vastutus teie kanda.

Kiusatu ja kiusaja vastutuse osa suhe

Näited:

1. Perekonnale tulevase abikaasa valimisel peaks naine mõistma vale valiku tagajärgede tõsidust. just tema lõpetab valiku kolme etapi vahel:

   • Näitab, et ta on pere jaoks valmis
   • Mees vastab ja teeb ettepaneku
   • Naine nõustub.
2. "Usalda oma ligimest, kuid ärge laske tal end petta," ütleb rahvatarkus põhjusega.
3. Kurat võis Jeesust kiusata nii palju kui tahtis, kuid ta oli vankumatu kaaslane. Ja ka tark (vt selle kohta lisateavet allpool).

Karma (põhjuslik seos)

Peaaegu kogu karma on seotud indiviidi tõelise moraali ja tema võimalustega.

• Kui Jumal meile midagi andis, tähendab see, et me väärime seda (erinevus sotsiaalse ja karmalise õigluse vahel on hästi määratletud).
• Jumal annab meile koorma ainult selle jõu järgi, millega suudame toime tulla.
• Jumalal pole muid käsi peale meie.

Mis sellest järeldub?

• Kui meie elus midagi juhtub, olgu see hea või halb, siis me väärime seda. Nad on need välja teeninud kas isiklikult või osana ühiskonnast, kus me elame (kogu ühiskonna moraali peetakse kõige "mahajääjaks"). Sest Jumal ei luba ebaõiglust ja kaitseb alati õigeid.
• Jumal juhib inimesi üksteise juurde, et me saaksime üksteist aidata, mitte aga osa saada oma kurjuse viljadest. "Ma tahan halastust, mitte ohverdamist." Seetõttu on vaja oma kurjategijat vastu võtta ja temaga kohtuda tänuga Tema aadressi ja kurjategija aadressi, tk. see on võimalus midagi mõista ja muuta oma moraali hea olemuse suunas. Juutidel on ka ütlus “Hea, et rahaga võtsin” – kas on selge, millest jutt?
• Kui me ei tule (erinevatel põhjustel) toime koormusega, mida väärime ja mida saame endale lubada, siis lõikame selle tagajärgi.

Selle karma teema juures on üks oluline asjaolu, mille kirjelduseta jääb pilt poolikuks (ja see pehmelt öeldes). Mis viga?

Ja tõsiasi on see, et 100% meie tegude tagajärgedest ei lähe meile tagasi. Jumal hoiab alati mingi osa tagasisidest tagasi, s.t. kaitseb meid meie ebamõistlike tegude tagajärgede täieliku raskuse eest. Miks? Sest me oleme nagu väikesed rumalad lapsed - oleme ebatäiuslikud ja meil on õigus vigu teha (me ei saa teada kõike ja kõiki maailmas, et oma tegude kõiki tagajärgi täielikult välja arvutada, kuna oleme väga-väga piiratud).

Kuid mõistmise ja teadlikkuse mõõdu kasvuga kasvab ka vastutuse määr samade tegude eest. Seetõttu võite selle, mis lapsepõlves andeks anti, täiskasvanueas nii tugevaks saada. Ja mida rohkem me mõistame ja teame, seda suurem on meie vastutus – selles mõttes, et Jumal vähendab protsenti, mille ta meie tegude kõigist 100% tagajärgedest kinni hoiab.

Tagajärjed on ülalt kinni peetud, olenevalt mõistmise tasemest

Edasi liigume selle juurde, kuidas globaalse valitsemise teema seda kõike inimvaenuliku kontseptsiooni kohaselt kasutab.

1. Perearst pakub alati välja mingid variandid ja vaatab ühiskonna reaktsiooni. Kui ühiskond aktsepteerib, siis on ta ise süüdi. Peate mõtlema oma peaga, mitte sattuma intellektuaalsesse sõltuvusse. Selle lähenemisviisi aluseks on intellektuaalne sõltuvus, mida kasvatatakse ja toetatakse domineeriva kultuuri kaudu.
2. Töötades välja variante, mida ühiskonnale valikuna pakkuda, arvestab riigiettevõte ühiskonna potentsiaali lubatud koormusega valikuga toime tulla ja sellega toime tulla ka ilma südametunnistuse abita. Just see annab väikseima osa vastutusest selles, et ühiskond valis taas oma senist positsiooni halvendava variandi (inimlikkuse poole liikumise mõttes).
3. Südametunnistus on mehhanism, mis võimaldab teha õige valiku ka mõistmise kriitiliselt madalal arengutasemel, sest Südametunnistuse kaudu teeb Jumal inimesele alati selgeks, mida ta ei tohi teha, kui ta seda tõesti tahab oma egoismi või intellektuaalse sõltuvuse tõttu (rahvahulga mõju rahvahulga "eliit" ühiskonnas) või kui ta seda vajab. teha vaatamata sellele, mida ta oma egoismi või intellektuaalse sõltuvuse tõttu ei taha. Seetõttu surutakse domineeriva kultuuri surve abil südametunnistus alla.¹ mitmesugused² viise³ ja tähendab⁴.

Lõpuks, mis juhtub?

- Vastutus inimsusevastasuse eest lasub rohkem keerukatel kui kiusajatel, s.t. selle inimvaenuliku kontseptsiooni säilitamine toimub keerukate arvelt.

Kelle arvelt hoitakse inimvaenulikkust

Kõik näib olevat selge, vaja on loobuda intellektuaalsest sõltuvusest ja elada südametunnistuse diktatuuri all. Kuid sellest ei piisa, me peame suutma kasutada ka oma intellektuaalset ja loomingulist potentsiaali, töötades valikuga, mille kiusaja meile annab. Oleme loomingulise lähenemise poolt. Kuidas see väljendub? Esiteks kontseptuaalses autoriteedis ja kontseptuaalses kindluses. Elus voorusi valides aidake selles teisi. Kuidas see näites välja näeb?

Jeesus ja tema kontseptuaalne kindlus loovuses

Analüüsime üht piiblilugu. Kõrbes kiusas Saatan Jeesust. Kuidas Jeesus Saatanale vastas? -

"Tule minuga"

Fakt on see, et kui kiusaja pakub valikut, on sulgude taga alati algoritm, mis saadab kogu suhtlemisprotsessi, mida kiusaja üritab peale suruda. Kiusatajal on võimalik sellest algoritmist välja tulla vaid siis, kui tal endal on kontseptuaalne kindlus ja ta saab kiusatajale oma valiku pakkuda.

Mida Jeesus tegi:

1. Selle asemel, et saatana ettepanekuga rumalalt nõustuda või tagasi lükata ja seega langeda tema algoritmi alla.
2. Jeesus teeb saatanale pakkumise, kuid juba erinevas algoritmis – alternatiivina kõikehõlmavale vooruse mõistele, et aidata saatanal Inimeseks saada (st leida btw).
3. Saatan seda ilmselgelt ei oodanud ja kiirustas taganema.

Tule minuga

Siiski on globaalse valitsemise teemal oma probleemid. Nüüd, pärast meie arutluskäiku, vaatame videot ja mõistame selle teavet: