Autoriõigus leiutati parasiitmissiooniga

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Intellektuaalomand ja autoriõigus sellisel kujul, nagu see on, on halvim asi, mis inimkonnaga juhtunud on! Autorite väidetava kaitse taha varjunud parasiidid on loonud järjekordse parasiitniši ja arengupiduri …

Paar kolm aastat tagasi kirjutasin ja avaldasin artikli vaba teabevahetuse kaasaegsete õiguslike vastuolude olemuslikest aspektidest. See avaldati tuntud torrent-jälgijal, mis muutis aadressi, kuid aja jooksul see kadus. Samas polnud see halb ja levis seetõttu üle interneti, kust ma selle taastasin. Seoses hiljutiste sündmustega on kasulik seda meeles pidada.

Vaevalt võin eksida, kui väidan, et need, kes seda postitust lugeda otsustasid, mõtlesid intellektuaalomandi kontseptsioonile jne. Minu kahetsusväärselt on kogu jutt "sellest" äärmiselt pealiskaudne. Ja nii otsustasingi avaldada oma mõtisklused, mis loodetavasti võimaldavad paljudel näha "probleemi juurt", mis on etteteadmise kivi ja tüliõuna, ning teha enda jaoks asjakohased järeldused. Püüdsin probleemi esitada erinevatest, nii filosoofilistest kui ka puhtpraktilistest vaatenurkadest.

1. Intellektuaalne omandon reaalses maailmas ebaloomulik mõiste. Peaaegu kõik arutelud on reaalsusest sama kaugel kui arutlus "hobuste lummamise vaakumis" füsioloogia üle. Looduses pole sellist nähtust ega objekti. Kognitiivse psühholoogia ja filosoofia valdkonnast pärit intelligentsuse mõistet ei saa kuidagi seostada omandi õigusliku sõnastusega. Sellel teemal on mitmeid filosoofilisi teooriaid - vt dialektika, materialism, epistemoloogia, Descartes, Locke jne Kes tahab, võib lugeda. Miks see aga täpselt nii on, selgitan hiljem lihtsamate näidetega.

Inimene on sotsiaalne olend ja tema arengu peamiseks teeks on teadmiste ja oskuste laenamine teistelt inimestelt või olenditelt. Kui ta ei saa teadmisi laenata, siis ei saa ta areneda. Kuidas saab teadmiste laenamist reguleerida?

Siin on näide: õpetaja töötas lapsega ja siis sai temast geniaalne teadlane või treener kasvatas olümpiavõitja. Kõik see juhtus tänu teadmiste edasiandmisele. Ja kui vaadata seaduse seisukohalt, siis kas õpetajal ja treeneril on õigus õpilaselt, iga tema õnnestumise pealt austust koguda?

Aga targad inimesed ütlevad: mis pistmist on seadusel - see on eetika valdkond. Kui inimene on korralik, tänab ta neid, tänu kellele ta moraalselt ja võib-olla isegi rahaliselt edu saavutas. See probleem puudutab iga inimest – kõik, mida inimene on saavutanud, saavutas ta eelkõige tänu oma vanematele, isegi kui nad andsid talle ainult vastavad geenid. Kas see on intellektuaalomand? Kas vanematel on õigus nõuda, et nende lapsed saaksid "intellektuaalomandi" üleandmise eest tasu? See on iga inimese jaoks äärmiselt oluline küsimus, kuid praktikas annab see lihtsa vastuse. Kui lapsevanemad suutsid muuhulgas sisendada lastesse tänu- ja lugupidamistunnet, siis lapsed hoolitsevad oma vanemate eest. See on ainus asi, mis loeb.

siin on nüanss, mis sa arvad, kuidas inimene kipub tänu avaldama, kui talle pidevalt meelde tuletatakse, et talle anti midagi ja nüüd peab pärast seda võla tagastama?

2. Ma arvan, et kõik teavad seda lugu, kuid pole patt meelde jätta. Prometheuse müüt … See ilmus iidsetest aegadest, kuid justkui tänapäeval koosneks see autoriõiguste omanikest ja jagamises osalejatest. Kõik mäletavad süžeed? Prometheusele väljastati tulekahju litsentsilepingu alusel. Loomulikult ei tohtinud seda ilma jumalate-autoriõiguste valdajate loata edasi anda kolmandatele isikutele, keda nimetati lihtsurelikeks. Kuid Prometheus pani kehtivaid seadusi rikkudes, juhindudes headest kavatsustest ja armastusest inimeste vastu, toime süüteo, mille eest kohtunikud mõistsid ta piinarikkasse surma, et hirmutada neid, kes soovivad oma huvides levitada autoriõigustega kaitstud intellektuaalomandi objekte.. Lugege uuesti selle kuulsa loo originaali. Kas pole kirjutatud tänapäeva tegelikkusest?

Kuid antud juhul pole oluline mitte loo sõnad ja ilu, vaid ainuõige ja õigustatud käitumispõhimõte. Ära jaga! Kui teil on midagi, ärge mingil juhul lubage kellelgi teisel seda hüve nautida. "Armasta ennast, aevasta kõigi peale ja elus ootab sind edu. (C) Elus on peamine asi EGOISM. "Kas ma pole seda väärt?" (c) Millises maailmas me tahame elada – isekate inimeste maailmas või isetute inimeste maailmas, kes on valmis andma midagi omast, ilma et nad peaksid oma hoolduse eest ette maksma?

3 Juriidiline aspekt. Tavaliselt autoriõigusest rääkides mõistetakse intellektuaalomandi LOOJATE kaitset. Aga kui paljud inimesed teavad, kui palju autorid tegelikult saavad? TULU saavad ÕIGED OMANIKUD. Tavaliselt on need need, kes ostsid sentide eest tõelistelt autoritelt intellektuaalomandi õigusi. Intellektuaalset toodet ostes ei maksa SA mitte autoritele, vaid neile, kes soovivad ega kõhkle autoritelt kasu saada. Kahjuks on autorid ja ärimehed mentaliteedilt vastandlikud. Esimene mõtleb, kuidas saate teha head toodet, ja teine, kui palju saate selle müümisel süüa teha.

Jah, ja kõik pole siin nii lihtne, enamik autoreid ei leiuta ainulaadset toodet nullist. Nad uurivad paljusid valmistooteid ja teevad uue, muutes veidi olemasolevaid analooge. Võite korraldada pikki kohtuvaidlusi, et selgitada välja, kes kellelt idee varastas, kuid kas nii on tõesti vaja elada? Siin kuulis üks inimene teist meloodiat ümisemas, lindistas, mängis ise ja voilaa - kompositsioon on valmis, võid müüa. Kes saab raha? Õige raha saab see, kes oskab müüa, mitte see, kes hästi komponeerib. Mis veelgi hullem, sellelt, kes algselt laulis, võetakse ära õigus laulda oma lemmiklaulu. Aga see poleks … autoriõigustega - kõik laulaksid, kes tahavad ja mida tahavad, ja kellelgi poleks pretensioone.

4 Majanduslik aspekt on üks olulisemaid. Meile räägitakse pidevalt, et autoriõiguste kaitse võimaldab rahastada arendust ja luua uusi tooteid, aga kas see on tõesti nii globaalses mõttes – sest ühe elemendi täiustamine ei too alati kaasa terviku paranemist. Ma ei ole teadlik juhtumitest, kus keegi oleks suutnud tõestada, et autoriõigused stimuleerivad tehnoloogilist arengut. Kuid siin on FAKT, et see võib edusamme väga hästi aeglustada. Midagi on, ja on inimene, kes saab teada, et siin on võimalik niimoodi parandada ja läheb paremaks. Ta saab seda teha, aga ei saa. Muudatused ja täiustused on keelatud. See on hästi tuntud avatud lähtekoodiga ja suletud lähtekoodiga tarkvara näitel. Esimesel korral võtab leitud vigade parandamine päevi ja teisel aastaid ning pole tõsiasi, et praeguses versioonis vigu üldse parandatakse. Kui soovite parandada - ostke uus versioon.

Ja kui mõelda globaalses mastaabis, siis see suurendab mõõtmatult konkurentsikulusid – kui tead, kuidas seda paremini teha, pead leiutama toote nullist. Ja samal ajal, jumal hoidku, ei tohiks selle toote iga element olla sarnane olemasolevaga. Totaalne hinna ja kulude kunstlik tõus. Loomulikult on see tootjale-müüjale kasulik, kuid seda pole vaja kellelgi peale autoriõiguste omaniku. Milleks ratast viis korda uuesti leiutada, et saaks laagrit vahetada. Miks arendasite mitu korda MS Media Playerit ja Explorerit, kui on juba tasuta ja parem avatud lähtekoodiga toode? On ainult üks vastus – paisutada kulusid ja öelda, et näed, me ei töötanud lihtsalt asjata – kui palju tainast alla neelasime –, nii et makske meile.

Sellega seoses mõtleme ka hinna ja maksumuse suhtele. 500 r liitri eest ostate kümme korda rafineeritud bensiini 99 999 marka. Ebatõenäoline. Ja autocad 106 tuhande eest? Ja nutikate toodete puhul on äri põhi mõte tõsta hinda rohkem. Miks ei taha autoriõiguste omajad müüa tooteid Interneti kaudu ilma karbita – tühi fail (heli, video, tarkvara) ja osadena (üks lugu 10 asemel, 1 MB pistikprogramm, levikomplekti asemel kõik ühes kaaluga 1,5 g)? Miks sul seda karbis vaja on? Miks ketastel olevaid filme ei tihendata MPEG4-vormingus, vaid müüakse DVD-sid siiski MPEG2-vormingus. Sest see on kallim.

5 Küsimus föderaalsele monopolivastasele teenistusele. Kuulate pidevalt, kuidas föderaalne monopolivastane teenistus võitleb monopolistide vastu: naftatööstuse töötajad, rakutöölised jne Ja nad närivad kopika eest. Aga meie lugupeetud intellektuaalomandi tootjad pole monopolistid? Nad on määratluse järgi monopolistid. Ristlitsentsileping on puhas kartellide vandenõu, mille ainus eesmärk on konkurentsi kaotamine.

Kui palju operatsioonisüsteem maksab? Tuntud on kaks - üks maksab 100 dollarit, teine ei maksa peaaegu midagi. Miks saab müüa midagi, millel on 100 kähriku jaoks tasuta analoog? Kas pole see ebamõistlik ülehindamine. Või on toode tuhat korda parem? Kui meie ametnikud ostavad vaaside asemel Ferrarit ja Lexust ning vaaside ja UAZ-ide asemel UAZ-e, peetakse seda kuriteoks ja kui nad ostavad midagi 100 dollari eest, siis iga kooli jaoks 20 tükki ajal, mil sai tasuta kaasa võtta. analoog, kas see pole riigi mastaabis kuritegu?

6 Tugi vaesed tööandjad ja autoriõiguste omanikud. See on läbiv teema, et autoriõiguste omanikud loovad tuhandeid suurepäraseid töökohti. Kui olete huvitatud, arvutage ise, kui palju kohti nad tegelikkuses loovad. Ja ka, kui palju neid lahedaid kohti autoriõiguste omanike kadumisel kaduma läheks.

Teine asi on oluline. Samas kurdame pidevalt, et meie riigis (ja mis meil riigis, maailmas üldse) lahutatakse liiga palju ametnikke. Paradoksaalne paradoks – ühel juhul on lisatöökohad õnnistuseks, teisel juhul kahju. Miks? Öeldakse, et ametnikud (õigemini riigiteenistujad) elavad rahva rahast ja autoriõiguste omanike heaks töötavad teenivad ausalt oma leiba ja võid. Mis vahet sellel on? Kui autoriõiguste omajad on meie riigile nii kallid, siis las nad palkavad. Ja hundid on toidetud ja pole vaja iga alaealist piraati taga ajada. Ebavajalikuna saate vähendada autoriõiguste valdajate kaitsjaid ja autoriõiguste püüdjaid. See on riigile veelgi tulusam.

Ja kui vaadata, millistele autoriõiguste valdajatele meie raha läheb, siis tuleb ilmselge erinevus riigiteenistujate ja autoriõiguste omajate vahel. Lõviosa autoritasudest läheb otse välismaale. Kuid riigiteenistujad kulutavad peaaegu kogu oma sissetuleku meie riigis, luues seeläbi rohkem töökohti. See tähendab, et autoriõiguste valdajaid kaitstes kahjustame oma riiki. Kaotades "intellektuaalomandi" mõiste, võtame töölt ära ainult need, kes teevad asjatut tööd. Kõik, mis vajas leiutamist, on juba välja mõeldud ja kirjutatud. Kui vajate rohkem, leidub alati investoreid riigi, ettevõtete, jõukate inimeste ja Interneti-kogukonna ees. Just need inimesed kaovad, kes loovad mitte inimeste hüvanguks, vaid kasumi nimel. Mõne jaoks on see tragöödia, kui ta ei saa uut annust popi või oksekomöödiat. Aga see läheb kasuga üle. Võib-olla hakkavad inimesed rohkem teatris käima ja raamatuid lugema.

Ma peaaegu unustasin. Proovige välja selgitada, millistest sissetulekuallikatest tänapäeva teadlane elab. Väga vähesed inimesed toituvad autoritasudest. Enamik teadlasi elab toetustest ja osaleb valitsuse või kommunikatsiooniprojektides. Enamiku teadlaste jaoks ei anna "intellektuaalomand" midagi.

7 Juhtum ajaloost … Kunagi elas teadlane (tema nime ilmselt tunnete ära) ja leiutas trafo, millega oli võimalik elektrivoolu muundada ja sadade kilomeetrite kaugusele edastada. Enne seda oli maksimaalne vahemaa (alalisvoolu ülekanne) alla 10 km. Nüüd on igal seadmel trafo. Ilma trafota poleks meil majas elektriseadmeid. Jah, telekat pole, aga arvutit ega telefoni pole. See teadlane patenteeris oma leiutise, nagu kohane sellises arenenud riigis nagu USA. Algul ei lubanud konkurendid tal oma leiutisest raha saada, kuid aegamööda läks raha investeerima nõustunud lahke investori abiga äri käima. Poleks midagi, aga ühel päeval tuli investor ja palus leiutajalt viisakalt teenust – tal ei jätkunud raha leiutaja honorari maksmiseks. Kummalisel kombel suhtus leiutaja investorisse absoluutse mõistvalt ja ütles, et tema heaks on juba palju ära tehtud. Tal on juba hea meel, et tal on õnnestunud oma ideed ellu viia. Seega unustab ta kohe oma õigused tainast saada.

Paljud ütlevad, et see on loll, mitte teadlane. Aga see on ilmselt täpselt see, mida teadlane oleks pidanud tegema. Aga mõelgem, mis juhtuks, kui sellest teadlasest saaks nagu kaasaegsed autoriõiguste omajad ja ütleks, et kui osta ei saa – ära kasuta. Ma ütleksin näiteks, et iga trafo võimsuse vati kohta vajan 100 ye. Kui palju elekter maksaks. Ja kui kiire edasiminek oleks.

Üldiselt avaldasin oma arvamust ja võib-olla on see kellelegi huvitav. Aga otsusta ise, mis on õige ja mis vale.

Seda minu intellektuaalse töö tulemust võite vabalt kasutada igal otstarbel.

PS Illustratsioon lk 4 jaoks

Kas see on reklaam või vastab tõele?

"Kõik, mida ta õpib, saame sellest kõik."