Maetud majad tõenditena 19. sajandi ülemaailmsest üleujutusest

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Populaarsust kogub hoonete maetud esimeste korruste teema. Üha enam inimesi hakkab küsimusi esitama ja proovib ise vastuseid leida. Kuid seda tuleb teha tahtlikult, vastasel juhul lisab see meie vastastele skeptilisust …

Viimasel ajal kogub hoonete täidetud esimeste korruste teema üha enam populaarsust täiesti erineva elukutse, hariduse ja sotsiaalse staatusega inimeste seas. Üha enam inimesi hakkab küsimusi esitama ja proovib iseseisvalt vastuseid otsida. See on muidugi suurepärane, kuid probleem on selles, et kui te ei tee seda teadlikult, lisab see meie vastastesse skeptilisust ja isegi argumente. Toon lihtsa näite, mitu korda saadeti mulle kataklüsmi kinnituseks fotosid uusehitistest ja keldriga paneelmajadest.

Kaasaegne keldrikorrus

Olen alati öelnud ja kordan veel – kõike ei saa ühte hunnikusse sõuda. Isegi iga maetud majaga tuleb eraldi tegeleda. Niisiis, mida ütlevad meile skeptikud täidetud majade kohta tehtud fotodel või videotes?

1. Mis, see oli meelega ehitatud.

2. Mis, maja vajus ära.

3. Mis, see on kasvav kultuurikiht. Ja sellel vastusel on erijuhtumeid:

a) elanikud viskasid prügi jalge ette,

Nüüd ma ei hakka hindama neid seletusi, mis oma olemuselt juba lähevad vastuollu. Selle artikliga, sõbrad, tahan teid õpetada eristama tõeliselt täis maja ehitatud majast. Samuti ei hakka me nüüd üleujutuse teemat üldiselt tõestama ega ümber lükkama. Kas ta oli või mitte, see on ühe teise artikli teema, mis on praegu koostamisel ja loodetavasti varsti ilmub.

Ja nii, teeme kohe kindlaks, maju on "Nii ehitatud"ja "Täis" (noh, või "maetud", kuidas teile rohkem meeldib). Nüüd on oluline mõista, et maetud majade olemasolu on ümberlükkamatu. Need on lihtsalt olemas ja me lähtume sellest. Kuid peamine on siin ilma fanatismita, sest vead või faktide tahtlik moonutamine diskrediteerivad kogu alternatiivse uurimistöö süsteemi.

Et teha kindlaks, kas maja on täidetud või ehitatud nii, peate arvestama viite lihtsa punktiga:

1. Ehitamise kuupäev.
2. Maastiku reljeef.
3. Hoone välisproportsioonid ja erijuhul aknast tehtud uks.
4. Aknaraamid on otse maasse.
5. Tellised maapinnast.

Ainult ühe tingimuse täitmine ei ole automaatne tõend selle kohta, et maja on täis (maetud). Kuid kõigi viie tingimuse täitmine uuritava maja poolt kinnitab kindlasti selle täitmist.

Nüüd läheme iga üksuse jaoks järjestikku. Ja nii, me näeme enda ees teatud hoonet, mille aknad on maa poole.

Kaks akent maa sees

Kui teame kindlalt, et hoone ehitamise kuupäev on varasem kui 19. sajandi algus, siis esimene lõik on valmis, läheme teise juurde. Siin tahan rõhutada, et kui me TÄPSELT me teame kuupäeva. Täpset ehituskuupäeva pole alati võimalik välja selgitada ja isegi täpset kuupäeva teades võib selle alati kahtluse alla seada, kuid teades konkreetse perioodi ehitusvõtteid, saab hoonet umbkaudu ajas korreleerida.

Tula telegraafi "ehitamise" kuupäev 1897. Vasakul frontoonil

Ehitamise kuupäev võib kontrollimiseks osutuda kapitaalremondi kuupäevaks või omistada hoonele mitukümmend või isegi sadu aastat, "et suurendada selle ajaloolist väärtust".

Tula Kremli "ehitamise" kuupäev

Hoopis keerulisem on see, kui teame hoone ehitusaega pärast 19. sajandi keskpaika või isegi 20. sajandi algust. Nagu ma ütlesin, saab see ehituskuupäev olla ainult kapitaalremondi kuupäev.

Renoveerimise kuupäev

Renoveerimise kuupäev

Siinkohal tuleb tunnistada, et tõenäoliselt ei saa me seda ümber lükata, kuna tõenäoliselt on pärast viimast renoveerimist säilinud mõni remondi- ja ehitusdokumentatsioon. Kuid siin tuleb arvestada ka sellise hetkega nagu maailmasõjad.

Suur Isamaasõda

Toon lihtsa näite elust. Pärast Suurt Isamaasõda, kui meie riik oli varemetes, seati ülesandeks taastada rahvamajandus võimalikult lühikese aja jooksul.

Stalingrad

Sõjas hävinud hoonete taastamiseks loodi komisjonid, kes tegid kindlaks hävinud hoone sobivuse taastamiseks.

Hoone hävis lahingutes

Kui oli otstarbekas, siis taastati, aga kui taastamise kulud ületasid samasuguse uue ehitamise kulusid, siis lammutati hoone lihtsalt tugevate seinteni ja selle alusel ehitati nagu vundamendile uus hoone. ehitatud ning ülemise osa ehitusaasta kuulutati välja kogu hoone ehitusaastaks. Ja mis seal all oli, huvilisi oli väga vähe, vahel jäi alumine korrus lihtsalt magama, sest sõja tõttu ei saanud arhiiv püsima jääda, inimesi, kes hoonest ja selle ajaloost midagi nägid või teadsid, polnud kerge leida, kui vähegi võimalik, siis keegi ei mõelnud alumise korruse päritolule.

Linna varemed

Kui alumist korrust sai kasutada, siis keldriks, kui mitte, siis jäid lihtsalt magama. Nii ilmusid "stalinistid". Kuid jällegi pole vaja kõike ühte hunnikusse sõuda. Mõned hooned ehitati juba ehituse ajal teadlikult keldri ja aknaga süvendisse, kui läheduses on tõesti mõni täis täidetud, et kõik hooned näeksid välja harmoonilised ega paistaks ühestki arhitektuursest reast välja. Ja jällegi, kõik stalinistid pole tegelikult ühesugused, kuigi välimuselt võivad nad olla samad. Iga majaga tuleb tegeleda individuaalselt.

Ja nii kerkisidki vanale vundamendile uued hooned. Nii nad restaureerisid ja ehitasid nii pärast Suurt Isamaasõda kui ka pärast kodusõda ja Esimest maailmasõda, kuid kes saab garanteerida, et hooneid ei taastatud sel viisil isegi varem, näiteks pärast sedasama 19. sajandi kataklüsmi?

Seetõttu tuleb selleks, et mõista, kas hoonele tasub tähelepanu pöörata, siseneda nn keldrisse ja vaadata seinte müüritist.

Vana maja kelder

Suured tellised, valgel mördil, kaarekujuliste ukseavadega, viivad meid kindlasti tagasi 19. sajandi algusesse, kui mitte isegi varem. Näitena võin tuua Tula elamu, artikkel selle kohta on siin.

Järgmine element on maastik. See on skeptikute sage trump, kuna kallakul asuval hoonel on kõik võimalused "selliseks ehitatud", sest pikihoone vastasotsad on automaatselt erinevatel tasanditel.

Aadli kogunemine Tulas

Samas on aga palju hooneid, ka nõlvadel seisvaid, endiselt täis täidetud, kuid skeptikute loogiline argument tasemelanguste kohta tundub kohati läbitungimatu.

Kallaku hoone

Lõppude lõpuks põhinevad nende argumendid asjade tõelisel järjekorral: et nõlval asuval hoonel on mugavam teha kaks või kolm tasapinda, ja valel arusaamal uinumisprotsessist endast - et kui oleks, ütleme, üleujutus, siis klaasub kogu savi mööda nõlva alla. Elementaarsed teadmised mineviku ehitusreeglitest, millest ma eespool rääkisin, aitavad meil selle välja mõelda - see on telliste suurus ja müüritise segu tüüp, samuti õige arusaam uinumismehhanismist.

Tellise suurus, aasta järgi

Näiteks lumi talvel lamab kaldkatustel või mäenõlvadel, see ei voola kuhugi. Oleneb muidugi katuse või mäe kaldest, aga üldiselt saate aru. Olen meelega näitena kasutanud lund, kuna see sobib üleujutuse erinevate versioonide jaoks. Kordan veel kord üle, kas oli üleujutus või mitte ja kui oli, siis kuidas see olla sai, see on juba teise artikli teema.

Lase käia. Hoone välisproportsioonid. Alustuseks erineb mineviku hoonete ilu tänapäevastest hoonetest silmatorkavalt.

Iidsed ja kaasaegsed hooned

Nüüd massehituse käigus nad krohvliiste, ornamente ja muid kaunistusi ei tee, pidades seda arhitektuurseteks liialdusteks. Muidugi võib mõni rublaga šiškar endale antiikstiilis maja ehitada, kuid see on vaid erand, mis kinnitab reeglit: praegu ehitatakse tüüpprojekti järgi näotuid kaste.

Iidsed ja kaasaegsed hooned

Kui mäletate meie kõigi aegade ja rahvaste kõige uusaastafilmi - "Saatuse iroonia või nautige vanni".

Kaadrid filmist

Nii suutis peategelane, ajades segadusse ainult linna, sattuda kellegi teise korterisse, avades selle nende juurde võti. Muidugi on seal kõik liialdatud. Kuid filmi režissööri Eldar Rjazanovi 1975. aastal antud vihje on selge ja arusaadav ka tänapäeval – samasugune näeb välja ühe disainibüroo teostatud tüüpiline projekt, mis kehastub suure riigi mis tahes linnas. See oli nõukogude ajal. Meie aja jooksul pole olukord palju muutunud.

Tüüpiline projekt

Kuigi projekteerimisbüroosid on rohkem ja konkurents tundub olevat suurem, aga isegi turusuhete arenedes ehitatakse üle riigi ühesuguseid bokse, mis üksteisest palju ei erine. Aga mis siis, kui võrrelda seda mineviku arhitektuuriga? Mis pole hoone, see on meistriteos, iga hoone on ainulaadne.

Klooster Moskvas

Eks neil päevil oli ka tüüpilisi projekte, kuid hooned olid alati peenelt kaunistatud ja tol ajal ei saanud filmis kirjeldatud olukord põhimõtteliselt juhtuda.

Niisiis, mu sõbrad, mis meiega juhtus? Kas me oleme omal ajal lakanud ilusat hindamast? Kas meile meeldivad näota karbid rohkem? Ei. Vaatame mineviku hooneid suure mõnuga ega lakka neid imetlemast. Meil on ikka ilumeel! Ka meie esivanematel oli see! Samal ajal pange tähele, et kõik kastid, hoolimata sellest, kui näotud nad on, näevad proportsionaalsed välja, kuid mida siis meie esivanemad ehitasid ilusaid hooneid, kuid kaotasid proportsioonid silmist?

Ebaproportsionaalne hoone

Meie esivanemad ei olnud lollid ega metslased ning nii suurejoonelisi hooneid ehitades sajandeid püüdsid need igati kauniks teha. Kaasa arvatud proportsioonides.

Põrandate kõrgus

Seega, kui täidetud põrandaga hoone sobib esimese punktiga, seisab tasasel pinnal ja näeb välja ebaproportsionaalne, siis on suure tõenäosusega tegemist täishoonega. Noh, aknast valmistatud ust on lihtsam näidata, kuidas see välja näeb.

Eesmine sissepääs. Aknast tehtud uks

Või siin on vaade teisele hoonele, otsast ja siin näeme aknast tehtud ust.

Aknast tehtud uks

Pealegi pole kahtlustki, et tegu on mineviku aknaga, sest veelgi madalamal, kaasaegses keldris, selle ukse all on veel üks uks … maasse. Selle maja kohta on saidil juba artikkel, seal on üldiselt nii segane lugu, et see tõmbab rohkem detektiiviuurimise kui ajaloolise uurimise poole. Artiklit saate lugeda siit.

Lähme edasi. Järgmise punkti mõistmiseks maa seest välja paistvate aknaraamide kohta proovige seda ise ette kujutada:

Kaasaegne eraehitus

Nii et otsustasite ehitada endale maja, valisite ehitajate meeskonna, leppisite nendega kokku hinnas, andsite neile raha ja lahkusite puhkusele või ärireisile, see pole oluline. Nii et aasta pärast tuled tagasi, tuled vaatama ja näed, kahekorruseline mõis on juba ehitatud, mingid viimistlustööd veel käivad, aga üldiselt on boks valmis. Ja samal ajal näevad puidust (või plastikust) aknaraamid, isegi kelder, otse maa seest välja. Milline on teie reaktsioon sellistele ehitajatele? Vähemalt sunniksite iga akna ümber süvendi tegema, kas pole? See on vähemalt.

Oluline on mõista, et kui teil oleks võimalus ehitusprotsessi juhtida, siis suure tõenäosusega enda jaoks te niimoodi ei ehitaks. Kas kaevuga? Võib-olla, kuid mitte raami otse maa seest.

Maast valmistatud raam

Miks siis võiks keegi teine seda niimoodi ehitada? Aga kõige tähtsam siin, nagu ma ütlesin, pole kõike ühte hunnikusse aerutada.

Olenevalt kataklüsmi tekkemehhanismist ei pruukinud puitraamid säilida, näiteks uputuse ajal, kui vee- või mustusekiht peale surub, võidi raamid lihtsalt tuppa suruda. Kuid kui muld "tulnuks" mitte küljelt, vaid ülalt, nagu seesama lumi, siis oleks raam võinud hästi säilida. Teine küsimus on, miks pole puitraamid 200 aastat mädanenud? Välja arvatud juhul, kui need on tammepuust või pinnas selles kohas ei ole kuiv. Aknaraamidel on maasse vaadates ka oma koht, kui kaevu seinad sisse kukkusid või tahtlikult lahti võeti ja see võis juhtuda üsna hiljuti. Üldiselt, kui on üks fakt, on alati mitu võimalust.

No ja viimane hetk - maa seest välja paistvad tellised.

Tellised "tulevad" kohe maa seest välja

Sõbrad, et teile oleks selgem, miks see nii oluline on, selgitan lühidalt mõningaid ülesehituse punkte. Tellis on poorne materjal, nagu käsn, mis imab hästi vett. Müürisegu imab ka vett. Ja selgub, et kui muld, millel tellissein seisab, saab märjaks, siis kapillaarimemise tõttu tõuseb niiskus mööda tellisseina üles. Ja siis, nagu alati, algab ootamatult talv ja vesi telliskivis külmub. Ja kui see külmub, siis vesi paisub ja purustab tellise seestpoolt. Tänapäeval on seda lihtne vältida, tagades ehitusaegse hüdroisolatsiooni näiteks katusekattematerjalist.

Hüdroisolatsioon

Aga nüüd meenutagem, et meie esivanemad ei olnud lollid, nad ehitasid nii uhkeid ehitisi, mida tahaks ka praegu imetleda. Ja siin tekib ilmne vastuolu: kas inimesed ehitasid nii hämmastava konstruktsiooni, kulutasid nii palju vaeva, aega ja raha ning unustasid veekindluse? Kas sa tõesti usud seda? Siin võib olla kaks vastust - kas seda ei tehtud meelega, kuna polnud vajadust, kliima tõttu (kliimamuutuste kohta loe siit), või tehti, aga sellelt tasandilt pole seda näha, kuna hoone on täidetud ja vundamendi tase on nüüd sügaval maa all!

Tegelikult võib olla ka kolmas variant - hüdroisolatsiooni ei tehtud üldse, kuna polnud vajadust, aga tasand, kus see teoreetiliselt võiks olla, on maa all. Ja sageli on see kõige õigem variant, kui hoone on tõesti täis.

Tänapäeval püütakse teha remondi käigus hüdroisolatsiooni imitatsiooni, mida siis hakatakse nimetama hooneks, mis katab hoone maapinnal, piki perimeetrit, kiviga.

Pseudo sihtasutus

Siis jääb mulje, et sellel hoonel on hüdroisolatsioon, sest ametliku ajaloo järgi ei olnud iidsel ajal katusekattematerjali ning hüdroisolatsioon tehti kiviga. Kindlasti räägin teile erinevatest mineviku materjalidest, sealhulgas polümeeridest, ühes järgmistest artiklitest. Siinkohal tuleb tunnistada, et graniit, nagu ka mõned teised kiviliigid, sobib tõesti hüdroisolatsiooniks, aga näiteks marmor või paekivi enam mitte. Marmor, nagu lubjakivi, on poorne materjal. Muidugi ei saa seda võrrelda tellisega, kuid kui te ehitate sajandeid ja kasutate hüdroisolatsioonina lubjakivi, on see halvim variant, mida võite mõelda. See on ilus, kui see on osa kuivseinast, kuid ei midagi enamat. See imab ka vett ja külmudes rebib vesi selle nagu telliskivi, ainult et see võtab veidi rohkem aega. Ja paradoksaalsel kombel on Tulas, nagu ka paljudes teistes linnades, hüdroisolatsiooni imitatsioon valmistatud lubjakivist. Seda on lihtne seletada sellega, et tegemist on kohaliku ja kergesti kättesaadava materjaliga ning lubjakivi veeimamise olemust laialt ei mõisteta ning teadjad lihtsalt ei pööra sellele tähelepanu.

Oluline on mõista, et igal reeglil on erandeid. Näiteks meie ajal on vundamendid mõnikord valmistatud tellistest, kuid samal ajal peab kindlasti olema hüdroisolatsioon.

Tellistest vundament. Hüdroisolatsioon

Kaasaegsed ehitajad on sellest hästi teadlikud. Kuid kas kunagised ehitajad ei teadnud, et tellis imab vett? Nad teadsid. Võib-olla nad ei teadnud, et vesi paisub külmumisel? Lisaks ilmselt teadsid nad. Miks siis pole hüdroisolatsiooni tehtud? Või on see tehtud? Arvukad kaasaegsed renoveerimistööd ja fassaadiviimistlus võivad välimust tundmatuseni muuta, mistõttu tuleb vaadata mitte väljast, vaid hoone seest ja mitte tänapäevasel tasemel, vaid keldri- või keldrikorruse tasandile. Ja siin tekib küsimus, mida me peaksime seal nägema?

Kaaraken, suureformaadilistest tellistest, lubimört

Esiteks suureformaadilised tellised, teiseks valge müürimört, kolmandaks kaarekujulised ukse- ja aknaavad või jäljed sellest, mis need olid. Ja kui on hüdroisolatsioon, siis graniitplaadid või -plokid. Tegelikult võib kivi olla ükskõik milline, peaasi, et see poleks poorne, nagu lubjakivi või marmor. Ja müüritis peaks olema täpselt õigetest plokkidest, ühesuurused või võimalikult üksteise külge sobitatud, sest kare kivi või müürisegule laotud tavalised rahnud annavad paksud õmblused, mida mööda võib ka niiskus tõusta.

Kivist vundament

On ka ametlike ajaloolaste versioon, et kasetohust võiks kasutada hüdroisolatsioonina, kuna see ei mädane ega ole väljast näha. Aga sõbrad, kõik mädaneb, isegi katusematerjal ja kui kasetoht hüdroisolatsioonina väljast ei paista, siis ei kata kogu seina läbimõõtu, siis tõuseb niiskus ikka üles.

Ja nii, meil tuleb maa seest välja telliskivisein, aga müüritise seest paistab kasetohu kiht või telliste all rida graniitplokke, me ei näe üldse või näeme, aga palju madalamal. kui tänapäevase pinnase tase. Seega võime mõlemal juhul lugeda viienda tingimuse täidetuks.

Aknad maa sees

Ja kui kõik viis eeltoodud tingimust on täidetud, võime kindlalt väita, et hoone on täis. See on lihtne – mida vähem tingimusi täidetakse, seda vähem on kindlustunnet hoone täitumise vastu. ma rõhutan - enesekindlus unisuses. Siinkohal on oluline märkida, et ühe-kahe või isegi kolme tingimuse täitmata jätmine ei anna veel alust ühemõttelisteks järeldusteks. See tähendab, et hoone ajalugu on segane, mille mõistmine võib olla huvitav, kuid see võtab rohkem aega.

Samuti tahan eriti ära märkida, et kõike pole vaja ühe ja sama harjaga sõuda. Iga hoonega tuleb ülaltoodud algoritmi kasutades eraldi käsitleda. Kuid igal konkreetsel juhul võivad igal esemel olla oma erinevad võimalused, mida ma praegu ei kirjelda. Seetõttu tuleb tõe põhjani jõudmiseks relvastada end soovi, tähelepanu ja ajaga jõuda.

Sõbrad, pöörake tähelepanu pisiasjadele, mis tahes, isegi näiliselt tähtsusetutele detailidele, ja analüüsige kõike. Esmapilgul võib see skeem tunduda keeruline, kuid uskuge mind, tõde on seda väärt, pealegi õpite selle meetodi valdamisel hõlpsalt selgeks, kuidas nii ehitatud hooneid tõeliselt täidetud hoonetest eraldada.

Film artiklite kaupa:

Sellega seoses ma teiega hüvasti ei jäta, palju huvitavat on veel ees. Kõike head, hüvasti!