Kuidas kino kujundab vale ajaloomälu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kino võib viia vaataja minevikku ja mõnikord asendada ajalugu.

Ajaloolised süžeed on pärast kinematograafia leiutamist üks nõutumaid.

Niisiis, 1908. aasta esimene kodumaine ilukirjandusfilm, mille režissöör oli Vladimir Romashkov, kandis nime "The Libertine Freeman" ja oli pühendatud Stepan Razinile. Peagi ilmusid sellised filmid nagu "Kaupmees Kalašnikovi laul" (1909), "Ivan Julma surm" (1909), "Peeter Suur" (1910), "Sevastopoli kaitse" (1911), "1812" (1912), " Ermak Timofejevitš - Siberi vallutaja" (1914). Euroopas ilmus ka palju ajaloolisi filme, nende hulgas "Jeanne d'Arc" (1900), "Ben-Hur" (1907), "Guise'i hertsogi mõrv" (1908).

Hiljem, kui kino sai propaganda peamiseks relvaks, hakati ajaloolisi süžeesid uue konjunktuuri valguses ümber mõtestama. Žanr õitses 1950.-1960. aastatel, nn peplumite ajastul, mil antiik- ja piibliteemad muutusid populaarseks USA-s ja Itaalias. Samal ajal oli Hollywoodis tekkimas vestern kui žanr. Viimane suuremahuliste ajaloofilmide populaarsuse laine saabus 1990. aastate lõpus – 2000. aastate alguses.

Ekraani võimsus oli nii suur, et kohati tõrjus filmipilt vaatajate mälust välja tõelised ajaloolised faktid.

Aleksander Nevski

1938. aastal linastunud Sergei Eisensteini kultusfilm jäi pikka aega ajaloolise ja kangelasliku kino etaloniks. Erksad karakterid, pooletunnine mastaapne lahing finaalis, Sergei Prokofjevi muusika – see kõik võib muljet avaldada isegi kogenud kaasaegsele vaatajale.

Vaatamata sellele, et võtted toimusid suvel, õnnestus režissööril ekraanile talvetunne tekitada. Meteoroloogidelt tuli isegi kirju, kus paluti näidata, kus filmitegijad märkasid talvel suve jaoks olulisi pilvi.

Nii novgorodlaste kui ka teutoonide kostüümid olid stiliseeritud 13. sajandi jaoks, anakronismidega, mis võivad olla tahtlikud, et tugevdada sõdalase kuvandit. Niisiis näeme ekraanil hiliskeskaegseid salateid, mis meenutavad 20. sajandi Saksa kiivreid, katoliku piiskopi kaldal haakristi ja enamiku rüütlite topfhelmid näevad välja nagu raudämbrid, millel on pilud silmade jaoks.

See kõik aga kahvatub lahingu lõpu ees, mil rüütlid vette kukuvad. Seda ei kinnita ükski 13. sajandi allikas.

Ka kaasaegsed mõistsid filmi hukka. Nii avaldas ajakiri "Ajaloolane-marksist" 1938. aasta märtsis M. Tihhomirovi artikli "Ajaloo pilkamine", milles autor kritiseeris Venemaa kuvandit filmis, eriti miilitsate väljanägemist, räpasust. nende kodud ja vene sõdurite kehv välimus. Kriitikat pälvis ka Vassili Buslajevi tegelaskuju, kes oli eepiline kangelane ja kellel polnud Jäälahinguga mingit pistmist.

Erinevalt teistest tolleaegsetest lahingutest jutustavad Jäälahingut lisaks Vene kroonikatele Liivimaa riimkroonika, aga ka hilisem suurmeistrite kroonika. Pihkva ja Novgorodi tegelikud poliitilised suhted Liivi orduga polnud sugugi nii primitiivsed, kui filmis näidati. Osapooled võistlesid maade pärast, millel asub tänapäevane Eesti, lähtudes eelkõige majanduslikest huvidest. Piirikokkupõrked toimusid nii enne Aleksander Nevskit kui ka pärast tema surma.

1240-1242 konflikt paistab teiste taustal silma rüütlite aktiivse pealetungiga Pihkva maadele, aga ka Pihkva enda hõivamisega väikese ristisõdijate salga poolt. Samas ei tea ajalugu rüütlite julmustest linnas, mis filmis nii ilmekalt näidatud. Aleksander Nevski alustas aktiivselt vastupealetungi, tagastades Pihkva ja vallutatud linnused, ning alustas haaranguid ordu territooriumile.

Lahingus osalejate arv ei ületanud ilmselt 10 tuhat inimest. Novgorodlaste poolelt tuli hobumiilits, Aleksandri ja tema venna Andrei salk. Mõne smerdi osalemine lahingus pole kinnitust leidnud, kuid liivlased märkisid ära suure hulga venelastest vibulaskjaid. Lisaks on olemas versioon, et Novgorodi armees olid mongoolia üksused.

Ordu vägesid oli Liivimaa kroonika andmeil vähem. Samas ei mänginud tšuudidest ja eestlastest värvatud miilits lahingus erilist rolli. Muide, neid ei näidata filmis üldse. Selle asemel loodi elav ja meeldejääv pilt odade ja kilpidega vene jalaväest, kes ootas Saksa rüütlite rünnakut.

Duelli Aleksandri ja ristisõdijate meistri vahel ei peetud, kuid vene avangardi Domash Tverdislavitši lüüasaamine enne lahingut siiski toimus.

Reetur Tverdilo, kes filmis kannab hilisema ajastu raudrüüd, omab prototüüpi tõelise Pihkva linnapea Tverdila näol, kes loovutas linna ristisõdijatele. Kuid episood, kus Aleksander Nevski ütleb, et "sakslane on meie omast raskem", tekitas müüdi rüütlite kaitsevormist, mille tõttu nad väidetavalt uppusid. Tegelikkuses kandsid mõlemad pooled 13. sajandil ainult kettpostiturvist. "Riimkroonika" autor märgib isegi eraldi Vene maleva suurepäraseid relvi: "…paljud olid läikivas turvises, nende kiivrid särasid nagu kristall."

Eisensteini maal moodustas müüdi nii Aleksander Nevskist endast kui ka Venemaa ja Lääne-Euroopa suhetest keskajal. Ja aastakümneid pärast filmi ilmumist ja müütide kummutamist kummitavad režissööri loodud kujundid vaatajat halastamatult.

300 spartalast

Peplum 1962, mille režissöör on Rudolf Mate, peetakse üheks parimaks Vana-Kreeka filmiks. Maal populariseeris lugu Thermopylae lahingust aastal 480 eKr. e.

Filmi peateemaks on "vabade" kreeklaste ja "barbarite" pärslaste vastasseis. Loos juhtis kuningas Xerxes miljonipealise armee Kreekat vallutama ja vaid väike spartalaste rühm koos mõne liitlasega on valmis teda tagasi tõrjuma. Omakasupüüdmatult Thermopylae kuru kaitstes on kreeklased sunnitud taganema pärast Ephialtese reetmist, kes näitas vaenlastele kuristikust mööduvat salajast teed. Spartalased koos väikese tesplaste salgaga jäävad katma oma kaaslaste taganemist. Nad kõik surevad.

Pärsia relvi näidatakse väga tinglikult: valvurid on riietatud mustadesse ülikondadesse ja neil on vähe sarnasusi nende piltidega Darius I paleest Susas. Ebatõenäoline on ka sõjavankrite ja ratsaväe osalemine lahingus. Võimalik, et pärslastel oli kergeratsavägi.

Mis puutub spartalastesse, siis enamik neist on filmis habemeta mehed (kuigi tõelised hopliitid olid pikajuukselised ja kandsid habet) sama tüüpi raudrüüs hoplonkilpidega kreeka tähega "L", mis tähendab Lacedaemonit (ise -Sparta nimi) ja punastes kuubedes. Samal ajal me peaaegu ei näe kuulsaid Korintose kiivreid, mis katavad suuremat osa näost. Thespians, ilmselt selleks, et vaataja saaks neid spartalastest eristada, kannavad siniseid kuube.

Leonidas kui Sparta kuningas ei saanud olla puhtalt raseeritud. Ja kilpide lambda ilmus tõenäoliselt alles Peloponnesose sõja ajastul (431–404 eKr).

Kolm päeva kestnud lahingu üksikasjad on samuti kaugel ajaloolisest reaalsusest: pole müüri, millest kreeklased Thermopylae sissepääsu juurde ehitasid; rünnak Pärsia laagrile ja kavalad võitlusmeetodid Pärsia ratsaväe vastu ei leia kinnitust. Diodorus aga mainib, et lahingu finaalis üritavad kreeklased tõesti Pärsia laagrit rünnata ja Xerxest tappa.

Filmi loodud peamine müüt puudutab lahingus osalejate arvu. Kreeka allikate kohaselt toetasid spartalasi Termopüülides mitte ainult Thespians, vaid ka paljude Kreeka linnriikide sõdalased. Läbipääsu kaitsjate koguarv ületas esimestel päevadel 7 tuhande inimese piiri.

Mate filmist inspireerituna lõi Frank Miller graafilise romaani 300, mis filmiti 2007. aastal. Ajaloolisest tegelikkusest veelgi kaugem pilt sai sellest hoolimata väga populaarseks.

"Julge süda"

Mel Gibsoni 1995. aasta film lõi moe ajalooliste kassahittide jaoks. Viis Oscarit, palju skandaale, süüdistused anglofoobias, natsionalismis ja ajalooline ebatäpsus – kõik see pidi läbima "Vapra südame". Samal ajal on pilt ajaloo kõige ebausaldusväärsemate filmide edetabelis üks liidreid.

Stsenaarium põhineb poeemil "Silmapaistva ja vapra kaitsja Sir William Wallace'i teod ja teod", mille kirjutas šoti poeet Blind Harry 1470. aastatel – peaaegu 200 aastat pärast reaalseid sündmusi, ja seetõttu on neil vähe ühist.

Šoti rahvuskangelane William Wallace oli erinevalt filmitegelasest väikemaa aadlik. Britid mitte ainult ei tapnud tema isa, vaid toetas neid isegi poliitilistel eesmärkidel.

1298. aastal suri Šoti kuningas Aleksander III, meessoost pärijaid ei jäetud. Tema ainus tütar Margaret oli abielus Inglismaa kuninga Edward II pojaga, kuid suri varsti pärast seda. See tõi kaasa vaidlusi troonipärimise üle. Peamised rivaalid olid Šoti perekond Bruce ja John Balliol, Inglise paruni ja Šoti krahvinna poeg, Šotimaa kuninga David I lapselapselaps.

Inglismaa kuningas Edward I Long-Legs sekkus sellesse vaidlusse aktiivselt ja sundis Inglismaal maad omanud Šoti paruneid tunnistama tema ülemvõimu ja valima Ballioli Šotimaa kuningaks. Pärast kroonimist mõistis vastvalminud monarh, et temast on saanud brittide käes lihtsalt nukk. Ta uuendas vana liidu Prantsusmaaga, mis viis Briti sissetungini Šotimaale.

Bruce'i perekond toetas inglasi sissetungi ajal, Šoti armee sai lüüa ning Balliol võeti kinni ja jäeti kroonist ilma. Edward I ise kuulutas end Šotimaa kuningaks. See põhjustas paljude šotlaste, peamiselt Bruce'i rahulolematuse, kes ise kroonile lootsid. Just sel ajal ilmub Robert Bruce ajaloo lehekülgedele: koos põhjašotlaste liidri Andrew Moreyga hakkab ta pidama vabadussõda brittide vastu.

Stirling Bridge'i lahingus saavutasid šotlased võidu, kuid siis alistas kuningas Edward Wallace'i Falkirkis. 1305. aastal võeti Wallace kinni, tema üle mõisteti kohut ja mõisteti surma. Kuid võitlus Šotimaa iseseisvuse eest sellega ei lõppenud ja Robert Bruce jätkas sõda, viies šotlased Bannockburnis võiduni - riigi ajaloo kuulsaima lahinguni.

Balliolit filmis ei mainita ja süžee on üles ehitatud Bruce'i eluloo ümber. Šotlasi esitletakse kui räpaseid, kasimatud talupoegi, kellel on raudrüü ja kittides. Sterlingi lahingus on nende näod siniseks värvitud, nagu mõnel iidsel piktil. Šoti armee sihilikult näidatud talupoeg-barbar iseloom on muidugi täiesti vale.

Šoti jalavägi ja paljud rüütlid ei erinenud relvastuselt palju brittide omast. Filmis on ere stseen Wallace'i pikkade odade kasutamisest Inglise ratsaväe vastu. See stseen näib olevat viide sellele, et šotlased kasutasid šiltroone – odameestest koosnevaid suuri jalaväeformatsioone, millega britid said hakkama vaid vibulaskjate abiga.

Stirlingi silla lahingu ajal on kaadrist puudu kõige olulisem element - sild ise! Ilmselt huvitas lavastajat rohkem Briti ratsaväe rünnaku näitamine lagedal väljal. Stseen on tähelepanuväärne!

Mis puutub seelikutesse, siis need ilmusid alles 16. sajandil ja Wallace kui tasandiku, mitte Šotimaa mägismaa elanik, poleks tohtinud neid kanda.

Filmis on probleeme ka kronoloogiaga. Edward Long-Legs sureb samal ajal kui Wallace, kuigi tegelikult elas ta temast kahe aasta võrra kauem. Printsess Isabella ei saanud selgelt Wallace'iga armusuhtes olla, kuna ta oli tema surma aastal 10-aastane. Kuid kas tõeline looja peaks sellistest pisiasjadest hoolima?

Ka brittide kujutised on üsna erksad. Niisiis, Edward Ma olin tõesti tugev valitseja. Tõsi, isegi tema ei tulnud ideele tutvustada õigust esimesele pulmaööle Šotimaal.

Ehk teistest nõrgem on Robert the Bruce, kes Wallace’i ja Edwardi taustal näib argpükslik ja ebakindel. Üsna erapooletu pilt tulevasest Šotimaa suurimast kuningast.

Pärast filmi ilmumist tunnistas Mel Gibson arvukalt vigu ja anakronisme, kuid uskus, et meelelahutuse pärast tasub minna. Sellest ajast peale on maalitud nägudega sasitud Šoti sõdalased karjunud inspireerivat sõna "vabadus!" Wallace'i ülestõusu mainimisel massiteadvusesse kindlalt juurdunud. Ja Wallace ise on nüüd paljudel illustratsioonidel kindlasti relvastatud kahe käega mõõgaga, mida tegelikkuses tal tõenäoliselt kunagi polnud.

Konstantin Vassiljev