Levinud väärarusaamad Venemaa kodusõja kohta

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kodusõjas 1918–1922, aga ka Suures Isamaasõjas 1941–1945 otsustati küsimus, kas olla Venemaa, elada või mitte elada selle avarustel elavatele rahvastele.

Kahjuks on praegu ühiskonnas peale surutud nägemus kodusõja sündmustest lüüa saanud poolel: valgete armeede, USA, Inglismaa, Prantsusmaa, Saksamaa ja teiste lääneriikide interventsionistid, kes on üritanud Venemaad purustada. kogu aeg.

Tegelikkuses on kodusõda Nõukogude Vabariigis elanud rahvaste vägitükk, kes näiliselt täieliku surmanuhtluse tingimustes päästsid riigi ja viisid nad lõpuks maailma suurriikide hulka.

Kodusõja sündmusi võitjate pilgu läbi uurides ilmneb, et oma rahvuse tähtsuse, rahva füüsiliste ja vaimsete jõudude pinge, ohverduse poolest oli kodusõda rahvasõda. vene, nõukogude tsivilisatsiooni säilimise eest.

Kodusõja võit sai võimalikuks tänu miljonite inimeste tegudele, kes usuvad oma õiglasesse eesmärki, olles valmis igaks katseks uue elu loomise nimel, võiduks Nõukogude Venemaa vastaste üle.

Kodusõda takistas Venemaa tükeldamist lääneriikide poolt ja päästis kõik selle territooriumil elavad rahvad.

Üldiselt eelistavad nad kodusõda tänapäeval mitte meenutada ja kui meenutavad, siis kui mõttetut vennatapu verevalamist. Kahtlemata on kodusõda vennatapusõda, kuid mitte mõttetu.

Poleks suur viga kirjeldada Venemaa kodusõda. jätkuna Lääne poolt meie riigi vastase vandenõu elluviimisele. Ilma sekkumiseta ja läänepoolse rahastamiseta ei saaks kodusõda Venemaal toimuda. Kodusõja ajal võitles Venemaa õiguse eest elada oma riigis vastavalt oma seadustele.

Kuid viimastel aastakümnetel on kogu meedia jõul Venemaa kodanike teadvusesse kinnistunud hulk kodusõja kohta käivaid müüte, mis on täiesti kokkusobimatud Venemaal 100 aastat tagasi toimunud sündmuste põhjustega.

Üks neist müütidest on väide, et bolševikud vallandasid kodusõja Venemaal. Ja nad väidavad seda, teades, et bolševikud, peaaegu veretult kogu Venemaa territooriumil, kehtestasid mõne kuuga Nõukogude võimu, läbides võidukalt riigi linnu ja külasid. Võim käes, olid bolševikud sõja alustamisest kõige vähem huvitatud.

Kodusõda sai alguse sellest, et ajavahemikul veebruarist oktoobrini 1917 Vene maad omavahel jaganud lääneriigid kaotasid võimaluse valitseda Venemaa territooriumil ja ajada neile kasulikku poliitikat, mida võib nimetada Vene riigi territooriumil elavate rahvaste genotsiidipoliitika.

Seetõttu ei sobinud sündmuste areng Venemaal läänele. 9. märtsil 1918 maabusid Murmanski linna lähedal Briti, seejärel Prantsuse, Ameerika (USA) ja Kanada väed, kes 1918. aasta suvel vallutasid Onega ja Arhangelski.

5. aprillil 1918 maabusid Kaug-Idas Vladivostoki linna lähedal Jaapani väed ja seejärel Briti, Ameerika ja Prantsuse sissetungijate väed.

1918. aasta augustis vallutasid Briti väed Venemaa (Nõukogude) naftat tootva Bakuu linna ja tungisid Turkestani Autonoomsesse Nõukogude Sotsialistlikku Vabariiki (meie Kesk-Aasia).

Saksa interventsionistide väed okupeerisid täielikult Ukraina, vallutasid Krimmi ja Rostovi Doni ääres ning tungisid koos Türgi vägedega Taga-Kaukaasiasse. 25. mail 1918 algas endistest Austria-Ungari sõjavangidest Venemaal koosnenud Tšehhoslovakkia korpuse kontrrevolutsiooniline ülestõus, mille organiseerisid Antanti riigid.

Valged armeed ühinesid sekkujatega

Ja keegi ei küsi ajaloo võltsijatelt, milliste jõududega kavatses Nõukogude Venemaa kodusõda alustada, kui tal poleks regulaararmeed? Kuna Nõukogude valitsusel polnud 1918. aasta suveks regulaararmeed, oli kolmveerand riigi territooriumist interventsionistide ja valgekaartlaste käes. Osal Ukraina ja Taga-Kaukaasia territooriumist asusid Saksa vägede asemele Briti ja Prantsuse väed. Inglismaa, USA ja Prantsusmaa eskadrillid sisenesid Läänemerele ja Mustale merele.

15. jaanuaril 1918 võttis Rahvakomissaride Nõukogu vastu dekreedi "Tööliste ja talupoegade Punaarmee kohta", millesse võeti soovitusel vabatahtlikud vastu ja alles välismaiste sekkumiste algusega 1918. aasta kevadel oli ülemaailmne. sisse viidud ajateenistus.

Väide, et Nõukogude Venemaa püüdis Poola territooriumi jõuga hõivata, on samuti müüt ja kedagi ei tee piinlik tõsiasi, et just Poola ründas 1920. aastal Nõukogude Vabariiki.

Just Poola vägedega, valgete armee abiga, tegi Antant uue katse Nõukogude Venemaa vallutada. Poola armee relvastasid ja varustasid USA, Prantsusmaa ja Inglismaa. Samaaegselt Poolaga alustas pealetungi Antanti poolt varustatud Wrangeli valgekaartlaste armee Krimmist.

Ajavahemikul 1918–1920 võitles Punaarmee Kaledini, Kornilovi, Aleksejevi, Denikini, Krasnovi, Koltšaki, Judenitši ja varem mainitud Wrangeli valgete armee vastu. Neid kõiki toetasid Inglismaa, USA, Prantsusmaa ja nad täitsid nende osariikide tahet. Kõik nad said Punaarmee käest lüüa. Miks? Sest nad kõik võitlesid Venemaaga ja lääs pole suutnud Venemaad avalahingus alistada kordagi sadade aastate jooksul.

Punaarmee ei leidnud Poola armee alistamiseks jõudu ja oskusi ning viimane vallutas osa Ukrainast ja Valgevenest. 1920. aasta oktoobris sõlmiti Poolaga vaherahu. Oktoobris-novembris 1920 võitsid Nõukogude väed Põhja-Tavrias ning Perekopi ja Chongari piirkonnas Wrangeli armeed ning vabastasid Krimmi.

Kodusõda oli suures osas läbi. Kuid sekkujad ja valgekaartlased saadeti Nõukogude Vabariigi territooriumilt välja kuni 1922. aasta sügiseni. Vladivostok vabastati Jaapani sissetungijate käest 25. oktoobril 1922. aastal. 1922. aastal lõppes lõpuks kaheksa aastat kestnud sõda Saksamaa, Antanti ja valgete armeega.

Järgmine Venemaa ühiskonda kinnistunud müüt on müüt, et valged armeed võitlesid tsaari ja punased sotsialismi eest. Tuleb märkida, et ka bolševikud ei olnud sellele arvamusele vastu. Kuid see arvamus on ekslik ega vasta täielikult tolleaegsele tegelikkusele.

Valges armees oli vähe monarhiste ja avalik arvamus mõistis nad hukka. Sõjas Nõukogude Venemaaga ei püüdnud "valged" taastada Vene impeeriumi monarhia vormis. Nad ei võidelnud kuninga eest. Näiteks Koltšaki ja Denikini armeedes viisid monarhistid oma tegevust salaja läbi, Denikini enda sõnul "viidi läbi põrandaalust tööd".

Doni armee ülem kindral SV Denisov kirjutas: Valge idee plakatitele oli kirjutatud: Asutavale Kogule, see tähendab sama, mis oli kirjutatud Veebruarirevolutsiooni plakatitele … Juhid ja sõjaväejuhid ei läinud vastu Veebruarirevolutsioonile ja kunagi ei kästud kellelgi nende alluvatest seda teed minna.

See tähendab, et Valge armee juhid ja komandörid ei kutsunud kunagi üles kaitsma, taastama monarhiat Venemaal, Jumala võitu - tsaari võimu. Nagu Denisov kirjutas: "… nad ei kutsunud kunagi üles Vana süsteemi kaitsmisele."

"Teisisõnu, võitlus punaste ja valgete armee vahel ei olnud sugugi võitlus" uue "ja" vana "võimu vahel, see oli võitlus kahe" uue "võimu - veebruari ja oktoobri vahel… Peamised juhid - Aleksejev, Kornilov, Denikin ja Koltšak - olid väljaspool kahtlust." Veebruari kangelased "ja nende lähim side (ja mitte "sõltuvus") lääne jõududega oli täiesti loomulik, üldse mitte" sunnitud ", - kirjutas VV. Kožinov [42, lk 50].

Ja jätkas: "Lääs on pikka aega ja isegi igavesti olnud kategooriliselt suure - võimsa ja sõltumatu - Venemaa olemasolu vastu ega saanud lubada sellise Venemaa taastamist Valge armee võidu tulemusena. Lääs, eriti aastatel 1918–1922, tegi kõik võimaliku Venemaa tükeldamiseks, toetades igal võimalikul viisil igasuguseid separatistlikke püüdlusi”[42, lk 51].

Müüt on samuti väide, et lääs toetas valgete armee püüdlusi taaselustada ühtne ja jagamatu Venemaa. Tegelikult Lääs mitte ainult ei toetanud, vaid korraldas igal võimalikul viisil mitte püüdlust ühtse ja jagamatu Venemaa poole, vaid separatistlikke püüdlusi Venemaal ja NSV Liidus kogu meie eksisteerimise aegadel.

Lääs vajas valgeid armeed ainult Venemaa vallutamiseks ning Antant jättis Venemaa alade ja rahvaste edasise saatuse otsustamise ning ükski Nõukogude Venemaale läinud valgetest kindralitest ei vaielnud sellele vastu.

Denikini armeed suutsid võidukalt läbi Venemaa läbida ja jõudsid oktoobris Orelini, mitte ainult tänu kõrgele sõjakunsti tasemele, vene rahva julgusele ja leidlikkusele, vaid eelkõige tänu armee heale varustamisele lääne poolt..

Väide valgete armee juhtide sõltumatuse kohta otsuste tegemisel on müüt. Kui Anton Ivanovitš Denikin tunnistas alandlikult A. V. Koltšaki kõrgeimaks valitsejaks ja kuuletus talle, tähendab see, et ta täitis vaieldamatult Antanti korraldusi.

Müüt on pilt Koltšakist, mille on loonud tänapäeva valged. Aleksander Vassiljevitš Koltšak oli lääne otsene kaitsealune ja seetõttu osutus ta kõrgeimaks valitsejaks. Koltšak kuulutati Venemaa kõrgeimaks valitsejaks kohe pärast kohtumist USA presidendi Woodrow Wilsoniga.

Koltšaki armee hävitas kõige jõhkramal viisil tohutu hulga vene talupoegi. Isegi tema kindralid saatsid valgustatud valitsejale Koltšakile otsejuhtme kaudu needusi – ta kehtestas Siberis sellise režiimi.

Koltšakit ülistavad, temast teevad filme ja paigaldavad talle mälestustahvleid nii Nõukogude Venemaa kui ka tänase Venemaa vihkajad, aga ka asjatundmatud inimesed, kes ei tunne oma riigi ajalugu.

Lääs osales aktiivselt 1917. aasta Veebruarirevolutsiooni ettevalmistamisel, vallandas Esimese maailmasõja, sekkumise Nõukogude võimu vastu.

vabariigid ja kodusõda. Lääs poleks saanud kodusõda vallandada ilma liitlasteta Venemaal. A. V. Koltšak oli selline lääne liitlane. Seetõttu tõstsid lääne liberaalid ta poodiumile.

Kuidas sai Musta mere laevastiku komandör, sünnijärgselt krimmitatarlane A. V. Koltšak, Venemaa kõrgeim valitseja? Juunis 1917 läks Koltšak välismaale ja jõudis Omskisse alles 1918. aasta novembris. V. Kožinov kirjutab, et 17. (30.) juunil oli Koltšakil salajane ja tema sõnul oluline vestlus USA suursaadiku Ruthi ja admiral Glennoniga, mille tulemusena sattus ta palgasõdurite väejuhi lähedale.

Augustis saabus ta salaja Londonisse, kus arutas Briti mereväeministriga Venemaa "päästmise" küsimust. Seejärel läks Koltšak salaja USA-sse, kus ta pidas nõu mitte ainult sõjaväe- ja mereväeministritega, vaid ka välisministriga. Veelgi enam, nagu eespool märgitud, kohtus Kolchak Ameerika Ühendriikide tollase presidendi Woodrow Wilsoniga.

Maailmas on kümneid tuhandeid admiraleid ja kindraleid, kuid just Koltšakiga kohtus USA president ja on alust arvata, et Koltšaki abiga lootis USA saada kui mitte kogu Venemaa, siis vähemalt Siberi.. Tuleb märkida järgmist tõsiasja: Koltšaki ei edutanud admiralid mitte Venemaa keiser, vaid ajutine valitsus, mis tegelikult esindas lääne võimu Venemaal.

Koltšak oli lääne kontrolli all. Tema juures viibisid pidevalt Briti kindral Knox ja Prantsuse kindral Janin koos oma peanõuniku, Prantsuse vabamüürlusse kuulunud kapten Zinovy Peskoviga (YM Sverdlovi noorem vend). Salavaatlejaid oli muidugi teisigi. Need lääne esindajad hoolitsesid admirali ja tema armee eest kogu oma tähelepanuga.

Müüdiloojad üritavad vene ühiskonna teadvusesse juurutada Ameerika müüti, et Punaarmee hävitas Venemaa, kuid iga mõtlev inimene Venemaal on tõe nimel, tulevaste põlvede elu nimel kohustatud mõistma. et Punaarmee päästis Venemaa. Sellele viitab kogu revolutsioonide ajalugu, kodusõda ja sellele järgnenud riigi arenguaastad.

Iga terve mõistusega inimene mõistis, et ainult Nõukogude võimu võit kogu riigis võib taaselustada ühtse, jagamatu ja iseseisva Venemaa.

On müüt, et punased lasid ilma kohtu ja uurimiseta maha kõik Valge armee ohvitserid. See müüt on Venemaa ühiskonna inimeste meeltes nii sügavalt juurdunud, et faktid, mis viitavad sellele, et Nõukogude valitsus palkas kõik ohvitserid ja haritlased, kes väljendasid valmisolekut teenida Venemaad Nõukogude riigistruktuurides, tekitavad umbusaldust.

Kuid on võimatu mitte pöörata tähelepanu Punaarmees teeninud tsaariarmee ohvitseride suurele arvule. V. V. Šulgin kirjutas veel 1929. aastal: "Pea pooled peastaabi ohvitseridest jäid bolševike juurde. Ja kui palju oli seal reaohvitsere, seda ei tea keegi, aga palju" [42, lk 65]. M. V. Nazarov, A. G. Kavtaradze, A. K. Baytov kirjutasid samast (tema vend kindralleitnant K. K. Baytov teenis Punaarmees).

Kõige hoolikamalt kontrollitud teavet annab sõjaajaloolane A. G. Kavtaradze nii kindralstaabi ohvitseride kui ka Punaarmees teeninud tsaariarmee ohvitseride koguarvu kohta.

A. G. Kavtaradze arvutuste kohaselt teenis Punaarmees 70 000–75 000 tsaariarmee ohvitseri. Määratud ohvitseride arv moodustas 30% Vene impeeriumi sõjaväe ohvitserkonnast. Samas toob ta välja, et veel 30% tsaariaegsetest ohvitseridest olid üldiselt igasugusest sõjaväeteenistusest väljas.

See tähendab, et Punaarmees teenindas 1918. aastaks mitte 30, vaid umbes 43 protsenti olemasolevatest ohvitseridest, kes jätkasid ajateenistust, Valges armees aga 57 protsenti (umbes 100 000 inimest).

Kindralstaabi ohvitseride kohta kirjutab AG Kavtaradze, et Vene armee ohvitserkonna kõige väärtuslikumast ja koolitatud osast - kindralstaabi ohvitseride korpusest oli Punaarmees 639 (sh 252 kindralit), mis oli 46 protsenti – see on tegelikult umbes pooled kindralstaabi ohvitseridest, kes jätkasid teenistust pärast 1917. aasta oktoobrit; neid oli valges armees umbes 750.

See tähendab, et faktid näitavad, et peaaegu pool parimast osast, Vene ohvitserkonna eliidist, teenis Punaarmees!

Valgest Punaarmeesse siirdus palju rohkem ohvitsere kui vastupidi. Täpselt on välja arvutatud, et Valgearmeest on Punaarmeesse siirdunud 14 390 ohvitseri (iga seitsmes). Miks? Sest Venemaad tõeliselt armastavaid ohvitsere ja kindraleid, täidetud riikliku-patriootliku teadvusega, ei köitnud Valge armee, kes võitles Venemaa vastu, hävitas Venemaa.

Ja Punaarmee kogus Vene maid kokku. Taaselustatud Venemaa. Ma arvan, et enamik ohvitsere ja punaseid pidas kurjaks, kuid võrreldamatult vähem kurjaks kui Suurbritannia, USA ja Prantsusmaa valged sõbrad. Tõelisi Vene ohvitsere huvitas küsimus Venemaa olemasolust, mitte aga näiteks sellest, kas Venemaal tuleb parlament.

Seetõttu olid aastatel 1918–1922 punaste 100 armeeülemast 82 endised tsaariaegsed kindralid ja ohvitserid

Valge armee võitles tegelikult koos oma rahvaga lääneriikide huvide eest. Punaarmee võitles Venemaa huvide eest: koondas Vene maad ja taaselustas Vene riigi. Seetõttu sattusid need, kes Venemaast tõeliselt hoolisid, Punaarmeesse.

Punaarmeed teenisid sellised kangelaslikud ohvitserid nagu kindral A. A. Brusilov ja 1921. aastal Valgest armeest üle läinud kindral Ya. A. Slashchov-Krymsky. Ta selgitas oma lahkumist Valgest armeest PN Wrangelile protestiga selliste juhtide vastu nagu prints VA Obolensky, mõjukaim vabamüürlane, tema väikese "ülemnõukogu" liige.

Kelle huvide eest Valgearmee võitles, selgub Ya. A. Slashchovi artikli pealkirjast: "Vene patriotismi loosungid Prantsusmaa teenistuses."

See mees muutis oma meelt palju ja tal oli põhjust artikli nime järgi kuulutada, et Valge armee teenib teiste riikide, mitte Venemaa huve. Koltšakovi kindral A. P. Budberg kirjutas 1. septembril 1919: "… nüüd meie, valgete, jaoks on sissisõda mõeldamatu, sest elanikkond pole meie poolt, vaid meie vastu" [42, lk 63].

Ka S. G. Kara-Murza kirjutab, et Lenin ei pidanud monarhistidega võitlema, neid lihtsalt ei eksisteerinud tõelise jõuna. Lenini ajal ei peetud võitlust bolševike ja "vana Venemaa", vaid erinevate revolutsionääride salgade vahel. Kodusõda oli "sõda veebruari ja oktoobri vahel".

Eelkõige kirjutas ta järgmist: "Siin tuleb tunnistada ametliku Nõukogude propaganda olemus, mis lihtsuse mõttes muutis sõna "revolutsioon" pühaks sümboliks ja esindas kõiki Lenini vastaseid kui "kontrrevolutsioonilisi"., oli tõsine moonutatud. Ja vennad Pokrassid kirjutasid meile isegi laulu, näiteks "Valge armee, must parun valmistavad meid taas kuninglikuks trooniks".

Bolševikud, nagu elu ise peagi näitas, toimisid taastajatena, veebruariks tapetud Vene impeeriumi taaselustajana – ehkki hoopis teise kesta all. Erinevatel aegadel tunnistasid seda bolševike vastased, sealhulgas V. Šulgin ja isegi A. Denikin." [35, lk 213] Parteid oli palju ja igaüks neist väljendas mõne elanikkonna kihi huve. ja bolševikud väljendasid Venemaa huve.

Venemaa astus 20. sajandisse sellise kuhjunud probleemide koormaga, et riiki tabanud viisid need kahe revolutsiooni ja kodusõjani. Teatavasti toitis Lääs ühel või teisel määral kõiki monarhiale vastanduvaid parteisid, kuid veebruari- ja oktoobrirevolutsioonide peamised põhjused olid meie riigis. Revolutsioonid Venemaal toimuksid ka siis, kui maailmas poleks lääneriike.

Venemaa viisid revolutsioonideni vene kommunaaltalupojad, kes pidasid maad avalikuks omandiks ega tunnistanud maaomandit eraomandina. Nad uskusid, et maa on inimestele antud nagu õhk ja seda saavad omada ainult need, kes seda harivad. Nad ootasid kuningalt, kes armastab kõiki ja kellel on kõigist ühtmoodi kahju, et ta jagab maa võrdselt. Kuid nad ei oodanud ja 1917. aasta oktoobris "tasandasid" maa ise.

V. Kožinov kirjutab, et aastatel 1918-1922 hukkus nii või teisiti 939 755 punaarmeelast ja komandöri. Mis puutub Valge armee kaotustesse, siis see ei võidelnud Poola, USA, Inglismaa, Kanada, Prantsusmaa, Jaapani interventsionistidega ja tema kaotused peaksid olema väiksemad.

Kuid teatud veaga võib eeldada, et mõlemad armeed kaotasid umbes 2 miljonit inimest. SG Kara-Murza viitab ka 939 755 Punaarmee sõjaväelase kaotusele, selgitades, et märkimisväärne, kui mitte enamik neist suri tüüfusesse.

Võltsijad nimetavad kodusõjas hukkunute arvu mitte ainult statistika, arvutuste, sündmuste, vaid ka terve mõistusega vastuolus olevaks. Tsiviilelanikkonna kaotusi veebruari-, oktoobrirevolutsioonide ja kodusõja ajal ei saa minu arvates täpselt välja arvutada, kuna tol ajal välismaale läinud Venemaa kodanikke ei registreeritud.

Ja nagu teate, emigreerusid miljonid tsiviilisikud ja sajad tuhanded Valge armee sõdurid välismaale.

Enamik inimesi suri mitte repressioonide, mitte kuulide, vaid riigi ja majanduse hävingu tõttu pärast 1917. aasta veebruari. Inimesed surid kaosesse, senise elustruktuuri lagunemisse, mille tagajärjel tekkis nälg, inimesi niitnud haiguste epideemiad ja kriminaalne vägivald. Riigi kokkuvarisemisel läheb kohalik võim kõikvõimalikele jõugudele ja rühmitustele, kes loovad metsikut terrorit, ilma et oleks mingit seost ühegi poliitilise projektiga.

SG Kara-Murza kui teadlane, kes ei usu müütidesse, kirjutab inimeste kaotusest väga hoolikalt: "Nad ütlevad, et kodusõjas hukkus umbes 12 miljonit inimest" (näidatud arv on kahekordistunud). Kõige ebaaus on see, et võltsijad ei süüdista Venemaal kodusõja valla päästnud inimeste hukkumises läänt, vaid Nõukogude valitsust, bolševikuid, kes kaartide ja ülemääraste omastamistega rahva tegelikult näljast päästsid.

Müüdid Nõukogude riigi repressiivsusest on võltsijate lemmik- ja levinumad müüdid. Kuid tegelikult erinesid bolševikud kõigist võimule pääsenud parteidest riigimeestena ja olid repressiooniküsimustes kõige mõõdukamad. Trotski ja talle lähedased poliitilised tegelased paistsid silma oma suhtumisega repressioonidesse.

Kuid Trotski omavoli piiras V. I. Lenin ja seejärel I. V. Stalin. Võimude repressiivsust kodusõja ajal Venemaal ei saa võrrelda lääneriikide võimude repressiivsusega kodusõdade ajal nendes riikides.

Palju, kui mitte kõik, on meie suure ajaloo võltsijad moonutanud. Pikka aega peame end nende tekitatud mustusest puhastama ja tõde inimestele tagasi andma. Ja kui me vaatame fakte, siis näeme, kui mitte repressiivsed olid meie revolutsioon ja kodusõda lääneriikide revolutsioonide ja kodusõdadega võrreldes.

Võtame näiteks isegi mitte ametlikud nõukogude andmed, vaid nõukogudevastase väljarände andmed, mis moodustasid büroo ja pidasid skrupulaarselt arvestust NSV Liidus toimunud poliitiliste repressioonide üle. «Selle büroo välisriikides avaldatud andmetel oli 1924. aastal NSV Liidus umbes 1500 poliitkurjategijat, kellest 500 vangistati, ülejäänud jäeti ilma elamisõigusest Moskvas ja Leningradis.

Välismaa ajaloolased peavad neid andmeid kõige täielikumateks ja usaldusväärsemateks. 500 poliitvangi pärast raskeimat kodusõda, põrandaaluse opositsiooni ja terrorismi juuresolekul – ja see on repressiivne riik? Tulge tagasi, härrased ja seltsimehed, terve mõistuse juurde, ärge tõmblege manipulaatorite nööridel”[35, lk 229].

Võltsijad ei ütle head sõna Nõukogude Venemaale, kes tagastas enamiku oma maadest, sealhulgas need, mis läksid Bresti rahulepingu alusel Saksamaale.

Venemaa (NSVL) tagastab Teise maailmasõja 1939-1945 ajal täielikult oma maad (v.a Poola ja Soome) ning kaotab enamiku nimetatud aladest, aga ka kogu Ukraina, Balti riigid, Taga-Kaukaasia, Valgevene, Bessaraabia (Moldova), Krimmis ja Kesk-Aasias 1991. aastal.

Seni on Venemaale tagastatud vaid Krimm. Iga toll Venemaalt ära võetud maa nõrgestab riiki ja iga meeter territooriumi, mis riigiga liidetakse, tugevdab riiki ja selle kodanike julgeolekut. Pole teada, kas NSVL võis 1941. aastal püsima jääda, omades vaid tänapäeva Venemaa territooriumi.

Võltsijad ei räägi tõtt selle kohta, miks Punaarmee võitis. Ja võidu peapõhjus tuleneb sellest, et erinevalt valgetest olid punased liidus, mitte sel ajal konfliktis Venemaa peamise võitmatu jõu – talurahvaga.

Punased selgitasid pidevalt suure ühtse riigi väärtust töötavale rahvale, suutes leida selleks mõjuvaid põhjuseid – kulunud loosungi "Venemaa on ühtne ja jagamatu" asemel. Üldiselt olid bolševikud ainus partei, kes kaitses kõikjal riigi terviklikkust. Kodusõja ajal jätkas riik meetmeid riigi tugevdamiseks ja kaitsmiseks.

Kodusõda on ennekõike sõda Venemaa iseseisvuse eest. Iga sõda on kohutav, kuid sõda ühe riigi kodanike, vendade ja õdede vahel on kahekordselt kohutav. Oma laste elu nimel ei ole meil õigust unustada lääne rolli kodusõja vallandamisel Venemaal.

Praegu on Venemaa taas, nagu 1918. aastal, igast küljest ümbritsetud vaenlase sõjaväebaasidega, sellest on rebitud ära märkimisväärsed territooriumid, lääne liberaalid püüavad meie riigi sees taas ellu viia lääne plaane.

Uue ohuga silmitsi seistes peame oma ajalooga hakkama saama ilma lääne abita. Oleme kohustatud sealt võtma kõik, mis võimaldas meie tarkadel esivanematel kaitsta oma kodumaa au ja iseseisvust kodusõjas ja Suures Isamaasõjas. Ja selleks, et mõista kodusõja ajalugu, tuleb mõista veebruari- ja oktoobrirevolutsiooni sündmusi.