Renessansi kunstnike müüt

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ametliku versiooni kohaselt toimus 14.-15. sajandi vahetusel maalikunstis järsk muutus - renessanss. Umbes 1420. aastatel muutusid kõik järsku joonistamises palju paremaks. Miks muutusid pildid ühtäkki nii realistlikuks ja detailseks ning maalides oli valgust ja volüümi?

Keegi ei mõelnud sellele pikka aega. Kuni David Hockney suurendusklaasi kätte võttis.

Kord vaatas ta 19. sajandi Prantsuse akadeemilise koolkonna juhi Jean Auguste Dominique Ingresi joonistusi. Hockneyl tekkis huvi näha oma väikeseid jooniseid suuremas plaanis ja ta suurendas neid koopiamasinal. Nii komistas ta maalikunsti ajaloos alates renessansist salaküljele.

Olles teinud Ingrese väikestest (umbes 30 sentimeetrit) joonistustest valguskoopiaid, oli Hockney üllatunud, kui realistlikud need olid. Ja ta arvas ka, et Ingrese read meenutasid talle midagi. Selgus, et need meenutavad talle Warholi loomingut. Ja Warhol tegi seda – projitseeris foto lõuendile ja joonistas selle välja.

Huvitavad juhtumid, ütleb Hockney. Ilmselt kasutas Ingres Camera Lucidat – seadet, mis kujutab endast prismaga konstruktsiooni, mis kinnitatakse näiteks statiivile tahvelarvuti külge. Seega näeb kunstnik ühe silmaga oma joonistust vaadates tegelikku pilti ja teisega - joonistust ennast ja oma kätt. Selgub optiline illusioon, mis võimaldab paberile reaalseid proportsioone täpselt üle kanda. Ja just see on pildi realistlikkuse "garantii".

Siis hakkas Hockney seda "optilist" tüüpi joonistuste ja maalide vastu tõsiselt huvitama. Oma ateljees on ta koos meeskonnaga seintele riputanud sadu reproduktsioone sajandite jooksul loodud maalidest. Teosed, mis tundusid "päris" ja need, mis mitte. Loomise aja ja piirkondade järgi - ülaosas põhjas, põhjas lõunas - nägi Hockney ja tema meeskond maalikunstis järsku muutust 14.–15. sajandi vahetusel. Üldiselt teavad kõik, kes vähegi kunstiajaloost vähegi teavad – renessansi.

Võib-olla kasutasid nad sama selget kaamerat? Selle patenteeris 1807. aastal William Hyde Wollaston. Kuigi tegelikult kirjeldab sellist seadet Johannes Kepler juba 1611. aastal oma teoses Dioptrice. Siis võib-olla kasutasid nad mõnda muud optilist seadet - camera obscurat? See on ju tuntud juba Aristotelese ajast ja on pime ruum, kuhu väikese augu kaudu siseneb valgus ja nii saadakse pimedas ruumis projektsioon sellest, mis on augu ees, kuid tagurpidi. Kõik oleks hästi, aga pilt, mis saadakse ilma objektiivita aukukaameraga projitseerides, pole pehmelt öeldes kvaliteetne, pole selge, nõuab palju eredat valgust, suurusest rääkimata projektsioonist. Kuid kuni 16. sajandini oli kvaliteetseid läätsi peaaegu võimatu valmistada, kuna tol ajal polnud sellist kvaliteetset klaasi võimalik saada. Asjad, mida teha, mõtles Hockney, kes oli selleks ajaks juba koos füüsik Charles Falcoga hädas.

Siiski on Brugges elava ja vararenessansi flaami maalikunstniku Jan Van Eycki maal, milles on peidetud vihje. Maali nimi on "Arnolfini paari portree".

Pilt lihtsalt hiilgab tohutu hulga detailidega, mis on päris huvitav, sest maaliti alles 1434. aastal. Ja peegel on vihje, kuidas autoril õnnestus pildi realistlikkuses nii suur samm edasi astuda. Ja ka küünlajalg on uskumatult keerukas ja realistlik.

Hockney pakatas uudishimust. Ta sai sellise lühtri koopia kätte ja proovis seda joonistada. Kunstnik seisis silmitsi tõsiasjaga, et nii keerulist asja on raske perspektiivis joonistada. Teine oluline punkt oli selle metalleseme kujutise materiaalsus. Terasest objekti kujutamisel on väga oluline asetada esiletõstetud kohad võimalikult realistlikult, kuna see annab tohutult realistlikkust. Kuid nende esiletõstmiste probleem on see, et need liiguvad, kui vaataja või kunstniku pilk liigub, mis tähendab, et neid pole üldse lihtne tabada. Ja metalli ja pimestamise realistlik kujutis on ka renessansi maalide eripära, enne seda ei püüdnud kunstnikud seda isegi teha.

Luues uuesti lühtri täpse kolmemõõtmelise mudeli, tagas Hockney meeskond, et lühter filmis "Arnolfini paari portree" joonistati täpselt perspektiivis ühe kadumispunktiga. Kuid probleem seisnes selles, et selliseid täpseid optilisi instrumente nagu objektiiviga camera obscura ei eksisteerinud umbes sajand pärast maali loomist.

Suurendatud fragment näitab, et maalil "Arnolfini paari portree" on peegel kumer. Nii et peeglid olid vastupidi – nõgusad. Pealegi valmistati neil päevil selliseid peegleid sel viisil - võeti klaasist kera ja selle põhi kaeti hõbedaga, seejärel lõigati kõik peale põhja ära. Peegli tagumine pool ei olnud tumenenud. See tähendab, et Jan Van Eycki nõguspeegel võiks olla sama peegel, mis on pildil, just tagaküljelt. Ja iga füüsik teab, mis peegel peegeldudes projitseerib pildi peegelduvast. Just siin aitas tema sõber füüsik Charles Falco David Hockneyt arvutuste ja uurimistööga.

Projektsiooni selge, fokuseeritud osa on ligikaudu 30 ruutsentimeetrit, mis on täpselt sama suur kui paljudel renessansiajastu portreedel olevatel peadel.

Sellise suurusega on näiteks Giovanni Bellini "Doge Leonardo Loredana" portree (1501), Robert Campeni portree mehest (1430), Jan Van Eycki enda portree "mees punases turbanis" ja palju muud. varased Hollandi portreed.

Maalimine oli kõrgelt tasustatud töö ja loomulikult hoiti kõiki ärisaladusi kõige rangemas saladuses. Kunstnikule tuli kasuks, et kõik asjatundmatud inimesed uskusid, et saladused on meistri kätes ja neid ei saa varastada. Ettevõte oli autsaideritele suletud – kunstnikud olid gildis ja seal olid kõige erinevamad käsitöölised – sadulate tegijatest peeglite valmistajateni. Ja Antwerpenis asutatud ja 1382. aastal esmakordselt mainitud Püha Luke gildis (siis avati sarnaseid gilde paljudes põhjapoolsetes linnades ja üks suuremaid oli gild Brugge linnas – linnas, kus Van Eyck elas) olid samuti meistrid, kes valmistasid. peeglid.

Nii lõi Hockney uuesti, kuidas saate Van Eycki maalist keeruka lühtri joonistada. Pole sugugi üllatav, et Hockney projitseeritud lühtri suurus ühtib täpselt maalil "Arnolfini paari portree" oleva lühtri suurusega. Ja loomulikult peegeldus metallile – projektsioonil seisavad need paigal ega muutu, kui kunstnik positsiooni vahetab.

Kuid probleem pole endiselt täielikult lahendatud, sest enne kvaliteetse optika ilmumist, mida on vaja aukukaamera kasutamiseks, oli jäänud 100 aastat ja peegli abil saadud projektsiooni suurus on väga väike. Kuidas maalida pilte, mis on suuremad kui 30 ruutsentimeetrit? Need loodi nagu kollaaž – erinevatest vaatenurkadest osutus sellest omamoodi sfääriline nägemus paljude kaduvate punktidega. Hockney sai sellest aru, kuna ta ise tegeles selliste piltidega – tegi palju fotokollaaže, millel saavutatakse täpselt sama efekt.

Peaaegu sajand hiljem, 1500. aastatel, sai lõpuks võimalikuks klaasi hästi hankida ja töödelda – ilmusid suured läätsed. Ja need sai lõpuks sisestada kaamera obscurasse, mille põhimõte on tuntud juba iidsetest aegadest. Objektiiv camera obscura oli kujutavas kunstis uskumatu revolutsioon, kuna projektsioon võis nüüd olla mis tahes suurusega. Ja veel üks asi, nüüd ei olnud pilt "lainurk", vaid ligikaudu tavaline aspekt - ehk siis ligikaudu sama, mis täna 35-50mm fookuskaugusega objektiiviga pildistades.

Objektiiviga avakaamera kasutamisel on aga probleemiks see, et objektiivi etteprojektsioon peegeldub. See tõi kaasa suure hulga vasakukäelisi maalikunstis optika kasutamise algfaasis. Nagu sellel 1600. aasta maalil Frans Halsi muuseumist, kus tantsib paar vasakukäelist, ähvardab vasakukäeline vanamees neid näpuga ja vasakukäeline ahv piilub naise kleidi all.

Probleem lahendatakse peegli paigaldamisega, millesse lääts on suunatud, saades nii õige projektsiooni. Kuid ilmselt maksis hea, tasane ja suur peegel palju raha, nii et kõigil seda polnud.

Teine probleem oli keskendumine. Fakt on see, et mõned pildi osad lõuendi ühes kohas projektsioonikiirte all olid fookusest väljas, ebaselged. Jan Vermeeri loomingus, kus optikakasutus on hästi näha, näevad tema tööd üldiselt välja nagu fotod, märgata on ka fookusest väljas kohti. Näete isegi joonist, mille objektiiv annab - kurikuulsat "bokeh". Nagu näiteks siin, on maalil "Piimaneitsi" (1658) fookusest väljas korv, selles olev leib ja sinine vaas. Kuid inimsilm ei näe "fookusest väljas".

Ja kõige selle valguses pole sugugi üllatav, et Jan Vermeeri hea sõber oli Anthony Phillips van Leeuwenhoek, teadlane ja mikrobioloog, aga ka ainulaadne meister, kes lõi oma mikroskoobid ja läätsed. Teadlasest sai kunstniku postuumne mänedžer. Ja see võimaldab eeldada, et Vermeer kujutas täpselt oma sõpra kahel lõuendil - "Geograaf" ja "Astronoom".

Mis tahes fookuses oleva osa nägemiseks peate muutma lõuendi asukohta projektsioonikiirte all. Kuid sel juhul ilmnesid proportsioonide vead. Nagu näete siit: "Anthea" Parmigianino tohutu õlg (umbes 1537), "Leedi Genovese" Anthony Van Dycki väike pea (1626), talupoja tohutud jalad Georges de La Touri maalil.

Loomulikult kasutasid kõik kunstnikud objektiive erinevalt. Keegi visandite jaoks, keegi erinevatest osadest - lõppude lõpuks oli nüüd võimalik teha portree ja ülejäänu lõpetada mõne teise mudeli või mannekeeniga.

Velazquezil pole ka peaaegu mingeid jooniseid. Tema meistriteos jäi aga alles – paavst Innocentius 10. portree (1650). Issi rüüdel – ilmselgelt siidist – on ilus valgusemäng. Blikov. Ja et seda kõike ühest vaatenurgast kirjutada, tuli väga palju pingutada. Aga kui teha projektsioon, siis kogu see ilu ei jookse minema – sära enam ei liigu, kirjutada saab täpselt selliste laiade ja kiirete tõmmetega nagu Velazquezil.

Hiljem said paljud kunstnikud endale kaamera obscura lubada ja see on lakanud olemast suur saladus. Canaletto kasutas kaamerat aktiivselt oma Veneetsia vaadete loomisel ega varjanud seda. Need pildid võimaldavad oma täpsuse tõttu rääkida Canalettost kui dokumentalistist. Tänu Canalettole saab näha mitte ainult ilusat pilti, vaid ka ajalugu ennast. Näete, milline oli esimene Westminsteri sild Londonis 1746. aastal.

Briti kunstnik Sir Joshua Reynolds omas camera obscurat ja ilmselt ei rääkinud ta sellest kellelegi, sest tema kaamera käib kokku ja näeb välja nagu raamat. Tänapäeval asub see Londoni teadusmuuseumis.

Lõpuks, 19. sajandi alguses, William Henry Fox Talbot, kasutades kaameralutsiidi – seda, millesse tuleb ühe silmaga vaadata ja kätega joonistada, neetud, otsustas, et selline ebamugavus tuleb ära teha. lõplikult ja sai üheks keemilise fotograafia leiutajaks ning hiljem selle massiliseks muutjaks populariseerijaks.

Fotograafia leiutamisega kadus maalimise monopol pildi realismile, nüüd on fotost saanud monopol. Ja siin lõpuks vabanes maalikunst objektiivist, jätkates teed, millelt see 1400. aastatel pöördus, ja Van Goghist sai kogu 20. sajandi kunsti eelkäija.

Fotograafia leiutamine on parim asi, mis maaliga kogu selle ajaloo jooksul juhtunud on. Enam polnud vaja luua eranditult tõelisi pilte, kunstnik sai vabaks. Muidugi kulus avalikkusel sajand, et jõuda kunstnikele oma arusaamises visuaalsest muusikast ja lõpetada Van Goghi taoliste inimeste "hulludeks" pidamine. Samal ajal hakkasid kunstnikud fotosid aktiivselt kasutama "viitematerjalina". Siis ilmusid sellised inimesed nagu Wassily Kandinsky, vene avangard, Mark Rothko, Jackson Pollock. Pärast maalikunsti vabanesid arhitektuur, skulptuur ja muusika. Tõsi, vene akadeemiline maalikoolkond on ajas kinni ning täna on akadeemiates ja koolides häbi fotograafiast abiks võtta ning kõrgeimaks vägiteoks peetakse puhttehnilist oskust võimalikult realistlikult paljaste kätega joonistada.

Tänu David Hockney ja Falco uurimistöö juures viibinud ajakirjaniku Lawrence Weschleri artiklile selgub veel üks huvitav fakt: Van Eycki portree Arnolfini paarist on portree Itaalia kaupmehest Brugges. Härra Arnolfini on firenzelane ja pealegi Medici panga esindaja (praktiliselt renessansiaegse Firenze omanikke peetakse Itaalias tolleaegse kunsti patrooniks). Ja see ütleb mida? Asjaolu, et ta võis hõlpsasti viia Püha Luuka gildi saladuse - peegli - endaga Firenzesse, kus traditsioonilise ajaloo järgi algas renessanss, ja Brügge kunstnikud (ja vastavalt ka teised meistrid) on peetakse "primitivistideks".

Hockney-Falco teooria ümber on palju vaidlusi. Kuid kindlasti on selles terake tõtt. Mis puutub kunstiteadlastesse, kriitikutesse ja ajaloolastesse, siis on isegi raske ette kujutada, kui palju ajalugu ja kunsti käsitlevaid teaduslikke töid tegelikult täielikuks jaburaks osutusid, see muudab ka kogu kunstiajalugu, kõiki nende teooriaid ja tekste.

Optika kasutamise fakt ei kahanda kuidagi kunstnike andeid – tehnika on ju vahend, millega kunstnik soovib edasi anda. Ja vastupidi, tõsiasi, et nendel maalidel on tõeline reaalsus, lisab neile ainult kaalu - ju nägid sellised välja tolleaegsed inimesed, asjad, ruumid, linnad. Need on tõelised dokumendid.

Hockney-Falco teooriat kirjeldab üksikasjalikult selle autor David Hockney BBC David Hockney dokumentaalfilmis "Salajased teadmised", mida saab vaadata YouTube'is (1. ja 2. osa inglise keeles. lang.):