Mida IQ-testid tegelikult mõõdavad – intelligentsuskoefitsienti?
Mida IQ-testid tegelikult mõõdavad – intelligentsuskoefitsienti?

Video: Mida IQ-testid tegelikult mõõdavad – intelligentsuskoefitsienti?

Video: Mida IQ-testid tegelikult mõõdavad – intelligentsuskoefitsienti?
Video: Toiduhügieeni reeglid. Toidu müük ja pakkumine ajutises või teisaldatavas käitlemiskohas. 2024, Märts
Anonim

Värbamisagentuuride töötajad kohtuvad sageli sellise palvega nagu: "Valige mulle mitte ainult kvalifitseeritud spetsialist, vaid tark ja hea inimene." Kvalifikatsiooniga on kõik selge, aga kuidas on lood mõistusega? Sellistel juhtudel kasutavad nad vana tõestatud tööriista - intelligentsuskoefitsiendi, IQ mõõtmist …

Selleks tehakse kandidaadile ettepanek lahendada teatud hulk probleeme rangelt määratletud suhteliselt lühikese aja jooksul. Näiteks Eysencki testis tuleb kolmekümne minutiga lahendada nelikümmend ülesannet; lühivalikutest (CTT) koosneb viiekümnest ülesandest ja selle lahendamiseks kulub vaid viisteist minutit, valikuid on ka pooleteiseks tunniks.

Testi läbiviijal pole mitte ainult õigete vastuste loend, vaid ka normid ehk tabelid, mis näitavad, mitu ülesannet peab teatud vanuses inimene konkreetse hinde saamiseks lahendama. 100 punkti (või selle lähedale) loetakse normaalseks.

See tähendab, et see inimene on lahendanud täpselt sama palju probleeme (100%) kui suurem osa temavanustest (vähemalt 75%).

Tavaliselt eelistatakse palgata inimesi IQ> 115 kõrget kvalifikatsiooni nõudvatele töödele või "eliit" koolidesse, IQ150-ga inimesi peetakse mõnes riigis peaaegu rahvuslikuks aardeks, nende jaoks luuakse spetsiaalsed koolid (mõned aastad tagasi tekkis selline kool a. Venemaa), korraldatakse selliste inimeste psühholoogiliste probleemide uurimiseks ja lahendamiseks regulaarselt rahvusvahelisi teaduskonverentse.

Paljudes riikides on spetsiaalsed klubid, kuhu kogunevad täiskasvanud, kelle IQ on > 145. Enamik selliste klubide liikmeid on aga elus üsna tavalised, kuigi neile meeldib arukaid vestlusi pidada. Ainult vähesed teevad edukat teadus- või ärikarjääri.

Mis on siis IQ, kas see on tõesti nii oluline või on see lihtsalt põskede punnitamine, tööriist, mida psühholoogid kasutavad klientide petmiseks ja elatise teenimiseks?

Sellele küsimusele vastamiseks peame esmalt kaaluma kahte teist:

1. Mis on intelligentsus – sama mis mõistus või midagi muud?

2. Milleks on IQ - mida me sellega mõõta tahame, mida tulemuse põhjal ennustame?

Intelligentsi saab määratleda järgmiselt:

· "Mõistlus, mõtlemisvõime, taipamine, nende vaimsete funktsioonide (võrdlus, abstraktsioon, mõistete moodustamine, otsustus, järeldus jne) kogum, mis muudavad tajud teadmiseks või kriitiliselt üle vaatavad ja analüüsivad olemasolevaid teadmisi";

· Või nii: "mehhanismide kogum, mis võimaldab inimesel lahendada erinevaid elulisi (igapäevaseid, hariduslikke, tööalaseid) ülesandeid";

· Või võib olla ka nii: "ratsionaalsuse ilming seisneb võimes pidurdada impulsiivseid impulsse, peatada nende elluviimine kuni olukorra täieliku mõistmiseni ja parima käitumisviisi leidmiseni."

Amthaueri meetod

Amthaueri meetodi järgi on loodud väga populaarsed intelligentsustestid. Siin on mõned ülesanded:

Järgmises rühmas antakse teile kuus sõna. Nende hulgast tuleb valida kaks, mida ühendab üks üldisem kontseptsioon, näiteks: Nuga, või, ajaleht, leib, sigar, käevõru.

"Leib" ja "või" on õige otsus, kuna need on ühendatud üldnimetuse toit all. Võib-olla leiate mõne muu võimaluse, kuid see, kes sellel hetkel peatub, saab tavalistest õpikutest ja juhistest suure tõenäosusega hõlpsasti aru.

Siin on veel paar ülesannet – juba ilma vastusteta. Proovige ise.

clip image003
clip image003

1. Sulle pakutakse kolme sõna. Esimese ja teise sõna vahel on kindel seos. Sarnane seos on ka kolmanda ja ühe allolevast viiest sõnast.

Peaksite selle sõna leidma.

"Usaldus" ja "ekspert" on seotud samamoodi nagu "ebakindlus" ja … kogemus, eksimus, algaja, amatöör, rutiin.

2. All numbrite 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 all on osadeks jaotatud figuurid. Peaksite need osad vaimselt ühendama ja otsustama, milline kujunditest - numbritega 1, 2, 3, 4 või 5 - õnnestub.

Ülaltoodud definitsioonid on võetud erinevatest sõnaraamatutest ja loetelu võiks jätkata. Igal juhul on intelligentsus seotud teatud probleemide lahendamisega. Loomulikult soovitakse mõõta seda inimese võimekust ja ennustada inimese tüüpülesannete lahenduse põhjal, kuidas ta hiljem teisi probleeme lahendab. Kuigi see küsimus on teadlasi juba pikka aega huvitanud, andis uurimistöö arengule tõsise tõuke praktiline vajadus, mis tekkis alles 19. ja 20. sajandi vahetusel.

Prantsusmaal kehtestati universaalne kohustuslik algharidus – ja kohe selgus, et laste õpivõimed on erinevad. Õpetajad, kelle kvalifikatsioon ei olnud kaugeltki alati kõrge, nõudsid lihtsat ja kiiresti töötavat metoodikat, mis võimaldaks jagada õpilasi "tugevateks", "nõrkadeks" ja üldse mitte "õpetamatuteks".

Prantsuse psühholoog Alfred Binet ja tema järgijad lõid rea probleeme, mille lahendamiseks pidid lapsed nende arvates näitama samu psühholoogilisi omadusi, mis koolihariduses: oskus hinnata, mälu, kujutlusvõime, kombineerimisoskus ja koostada lause sõnadest, sooritada lihtsamaid kvantitatiivseid tehteid objektidega jne. Neid ülesandeid lahendasid paljud erinevas vanuses lapsed ning statistiliselt selgus, millised ülesanded on konkreetses vanuses lastele kättesaadavad.

Kasutusele võeti mõiste "vaimne vanus" – vanus, millele vastasid lapse lahendatud ülesanded. Mõiste "intelligentsuskoefitsient" (IQ) tutvustas William [Wilhelm] Stern 1912. aastal kui "vaimse vanuse" ja lapse kronoloogilise vanuse suhet, väljendatuna protsentides. Kui vaimne ja kronoloogiline vanus langevad kokku, leiavad nad, et IQ = 100. Teisisõnu tähendas IQ võrdsus = 100 seda, et lapse lahendatud ülesannete arv vastas täpselt tema vanuse statistilisele normile.

Sarnane, kuid juba täiskasvanutele mõeldud probleem seisis USA-s silmitsi Esimese maailmasõja alguses. Vaja oli kiiret ja lihtsat viisi armee värbajate hulgast (hiljutised immigrandid, kes ei rääkinud inglise keelt), et välja juurida vaimselt alaarenenud inimesed. Selleks loodi ülesanded, mis nõuavad lihtsate loogiliste ja aritmeetiliste toimingute sooritamist, kuid mida väljendatakse mitte verbaalses, vaid visuaalses vormis.

Vastamiseks polnud vaja midagi kirjutada - piisas õige vastuse märkimisest mitme variandi hulgast. Testi võiks läbi viia iga kapral – õigete vastustega oleks lüngad ja "võti". Seal olid ka normid, ka statistilised, – täpselt mitu ülesannet pidi värbav lahendama, et teda normaalseks pidada. Kui ta otsustas vähem, peeti teda vaimselt alaarenenud inimeseks.

Kaasaegsed IQ mõõtmise süsteemid on palju keerulisemad ja mitmekesisemad kui Bineti testid, kuid nende põhiülesanne on sama, mis inimese (peamiselt noore) õppimisvõime ennustamine. Kas seda rakendatakse edukalt? Mitte päris. IQ praktika aastate jooksul kogutud ulatuslik statistika näitab, et IQ ja kooli tulemuslikkuse suhe näeb välja umbes selline (vt allolevat graafikut).

clip image005
clip image005

Seega on madala IQ-ga inimestel madal õppeedukus, kuid keskmise või isegi kõrge IQ-ga inimesed saavad õppida oma äranägemise järgi. IQ ja loovuse suhe on ligikaudu sama (kuigi selles pole üksmeelt). Need, kellel on väga madal IQ, on harva loomingulised inimesed ja on veelgi väiksema tõenäosusega edukad valdkonnas, kus loovus on väga oluline (kuigi on ka märkimisväärseid erandeid – näiteks Thomas Edisonil oli lapsena vaimselt alaarenenud IQ).

Keskmise või kõrge IQ-ga inimesed võivad olla loominguliselt andekad, kuid ei pruugi olla. Kui nad aga on loomingulised, siis kõrge IQ-ga saavutavad nad suurema tõenäosusega edu. Ja veel, miks on IQ mõõtmine, kuigi mitte nii populaarne kui varem, on see üsna laialt levinud?

Tuletagem meelde, milliseid psühholoogilisi omadusi on vaja, et IQ-testide ülesannetega edukalt toime tulla: oskus keskenduda tähelepanu, tõsta esile peamine ja hajutada tähelepanu teisest; mälu, sõnavara ja praktilised emakeele tundmine; kujutlusvõime ja võime ruumis objektidega vaimselt manipuleerida; loogikatehete valdamine arvude ja verbaalselt väljendatud mõistetega, visadus, lõpuks.

Kui võrdlete seda loendit ülaltoodud intelligentsuse definitsioonidega, märkate, et need ei lange päris kokku. Nii et see, mida intelligentsuse testid mõõdavad, pole tegelikult intelligentsus! Nad lõid isegi spetsiaalse termini "psühhomeetriline intelligentsus" - see, mida intelligentsuse testid mõõdavad.

Kuid testid mõõdavad just neid omadusi, mis muudavad õpilase õpetaja jaoks mugavaks. Arvan, et kõik mäletavad, et suurepärase hinde saanud õpilased ei olnud alati kõige targemad. Ja vastupidi, need, keda ümbritsevad pidasid kõige targemaks, ei olnud sageli kõige paremad õpilased ja nad õppisid väga ebaühtlaselt. Ja tööandjad eelistavad sageli mitte kõige targemaid (vastupidiselt nende endi deklaratsioonidele), vaid kõige hoolsamaid, tähelepanelikumaid, püüdlikumaid ja täpsemaid. Sellest piisab, et säilitada suur huvi IQ praktilise rakendamise vastu.

(Võite tuua analoogia termomeetriga, mille skaalal poleks ainult numbrid, vaid ka selgitused: "Härra X jaoks normaalne", "Härra X jaoks liiga kuum" jne. Siis sõnad "… härra X jaoks" kustutati. Järele jääb vaid "normaalne, kuum, külm" … Selline termomeeter tekitab hämmeldust ja nördimust kõigis, välja arvatud nendes, kes teavad, milles asi ja kes peavad pidevalt tegelema koos hr X-ga. Selline termomeeter on neile väga mugav.)

Ravenna maatriksid

Ravenna maatriksid on samuti intelligentsuse test, kuid puhtalt visuaalne, ilma ühegi sõnata ja ilma objektideta. See võimaldab seda kasutada erineva kultuuriga inimestel. Testi põhiosa koosneb kuuekümnest pildist (maatriksist). Igas neist peate määrama, milline alumise osa fragmentidest suudab ülemist osa täiendada.

clip image007
clip image007

Selleks peate looma mustri, mis ühendab maatriksi elemente ja igas suunas: nii ridade kui ka veergude kaupa. Erinevalt teistest testidest peate maatriksid lahendama etteantud järjekorras. See tekitab lisaprobleemi – sageli on raske aru saada, et elementide sidumise põhimõte on muutunud. Eelkõige on E12 probleem ise väga lihtne, kuid ainuke omataoline ning eelneva 59 maatriksi lahendamise kogemus ei lase meil väljakujunenud stereotüübist kõrvale kalduda.

Vaatame nüüdisaegsete IQ-testide ülesehitust lähemalt.

Nagu juba mainitud, koosneb iga test üsna suurest hulgast erinevatest ülesannetest ning hinde 100–120 saamiseks ei pea neid kõiki lahendama, tavaliselt piisab umbes poolest.

Tavalise "üldise" intelligentsuse mõõtmisel pole vahet, millised probleemid ja millises järjekorras lahendatakse. Seetõttu on oluline, et testitav inimene teeks kohe esimesel lugemisel kindlaks, milline probleem lahendada ja milline vahele jätta. Kui aega jääb, saate naasta tegemata ülesannete juurde. Igaüks, kes suudab "oma" ülesandeid valida, saab suure eelise nende ees, kes püüavad probleeme järjekindlalt lahendada.

Hans Eysencki IQ-test kuulub selliste testide hulka, mille ülesandeid analüüsib oma artiklis Viktor Vassiljev. Pange tähele, et see on üsna vana test ja seda armastavad peamiselt populaarsete raamatute kirjastajad (ilmselt seetõttu, et puuduvad autoriõigustega seotud probleemid; spetsialistid eelistavad muid teste).

Vassiljev leidis paljudes probleemides jämedaid, kuigi mitte ilmseid vigu ja imestab, miks keegi sellest varem ei kirjutanud. Aga võimalik, et keegi pole neid probleeme kunagi lõpuni lahendanud (v.a testide autor, aga sellest allpool). Viktor Vassiljev märgib ju, et ilma nende ülesanneteta saab 106 punkti.

Võimalik, et olukord on aga mõnevõrra keerulisem: testi autor on Viktor Vassiljevist palju vähem loogikas, kuid valdav enamus testitavatest ja ka tellijatest pole samuti matemaatikud. Vassiljev kirjutab ilmse irooniaga: Selle hinnangu puhul ei loe mitte õige otsus, vaid see, mis langeb kokku autori omaga …

Tavalise terve mõistuse abil on seda võimatu arvata, ilmselt just sellise oletusega peaksid ilmnema psühholoogilise taipamise eriomadused, mis eristavad "haldus- ja juhtimistöötajaid" (kellel peavad olema kõrged IQ väärtused). Tal on täiesti õigus – test ei mõõda "tervet mõistust", vaid psühhomeetrilist intelligentsust.

Erinevus psühhomeetrilise intelligentsuse mõõtmise ja mõtlemise uurimise vahel on eriti selgelt nähtav ülesannete "Ebavajaliku välistamine" näitel, kus neljast-viiest sõnast tuleb märkida üks, mis erineb millegi poolest kolmest-neljast. teised. Test eeldab ainult ühte õiget vastust ilma selgitusteta.

Testitava mõtlemist uurides palutakse alati oma valikut selgitada ja just see seletus huvitab psühholoogi, kuna see paljastab mõtteviisi. Näiteks antud: "Saag, haamer, tangid, palk". Testis on õige vastus "log". See on vastus inimesele, kes kasutab üldist mõistet "tööriistad". See on tavapärane lähenemisviis koolihariduses. Inimene, kes tugineb tugevale visuaalsele kujutlusvõimele, saab valida "sae", kuna ainult see on tasane. Teiste valikukriteeriumite jaoks võite leida argumente. Kuid inimesel, kes annab "õige" vastuse, on kõrgem psühhomeetriline intelligentsus.

Ilmselt on tal lihtsam haridussüsteemi sobituda ja suhelda inimestega, kellest enamik mõtleb nagu tema.

Vassiljev kirjutab: "Eriti ebameeldivad on numbrite või tähtede jada jätkamise ülesanded … samuti ühe sõna esiletõstmine, mis mingil põhjusel loetletud seeriast välja langeb … Mida targem olete, seda tõenäolisem on, et teie lahendus ei kattu autori omaga." Psühhomeetrilise intelligentsuse ja mõistuse vaheline vastuolu on selge.

Aga mida tähendab olla tark? Artikli lõpus annab akadeemik Vassiljev nõu: "Kui soovite tõesti arendada … oskust õigesti lahendada ülesandeid ja eristada õiget arutluskäiku ebaõigest, siis õppige matemaatikat ja füüsikat, mille sisemine loogika ja kontrollitavus saavad ise hakkama. näitab teile õiget teed ja ei lase teil väga eksida." Kardan, et kõik pole nii lihtne ja "õige tee" pole kaugeltki ainus. Kas tõesti ei leidu ühtegi tarka inimest nende hulgas, kes füüsikat ja matemaatikat ei tunne?

Keda võib pidada targemaks: tõsist matemaatikut, kellel on raskusi teistega kui kolleegidega suhtlemisel, või osavat juhti, kes suudab kõike ja kõike organiseerida? Kuidas hinnata hiilgava õpetaja mõistust, kelle enda teadussaavutused ei ole liiga suured? Kuidas on aga lood käsitöölisega, kelle haridustee piirdub kutsekooliga, aga "kuldsed käed" oskavad teha imelisi asju?

Selle kõige lahendamiseks on psühholoogid tuvastanud mitut tüüpi intelligentsust: teoreetilise, praktilise, sotsiaalse ja muud. Ükski neist pole psühhomeetriline. Nende uurimise ja mõõtmise meetodid on olemas, kuid need erinevad IQ-st ega ole avalikkuse seas laialt populaarsed.

Kuid lisaks teaduslikule lähenemisele on olemas ka igapäevane mõiste "tark inimene". Just tema ebakõla psühhomeetrilise intelligentsusega põhjustab paljudes inimestes, sealhulgas Viktor Vassiljevis, hämmeldust ja nördimust. Kuid vaade terve mõistuse seisukohalt pole nii lihtne ja üheselt mõistetav. Esiteks oleneb see kultuurist, milles inimene on üles kasvanud.

Juba paarkümmend aastat tagasi viidi läbi suur rahvusvaheline uuring, mille käigus saadi spetsiaalselt korraldatud küsitluse abil välja, milliseid omadusi peetakse erinevates riikides nutikatele inimestele omaseks. Selgus, et kõigist erinevustest hoolimata sisaldavad igapäevased ettekujutused intelligentsusest kahte osa: "tehnoloogiline" ja "sotsiaalne" ning nende osade vahekord sõltub rahvuskultuuri ja soo omadustest.

Aafrikas on traditsiooniliste kultuuride esindajate seas intelligentsus puhtalt sotsiaalne mõiste. Nutikas on see, kes hoolitseb hästi pere eest, ei lähe konflikti naabritega jne Selge on see, et selliseid inimesi on peaaegu mõttetu IQ testida.

Ravenna maatriksid

clip image009
clip image009
clip image011
clip image011

Lääne-Euroopa ja Põhja-Ameerika kultuurides on inimese mõistuse hindamisel oluline roll intelligentsuse "tehnoloogilisel" komponendil: tähelepanelikkus, vaatlus, õppimise kiirus, koolitulemused ja muud kognitiivsed võimed, mis võimaldavad hinnata tegelikkust, kontrollida. keskkonda ja teha keerulises olukorras õige otsus. Siiski on ka sotsiaalne komponent, kuigi see on vähem oluline: ausus, vastutustundlikkus, suhtlemisoskus, siirus jne.

Põhja-Euroopas, eriti meeste seas, taandus mõistuse idee praktiliselt haridusele ja oskusele probleeme lahendada, see tähendab, et see oli väga lähedane psühhomeetrilisele intelligentsusele. Pole üllatav, et IQ-testi tulemused on nendes riikides üldiselt kõrged.

Jaapanlastel on intelligentsuse tavamõistes ülekaalus sotsiaalne komponent, eriti sotsiaalne kompetentsus; mõiste "tark inimene" sisaldab eelkõige järgmisi tunnuseid: "hea kõneleja", "räägib huumoriga", "kirjutab hästi", "kirjutab sageli koju kirju", "loeb palju".

Lisaks toodi välja tegevuse efektiivsuse ja originaalsuse tegurid: "töötab oskuslikult", "ei raiska aega", "mõtleb kiiresti", "planeerib ette"; "originaal", "täpne". IQ-testid, nagu ka Eysencki test, sellistele inimestele ei sobi, kuid on teisigi intelligentsusteste, millel jaapanlaste ja eurooplaste tulemused on lähedased.

Venemaal võimaldasid uuringu tulemused välja tuua viis intelligentsuse tegurit:

1. Sotsiaal-eetiline (tagasihoidlik, korralik, heatahtlik, lahke, aus, aitab teisi). See tegur on iseloomulik ainult Venemaale, ainult siin, et targaks pidada, tuleb olla lahke, kuri tähendab rumalat!

2. Mõtlemiskultuur (erudeeritud, haritud, palju loeb, paindlik, loov).

3. Enesekorraldus (ei sõltu emotsioonidest, praktiline, ei korda oma vigu, tegutseb hästi keerulises olukorras, püüdleb seatud eesmärgi poole, loogiline).

4. Sotsiaalne pädevus (oskab meeldida, räägib hästi, aktiivne, seltskondlik, huumorimeelega, huvitav vestluskaaslane).

5. Kogemus (teab palju, julge, töökas, tark, kriitiline).

Venemaal on sotsiaalsed tegurid suhteliselt suuremal kohal, mis lähendab tulemusi Jaapani omadele ehk vene stereotüüp intellektuaalsest isiksusest on idale lähemal kui läänele. Kuid Venemaal on mõiste "mõistus" palju laiem kui intelligentsuse standardmõiste ja on lahutamatult seotud üksikisiku kui tervikuga. (Tuletan meelde, et me räägime enam kui 1500 inimesega küsitluse keskmistest tulemustest, üksiku inimese arvamus võib olla täiesti erinev.)

Kõigil juhtudel, kui tähelepanu pöörati soolistele intelligentsuse erinevustele, leiti, et meestele omistati suhteliselt rohkem kognitiivseid, tehnoloogilisi ja naistele sotsiaalseid komponente. Arukas naine on lahkem, tunneb rohkem teiste väärtust, on targem ja kriitilisem kui intelligentne mees. Arukas mees on keerulises olukorras edukam kui intelligentne naine. (Venemaal rõhutati neid erinevusi vähem kui teistes riikides.)

Aruka inimese prototüüp on üldiselt mehelik. Naised, et olla targad, kohanege sellega. Seetõttu on üsna loomulik, et meeste tehnoloogilise intelligentsuse kontseptsiooni alusel loodud IQ-testid sooritavad naised keskmiselt kehvemini. See tähendab, et naiste mõistus (mitte psühhomeetriline intelligentsus!) ei ole meeste omast madalam, vaid keerulisem.

Küsitlused on aga näidanud, et väga targaks saamiseks ei piisa sellest, kui mees oskab probleeme lahendada ja tõhusalt tegutseda, vaid tal on vaja ka mõistust ja oskust suhelda. See tähendab, et igapäevateadvuses seostatakse eriti intelligentset inimest mehega, kellel on nii meheliku tehnoloogilise meele kui ka naiseliku sotsiaalse meele tunnused.

Seega osutus katse aru saada, mis on "mõistus", "intelligentsus" ja mida IQ-testid mõõdavad, keeruliseks ja matemaatilisest loogikast väga kaugel. Tuli pöörduda ajaloo, pedagoogika, sotsiaalpsühholoogia poole. Ja see pole kaugeltki kõik – lõppude lõpuks pole me isegi puudutanud intelligentsuse bioloogilise olemuse kõige olulisemat küsimust.

Loodetavasti saavad lugejad aru, et intelligentsuse mõõtmine on mitmetähenduslik ülesanne. Jätkem see erilistel puhkudel professionaalide hooleks. Inimmõistusest aimu saamiseks on kindlam kasutada tervet mõistust, mitte populaarseid brošüüre, milles professor Vassiljev ja mina oleme üsna solidaarsed.

P. S. Ravenna maatriksite vastused: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2

Soovitan: