Elamine digitaalses maailmas: kuidas on arvutitehnoloogia ajju kinnistunud?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Meie aju on kohandatud eluks koopas, mitte aga pidevate infovoogude töötlemiseks – uuringud näitavad, et see peatus oma evolutsioonilises arengus 40–50 tuhat aastat tagasi. Psühhofüsioloog Alexander Kaplan rääkis oma loengus "Kontakt ajuga: reaalsused ja fantaasiad", kui kaua suudab inimene eluga toime tulla tohutute kiirteede, ümber planeedi liikumise ja lõputu sissetulemise tingimustes ning ka sellest, kuidas me ise saame hakkama. või tehisintellekti abil kõik ära rikkuda …

Kujutage ette olukorda: inimene tuleb poodi, valib croissanti, annab selle kassapidajale. Ta näitab seda teisele kassapidajale ja küsib: "Mis see on?" Ta vastab: "40265". Kassapidajaid ei huvita enam, kuidas croissanti kutsutakse, oluline on, et see oleks "40265", sest kassas olev arvuti tajub numbreid, mitte kuklite nimesid. Tasapisi sukeldub kõik digitaalsesse maailma: elame kõrvuti arvutustehnoloogiaga, mis mõistab füüsilisi objekte digitaalsetena, ja oleme sunnitud kohanema. Asjade Interneti ajastu läheneb, mil kõik füüsilised objektid esitatakse digitaalsel kujul ja Internet saab meie külmkapis omanikuks. Kõik hakkab keerlema läbi numbrite. Aga probleem on selles, et infovoogude intensiivsus on meie kõrvadele ja silmadele juba liiga suur.

Hiljuti töötati välja meetod aju närvirakkude arvu täpseks määramiseks. Varem arvati, et neid on 100 miljardit, kuid see on väga ligikaudne arv, sest mõõtmised viidi läbi mitte täiesti õige meetodiga: võeti väike ajutükk, mikroskoobi all loendati see arv. selles sisalduvatest närvirakkudest, mis seejärel korrutati kogumahuga. Uues katses segati mikseris homogeenset ajumassi ja loendati närvirakkude tuumad ning kuna see mass on homogeenne, saab saadud koguse korrutada kogumahuga. Selgus 86 miljardit. Nende arvutuste järgi on näiteks hiirel 71 miljonit närvirakku ja rotil 200. Ahvidel on umbes 8 miljardit närvirakku ehk vahe mehega on 80 miljardit. Miks oli loomade liikumine progresseeruv ja miks murdus inimesega nii terav? Mida me saame teha, mida ahvid ei suuda?

Kõige kaasaegsemal protsessoril on kaks kuni kolm miljardit tööühikut. Inimesel on 86 miljardit ainult närvirakku, mis ei ole identsed operatiivüksusega: igaühel neist on 10-15 tuhat kontakti teiste rakkudega ja just nendes kontaktides lahendatakse signaali edastamise küsimus, nagu operatiivüksuses. transistoride ühikud. Kui korrutada need 10-15 tuhat 86 miljardiga, saad miljon miljardit kontakti – inimajus on nii palju operatiivüksusi.

Elevandi aju kaalub neli kilogrammi (inimesel heal juhul poolteist) ja sisaldab 260 miljardit närvirakku. Oleme ahvist 80 miljardi kaugusel ja elevant on meist kaks korda kaugemal. Tuleb välja, et rakkude arv ei korreleeru intellektuaalse arenguga? Või on elevandid läinud teist teed ja me lihtsalt ei mõista neid?

Fakt on see, et elevant on suur, tal on palju lihaseid. Lihased koosnevad inimese või hiire suurustest kiududest ja kuna elevant on inimesest palju suurem, on tal lihaskiude rohkem. Lihaseid juhivad närvirakud: nende protsessid sobivad iga lihaskiuga. Sellest lähtuvalt vajab elevant rohkem närvirakke, kuna tal on rohkem lihasmassi: 260 miljardist elevandi närvirakust vastutab lihaste kontrollimise eest 255 või 258 miljardit. Peaaegu kõik selle närvirakud asuvad väikeajus, mis võtab enda alla peaaegu poole ajust, sest just seal arvutatakse kõik need liigutused. Tõepoolest, 86 miljardit inimese närvirakku asub ka väikeajus, kuid ajukoores on neid siiski oluliselt rohkem: mitte kaks-kolm miljardit nagu elevandil, vaid 15, seega on meie ajul mõõtmatult rohkem kontakte kui elevantidel. Närvivõrgu keerukuse poolest on inimesed loomadest oluliselt mööda läinud. Inimene võidab kombineerimisoskustega, see on ajuaine rikkus.

Aju on väga keeruline. Võrdluseks: inimese genoom koosneb kolmest miljardist paaritud elemendist, mis vastutavad kodeerimise eest. Kuid selles olevad koodid on täiesti erinevad, nii et aju ei saa genoomiga võrrelda. Võtame kõige lihtsama olendi – amööbi. Ta vajab 689 miljardit paari kodeerivaid elemente - nukleotiide. Vene keeles on 33 kodeerimiselementi, kuid neist saab koostada 16 tuhat Puškini sõnaraamatu sõna või mitusada tuhat sõna kogu keelest. Kõik oleneb sellest, kuidas info ise on kokku pandud, milline on kood, kui kompaktne see on. Ilmselgelt tegi amööb seda äärmiselt ebaökonoomselt, sest ta ilmus evolutsiooni koidikul.

Aju probleem seisneb selles, et see on normaalne bioloogiline organ. See on evolutsiooniliselt loodud selleks, et kohandada elusolend oma keskkonnaga. Tegelikult peatus aju evolutsiooniline areng 40-50 tuhat aastat tagasi. Uuringud näitavad, et Cro-Magnoni inimesel olid juba need omadused, mis tänapäeva inimesel on. Tema käsutuses olid kõikvõimalikud tööd: materjalide kogumine, jahindus, noorte õpetamine, lõikamine ja õmblemine. Järelikult olid tal kõik põhifunktsioonid – mälu, tähelepanu, mõtlemine. Ajul polnud kuhugi areneda lihtsal põhjusel: inimene sai nii intelligentseks, et suutis kohandada keskkonnatingimusi vastavalt oma kehale. Ülejäänud loomad pidid oma keha keskkonnatingimuste jaoks muutma, mis võtab aega sadu tuhandeid ja miljoneid aastaid, kuid meie muutsime keskkonda enda jaoks täielikult vaid 50 tuhandega.

Aju pandi eluks ajaks koopasse vangi. Kas ta on kaasaegseteks paleedeks ja infovoogudeks valmis? Ebatõenäoline. Sellegipoolest on loodus ökonoomne, see teritab looma elupaiga jaoks, kus ta eksisteerib. Inimese keskkond muidugi muutus, kuid selle olemus varieerus vähe. Vaatamata dramaatilistele muutustele, mis on toimunud antiikajast peale, on keskkonna mehaanika tavapärases mõttes jäänud samaks. Kuidas on muutunud Žiguli asemel raketti valmistavate disainerite tegevus? Muidugi on vahe, aga töö mõte on sama. Nüüd on keskkond põhjalikult muutunud: tohutud kiirteed, lõputud telefonikõned ja kõik see juhtus vaid 15–35 aastaga. Kuidas koobastes poleeritud aju selle keskkonnaga toime tuleb? Multimeedia, tohutud, ebapiisavad infovoo kiirused, uus olukord liikumisega ümber planeedi. Kas on oht, et aju ei pea enam sellistele koormustele vastu?

On olemas uuring inimeste esinemissageduse kohta aastatel 1989–2011. Viimase 20 aasta jooksul on suremus südame-veresoonkonna ja onkoloogilistesse haigustesse vähenenud, kuid samal ajal kasvab järsult neuroloogiliste häirete (mäluhäired, ärevus) arv. Neuroloogilised haigused on endiselt seletatavad käitumisprobleemidega, kuid sama kiiresti kasvab ka psühholoogiliste haiguste hulk, mis samas muutuvad krooniliseks. See statistika on signaal, et aju ei saa enam hakkama. Võib-olla ei kehti see kõigi kohta: keegi käib loengutel, loeb raamatuid, kedagi huvitab kõik. Kuid me sünnime erinevalt, seega on kellegi aju geneetilise variatsiooni tõttu paremini ette valmistatud. Neuroloogiliste haigustega inimeste osakaal on muutumas väga oluliseks ja see viitab sellele, et protsess on läinud halvas suunas. Kolmas aastatuhat esitab meile väljakutse. Tsooni sisenesime siis, kui aju hakkas saatma signaale, et meie loodud keskkond pole talle kasulik. See on muutunud keerulisemaks kui see, mida aju meile kohanemise mõttes pakkuda suudab. Koopa jaoks teritatud tööriistade varu hakkas ammenduma.

Üks inimese loodud tegureid, mis inimaju survet avaldab, on see, et paljud otsused on nüüd seotud tõsise vea tõenäosusega ja see muudab arvutused oluliselt keerulisemaks. Varem oli kõik õpitu lihtsalt automatiseeritav: õppisime korra rattaga sõitma ja siis ei muretsenud aju selle pärast. Nüüd on protsesse, mis ei ole automatiseeritud: neid tuleb pidevalt jälgida. See tähendab, et me peame kas kutsuma kiirabi või naasta koobastesse.

Milliseid progressiivsemaid viise selle probleemi lahendamiseks meil on? Võib-olla tasub kombineerida tehisintellektiga, mis viimistleb voogu: vähenda kiirust, kus see on liiga suur, jäta vaateväljast välja info, mis on hetkel ebavajalik. Automaatsed kontrollerid, mis saavad meile teavet ette valmistada, on sarnased esmaste toiduvalmistamistehnikatega: nad närivad seda nii, et seda saab tarbida ilma palju energiat raiskamata. Kui mees hakkas lõkkel toitu valmistama, toimus väga suur läbimurre. Lõuad muutusid väiksemaks ja peas oli ruumi ajudele. Võib-olla on kätte jõudnud hetk meid ümbritseva teabe lahkamiseks. Aga kes seda teeb? Kuidas kombineerida tehisintellekti ja loomulikku intelligentsust? Ja siin ilmub selline mõiste nagu närviliides. See tagab aju otsese kontakti arvutussüsteemiga ja muutub selles evolutsioonifaasis tulel toidu valmistamise analoogiks. Sellises kolmikus suudame eksisteerida veel 100-200 aastat.

Kuidas seda rakendada? Tehisintellekti selle tavapärases tähenduses peaaegu ei eksisteeri. Äärmiselt intelligentne malemäng, milles inimene ei võida kunagi arvutit, sarnaneb ekskavaatoriga raskuste tõstmise võistlusele ja see ei puuduta transistoride, vaid selle jaoks kirjutatud programmi. See tähendab, et programmeerijad kirjutasid lihtsalt algoritmi, mis annab konkreetsele käigule konkreetse vastuse: pole olemas tehisintellekti, mis teaks, mida ise teha. Male on mäng, millel on piiratud arv stsenaariume, mida saab loetleda. Aga 120. kraadini on malelaual kümme tähenduslikku positsiooni. See on rohkem kui aatomite arv universumis (kümme 80-ndas). Maleprogrammid on ammendavad. See tähendab, et nad jätavad pähe kõik meistri- ja suurmeistrimängud ning need on loendamiseks juba väga väikesed numbrid. Inimene teeb käigu, arvuti valib selle käiguga sekunditega kõik mängud välja ja jälgib neid. Teavet juba mängitud mängude kohta saate alati mängida optimaalset mängu ja see on puhas pettus. Ühelgi meistrivõistlusel ei tohi maletaja sülearvutit kaasa võtta, et näha, millist partii kes ja kuidas mängis. Ja masinal on 517 sülearvutit.

On mänge, mille teave on puudulik. Näiteks pokker on bluffil põhinev psühholoogiline mäng. Kuidas hakkab masin inimese vastu mängima olukorras, mida pole võimalik lõpuni arvutada? Hiljuti kirjutasid nad aga programmi, mis saab sellega suurepäraselt hakkama. Saladust on liiga palju. Masin mängib iseendaga. 70 päeva jooksul on ta mänginud mitu miljardit mängu ja kogunud kogemusi, mis ületab kaugelt kõigi mängijate oma. Sellise pagasi abil saate ennustada oma käikude tulemusi. Nüüd on autod tabanud 57%, mis on peaaegu igal juhul võiduks täiesti piisav. Inimesel veab umbes kord tuhande mängu kohta.

Lahedaim mäng, mida ei saa ühegi toore jõuga võtta, on minna. Kui males on võimalike positsioonide arv kümme kuni 120. astmeni, siis 250. või 320. positsioonil on neid olenevalt loendamisest kümme. See on astronoomiline kombinatorialism. Seetõttu on iga uus Go mäng ainulaadne: mitmekesisus on liiga suur. Mängu on võimatu korrata – isegi üldiselt. Muutus on nii suur, et mäng järgib peaaegu alati ainulaadset stsenaariumi. Kuid 2016. aastal hakkas programm Alpha Go inimest lööma, olles varem ka iseendaga mänginud. 1200 protsessorit, 30 miljonit mälupositsiooni, 160 tuhat inimpartii. Sellist kogemust, mälumahtu ja reaktsioonikiirust pole ühelgi elaval mängijal.

Peaaegu kõik eksperdid usuvad, et tehisintellekt on veel kaugel. Kuid nad tulid välja sellise kontseptsiooniga nagu "nõrk tehisintellekt" - need on automatiseeritud intelligentsete otsuste tegemise süsteemid. Mõningaid otsuseid inimese eest saab nüüd teha masin. Nad on sarnased inimestega, kuid neid aktsepteeritakse, nagu males, mitte intellektuaalse tööga. Kuidas aga teeb meie aju intellektuaalseid otsuseid, kui masin on palju tugevam nii mälu kui kiiruse poolest? Ka inimese aju koosneb paljudest elementidest, mis teevad otsuseid kogemuse põhjal. See tähendab, et tuleb välja, et loomulikku intelligentsust pole olemas, et me käime ka arvutisüsteemides, lihtsalt meie programm on ise kirjutatud?

Fermat' teoreem on pikka aega olnud oletus. 350 aasta jooksul on silmapaistvamad matemaatikud püüdnud seda analüütiliselt tõestada, st koostada programmi, mis lõpuks tõestab samm-sammult loogilisel viisil, et see oletus vastab tõele. Perelman pidas oma elutööks Poincaré teoreemi tõestamist. Kuidas need teoreemid tõestati? Poincarel ja Perelmanil polnud peas mingeid analüütilisi lahendusi, olid vaid oletused. Kumb on geenius? Geeniuseks võib pidada teoreemi loojat: ta pakkus välja midagi, millele tal puudus igasugune analüütiline lähenemine. Kust ta selle õige oletuse võttis? Ta ei tulnud tema juurde toore jõuga: Fermatil oli vaid mõni valik, nagu Poincaré, samas kui konkreetse küsimuse puhul oli ainult üks oletus. Füüsik Richard Feynman järeldas, et peaaegu mitte ühelgi juhul ei tehtud analüütiliselt suurt avastust. Kuidas siis? Feynman vastab: "Nad arvasid ära."

Mida tähendab "arvamine"? Olemasolu jaoks ei piisa sellest, et me näeme, mis on, ja teeme selle teabe põhjal otsuseid. Mällu on vaja panna midagi, millele hiljem viidata. Kuid sellest etapist ei piisa keerulises maailmas manööverdamiseks. Ja kui evolutsioon valib indiviidid üha peenemaks keskkonnaga kohanemiseks, siis peab ajus sündima üha peenemaid mehhanisme, et seda keskkonda ennustada, tagajärgi välja arvutada. Eksemplar mängib maailmaga. Järk-järgult tekkis ajufunktsioon, mis võimaldab luua välise reaalsuse dünaamilisi mudeleid, füüsilise maailma vaimseid mudeleid. See funktsioon kohandas end evolutsioonilise valikuga ja hakati valima.

Inimese ajus on ilmselt välja kujunenud väga kvaliteetne mentaalne keskkonnamudel. Ta ennustab maailma suurepäraselt isegi kohtades, kus me pole käinud. Kuid kuna meid ümbritsev maailm on lahutamatu ja kõik on selles omavahel seotud, peaks mudel selle seose üles võtma ja suutma ennustada, mis ei olnud. Inimene sai täiesti ainulaadse võimaluse, mis teda evolutsioonisarjas teravalt eristas: ta suutis keskkonnamudelite abil oma aju neuronites tulevikku reprodutseerida. Mammutile pole vaja järele joosta, vaid tuleb välja mõelda, kuhu ta jookseb. Selleks on peas mammuti, maastiku, loomade harjumuste dünaamiliste omadustega mudel. Kognitiivne psühholoogia nõuab, et töötame mudelitega. Siin kulutatakse 80 miljardit neuronit: need sisaldavad neid. Matemaatika maailma mudel, matemaatiliste abstraktsioonide maailm on väga mitmekesine ja annab mõista, kuidas seda või teist lünka täita, mis pole veel läbi mõeldud. Sellest mudelist lähtuvad oletused, nagu ka intuitsioon.

Miks ei saa ahvid töötada füüsilise maailma täieõiguslike mudelite kallal? Lõppude lõpuks eksisteerivad nad Maal sadu miljoneid aastaid kauem kui inimesed. Ahvid ei suuda koguda teavet ümbritseva maailma kohta. Millistes ühikutes nad seda kirjeldavad? Loomad ei ole veel välja töötanud meetodit välisteabe kompaktseks ja süstemaatiliseks modelleerimiseks ajus koos võimega seda opereerida. Inimesel on selline meetod olemas ja võttes arvesse kõige väiksemaid detaile. See on keel. Oleme keele abil tähistanud mõistetega kõik väikseimad liivaterad siin maailmas. Seega siirdasime füüsilise maailma vaimsesse. Need on nimed, mis ringlevad mõttemaailmas ilma igasuguse massita. Kirjutades aadresse välja keerukate ajustruktuuride abil, nagu arvutis programmeerimisel, saame maailmaga suhtlemise kogemuse. Mõistete vahel tekivad seosed. Igal mõistel on lipud, millele saate lisada täiendavaid tähendusi. Nii kasvab suur süsteem, mis töötab assotsiatiivselt ja lõikab aadresside abil ära mittevajalikud väärtused. Sellist mehaanikut peab toetama väga keeruline võrgustruktuur.

Meie mõtlemine põhineb oletustel. Me ei pea loendama malenuppude variatsioone – meil on malemängu dünaamiline mudel, mis ütleb, kuhu liikuda. See mudel on soliidne, tal on ka meistrivõistluste mängude kogemus, kuid see on parem, sest ennustab veidi ette. Masin mäletab ainult seda, mis on, meie mudel on dünaamiline, seda saab käivitada ja mängida enne kurvi.

Niisiis, kas on võimalik ühendada aju ja tehisintellekt, olgugi, et õigused on vähenenud ja vähendatud, nii, et loomingulised ülesanded jäävad inimesele ning mälu ja kiirus - masinale? USA-s on üheksa miljonit rekkameest. Praegu saab neid asendada automatiseeritud otsustussüsteemidega: kõik rajad on väga korralikult märgistatud, rajal on isegi rõhuandurid. Kuid draivereid ei asendata arvutitega sotsiaalsetel põhjustel ja see on nii paljudes tööstusharudes. Samuti on oht, et süsteem tegutseb inimese huvide vastaselt, seades majandusliku kasu kõrgemale. Sellised olukorrad on muidugi programmeeritud, kuid kõike on võimatu ette näha. Inimesed satuvad varem või hiljem teenindusse, masinad kasutavad neid. Inimesest jääb alles vaid loovateks lahendusteks võimeline aju. Ja see ei pea olema tingitud masinate vandenõust. Me ise saame end sarnasesse olukorda ajada, programmeerides masinad nii, et meie seatud ülesandeid täites ei arvestaks need inimese huvidega.

Elon Musk mõtles välja käigu: inimene hakkab kõndima arvutusvõimsusega seljakotiga, mille poole aju vajadusel pöördub. Kuid selleks, et masinatele teatud ülesandeid määrata, on vaja otsest kontakti ajuga. Ajust jookseb kaabel seljakotti või auto õmmeldakse naha alla. Siis on inimene täielikult varustatud transtsendentaalse mälu ja kiirusega. See elektrooniline seade ei pretendeeri ajaloos inimesena, kuid tööandjate jaoks avardab inimene oma võimalusi. Rekkamees saab endale autos magada lubada: seda juhib intellekt, mis kriitilisel hetkel äratab aju.

Kuidas ajuga ühendust luua? Meil on kõik tehnilised vahendid olemas. Pealegi käivad selliste elektroodidega meditsiinilistel põhjustel juba sajad tuhanded inimesed. Epilepsiahoo fookuse tuvastamiseks ja peatamiseks paigaldatakse seadmed, mis salvestavad aju elektrilist aktiivsust. Niipea, kui elektroodid märkavad hipokampuses rünnaku märke, peatavad nad selle. USA-s on laborid, kus selliseid seadmeid implanteeritakse: luu avatakse ja kooresse sisestatakse pooleteise millimeetri võrra, selle keskele, elektroodidega plaat. Seejärel paigaldatakse teine matriit, tuuakse selle lähedale varras, vajutatakse nuppu ja see lööb järsult suure kiirendusega matriitsi nii, et see siseneb pooleteise millimeetri võrra koore sisse. Seejärel eemaldatakse kõik mittevajalikud seadmed, luu õmmeldakse ja alles jääb vaid väike pistik. Spetsiaalne manipulaator, mis kodeerib aju elektroonilist aktiivsust, võimaldab inimesel juhtida näiteks robotkätt. Kuid seda treenitakse suurte raskustega: inimesel kulub mitu aastat, et õppida, kuidas selliseid objekte juhtida.

Miks implanteeritakse elektroodid motoorsesse ajukooresse? Kui motoorne ajukoor juhib kätt, tähendab see, et peate sealt saama käsklusi, mis juhivad manipulaatorit. Kuid need neuronid on harjunud juhtima kätt, mille seade erineb põhimõtteliselt manipulaatorist. Professor Richard Anderson tuli välja ideega implanteerida elektroodid piirkonda, kus tegevusplaan sünnib, kuid liikumisajamite juhtimise draivereid pole veel välja töötatud. Ta implanteeris neuroneid parietaalsesse piirkonda, kuulmis-, nägemis- ja motoorsete osade ristumiskohta. Teadlastel õnnestus isegi kahesuunaline kontakt ajuga: töötati välja metallist käsivars, millele paigaldati aju stimuleerivad andurid. Aju on õppinud eristama iga sõrme stimuleerimist eraldi.

Teine võimalus on mitteinvasiivne ühendus, mille puhul elektroodid paiknevad pea pinnal: mida kliinikud kutsuvad elektroentsefalogrammiks. Luuakse elektroodide võrk, milles iga elektrood sisaldab mikrolülitust, võimendit. Võrk võib olla juhtmega või traadita; teave läheb otse arvutisse. Inimene teeb vaimset pingutust, tema aju potentsiaalide muutusi jälgitakse, klassifitseeritakse ja dešifreeritakse. Pärast tuvastamist ja klassifitseerimist juhitakse teave vastavatesse seadmetesse - manipulaatoritesse.

Teine samm on motoorsete ja kõnehäiretega patsientide sotsialiseerimine. Neurochati projektis asetatakse patsiendi ette tähtedega maatriks. Selle veerud ja read on esile tõstetud ning kui valik langeb inimesele vajalikule reale, siis elektroentsefalogramm näitab veidi teistsugust reaktsiooni. Sama asi juhtub veeruga ja ristmikul leitakse inimesele vajalik kiri. Süsteemi töökindlus on hetkel 95%. Tuli jälgida, et patsient lihtsalt ühendaks internetti ja täidaks mis tahes ülesandeid, nii et maatriksisse ei lisatud mitte ainult tähti, vaid ka teatud käske tähistavaid ikoone. Hiljuti ehitati Moskva ja Los Angelese vahele sild: kohalike kliinikute patsiendid said kontakti luua kirjavahetuse teel.

Uusim areng ajuga kontaktide vallas on neurosümbiootilised klastrid, mida juhivad mitte tähed, vaid masina mälurakud. Kui võtta kaheksa lahtrit ehk üks bait, siis sellise kontaktiga saame valida ühe lahtritest ja kirjutada sinna infoühiku. Seega suhtleme arvutiga, kirjutades sinna sama "40265". Lahtrid sisaldavad nii väärtusi, mida tuleb opereerida, kui ka protseduure, mida nendele lahtritele rakendada. Seega - ilma ajju tungimata, vaid selle pinnalt - saate arvutiga töötada. Materjaliteadlased leidsid väga õhukese, viie mikroni pikkuse traadi, mis oli kogu pikkuses isoleeritud ja mille sõlmedesse paigutati elektripotentsiaali andurid. Traat on väga elastne: seda saab visata üle mistahes reljeefiga eseme ja seeläbi koguda elektrivälja mis tahes, väikseimalt pinnalt. Selle võrgu võib segada geeliga, panna segu süstlasse ja süstida hiire pähe, kus see sirgub ja istub ajusagarate vahele. Kuid segu ise ajju ei pääse, nii et uus idee on süstida ajju võrk, kui see alles hakkab moodustuma, embrüonaalses staadiumis. Siis on see aju massis ja rakud hakkavad sellest läbi kasvama. Seega saame kaabliga soomustatud aju. Selline aju saab kiiresti aru, millises piirkonnas on vaja muuta arvuti potentsiaali teatud ülesannete täitmiseks või oma rakkudesse info kirjutamiseks, sest see suhtleb elektroodidega sünnist saati. Ja see on täielik kontakt.