Ajaloolaste ausus on kaheldav. Kellele on kasulik ajaloo moonutamine?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Sündmuste võltsimine ajalooraamatutes on üks Venemaa-vastase hübriidsõja liike. Sündmusi moonutatakse nii, et see kaotab meie lastes välja uhkusetunde oma esivanemate ja kodumaa üle ning sisendab neisse alaväärsus- ja süütunnet…

Ajaloolaste ausus Teise maailmasõja teemalise õpiku näitel üheksandale klassile

Sergei Vassiljev kirjutas siin palju ajaloolaste valedest - mongolitest, normanismist ja teistest sügava antiikaja legendidest. Kuid on sündmusi, mis juhtusid üsna hiljuti ja mis on väga üksikasjalikult dokumenteeritud - Suur Isamaasõda. Nende õpikute kirjutamise ajal olid paljud sündmuste pealtnägijad elus ja võisid rääkida kõike, mida arhiivis polnud. Võib-olla on need sündmused kooliõpikutes kirjeldatud autentselt ja võimalikult täpselt? Tahtsin leida analüüsiõpikut, mida õppisin, kuid kahjuks ei leidnud seda. Sõelumiseks võtsin selle:

VENEMAA AJALUGU

Õpik haridusasutuste 9. klassile Soovitatud Vene Föderatsiooni üld- ja kutsehariduse ministeeriumi üldkeskhariduse arendamise peadirektoraadi poolt 3. väljaanne MOSKVA "VALGUSTUS" 1997

A. A. Danilov L. G. KOSULINA

Metoodilise aparaadi koostamisel osalesid ajalooteaduste kandidaat M. Yu. Brandt, Danilov A. A., Kosulina L. G.

D18 Venemaa ajalugu, XX sajand: õpik. käsiraamat 9. klassile. Üldharidus. asutused. - 3. väljaanne - M.: Haridus, 1997. - 366 lk.: kaardid - ISBN 5-09-008175-1

Tegemist on ju kolmanda väljaandega, milles on ilmselt kõik puudused parandatud. Jälgis ju õpiku koostamist terve ajalooteaduste kandidaat. Tahaksin kommenteerida mõningaid katkendeid õpikust, mis minus küsimusi tekitas, pehmelt öeldes.

Väljavõte nr 1

Huvitav, kas maailm oli ärevil, kui selline leping sõlmiti Prantsusmaaja Saksamaa? Peaaegu 9 kuud tagasi, 6. detsember 1938, samasuguse mittekallaletungilepingu Saksamaaga sõlmis näiteks Prantsusmaa. Pärast seda saatis Prantsuse välisminister Bonnet välja ringkirja, kus teatas Prantsusmaa suursaadikutele läbirääkimiste tulemustest Ribbentropiga, teatades, et „Saksa poliitika on nüüd keskendunud võitlusele. bolševismi vastu … Saksamaa näitab üles oma tahet laieneda ida poole ».

Varssavi: marssal Jozef Piłsudski ja Josef Gebels 1934

Siit tekibki küsimus: kas asjaolu, et Saksamaa valmistas ette agressiooni NSV Liidu vastu ja rääkis sellest avalikult läbirääkimistel, sundis "ülimoraalseid" prantslasi lepingust loobuma. Hitler?

Vastupidi, Prantsuse valitsus, kellel on Moskvaga vastastikuse abistamise leping ja olles teadlik Hitleri kavatsustest sooritada agressioon NSV Liidu vastu, nagu poleks midagi juhtunud lõpetab Saksamaagamittekallaletungileping ning tagab sellega fašistidele Saksa-Nõukogude sõja alguse korral nende läänepiiride puutumatuse, tõukudes Hitleri tahtlikult sõtta NSV Liiduga. Miks siis, kui see lubati Prantsusmaale ja tänaseni ei mõista keegi tema tegudest avalikult hukka Stalini sarnaseid samme teatas järsku kurjategija?

Ärge unustage anglo-saksa keel läbirääkimised (London räägib), mis viidi läbi umbes samal ajal – juunist augustini 1939. Ja nagu NSV Liidu juhid teadsid, oli Londoni kõneluste eesmärk inglis-saksa laiaulatusliku kokkuleppe sõlmimine poliitilistes ja majanduslikes küsimustes (Wiki).

Ja loomulikult kirjutab meie ajalooteaduste kandidaat õpikusse seda teavet omades ainult Molotov-Ribbentropi pakti kohta ja sellega väljendus, maailmatäht on šokis, rahvas on jonnis. Näole selgesõnaline manipuleerimine … Ajalooline täpsus on metsa sisse sõidetud. Olukorra lihtsate sõnadega arusaadavalt kirjeldamisest palju olulisem on valada mõte Nõukogude riigi kannibalistlikust olemusest kooliõpilaste haprasse pähe.

Väljavõte number 2

Siis mu silm tõmbles. Tuhhatševski on suur sõjateoreetik ??? Tukhachevsky armee olid katki Varssavi lähedal ja põgenes häbiväärselt … Kriitilisel hetkel polnud Tuhhatševskil strateegilisi reserve ja see otsustas suurejoonelise lahingu tulemuse. Tuhhatševski lüüasaamine polnud juhuslik: kuus kuud enne Nõukogude Varssavi ja Berliini vastaste "vabastuskampaania" algust "põhjendas Tuhhatševski teoreetiliselt" strateegiliste reservide kasutut sõjas.

Tuhhatševski julmused Kroonlinnas sai legendaarseks. Koletu talupoegade hävitamine Tambovis provintsist sai üks kohutavamaid lehekülgi kogu inimkonna ajaloos. Ja selle lehe autor on Tuhhatševski.

Aastal 1923 M. N. Tuhhatševski, kes oli juba kuulus tsiviilisikute massilise hävitamise poolest Kesk-Venemaa, Põhja-Kaukaasia, Uuralid, Siber, Poola põhjendas teoreetiliselt sõja eesmärki - "tagada vägivalla vaba kasutamine ja selleks on vaja ennekõike hävitada vaenlase relvajõud" (Sõda ja revolutsioon. Kogumik N 22, lk 188).

Okupeeritud alade sovetiseerimine "vägivalla vaba kasutamise" meetodil ja "vabastatud" piirkondade kõigi ressursside ärakasutamine uueks "vabastamiseks" sai Tuhhatševskilt "teadusliku" nimetuse - "sõja aluse laiendamine".." Tukhachevsky tutvustas seda terminit isegi 1928. aasta Suures Nõukogude Entsüklopeedias.

Aga huviline mäletab seda Tuhhatševski oli tehnika arengu pooldaja. Ja retrograadid Vorošilov ja Budyonny nad pakkusid vaatamata mõtleja Tuhhatševski tarkadele manitsustele mõõgadega tankidesse minna. Aga kuidas see tegelikult oli?

Budyonny oma kõnes parteikongressil (1930) ütleb ta täiesti mõistlikke asju: üksikute idiootide töö riigis hävitab hobusepopulatsiooni, kuid seda ei saa teha, sest traktoreid on ikka väga vähe, ja hobune täiendab suurepäraselt traktoriparki. Veelgi enam, meie riigi reljeef pole igal pool kohandatud ainult traktorile … meil on selliseid piirkondi, kus traktorite ja hobuste töötlemine saab kombineerida ».

Mis on seal võhiklikku, rumalat, tagurlikku? Päris terve mõistusega arutluskäik.

jah, Budyonny ütleb, et "riigi kaitsmine ilma hobuseta on mõeldamatu." Aga õues, ärge unustage, kolmekümnes aasta! Euroopa armeedes on kümneid tanke ja ei midagi enamat. Ja potentsiaalne vaenlane - Poola ja Saksamaa - oma olemuselt on nad kohandatud edukaks ratsaväetegevuseks: maastik on tasane, pidevat positsioonirinnet pole neil aastatel oodata.

Ja siis… Kuulake Budyonny: "Kaasaegses sõjas, õhus oleva mootori ja maapinnal - soomusjõudude juuresolekul, omandab ratsavägi sellele mootorile tuginedes enneolematu läbitungimisjõu."

Kas kõik saavad aru? Ei Budyonny ega Vorošilov ei teinud kunagi ettepanekut tankid ja soomusautod ratsaväega "asendada". Vastupidi, nad toetuvad mootorile ja ratsavägi peab nende arvates saavutama motoriseeritud jõudude saavutatud edu. Nõus, see erineb mõnevõrra jamadest, mis meile nende kahe sõjaväejuhiga seoses sisse trummeldati. See on isegi üsna erinev …

Küll mitte sõjaväegeeniused, vaid just nendel aladel, mida kamandati Vorošilov(Loode) ja Budyonny (Edela) Wehrmachtil ei õnnestunud kordagi kordagi korraldada ainsatki "katelt". Vastupidiselt sellele, mis toimus teistel rinnetel. Vorošilov ja Budjonnõi tõmbusid muidugi nii hästi, kui suutsid, taganesid, kuid sakslastel ei õnnestunud ümber piirata ainsatki diviisi nende kahe "võhiku" ja "ratsumehe" käsul. Meil pole millegipärast kombeks meenutada, et Vorošilovi tegevust sel suvel hindas kõrgelt huviline ja asjatundja – Wehrmachti staabiülem kindral. Halder (mida on lihtne aimata, XX kongressi ajaloolised otsused millekski ei kohustanud, kuid alates Hruštšov Žukoviga ta oli veelgi vähem sõltuv ja oskas tõtt kirjutada …)

Väljavõte number 3

Ja siin on Richard Sorge'i tõelised raadiogrammid, mis saadi Moskvas:

30. mai 1941: "Berliin teatas Ottile (Saksamaa suursaadik Jaapanis. – AB), et juuni teisel poolel algab Saksamaa pealetung NSV Liidu vastu."

"Täpne" kuupäev, te ei ütle midagi …

1. juuni 1941: „Ootus Saksa-Nõukogude sõja alguse kohta 15. juuni paiku põhineb üksnes teabel, et kolonelleitnant Scholl tõi kaasa Berliinist, kust lahkus 3. mail.

Täpsemalt otse härja silmas …

15. juuni 1941: "Saksa kuller teatas sõjaväeatašeele, et on veendunud, et sõda NSV Liidu vastu venib, arvatavasti juuni lõpuni."

Mida teeksid kohapeal Stalinkas saate sarnaseid saadetisi? Kas sajab vihma või lund, või tuleb või ei… Ja kui siia lisada varasem „hoiatus“Sorgele 19. mail 1941: „Berliinist siia saabunud uued Saksa esindajad deklareerivad, et sõda Saksamaa ja NSVL võisid alustada mai lõpus, kuna said selleks ajaks käsu Berliini naasta.

Sorgele on veel mitu täiesti ebamääraste "terminitega" raadioteadet: "Külvi lõpuaeg NSVL-is" … "Juhuks, kui NSVL hakkab arendama tegevust Saksamaa huvide vastaselt." Siin avaneb avar väli fantaasialennule. Ja keegi teine nutab Stalinet ta ei uskunud seda teadvuse voolu ?!

"Ramsay" austajad, isegi vastumeelselt tunnistades, et selliste "hoiatuste" põhjal on tõesti võimatu mingeid sõjalisi otsuseid langetada, klammerduvad nad siiski kindlustuste viimase rea külge: jah, nad on nõus, Saksamaa kohta. Ramsay natuke veel … sõrm taeva poole … Aga ta on tugev milleski muus: ta hoiatas selgelt ja ühemõtteliselt, et Jaapan ei sõdi iial NSV Liidu vastu!

Paraku ka sel juhul Sorge saatis Moskvasse laviini raadiogramme, mis olid üksteisega vastuolus …

11. august 1941: "Palun olla väga valvas, sest jaapanlased lähevad ilma igasuguste teadeteta sõtta augusti esimese ja viimase nädala vahel."

12. august 1941: “Saksamaa Tokyos asuva saatkonna sõjaväeatašee tegi reisi Koreasse ja Mandžuuriasse ning rääkis mulle, et Koreasse on saabunud kuus diviisi võimalikuks rünnakuks Vladivostoki vastu … Ettevalmistused operatsiooniks lõpevad ajavahemikul 20. ja augusti lõpus, kuid BAT telegrafeeris isiklikult Berliini, et otsust Jaapani esinemise kohta pole veel tehtud …"

14. september 1941: “Allikas Invest lahkus Mandžuuriasse. Ta ütles, et Jaapani valitsus otsustas sel aastal NSV Liidule mitte vastu seista …"

Ja nii edasi … Sarnane ebajärjekindlus mis tahes luurekeskuses põhjustab saatja suhtes üsna arusaadavat umbusaldust.

Skaudi vägiteod lõppesid vangistuse ja spionaaži vabatahtliku ülestunnistusega. Pealegi tolleaegsete seaduste järgi Jaapanis kõigist paljastatud luureohvitserid mõisteti surma. Richardil millegipärast vedas. Variant, et ta töötas kahe omaniku heaks, kuigi pole kinnitatud, on väga tõenäoline.

Jaapani prokurör, kes juhib uurimist Yoshikawa ütles: "Ülestunnistuse saamiseks ei kasutatud Sorge vastu vägivalda. Talle esitati asitõendid ja nõuti selgitust. Seega tunnistas ta esimese nädala lõpus …"

Mis puutub Euroopa allikatesse, siis siin valitses sama "teadvuse vool" - üheksas aruannete laine, kus nimetati kõige erinevamaid kuupäevi.

29. detsember 1940 Nõukogude sõjaväeatašee Berliinis kindralmajor Ummikud teatas: “Hitler andis käsu valmistuda sõjaks NSV Liiduga. Sõda kuulutatakse välja märtsis 1941.

Luuredirektoraadi ülem raporteeris Stalinile 20. märtsil 1941: NSV Liidu vastase pealetungi algus oli tinglikult 20. mail.

Väljavõte number 4

Aga selliste pärlite peale tahaks kandidaadile kandidoosi kandelina pähe lüüa.

18. juunil 1941 andis Stalin käsu viia esimese strateegilise ešeloni väed täielikku lahinguvalmidusse. Kindralstaap edastas käskkirja vägedele, kuid vastase pealöögist tabatud piirialadel seda tegelikult ei rakendatud.

Ööl vastu 22. juunit sõjaväeringkondadesse sisenenud käskkirja number 1 tekstis oli kirjas: "Olge täielikus lahinguvalmiduses." Pöörame tähelepanu: mitte "juhtima", vaid "olema". See tähendab, et käsk väed lahinguvalmidusse viia anti ette. Hoolikalt kogutud tõendid käsust viia väed lahinguvalmidusse Mukhin … Üksikasju saate lugeda siit:

Seejärel kinnitasid Läänerinde endine ülem kindral Pavlov ja tema staabiülem kohtuprotsessil, et 18. juunil oli kindralstaabi käskkiri, kuid nad ei võtnud selle täitmiseks midagi ette. Seda kinnitas selle ringkonna sideülem, kust ta läbi läks.

Laevastikud teatasid valmisolekusse panemisest juba 19. juunil. Ka piirivalvurid olid täies valmisolekus.

Teadmata põhjusel ei valmistunud väed ainsa valitsuse tasandil kinnitatud dokumendi järgi aktiivse kaitseplaani elluviimiseks, vaid vastupealetungiks, töötades välja vastavad ülesanded. Muide, 1940. aasta septembri alguses KOVO-s, kus Žukov oli tol ajal seal komandör, läbis ringkonna 6. armee õppused kohese (ka ennetava) läheneva löögi stsenaariumi järgi lõunas. -Lääne suunas ja isegi Lvovi astangu sillapeast, mis tegelikult oli armee prototüüp tulevasest sõtta astumise stsenaariumist ehk 15. mai 1941 plaan valmis. Vasilevski … Saanud 22. juuni kella 0-ks käskkirja 18.06.41 (neli päeva enne sõda) vägede lahinguvalmidusse viimise ja rinde komandopunktide paigutamise kohta, said kolme ringkonna ülemad, kes said põhilise. vaenlase löök (armeegrupp Lõuna, Kesk ja "Põhja"), nad seda ei täitnud. Peamised vägede rühmitused koondati Bialystoki ja Lvovi äärtesse, mis kindralstaabi plaani kohaselt pidid ründavate Saksa armeede tiibadesse lööma ja vastupealetungi arendades need Poola territooriumile välja lööma, kuid selle tulemusena said nad ise lüüa.

Need. Stalin teadis nii vaenlase löögi täpset kuupäeva kui ka kohta. Veelgi enam, aasta enne pealetungi toimusid õppused, mis olid 1941. aasta reaalse lahingutegevuse tingimuste poolest sarnased. Ja kriminaalset hooletust näitasid üles need samad sõjaväelased, kelle Stalin 1937. aastal eranditult maha lasi. Ja sellest hoolimata õnnestus neil Nõukogude vägede tüüri asuda.

Väljavõte number 5

Asjaolu, et Stalin hirmutas pika juurtega ja tugevalt juurdunud müüdi järgi oma kindraleid nii palju, et nad olid tuimad, nagu jänes boakonstriktori ees ja kartsid anda vägedele käsku vähemalt ringi vaadata., ei vasta sugugi tõele. Tegelikkuses oli asi just vastupidi.

Siin, ütleme, mereväe rahvakomissar Kuznetsov … Millegipärast ei jõudnud temani hirmuäratavad stalinistlikud käsud täielikust liikumatusest, täielik mulje, ja ta käskis ammu enne saatuslikku tundi oma meremeestel olla valvsad ja valmis igasugusteks ebameeldivateks üllatusteks. Ja niipea kui aasta pikima päeva hommikul kell kolm ületasid Saksa lennukid Nõukogude piiri, möllasid nad paari minuti pärast koos. kõik Läänemere ja Musta mere laevastike õhutõrjesuurtükid.

Sakslased ei uputanud ainsatki Nõukogude sõjalaeva, sest mitte keegi üllatusena ei õnnestunud. Kuid mereväekahurid saatsid põhja rohkem kui ühe lennuki, mille tiibadel olid mustad ristid. Muide, kuulsa Berliini pommitamise 1941. aasta suvel korraldas mitte sõjavägi, vaid mereväe lennundus …

Kurb tõde on teistsugune: maamehed osutusid nii keskpärasteks ja rumalateks, et ajasid kogu asja peaaegu välja.

Kindral Baghramjan tuletas meelde, et sama ringkonna väed, õigemini nende operatiivreservid, asusid kohale asuma viis päeva enne sõda. Kaitseks, kaitseks, kaitseks!

Selliseid tunnistusi on palju. Esiteks, nädal enne sõda, anti vägedele käsk ümber pöörata, positsioonid sisse võtta, varustus välja tõmmata ja sisse kaevata. Teiseks, samal ajal keskenduti mitte "üllatuslöögile", vaid kaitsele!

Mis juhtus? Ja juhtus see, et mõned sõjaväejuhid käitusid kas lollidena või nagu reeturid … Lääne sõjaväeringkond (endine Valgevene) meile juba tuttava kindrali juhtimisel Pavlova (see, et ta Hispaanias saboteeris seda, milleks ta sinna saadeti), ta lihtsalt ei täitnud peastaabi käskkirju vägede paigutamise ja kaitseks ettevalmistamise kohta. Pavlovei olnud üldse "hirmust halvatud" ja nõuab "provokatsioonidele mitte allumist". Kõrgematelt võimudelt oli ühemõtteline ja selge korraldus vägede kaitseks paigutamiseks. Ja Pavlov ei täitnud!

Kui pärast Lääne sõjaväeringkonna muserdavat lüüasaamist Pavlov oma vahetute alluvatega seoti, paljastas uurimine palju kurioosseid seiku - lisaks materjalile, mis Pavlovi kohta oli Hispaania ajast.

Algul virises ta, et andis täielikult kooskõlas kindralstaabi 15. kuupäeva käskkirjadega korralduse viia väed Brestist oma positsioonidele välja, kuid ei kontrollinud oma käsu täitmist ja 4. armee ülem. Korobkov ei täitnud seda. Selle tulemusena kandsid Pavlovile allutatud kaks laskurdiviisi ja üks tankidivisjon selliseid kaotusi, et "tegelikult rohkem, kuna formatsioone ei eksisteerinud".

Siiski mainitud Korobkovmõistis koheselt, et nad teevad temast äärmuse, keeldus ta häälega sellest kahtlasest aust. Kogu õhinaga. Ta ütles, et seda käsku, millest Pavlov rääkis, ei antud üldse! Rajooni sideülem kindral Grigorjev see tunnistus Korobkova kinnitas kohe, öeldes, et Pavlov ja tema personaliülem Klimovski isegi pärast peastaabi ülema telegrammi ei võetud vägede paigutamiseks ette. Grigorjev delikaatselt nimetas seda tegu "rahulolekuks".

Väljavõte number 7

Jälle vale. Ajalooteaduste kandidaadile võib valetada ja temaga ei juhtu selle eest midagi. Valede paljastamise seanss on üsna lihtne. Tsitaat:

Ma tellin:

1. Komandörid ja poliitilised töötajadkes lahingu käigus rebivad maha sümboolika ja defekti tagalasse või alistuvad vaenlasele, loetakse pahatahtlikeks desertöörideks, kelle perekonnad kuuluvad arreteerimisele kui vannet rikkunud ja kodumaa reetnud desertööride perekondi.

Kohustada kõiki kõrgemaid komandöre ja komissare selliseid desertööre kohapeal maha laskma komando staabist.»

Ja äkki selgub, et mitte kõik, vaid ainult komandörid ja poliitilised töötajad. Ja mitte püütud, vaid lahkumine või allaandmine tabatud.

Aga võib-olla täideti käsk nii, et ajaloolasel oli õigus (kolm korda ha) - kõik pandi vangi ja lasti maha?

Ei, komandörid kirjutasid enamiku vangidest teadmata kadunuks. Selle tulemusena registreeriti ametlike teadete kohaselt kogu NSV Liidu Suure Isamaasõja ajal enam kui 5 miljonist teadmata kadunud inimesest sõjavangideks vaid umbes 100 tuhat inimest. Tegelikult oli neid umbes 4,5 miljonit, see tähendab, et valdav enamus kadunutest võeti vangi. On ilmne, et NSV Liidu kõrgeim sõjalis-poliitiline juhtkond teadis sellest, kuid eelistas silmad kinni pigistada. JA Stalin, "Kohutav türann ja vereimeja" andis seda teades välja korralduse, mille järgi matuseteadetesse kirjutati "truu vandele, sõjaväekohustusele ja sotsialistlikule kodumaale", kadus jäljetult. See dokument oli ühtlasi ka tõend, mille järgi pidi “kadunud inimese” perekond maksma hüvitisi.

Siin on lugu, üks tuhandetest, mis seltsimees. Buškov tsiteeritud oma raamatus selle kohta Stalin:

"Niisiis, S. P. Lisin, 3. järgu kapten, Balti laevastiku allveelaeva "S-7" komandör. Järgmisel lahingutegevusel torpedeeris S-7 Soome allveelaev ning mitu meeskonnaliiget koos komandöriga (nad seisid plahvatuse ajal sillal ja jäid seetõttu ellu) võeti kinni. Sakslased võtsid need soomlastelt ära ja viisid Saksamaale. Seejärel transporditi Lisin tagasi Soome ja pärast sõjast lahkumist anti ta koos teiste vangidega üle Nõukogude Liidule. Vangistuses, nagu ma ütlesin, veetis Lisin kaks aastat …

Ja mis, nad tulistasid? Kas olete istutanud? Ei midagi sellist! Loomulikult järgnes kontroll. Selgus, et vangistuses käitus Lisin väärikalt - ta vaikis ülekuulamistel, üritas mitu korda põgeneda ja isegi keeldus kaevanduses töötamast.

Lisin (keda, muide, isegi kontrolli ajal ei vahistatud) autasustatud Nõukogude Liidu kangelase tähe ja Lenini ordeniga … Ta ülendati kõrgele auastmele juba enne vangistust – ja huvitaval kombel kiideti avaldus heaks ka siis, kui Lisin oli vangistuses (seda ta sai teada alla kukkunud Nõukogude piloodilt, kes tundis Lisini ära ajalehes tehtud foto järgi)! Ja siis määrati ta Vaikse ookeani laevastiku allveelaevade divisjoni komandöriks. Ja pikka aega jäi ta mereväkke võitleja- ja õpetajakohtadele.

see - päris saatus. Muide, see ei sisalda midagi ainulaadset. Selliseid juhtumeid on palju…"

Lühike kokkuvõte sellest, mida ma sellest õpetusest õppisin:

1. Tuhhatševski ei ole maniakk ja sadist, vaid geniaalne sõjaline mõtleja-strateeg. Ja kui teda poleks muuseas vandenõu organiseerimise eest maha lastud, siis oleks sõda käinud hoopis teises stsenaariumis ja oleksime tähistanud võitu 1941. aastal.

2. Kõik vaenutegevuse algperioodi kaotused ei olnud tingitud komandöri tegevusest, kes eiras kindralstaabi korraldusi, ja see Stalin, kes on kõiges ainuisikuliselt süüdi.

3. 270 orduga kuulutati kõik sõjavangid reeturiteks ja nende perekonnad tuli represseerida.

4. Pavlovit ja teisi "väljapaistvaid" kindraleid tulistas hullumeelne Stalin täiesti asjata.

5. NSV Liidu ja Saksamaa vaheline mittekallaletungileping on midagi nii kohutavat ja ebatavalist, et kogu maailm oli šokeeritud.

Esialgu oli analüüsimiseks kaks korda rohkem fragmente, kuid materjali maht osutus liiga mahukaks. Kõik kandidaadi lollused said sadade inimeste poolt sada korda korda tehtud, seega tegin artiklite hulgast valiku Mukhina ja raamatuid Buškova Külmutatud troon. Tasakaalustatud faktide esitamise asemel on ajaloolased pimestanud liberaali ja Solženitsõni fantaasiate kogu.

Järeldus õpiku lugemisest on kurb. Kui väga hiljutiste sündmuste sündmused on tundmatuseni moonutatud, siis uskuge, mida ajaloo "teaduste" vanemad kandidaadid sündmustest kirjutavad aastatuhandeline pole mingit põhjust. Infot nende aegade kohta on suurusjärgus vähem, lihtsam on valetada, seda on raskem ümber lükata. Laiendus kelmidele ja võhikutele. Nii et nad hüppavad sadu tuhandeid mongoleid Euroopasja kes ei nõustu, on võhik ja amatöör.

Peeter I valitsemisaja kirjelduses on endiselt suuri küsimusi. Mitte sugugi parem kui Teise maailmasõja kirjeldused. Kõik valged nimetati mustaks, kõik must määriti valgega, lisati emotsioone ja selle asemel orjuse juurutanud tont, hakkas rahvast jooma, mõnitas riigi usku, sai moeka valitseja, kes tõmbas riigi mahajäämusest välja helgeks euroopalikuks homseks.