Digidementsus pole nali, vaid diagnoos

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

2007. aastal hakkasid eksperdid märkima, et üha rohkem noorukeid, digitaalse põlvkonna esindajaid, kannatab mälukaotuse, tähelepanuhäirete, kognitiivsete häirete, depressiooni ja depressiooni ning madala enesekontrolli all. Uuringust selgus, et nende patsientide ajus ilmnevad muutused, mis on sarnased neile, mis ilmnevad pärast traumaatilist ajukahjustust või dementsuse algstaadiumis – dementsus, mis tekib tavaliselt vanemas eas.

Nutitelefonide ja muude digividinate tohutu hullus on kõiki riike haaranud tehnoloogilise revolutsiooni vältimatu tagajärg. Nutitelefonid vallutavad kiiresti maailma, õigemini, vallutasid selle praktiliselt. Ajakirja "The Wall Street Journal" prognooside kohaselt saab 2017. aastal 84,8% Lõuna-Korea elanikkonnast nutitelefonide omanikuks (80% - Saksamaa, Jaapan, USA, 69% - Venemaa). Koos nutitelefonide ja muude vidinatega tungib digitaalne dementsuse viirus kõikidesse riikidesse ja ühiskonna kõikidesse sektoritesse. Ta ei tunne geograafilisi ega sotsiaalseid piire.

Kangelased

"Digitaalse dementsuse" palvel annab Google välja umbes 10 miljonit inglisekeelset linki (päringu "digitaalse dementsuse uurimine" jaoks - umbes 5 miljonit), "digitaalse dementsuse" jaoks - veidi rohkem kui 40 tuhat venekeelset linki. Me pole sellest probleemist veel aru saanud, sest hiljem liitusime digimaailmaga. Samuti pole Venemaal peaaegu üldse süstemaatilisi ja sihipäraseid uuringuid selles vallas. Läänes aga kasvab aasta-aastalt teaduspublikatsioonide hulk digitehnoloogiate mõjust aju arengule ja uue põlvkonna tervisele. Neuroteadlased, neurofüsioloogid, ajufüsioloogid, lastearstid, psühholoogid ja psühhiaatrid vaatlevad probleemi erinevate nurkade alt. Nii kuhjuvadki tasapisi hajutatud uurimistulemused, mis peaksid kokku andma ühtse pildi.

See protsess võtab aega ja põhjalikumat statistikat, see on alles alanud. Sellegipoolest on pildi üldised piirjooned juba nähtavad tänu tuntud spetsialistide pingutustele, kes üldistavad teadusandmeid ja püüavad nende arusaadavat tõlgendust ühiskonnale edastada. Nende hulgas - Ulmi ülikooli (Saksamaa) psühhiaatriahaigla direktor, Neuroteaduse ja Hariduse Keskuse asutaja, psühhiaater ja neurofüsioloog Manfred Spitzer (“Digitale Demenz: wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen”, München: Droemer, 2012; tõlge “Ajuvastased. Digitaaltehnoloogiad ja aju”, Moskva, kirjastus AST, 2014), kuulus Briti neuroteadlane, Oxfordi ülikooli professor paruness Susan Greenfield ("Mõttevahetus. Kuidas digitaaltehnoloogiad lahkuvad marks on our brains ", Random House, 2014), noor Briti bioloog dr Arik Sigman, kes koostas 2011. aastal Euroopa Parlamendile eriraporti "The Impact Of Screen Media On Children: A Eurovision for Parliament". Ja veel - koolieelse lasteasutuse spetsialist Sue Palmer ("Toxic Childhood", Orion, 2007), Ameerika lastearst Chris Rone ("Virtuaalne laps: hirmutav tõde sellest, mida tehnoloogia teeb lastele", Sunshine Coast Occupational Therapy Inc., 2010) muu.

Tehnilist arengut on võimatu peatada, kui just globaalset kokkuvarisemist ei toimu. Ja keegi ei taha, et teda tembeldataks retrograadseks, konservatiiviks, iganenud inimeseks, uute tehnoloogiate vastaseks. Sellegipoolest pole ülalloetletud valgustatud kangelased kirjutanud mitte ainult bestselleriteks saanud raamatuid, vaid ei jätnud aega ka Bundestagis, Lordidekojas ja muudel kõrgetel koosolekutel, raadios ja televisioonis esinemiseks. Milleks? Harida ühiskonda ohtude osas, mida uued digitehnoloogiad nooremale põlvkonnale kujutavad ning millega poliitikakujundajad, majandusteadlased ja otsustajad peavad arvestama. Karmides avalikes aruteludes jõuab asi mõnikord ka parlamendiväliste väljendusteni. Igatahes on Manfred Spitzerile juba külge kleebitud silt "obskurantist" ja ta saab regulaarselt ähvardusi meili teel. Õnneks ta ei hooli sellest. Tal on kuus last, kelle pärast ta seda kõike teeb. Manfred Spitzer tunnistab, et ei taha aastate pärast oma täiskasvanud lastelt etteheiteid kuulda: “Isa, sa teadsid seda kõike! Miks ta vaikis?"

Võtkem kohe arvesse, et mitte ühelgi loetletud autoritel pole uute digitehnoloogiate kui selliste vastu midagi: jah, need pakuvad mugavust, kiirendavad ja hõlbustavad paljusid tegevusi. Ja kõik need eksperdid kasutavad loomulikult internetti, mobiiltelefone ja muid seadmeid, mis nende töös abiks on. Asi on selles, et uutel tehnoloogiatel on varjukülg: need on ohtlikud lapsepõlvele ja noorukieale ning sellega tuleb arvestada. Ka vedur, aurik, lennuk ja sõiduauto olid inimkonna geniaalsed leiutised, mis muutsid tema elupaika, kuigi tekitasid omal ajal tuliseid arutelusid. Kuid me ei pane last rooli, me ei anna talle rooli, vaid ootame, kuni ta suureks kasvab ja täiskasvanuks saab. Miks me siis, kui pole aega last rinnast lahti rebida, torkame talle tableti pihku? Paneme väljapanekud lasteaedadesse ja igasse koolipinki?

Digiseadmete tootjad nõuavad ühemõttelist tõestust vidinate võimalike ohtude kohta ja tellivad ise uuringuid, mis näitavad, et nutitelefonid, tahvelarvutid ja internet on lastele ainult head. Jätame kõrvale arutluskäigud kohandatud uurimistöö kohta. Tõelised teadlased on oma väidetes ja hinnangutes alati ettevaatlikud, see on nende mentaliteedi lahutamatu osa. Ka Manfred Spitzer ja Susan Greenfield demonstreerivad oma raamatutes oma hinnangute õigsust, probleemi selle või teise aspekti vastuolulisust. Jah, me teame palju sellest, kuidas aju areneb ja töötab, kuidas meie keha toimib. Kuid kaugeltki mitte kõike ja täielikke teadmisi on vaevalt võimalik saavutada.

Kuid minu arvates on loetud raamatute ja artiklite põhjal otsustades rohkem kui piisavalt tõendeid digitehnoloogiate potentsiaalsest ohust kasvavale ajule. Aga sel juhul pole see isegi oluline, sest peale uurimistöö on meisterlikkuse intuitsioon, suurema osa oma elust ühele või teisele teadusvaldkonnale pühendanud professionaalide intuitsioon. Kogunenud teadmistest piisab neile sündmuste arengu ja võimalike tagajärgede ettenägemiseks. Miks siis mitte kuulata tarkade ja kogenud inimeste arvamusi?

Aeg, aju ja plastilisus

Kogu selle loo peamine tegur on aeg. On hirmutav ette kujutada, et seitsmeaastane laps veetis Euroopas ekraanide ees üle aasta (24 tundi ööpäevas) ja 18-aastane eurooplane üle nelja aasta! Nende šokeerivate numbritega algab Arik Sigmani raport Euroopa Parlamendile. Tänapäeval veedab lääne teismeline ekraanidega "suhtlemiseks" keskmiselt umbes kaheksa tundi päevas. See aeg on elult varastatud, sest see on raisatud. Seda ei kuluta vanematega rääkimisele, raamatute ja muusika lugemisele, spordile ja "kasakaröövlitele" – kõigele, mida lapse arenev aju nõuab.

Te ütlete, et praegu on aeg teistsugune, nii et lapsed on erinevad ja nende ajud on erinevad. Jah, aeg on erinev, aga aju on sama, mis tuhat aastat tagasi – 100 miljardit neuronit, millest igaüks on seotud kümne tuhande omasugusega. Need 2% meie kehast (kaalu järgi) tarbivad ikkagi rohkem kui 20% meie energiast. Ja seni, kuni meile pole aju asemel pähe torgatud kiipe, kanname endas 1, 3-1, 4 kilogrammi halli ja valget ainet, mis on kujult sarnane kreeka pähkli tuumaga. See on täiuslik orel, mis talletab mälestusi kõigist meie elusündmustest, oskustest ja talentidest ning määrab ainulaadse isiksuse olemuse.

Neuronid suhtlevad üksteisega elektrisignaale vahetades, millest igaüks kestab ühe tuhandiku sekundi. Aju dünaamilist pilti ühel või teisel hetkel pole veel võimalik “näha”, kuna kaasaegsed aju skaneerimise tehnoloogiad pakuvad pilte sekundite eraldusvõimega, kõige arenenumad seadmed - sekundikümnendike. Seetõttu on aju skaneeringud nagu viktoriaanlikud fotod. Need näitavad staatilisi maju, kuid välistavad kõik liikuvad objektid – inimesed, loomad, kes liikusid kaamera särituse jaoks liiga kiiresti. Majad on ilusad, kuid ei anna terviklikku pilti – suurt pilti,”kirjutab Susan Greenfield. Ja ometi saame jälgida muutusi ajus ajas. Veelgi enam, tänapäeval on olemas tehnika, mis võimaldab ajju asetatud elektroodide abil jälgida ühe neuroni aktiivsust.

Uuringud annavad meile ülevaate sellest, kuidas meie põhikeha areneb ja töötab. Aju küpsemise ja arengu etappe on täiustatud sadu tuhandeid aastaid, seda väljakujunenud süsteemi pole tühistatud. Ükski digitaalne ja rakuline tehnoloogia ei suuda inimloote rasedusaega muuta – üheksa kuud on normaalne. Sama on ajuga: see peab küpsema, neli korda kasvama, looma närviühendusi, tugevdama sünapse, omandama "juhtmete ümbrise", et signaal ajus kiiresti ja kadudeta läbi läheks. Kogu see hiiglaslik töö toimub enne kahekümnendat eluaastat. See ei tähenda, et aju edasi ei areneks. Kuid 20-25 aasta pärast teeb ta seda aeglasemalt, täpsemalt, täiendades detailidega 20. eluaastaks rajatud vundamenti.

Aju üks unikaalseid omadusi on plastilisus ehk võime kohaneda keskkonnaga, milles see asub, ehk õppida. Filosoof Alexander Bane rääkis sellest aju hämmastavast omadusest esimest korda 1872. aastal. Ja kakskümmend kaks aastat hiljem võttis suur hispaania anatoom Santiago Ramon y Cajal, kellest sai kaasaegse neurobioloogia rajaja, termini "plastsus". Tänu sellele omadusele ehitab aju ise üles, reageerides välismaailma signaalidele. Iga sündmus, iga inimtegevus, see tähendab igasugune tema kogemus, tekitab meie põhiorganis protsesse, mis peavad seda kogemust meeles pidama, hindama ja andma välja evolutsiooni seisukohalt õige inimliku reaktsiooni. Nii kujundavad keskkond ja meie tegevused aju.

2001. aastal levitati Luke Johnsoni lugu Briti ajalehtedes. Kohe pärast Luke'i sündi selgus, et tema parem käsi ja jalg ei liikunud. Arstid on kindlaks teinud, et see on vasaku ajupoole vigastuse tagajärg raseduse ajal või sünnituse ajal. Kuid sõna otseses mõttes paar aastat hiljem sai Luke oma paremat ja vasakut jalga täielikult kasutada, sest nende funktsioonid taastati. Kuidas? Tema kahel esimesel eluaastal tegime Luke'iga spetsiaalseid harjutusi, tänu millele aju moderniseeris end - ehitas närvirajad ümber nii, et signaal läheks ajukoe kahjustatud alast mööda. Vanemate kangekaelsus ja aju plastilisus tegid oma töö.

Teadus on kogunud palju hämmastavaid uuringuid, mis illustreerivad aju fantastilist plastilisust. 1940. aastatel viis füsioloog Donald Hebb oma koju mitu laborirotti ja lasi nad vabaks. Mõni nädal hiljem uuriti vabaks jäänud rotte traditsiooniliste testidega – kontrolliti probleemide lahendamise võimet labürindis. Kõik nad näitasid suurepäraseid tulemusi, mis erinesid suuresti nende kolleegide tulemustest, kes ei lahkunud laborikastidest.

Sellest ajast alates on tehtud tohutul hulgal katseid. Ja nad kõik tõestavad, et rikas keskkond, mis kutsub avastama, midagi uut avastama, on aju arengus võimas tegur. Seejärel, 1964. aastal, ilmus termin keskkonna rikastamine. Rikkalik väliskeskkond põhjustab loomade ajus muutuste spektrit ja kõik muutused on "pluss" märgiga: suurenevad neuronite suurus, aju ise (kaal) ja selle ajukoor, rakkudes on rohkem dendriitilisi protsesse, mis laiendab selle võimet suhelda teiste neuronitega, sünapsid paksenevad, ühendused tugevnevad. Samuti suureneb uute õppimise ja mälu eest vastutavate närvirakkude tootmine hipokampuses, hambulises ja väikeajus, samuti väheneb spontaansete närvirakkude enesetappude (apoptoosi) arv roti hipokampuses 45% võrra! See kõik on rohkem väljendunud noortel loomadel, kuid seda esineb ka täiskasvanutel.

Keskkonna mõju võib olla nii tugev, et isegi geneetilised ettemääratused värisevad. 2000. aastal avaldas Nature artikli "Hiirte Huntingtoni tõve edasilükkamine" (2000, 404, 721-722, doi: 10.1038 / 35008142). Tänapäeval on sellest uuringust saanud klassika. Teadlased kasutasid geenitehnoloogiat, et luua Huntingtoni tõvega hiirte rida. Inimestel avaldub see varases staadiumis koordinatsioonihäirete, ebaregulaarsete liigutuste, kognitiivsete häiretena ja viib seejärel isiksuse lagunemiseni – ajukoore atroofiani. Standardsetes laborikastides elanud hiirte kontrollrühm kadus järk-järgult, näidates pidevat ja kiiret halvenemist testist testi. Katserühm paigutati teistsugusesse keskkonda - suurde ruumi, kus oli palju uurimisobjekte (rattad, trepid ja palju muud). Sellises ergutavas keskkonnas hakkas haigus endast märku andma palju hiljem ja liikumishäire aste oli väiksem. Nagu näete, võivad isegi geneetilise haiguse korral loodus ja kasvatamine edukalt suhelda.

Anna oma ajule toitu

Seega näitavad akumuleeritud tulemused, et rikastatud keskkonnas aega veetvad loomad näitavad oluliselt paremaid tulemusi ruumilise mälu osas, näitavad üldist kognitiivsete funktsioonide ja õppimisvõime, probleemide lahendamise ja teabe töötlemise kiiruse tõusu. Neil on madal ärevuse tase. Veelgi enam, rikastatud väliskeskkond nõrgestab varasemaid negatiivseid kogemusi ja isegi nõrgestab oluliselt geneetilist koormust. Väliskeskkond jätab meie ajju kriitilised jäljed. Nii nagu lihased kasvavad treeningu ajal, kasvavad ka neuronid, omandades suure hulga protsesse, mis tähendab arenenumaid sidemeid teiste rakkudega.

Kui keskkond mõjutab aju ehitust, siis kas aktiivne mõtlemine, "vaimu seiklused" võivad ka seda mõjutada? Võib olla! 1995. aastal viisid neuroteadlane Alvaro Pascual-Leone ja tema uurimisrühm läbi ühe muljetavaldavama ja sageli tsiteeritud katse. Teadlased moodustasid kolm rühma täiskasvanud vabatahtlikest, kes polnud kunagi klaverit mänginud, ja asetasid nad samadesse katsetingimustesse. Esimene rühm oli kontroll. Teine tegi harjutusi, et õppida ühe käega klaverit mängima. Viis päeva hiljem skaneerisid teadlased katsealuste aju ja leidsid teise rühma liikmetes olulisi muutusi. Kõige tähelepanuväärsem oli aga kolmas rühm. Osalejad pidid vaid vaimselt ette kujutama, et nad mängivad klaverit, kuid see oli tõsine, regulaarne vaimne treening. Muutused nende ajus näitasid peaaegu sarnast mustrit nende (teine rühm), kes treenisid füüsiliselt klaverit mängima.

Me ise kujundame oma aju, mis tähendab meie tulevikku. Kõik meie teod, keeruliste probleemide lahendamine ja sügav mõtlemine – kõik jätavad jäljed meie ajju. "Miski ei saa asendada seda, mida lapsed saavad oma vabast ja sõltumatust mõtlemisest, kui nad uurivad füüsilist maailma ja seisavad silmitsi millegi uuega," ütles Briti psühholoogiaprofessor Tanya Biron.

Alates 1970. aastast on laste tegevusraadiust ehk ruumi maja ümber, kus lapsed saavad ümbritsevat maailma vabalt uurida, vähendatud 90%. Maailm on kahanenud peaaegu tahvelarvuti ekraani suuruseks. Nüüd ei kihuta lapsed mööda tänavaid ja hoove, ei roni puude otsa, ei lase paate tiikidesse ja lompidesse, ei hüppa kividele, ei jookse vihma käes, ei lobise tundide kaupa, vaid istuvad, maetud nutitelefoni või tahvelarvutisse, - "kõndib", istub perse. Kuid neil on vaja treenida ja lihaseid kasvatada, tutvuda välismaailma riskidega, õppida eakaaslastega suhtlema ja neile kaasa tundma.“Hämmastav, kui kiiresti on tekkinud täiesti uut tüüpi keskkond, kus maitset, lõhna ega puudutust ei stimuleerita, kus me istume enamasti ekraanide ees, mitte ei kõnni värskes õhus ja veedame aega näost-näkku. - näovestlused," kirjutab Susan Greenfield … On, mille pärast muretseda.

Mida rohkem väliseid stiimuleid lapsepõlves ja noorukieas, seda aktiivsemalt ja kiiremini moodustub aju. Sellepärast on nii oluline, et laps uuriks maailma füüsiliselt, mitte virtuaalselt: kaevaks maasse usside otsimisel, kuulaks võõraid helisid, lõhuks esemeid, et mõista, mis sees on, võtaks seadmeid lahti ja kokku paneks ebaõnnestunult, mängiks. muusikariistad, jooksmine ja ujumine võidusõit, hirm, imetlemine, üllatunud, hämmingus, väljapääsu leidmine, otsuste tegemine … Seda vajab kasvav aju tänapäeval, nagu tuhat aastat tagasi. Ta vajab toitu – kogemust.

Samas mitte ainult toit. Meie aju vajab und, kuigi sel ajal ta üldse ei maga, vaid töötab aktiivselt. Kogu päeva jooksul saadud kogemust peab aju hoolikalt töötlema rahulikus keskkonnas, kui miski ei sega tema tähelepanu, sest inimene on liikumatu. Selle aja jooksul teeb aju kõige olulisemad toimingud, mida Spitzer kirjeldab e-posti terminites. Hipokampus tühjendab oma postkasti, sorteerib kirjad ja paneb need ajukoores asuvatesse kaustadesse, kus kirjade töötlemine lõpetatakse ja neile moodustuvad vastused. Seetõttu on hommik õhtust targem. DI Mendelejev nägi tõesti esimest korda unes perioodilist tabelit ja Kekule - benseeni valemit. Lahendused tulevad sageli unenägudes, sest aju on ärkvel.

Suutmatus Internetist ja sotsiaalvõrgustikest välja tulla, arvutimängudest lahti rebida vähendab dramaatiliselt noorukite uneaega ja toob kaasa selle tõsiseid häireid. Milline on aju areng ja õppimine, kui hommikul on peavalu, väsimus saab võitu, kuigi päev alles algab, ega koolitundi pole tulevikuks.

Kuidas saab aga internetis ja sotsiaalmeedias surfamine aju muuta? Esiteks piirab korduv ajaviide dramaatiliselt väliste stiimulite, st aju toidu hulka. Ta ei omanda piisavalt kogemusi, et arendada välja kõige olulisemad valdkonnad, mis vastutavad empaatia, enesekontrolli, otsuste tegemise jms eest. Mis ei tööta, sureb välja. Inimesel, kes lõpetab kõndimise, atrofeeruvad jalalihased. Inimesel, kes ei treeni oma mälu mingisuguse meeldejätmisega (ja miks? Kõik nutitelefonis ja navigaatoris!), on paratamatult probleeme mäluga. Aju ei saa mitte ainult areneda, vaid ka laguneda, selle eluskoed võivad atroofeerida. Selle näiteks on digitaalne dementsus.

Kanada neuropsühholoog Bryan Kolb, üks juhtivaid ajuarengu valdkonna eksperte, ütleb oma uurimistöö teema kohta: „Kõik, mis muudab teie aju, muudab teie tulevikku ja seda, kes te olete. Teie ainulaadne aju ei ole ainult teie geenide toode. Seda kujundavad teie kogemused ja elustiil. Kõik muutused ajus kajastuvad käitumises. Tõsi on ka vastupidine: käitumine võib aju muuta.

Müüdid

2011. aasta septembris avaldas lugupeetud Briti ajaleht The Daily Telegraph avaliku kirja 200 Briti õpetajalt, psühhiaatrilt ja neurofüsioloogilt. Nad püüdsid juhtida ühiskonna ja otsustajate tähelepanu laste ja noorukite digimaailma sukeldumise probleemile, millel on dramaatiline mõju nende õppimisvõimele. Küsige ükskõik milliselt õpetajalt ja ta ütleb teile, et laste õpetamine on muutunud mõõtmatult raskemaks. Nad mäletavad halvasti, ei suuda keskenduda, väsivad kiiresti, kui pöörduvad ära, haaravad nad kohe nutitelefoni. Sellises olukorras on raske eeldada, et kool õpetab lapse mõtlema, sest tema ajus lihtsalt pole mõtlemismaterjali.

Kuigi paljud vastased vaidlevad meie kangelastele vastu: tõsi on vastupidi, lapsed on nüüd nii targad, et koguvad Internetist palju rohkem teavet kui meie omal ajal. Alles nüüd pole sellest mingit kasu, kuna teavet ei mäletata.

Meeldejäämine on otseselt seotud teabe töötlemise sügavusega. Manfred Spitzer toob illustreeriva näite – meeldejätmise testi. Selle lihtsa uuringuga saab hakkama igaüks. Kolmele teismeliste rühmale pakuti seda kummalist teksti:

viska - HAMMER - helendab - silm - BUR - jookse - VERI - KIVI - mõtle - AUTO - puuk - ARMASTUS - pilv - JOOK - vaata - raamat - TULI - LUUD - söö - ROHU - meri - rulli - raud - HINGE.

Esimeses rühmas osalejatel paluti märkida, millised sõnad on väiketähtedega ja millised suurtähtedega. Teise rühma osalejate ülesanne oli keerulisem: märkige, milline ülalnimetatutest on nimisõna ja milline tegusõna. Kõige keerulisem läks kolmanda grupi osalejatele: nad pidid eraldama elava elutust. Mõne päeva pärast paluti kõigil testijatel meelde tuletada sellest tekstist sõnad, millega nad töötasid. Esimeses rühmas tuletati meelde 20% sõnadest, teises - 40%, kolmandas - 70%!

Selge see, et kolmandas rühmas töötati kõige põhjalikumalt infoga, siin tuli rohkem mõelda ja seetõttu jäi see paremini meelde. Seda nad teevad koolis tunnis ja kodutöid tehes ning see moodustab mälu. Internetis saidilt saidile lehviva teismelise teabetöötluse sügavus on nullilähedane. See libiseb pinnal. Praegused kooli- ja õpilaste esseed on järjekordne kinnitus sellele: Kopeeri ja kleebi põlvkonna esindajad kopeerivad tekstijuppe Internetist lihtsalt, mõnikord isegi lugemata, ja kleebivad need lõppdokumenti. Töö on tehtud. Mu pea on tühi. «Varem sai tekste loetud, nüüd lapitakse läbi. Varem süvenesid nad teemasse, nüüd libisevad pealispinnal,“märgib Spitzer õigesti.

Ei saa öelda, et lapsed on tänu internetile targemaks saanud. Praegused 11-aastased teevad ülesandeid 30 aasta taguse kaheksa- või üheksa-aastase tasemel. See on üks põhjusi, miks teadlased välja toovad: lapsed, eriti poisid, mängivad rohkem virtuaalmaailmas kui õues, tööriistade ja asjadega …

Võib-olla on tänapäeva digilapsed muutunud loovamaks, nagu praegu öeldakse? Tundub, et ka see pole nii. 2010. aastal viisid nad Virginia (USA) Williami ja Mary kolledžis läbi hiiglasliku uuringu - analüüsisid umbes 300 tuhande loomingulise testi (!) tulemusi, milles Ameerika lapsed osalesid erinevatel aastatel, alates 1970. aastast. Nende loovust hinnati Torrance'i testide abil, mis on lihtsad ja visuaalsed. Lapsele pakutakse joonistatud geomeetrilist kujundit, näiteks ovaali. Ta peab tegema selle kujundi osaks kujutisest, mille ta ise välja mõtleb ja joonistab. Veel üks test - lapsele pakutakse komplekti pilte, millel on erinevad vigurid, mõnede kujundite jäägid. Lapse ülesandeks on need jäägid valmis ehitada, et saada millestki terviklik pilt, mis tahes oma ettekujutustest. Ja siin on tulemus: alates 1990. aastast on Ameerika laste loovus langenud. Nad on vähem võimelised looma ainulaadseid ja ebatavalisi ideid, neil on nõrgem huumorimeel, kujutlusvõime ja kujutlusvõimega mõtlemine töötavad halvemini.

Kuid võib-olla õigustab kõik seda multitegumtööd, mille üle digitaalsed teismelised nii uhked on? Võib-olla on sellel positiivne mõju vaimsele töövõimele? Tänapäeva teismeline teeb kodutöid sõnumite saatmise, telefoniga rääkimise, e-kirjade kontrollimise ja YouTube'i silmanurgast vaadates. Aga ka siin pole millegagi ennast rõõmustada.

Kui midagi, siis Stanfordi ülikooli uuringud näitavad teisiti. Bakalaureuseõppe üliõpilaste hulgast valisid teadlased välja kaks rühma: multitegumtöötajad (nende endi hinnangul) ja mittetaskerid. Mõlemale rühmale näidati 100 millisekundi jooksul kolme geomeetrilist kujundit – kahte ristkülikut ja plussmärki – ning paluti meeles pidada. Seejärel näidati pärast 900 millisekundi pikkust pausi peaaegu sama pilti, millel üks kujunditest veidi asukohta muutis. Katsealune pidi vajutama ainult nuppu "Jah", kui pildil oli midagi muutunud, või "Ei", kui pilt oli sama. See oli üsna lihtne, kuid multitegumtöö tegijad said selle ülesandega pisut kehvemini hakkama kui väikesed. Siis oli olukord keeruline - testijate tähelepanu hakati hajutama, lisades joonisele lisaristkülikuid, kuid erinevat värvi - algul kaks, siis neli, siis kuus, kuid ülesanne ise jäi samaks. Ja siin oli erinevus märgatav. Selgub, et multitegumtöö tegijad on segaduses segaduses, neil on raskem keskenduda käsilolevale ülesandele ja nad teevad tõenäolisemalt vigu.

"Ma kardan, et digitehnoloogia muudab aju infantiliseeruvaks, muutes selle omamoodi ajuks väikelastele, keda köidavad sumisevad helid ja eredad valgused ning kes ei suuda keskenduda ega hetkes elada," ütleb Susan Greenfield.

Uppujate päästmine on … vanemate töö

Kinnisidee digitehnoloogia vastu, suutmatus nutitelefonist, tahvelarvutist või sülearvutist minutikski lahku minna toob lastele ja noorukitele palju muid laastavaid tagajärgi. Kaheksa tundi päevas ainult ekraanide taga istumisega kaasneb paratamatult rasvumine, mille epideemiat täheldame lastel, probleeme luu- ja lihaskonnaga ning mitmesuguseid neuralgilisi häireid. Psühhiaatrid märgivad, et üha rohkem lapsi on vastuvõtlikud psüühikahäiretele, raskele depressioonile, rääkimata raskest internetisõltuvusest. Mida rohkem aega teismelised sotsiaalmeedias veedavad, seda üksikumana nad end tunnevad. Cornelli ülikooli teadlased aastatel 2006–2008 näitasid, et varases lapsepõlves ekraaniga kokkupuude põhjustab autismispektri häireid. Internetis ja sotsiaalvõrgustikes käitumismustreid ammutavate noorukite sotsialiseerumine kukub kokku, empaatiavõime langeb kiiresti. Pluss motiveerimata agressioon … Meie kangelased, mitte ainult nemad, kirjutavad ja räägivad sellest kõigest.

Vidinatootjad üritavad seda uuringut ignoreerida ja see on arusaadav: digitehnoloogia on hiiglaslik äri, mis on suunatud lastele kui kõige lootustandvamale publikule. Milline vanem keeldub oma armastatud lapsele tahvelarvutist? See on nii moekas, nii kaasaegne ja laps tahab seda nii väga saada. Lapsele tuleks ju anda kõike head, ta ei tohiks olla "halvem kui teised". Kuid nagu märkis Arik Sigman, armastavad lapsed komme, kuid see ei ole põhjus neile hommiku-, lõuna- ja õhtusöögiks kommidega sööta. Niisamuti pole tahvelarvutiarmastus põhjust neid kõikjal lasteaedades ja koolides tutvustada. Igal asjal on oma aeg. Seega väljendab Google'i esimees Eric Schmidt muret: „Ma arvan endiselt, et raamatu lugemine on parim viis millegi õppimiseks. Ja ma olen mures, et me kaotame selle."

Ärge kartke, et teie laps igatseb aega ega omanda kõiki neid vidinaid õigel ajal. Eksperdid ütlevad, et selliseks meisterlikkuseks pole inimesel erilisi võimeid vaja. Nagu ütles Venemaa Teaduste Akadeemia inimaju instituudi direktor S. V. Medvedev, saab ahvi õpetada ka klahvidele koputama. Digiseadmed on täiskasvanutele mõeldud mänguasjad, õigemini mitte mänguasjad, vaid tööriist, mis aitab tööl. Meie, täiskasvanute jaoks pole kõik need ekraanid hirmutavad. Kuigi ka neid ei tohiks kuritarvitada ning mälu ja ruumis orienteerumisvõime treenimiseks on parem pähe õppida ja leida tee ilma navigaatorita – suurepärane harjutus ajule (vt lugu Nobeli füsioloogiapreemiast või Meditsiin, "Keemia ja elu", nr 11, 2014). Parim, mida saate oma lapse heaks teha, on mitte osta talle tahvelarvutit või nutitelefoni enne, kui ta on korralikult õppinud ja oma aju kujundanud, ütleb Manfred Spitzer.

Ja kuidas on lood digitööstuse guruga? Kas nad oma laste pärast ei muretse? Samuti on nad mures ja võtavad seetõttu asjakohaseid meetmeid. Paljusid vapustas selle aasta septembris The New York Timesi artikkel, milles Nick Bilton tsiteerib katkendit oma 2010. aasta intervjuust Steve Jobsiga:

- Teie lapsed on ilmselt iPadi järele hullunud?

- Ei, nad ei kasuta seda. Me piirame aega, mille lapsed kodus uute tehnoloogiatega veedavad.

Selgub, et Steve Jobs keelas oma kolmel teismelisel lapsel öösiti ja nädalavahetustel vidinaid kasutada. Ükski lastest ei saanud õhtusöögile ilmuda, nutitelefon käes.

Chris Anderson, Ameerika ajakirja "Wired" peatoimetaja, üks 3DRoboticsi asutajatest, piirab oma viiel lapsel digiseadmete kasutamist. Andersoni reegel – magamistoas pole ekraane ega vidinaid! "Ma, nagu keegi teine, näen Internetist liigses sõltuvuses ohtu. Olen ise selle probleemiga silmitsi seisnud ja ei taha, et mu lastel samad probleemid tekiksid.

Bloggeri ja Twitteri looja Evan Williams lubab oma kahel pojal kasutada tahvelarvuteid ja nutitelefone mitte rohkem kui tund aega päevas. Ja Alex Constantinople, OutCast Agency direktor, piirab tahvelarvutite ja personaalarvutite kasutamist kodus 30 minutiga päevas. Piirang kehtib 10- ja 13-aastastele lastele. Noorim viieaastane poeg ei kasuta vidinaid üldse.

Siin on vastus küsimusele "mida teha?" Nad ütlevad, et tänapäeval on Ameerika Ühendriikides haritud inimeste peredes hakanud levima mood keelata lastel vidinate kasutamine. See on õige. Miski ei asenda inimestevahelist bioloogilist suhtlust, elavat suhtlust vanemate ja laste vahel, õpetajaid õpilastega, eakaaslasi eakaaslastega. Inimene on bioloogiline ja sotsiaalne olend. Ja vanematel on tuhat korda õigus, kes viivad oma lapsi ringidesse, loevad neile õhtuti raamatuid, arutavad koos loetut, kontrollivad kodutöid ja sunnivad neid uuesti tegema, kui seda tehakse vasaku jalaga, seavad kasutamisele piiranguid. vidinatest. Paremat investeeringut lapse tulevikku on võimatu välja mõelda.

Populaarne teadusajakiri "Keemia ja elu", hij.ru. Strelnikova L. ("KhiZh", 2014, nr 12)

Vaata ka: