Sisukord:

Arstid ei taha surra samamoodi nagu nende patsiendid – kaua, kallis ja valus
Arstid ei taha surra samamoodi nagu nende patsiendid – kaua, kallis ja valus

Video: Arstid ei taha surra samamoodi nagu nende patsiendid – kaua, kallis ja valus

Video: Arstid ei taha surra samamoodi nagu nende patsiendid – kaua, kallis ja valus
Video: Riigikogu 19.10.2022 2024, Märts
Anonim

Surmava haigusega silmitsi seistes otsustavad paljud arstid, kes on teadlikud kaasaegse meditsiini piiratud võimalustest, loobuda kangelaslikest jõupingutustest oma elu säilitamiseks.

Meditsiini jõud ehk kuidas arstid surevad

Aastaid tagasi avastas Charlie, tuntud ortopeediline kirurg ja minu õpetaja, oma kõhust massi. Uuring näitas, et see moodustis on kõhunäärmevähk. Charlie't uurinud kirurg oli üks riigi parimaid, pealegi oli ta ainulaadse kõhunäärmevähi tehnika autor, mis kolmekordistab viieaastase elulemuse (0%-lt 15%-le), ehkki madala kvaliteediga. elu. Kuid Charliet see kõik ei huvitanud. Ta kirjutas koju, sulges oma praksise ja veetis ülejäänud paar kuud oma elust perega. Ta keeldus keemiaravist, kiiritusravist ja kirurgilisest ravist. Kindlustusselts ei pidanud sellele palju kulutama.

Ka arstid surevad, sellest tõsiasjast räägitakse millegipärast harva. Lisaks surevad arstid erinevalt enamikust ameeriklastest – erinevalt kõigist teistest kasutavad arstid palju vähem meditsiiniteenuseid. Arstid on kogu oma elu võidelnud surmaga, päästes sellest oma patsiente, kuid kohtudes ise surmaga, eelistavad nad sageli lahkuda elust vastupanuta. Nemad, erinevalt teistest inimestest, teavad, kuidas ravi kulgeb, teavad meditsiini võimalusi ja nõrkusi.

Arstid muidugi ei taha surra, nad tahavad elada. Kuid nad teavad teistest rohkem surmast haiglas, nad teavad, mida kõik kardavad – nad peavad surema üksi, nad peavad surema kannatustes. Arstid paluvad sageli lähedastel mitte võtta kasutusele kangelaslikke päästemeetmeid, kui aeg käes. Arstid ei taha, et keegi elu viimastel sekunditel ribid murduks, tehes kardiopulmonaalset elustamist.

Enamik arste oma karjääri jooksul kogeb sageli mõttetut ravi, kui surijate eluea pikendamiseks kasutatakse meditsiini uusimaid edusamme. Patsiendid surevad, lõigatakse kirurgide skalpellidega, ühendatakse erinevate seadmetega, torudega kõigis kehaavades, pumbatakse erinevate ravimitega. Sellise ravi hind ulatub mõnikord kümnetesse tuhandetesse dollaritesse päevas ja sellise tohutu summa eest ostetakse mitu päeva kõige kohutavamat eksistentsi, mida terroristile ei soovikski. Ma ei mäleta, mitu korda ja kui palju arste ütles mulle sama asja erinevate sõnadega: "luba mulle, et kui ma sellisest seisundist leian, lasete mul surra". Paljud arstid kannavad spetsiaalseid medaljone kirjaga "ära taaselusta", mõned saavad isegi tätoveeringud "ära taaselusta".

Kuidas me selleni jõudsime – arstid annavad abi, millest oleks patsientide kohapealt keeldutud? Ühest küljest on vastus lihtne, teisalt keeruline: patsiendid, arstid ja süsteem.

Millist rolli mängivad patsiendid? Kujutage ette olukorda – inimene kaotab teadvuse, ta paigutatakse haiglasse. Enamasti pole lähedased selleks valmis, nad seisavad silmitsi keeruliste küsimustega, on segaduses, ei tea, mida teha. Kui arstid küsivad sugulastelt, kas teha "kõike", on vastus loomulikult "tehke kõike", kuigi tegelikult tähendab see tavaliselt "tee kõike, mis on mõistlik" ja arstid teevad loomulikult kõik, mis nende võimuses - see pole nii. vahet pole, kas see on mõistlik või mitte. See stsenaarium on väga levinud.

Lisaks muudavad olukorra keeruliseks ebarealistlikud ootused. Inimesed ootavad meditsiinilt liiga palju. Näiteks arvavad mittearstid üldiselt, et kardiopulmonaalne elustamine on sageli elupäästev. Ravisin pärast kardiopulmonaalset elustamist sadu patsiente, kellest vaid üks pääses haiglast oma jalgadega välja, kusjuures süda oli terve ja vereringe seiskus pneumotooraksi tõttu. Kui kardiopulmonaalne elustamine teostatakse eakale raskelt haigele patsiendile, kipub sellise elustamise edukus olema null ning patsiendi kannatused on 100% juhtudest kohutavad.

Ka arstide rolli ei saa üle tähtsustada. Kuidas seletada esimest korda nähtud patsiendi nutvatele omastele, et ravist ei tule kasu. Paljud lähedased arvavad sellistel puhkudel, et arst hoiab haigla raha kokku või ta lihtsalt ei taha raske juhtumiga tegeleda.

Mõnikord ei ole toimuvas süüdi ei lähedased ega arstid, üsna sageli satuvad patsiendid tervishoiusüsteemi ohvriteks, mis soodustab üleravimist. Paljud arstid kardavad kohtuasju ja annavad endast parima, et probleeme vältida. Ja isegi kui kõik vajalikud ettevalmistavad meetmed on võetud, suudab süsteem inimest ikkagi absorbeerida. Mul oli patsient nimega Jack, ta oli 78-aastane ja viimastel eluaastatel tehti talle 15 suurt operatsiooni. Ta ütles mulle, et ta ei tahaks kunagi, mitte mingil juhul olla ühendatud elu toetava seadmega. Ühel laupäeval sai ta ulatusliku insuldi ja viidi teadvuseta haiglasse. Jacki naist seal polnud. Jack reanimeeriti ja ühendati seadmetega. Õudusunenägu on täitunud. Käisin haiglas ja võtsin osa tema ravist, helistasin tema naisele, tõin kaasa tema ambulatoorse haigusloo, kuhu jäid kirja tema sõnad elu toetamisest. Ühendasin Jacki masina küljest lahti ja jäin tema juurde, kuni ta kaks tundi hiljem suri. Vaatamata dokumenteeritud testamendile ei surnud Jack nii, nagu ta tahtis – süsteem sekkus. Veelgi enam, üks õdedest kirjutas minu peale kaebuse ametivõimudele, et nad uuriksid Jacki lahtiühendamist päästevahenditest kui võimalikku mõrva. Loomulikult ei tulnud sellest süüdistusest midagi välja, kuna patsientide soov oli usaldusväärselt dokumenteeritud, kuid politseiuurimine võib iga arsti ära hirmutada. Võiksin valida lihtsama tee, jätta Jacki riistvara külge ja pikendada tema eluiga ja kannatusi mitme nädala võrra. Ma saaksin selle eest isegi natuke raha, samas kui Medicare'i (kindlustusfirma) kulud kasvaksid umbes poole miljoni dollari võrra. Üldiselt ei tohiks olla üllatav, et paljud arstid otsustavad teha nende jaoks vähem probleeme tekitavaid otsuseid.

Kuid arstid ei luba seda lähenemist enda puhul rakendada. Peaaegu kõik tahavad rahulikult kodus surra ja nad on õppinud valudega toime tulema ka väljaspool haiglat. Hospiitsisüsteem aitab inimestel surra mugavalt ja väärikalt, ilma tarbetute kangelaslike-kasutute meditsiiniliste protseduurideta. Üllataval kombel näitavad uuringud, et hospiitsis viibivad patsiendid elavad sageli kauem kui sarnase seisundiga patsiendid, keda aktiivselt ravitakse.

Mitu aastat tagasi oli minu vanem nõbu Torsh (Torch - tõrvik, latern) - ta sündis kodus ja sündis käsilambi valguses - nii et Torschil tekkisid krambid, uuring näitas, et tal on kopsuvähk metastaasidega ajus.. Käisime temaga mitmete spetsialistide juures, nende järeldus oli, et agressiivse raviga, mis hõlmaks 3-5 korda nädalas haiglas käimist keemiaravi tegemas, võiks ta elada veel neli kuud. Mu vend otsustas ravist loobuda ja võttis ainult ajuturse ravimeid. Ta kolis minu juurde. Järgmised kaheksa kuud veetsime sellises kohas nagu lapsepõlves. Käisime Disneylandis – ta pole seal kunagi käinud. Jalutasime. Torsh armastas sporti, talle meeldis spordisaateid vaadata. Ta sõi mu keedu ja võttis isegi veidi kaalus juurde, sest sõi oma lemmiktoitu, mitte haiglatoitu. Valu ta ei kannatanud, tuju oli hea. Ühel hommikul ta ei ärganud. Kolm päeva oli ta koomas, rohkem nagu unenägu, ja siis suri. Tema kaheksa kuu raviarve oli kakskümmend dollarit – ajuturse ravimi hind.

Torsch ei olnud arst, kuid ta mõistis, et oluline pole mitte ainult eluiga, vaid ka selle kvaliteet. Kas enamik inimesi pole sellega nõus? Kvaliteetne arstiabi surevale inimesele peaks olema selline – las patsient sureb väärikalt. Mis minusse puutub, siis mu arst juba teab mu tahet: mingeid kangelaslikke meetmeid ei tohiks võtta ja ma lahkun sellesse rahulikku öösse võimalikult vaikselt.

Kommentaaridest:

… Süütunne jääb igal juhul, kahjuks meie ühiskonnas surma ei aktsepteerita, seda ei õpetata. Kõik peaks alati olema ainult hea, pole kombeks mõelda ja rääkida mittepositiivsetest asjadest; Ma arvan, et sellepärast on surm nende jaoks, kes jäid, nii tragöödia. Mu noorem vend suri väga noorelt, ta oli 17, 5 aastat vana, 5 päeva pärast minu 19. sünnipäeva ja juhtus nii, et me rääkisime temaga sageli surmast; meie peres polnud surmakeeldu, see oli lubatud teema, suuresti seetõttu, et veetsime palju aega vanavanemate juures ja nad teadsid, kuidas surmaga leppida, oskasid leina maha põletada, välja nutta.

Alles sel aastal, 11 aastat pärast venna surma (kukkus 11. korruselt, õnnetus ja kui vigastus poleks nii ulatuslik, oleks ta ka kõigi vahenditega välja pumbatud), õppisin nutma. Sain aru, et kõigi "kaasaegsete" inimeste nutulaulud olid tema matustel – see oli mu vanaema, kes tema pärast hädaldas, nuttis nagu leinajad. Sel aastal võtsin suure taskurätiku, katsin sellega oma pea (elavate maailmast eraldatuna) ja hääletasin vennale ja isale (hääled võtsin raamatusse). Nutsin, põlesin läbi ja lasin mul minna. Kuigi ikka, kunagi, kunagi tekib süütunne. Ma arvan, et see tuleneb kohutava sõna "mitte kunagi" taipamisest.

Ma mõtlesin sellele (elustamisele, eluea pikendamisele jne) palju-palju-palju, kui plaanisin kodus sünnitada. Siis sattusin paar korda selle artikli peale ja jälle mõtlesin ja mõtlesin… Siin on kõik õige, ma saan paljust enda jaoks samamoodi aru. Ja ikkagi ei saa ma öelda, et ma selles osas midagi enda jaoks otsustasin. Kõik oleneb ikka kõigest. Kuid suremine, nagu sündimine, eelistatavalt kodus, on ainus asi, mida ma peaaegu kindlalt tean.

Onkoloogide väljaütlemised, mis ajavad juuksed püsti

Tema nimi on Marty Makarei ja ta on onkoloog kirurg. Tema väiteid lugedes on oluline meeles pidada, et tegemist on praktiseeriva arstiga, kes töötab süsteemis ja usub sellesse. See muudab tema märkused veelgi šokeerivamaks:

Iga neljas haiglas viibiv patsient saab meditsiiniliste vigade tõttu kannatada …

Üks kardioloog vallandati, kuna ta väitis, et 25% elektrokardiogrammidest on valesti tõlgendatud …

Arsti kasum sõltub tema tehtud operatsioonide arvust …

Peaaegu pooled ravimeetoditest ei põhine mittemillelgi. Teisisõnu, peaaegu pooled teraapiad ei põhine ühelgi sisukatel ja kinnitatud uurimistulemustel …

Rohkem kui 30% meditsiiniteenustest on mittevajalikud …

Tean juhtumeid, kus patsiente ei teavitatud meelega kõige verevamatest operatsioonimeetoditest, et arstil oleks võimalus täiel määral praktiseerida. Samal ajal lootis arst, et patsient ei tea midagi …

Meditsiinilised vead on surmapõhjuste hulgas viiendal-kuuendal kohal, täpne arv sõltub arvutusmeetoditest …

Arsti ülesanne on pakkuda patsiendile vähemalt midagi, isegi kui arst enam aidata ei saa. See on rahaline stiimul. Arstid peavad maksma laenuga ostetud seadmete eest … Teisisõnu, meil on kallid seadmed ja selle eest tasumiseks peavad nad seda kasutama …

Dr Macarea haiglakaaslane on Barbara Starfield. Ta avaldas avalikkusele järgmised faktid:

Igal aastal sureb otsese meditsiinilise sekkumise tagajärjel 225 tuhat patsienti.

Neist sada kuus tuhat sureb ametlikult heaks kiidetud ravimite tarvitamise tagajärjel.

Ülejäänud 119 000 on ebapiisava arstiabi ohvrid. See muudab meditsiinilise sekkumise surmapõhjuseks kolmandaks.

Soovitan: