Pensionireformist

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Järgmise pensionireformi seadus põhjustab poliitikute seas tuliseid vaidlusi [selle küsimuse hääletamine riigiduumas tõmbab üheselt piiri EdRo-m - "poolt" ja süsteemse opositsiooni - "vastu" vahele] miitinguid, nõuab valitsuse tagasiastumist. ja üritab pöörduda otse presidendi poole, kes nagu üsna hiljuti lubas, et ei luba pensioniiga tõsta.

Küsimuse olemus

Pöördume ekspertide poole. Kaks majandusteadlast, muidugi, Moskva keskuse veebisaidil, Carnegie, I. Ljubimov ja V. Nazarov, ütlevad meile, et aastaks 2030 on pensionide maksmiseks vaja 16,7 triljonit rubla [säilitades asendusmäära 40% juures]. kindlustusmaksed ulatuvad vaid 8,8 triljoni rublani, see tähendab 53%. Seega tuleb puuduolevad 7,9 triljonit rubla juurde maksta föderaaleelarvest. Kui juurde ei maksta, langeb asendusmäär paratamatult 22% peale. Eksperdid nendele kahele stsenaariumile alternatiive ei näe, sellegipoolest loetlevad nad: riigiteenistujate pensionile jäämise tingimuste võrdsustamine, korruptsioonitaseme vähendamine, loodusvarade rendist saadava tulu kasutamine, kuritarvituste tõkestamine riigihangete ja arendustegevuse vallas. pensionikogumissüsteemist.

Ajakiri Forbes kirjutab: probleemi peamiseks allikaks pole mitte valitsuse soov pensionäride pealt raha kokku hoida, vaid eluea pikenemise tendentsi tagajärjel tekkivad objektiivsed raskused. Selgub, et me pole enam ülimadala elueaga riik, nagu nad meile üsna hiljuti teatasid [- 110. koht (70 aastat vana), halvem kui Venezuela (74 aastat vana) ja veidi parem kui Rwanda (66 aastat vana). vana)] ja kui jah, siis lubatakse seadusandjatel meid selles juba aidata. „Kui võtta aluseks 2006. aasta (kui eelarvesüsteemi kogukulutused arvutati esmalt eelarveväliste vahenditega), siis kogu kulude kasv, mõõdetuna protsendina SKTst, kulus selle aja jooksul sotsiaalvaldkonnale. poliitika (peamiselt pensionisüsteemi kohta). Tegelikult oli sotsiaalpoliitika eelarve ainsa prioriteedina, vastasel juhul saame rääkida vaid ajutistest kõikumistest kulude struktuuris. Kui pensionikulutuste tase jääks muutumatuks, võimaldaks see peaaegu kahekordistada kulutusi tervishoiule, mille kvaliteet on pensionäridele ja teistele kodanikele kriitilise tähtsusega”- loeme sealt.

Teine sõltumatu ekspert Olga Smirnova kutsub üles meie sisemisele vastutusele oma tuleviku eest. Öeldakse, et riigi peale lootma jääda ei saa, tuleb ennast säästa ja kui saad ise tööd teha, siis pole vaja “istuda” laste ja lastelaste kaelas. «Täna on olukord veelgi keerulisem, pensionisüsteemil napib väga raha vanema põlvkonna ülalpidamiseks. Elanikkonnal on aeg võtta vastutus oma tuleviku eest, ei saa loota kellegi teise peale. … Igal juhul, mida varem hakkate pensioniks koguma, seda jõukamaks läheb teie elu "sügiseses" eas. Ja kindlasti ei tasu loota sellele, et riik peaks sulle õnneliku vanaduspõlve tagama. Korraliku pensioni jaoks on oluline hakata ise koguma. Ma ei lükkaks kogu vastutust riigile,”kirjutab ta.

Tahaksin kohe märkida, et minu arvates on mõisted "kindlustuspension" ja "solidaarsuspension" asendatud. Solidaarsuspensioni mõistet ma PF kodulehelt ei leidnud, kuid sisuliselt on ilmselt see, et praegused pensionärid saavad osa tulevaste pensionäride sissetulekust. Meie, töötavad kodanikud, "kiibisime sisse" ja toitsime oma "vanu inimesi" lootuses, et kui me ise nõrgaks jääme, teevad seda ka järgmised põlvkonnad. Nii realiseerub põlvkondade solidaarsus ja jah, see mehhanism jäi meile nõukogude pärandina. Erinevalt eelmisest on mõiste "kindlustuspension" selles sõnastikus ja sisaldab selget individuaalset varjundit, nad ütlevad, et inimene töötab, kannab individuaalselt sissetulekust kindlustusmakse ja tal on õigus puude korral arvestada kindlustusmaksetega., sealhulgas vanadus. Kõik see on reguleeritud 28.12.2013 föderaalseadusega nr 400, näete.

Seetõttu pean Ksjuša Sobtšaki esinemist saates Echo of Moscow järjekordseks “lennuks”. Ja täpsemalt see: "Naeruväärne on lugeda populistlikku argumenti" kui palju keegi vähem raha saab "või" kuidas meid rööviti ". Kuid inimesed ei saaks seda raha kunagi! Neid lihtsalt ei eksisteeri füüsiliselt. Võtke kas vähem aega vastuvõtmiseks või rohkem aega vähem kui praegu. Reform ei võta ära olematut raha, vaid ainult aktualiseerib ideed, et seda pole. Igatahes neid seal polnud, saa aru! Riik teatab ja kuupäevab PF-i!” Ilmselgelt jääb see solidaarsesse pensionimudelisse ega näe oma individuaalset funktsiooni.

Arvutused

Arvan, et ei tasu täielikult loota ekspertide arvamusele. Tahaks ise midagi näha, et osata kujundada objektiivset, teiste inimeste emotsioonidest vaba arvamust. Onu Lenin ütles, et juhtus, öeldakse, kommunismi ajal pidi isegi kokk riiki juhtima. No tema arvutuste järgi on kommunism olnud juba 40 aastat ja IT-spetsialist, miks see on hullem kui kokk?:)

Esimese asjana saame näha pensionifondi planeeritud eelarvet 2018. aastaks. Fondi kulud summas 8,4 triljonit rubla, ainult 4,8 triljonit rubla on dateeritud kindlustusmaksete arvelt. See on juba 57%. Mäletame eksperte – neid on 53%. No võib-olla… Hea uudis on see, et ka valitsus arvab, et meil peaks olema pigem kindlustuspension kui solidaarne. Muide, mida sellelt pildilt veel näha on, on see, et tööandjate sissemaksed pensioni kogumisossa ulatuvad vaid 0,5 miljardi rublani. Neile lisandub 4,5 miljardit rubla vabatahtlikku sissemakset ja 5,5 miljardit rubla kaasfinantseeringut föderaaleelarvest. Kokku on kogunenud juba veidi üle 1 triljoni, mis jooksvaid aastakulusid arvestades on veidi rohkem kui mitte midagi. Fond ise võtab oma tagatiseks 117,3 miljardit rubla, mis on muidugi palju, kuid ilmselgelt ei piisa globaalse probleemi lahendamiseks optimeerimise teel. Tühjenda…

Teiseks on see kavandatud föderaaleelarve. Sotsialka [enamasti osariik. pensionid] - 31%, kaitse - 17%, majandus - 14%, korrakaitse - 12%. Ilmselgelt jääb sellises olukorras, et „sööme ära” suurema osa sissetulekust, arenguks veidi rohkem kui mitte midagi. Haridus - 4%, tervishoid - 3%, kultuur, ökoloogia, massimeedia, eluase ja kommunaalteenused - kõike seda praktiliselt ei rahastata. Kust saavad Carnegie Instituudi eksperdid lootust majanduskasvuks 2030. aastaks? Sellegipoolest on meil ka selles olukorras SKP, leibkondade sissetulekute ja vastavalt ka valitsussektori tulude kasv, vähemalt plaanipäraselt. Muide, selle aasta eelarve oli 9% kahjumlik [eelmine aasta oli 21% kahjumlik].

Pole raha

Föderaaleelarve tulude struktuur näitab tugevat sõltuvust tooraine ja energiakandjate hindadest. Tähtajaliste lepingutega mängides saavad neetud kapitalistid kergesti manipuleerida nende hindadega, mida nad meile regulaarselt demonstreerivad ja see ei maksa neile praktiliselt midagi. Kaotamata vahendustasu lepingu väljaostmisest keeldumisel ei anna võrrelda kahjuga, mida see meie majandusele põhjustab.

Valitsus peaks hoidma reservides raha, mida ta saaks kulutada majanduse arendamiseks. Kaubafirmade maksukoormust enam tõsta ei õnnestu. Tõenäoliselt valitses seal juhtkonna, valitsuse ja aktsionäride üksmeel, kui tasakaalustamatus võib viia konsensuse hävimiseni, näiteks rahaliste vahendite väljavõtmise suurenemine juhtkonna kulutuste kaudu ja valitsussektori tulude vähenemine praegusele tasemele. tasemel, kuid aktsionäride arvelt.

Tootmis-, kaubandus-, elektri- ja müügiettevõtted, suure tõenäosusega on seal kõik ühtmoodi optimeeritud ja maksukoormus tervikuna 10% tasemel võimaldab tagada SKT kasvu. Seda ei tasu tõsta, kasvõi juba sellepärast, et viimastel aastatel on SKP langus olnud, hoolimata sellest, et toorainefirmade tulud on rubla nõrgenemise tõttu peaaegu kahekordistunud. Languse taga olid ressursivälised ettevõtted, mis said impordihindade ja refinantseerimismäära kasvust kahekordse kahju.

Samuti ei tasu refinantseerimismääraga “mängida”, kuna laenude odavnemine ei stimuleeri kahjuks mitte ainult tarbijanõudlust ja ettevõtlusaktiivsust, vaid ka kaupade hinnatõusu, rubla kursi langust.

Ja kui ma selle leian?

Pilt on joonistatud ja tõeliselt nukker. Praegune eelarve on täielikult tarbimiseks optimeeritud ning praegu ei jätku raha majanduse, hariduse ja meditsiini arendamiseks. Ja siis on “silmapiiril” rahvastiku nihe protsentuaalselt pensionäride poole. "Riigiduumas esimesel lugemisel vastu võetud eelnõus on nüansse, kuid kui midagi ette ei võeta, siis kas pensionisüsteem ise või eelarve lõhkeb," ütles V. V. Putin. Ja täiesti võimalik, et meie kõigi ellujäämiseks, nagu ekspert Olga ütles, peame "rihma pingutama" ja "üles tõmbama" ning tagama "läbimurde", millest meie president valimiste eel rääkis.. Ja ma muidugi, kuigi mitte "Putini sõdur", olen valmis lõpus "tõukama" ja kes teab, võib-olla ei ela ma nii, nagu tänapäeva pensionärid - paremini.

Vaatame, milliseid projekte me praegu arendame, planeeritud eelarve lisas “Föderaaleelarve kulud aastatel 2018–2020 riigiprogrammide kontekstis”. Hinnang väärtuse järgi on esimeste seas, kes alustas projektiga “Kodanike sotsiaaltoetus” - 1329 miljardit [- hurraa, oleme heaoluriik!]; edasi “Riiklik finantsjuhtimine ja finantsturgude reguleerimine” - 1269 miljardit [- “võitlevad” lollid?]; “Transpordisüsteemi arendamine” - 798 miljardit [-… koos teedega]; "Föderaalsuhete arendamine ja tingimuste loomine piirkondlike ja omavalitsuste rahanduse tõhusaks ja vastutustundlikuks haldamiseks" - 816 miljardit [-… jälle lollidega?] Ja jah, ma oleks peaaegu unustanud: "Kulud riigiprogrammide rakendamiseks Venemaa Föderatsioon (suletud osa)” - 887 miljardit [-?].

Üldiselt on kurat muidugi detailides. Ja see pole tõsiasi, et need on Avtovazi osad … [- nali]. Ma ei usu, et viimase artikli laiendamine on välismaiste eriteenistuste jaoks saladus. Tõenäoliselt on see kõik meie vastu, mu kallid lugejad. Ja kõige tõenäolisemalt on teiste üksuste puhul enamasti ületatud. Kulude reitingu esimestest ridadest on ainult selge, et me kulutame palju raha probleemide lahendamisele, millest ei saa jagu. Võrdluseks nende projektide kulud, mis tulevikus tõesti meie elu kuidagimoodi mõjutavad: “Tervishoiu arendamine” - 300 miljardit [- vaid veerand, “finantsjuhtimisest”]; "Hariduse arendamine" aastateks 2013 - 2020 "- 481 miljardit; "Vene Föderatsiooni kodanikele taskukohase ja mugava eluaseme ja kommunaalteenuste pakkumine" - 97 miljardit; “Elanikkonna tööhõive edendamine” - 45 miljardit [- seda vaatamata sellele, et otsus palgata pensionäre veel 5 aastat meestel ja 8 aastat naistel on praktiliselt taskus]; "Keskkonnakaitse" aastateks 2012 - 2020 "- 37 miljardit [- võiks olla jõesängide puhastamine, tööstusettevõtete moderniseerimine vastavalt keskkonnastandarditele]; "Teaduse ja tehnoloogia areng" aastateks 2013 - 2020 "- 182 miljardit [- üks seitsmendik "finantsjuhtimisest"]; "Tööstuse arendamine ja konkurentsivõime tõstmine" - 218 miljardit; "Farmaatsia- ja meditsiinitööstuse areng" aastateks 2013 - 2020 "- 11 miljardit [- üks sajandik" finantsjuhtimisest "… ja oleme oma imporditud ravimite turu juba sulgenud, kas see on teie arvates liiga vara?] Ja“kirss tordil”:“Kaitsetööstuskompleksi arendamine”- 8 miljardit [- pool protsenti“finantsjuhtimisest”… ärge uskuge – vaadake ise].

Tuleb välja, et valitsuse prioriteedid on üpris kummaliselt paigutatud, kas pole? Ja see on muide dokument (c). Muide, Forbesi artiklis nimetatakse seda "ajutiseks kõikumiseks kulude struktuuris", mis ei saa kuidagi mõjutada võimalust eraldada täiendavaid vahendeid oluliste sotsiaalsete projektide jaoks, näiteks hariduse ja tervishoiu arendamiseks. Proovige ette kujutada, mis juhtuks tavalise ettevõtte planeerimisosakonnaga, kui nad prooviksid sellist eelarvet direktorite nõukogusse panna ja isegi nii rumala motivatsiooniga. Eelarve, milles suuremat osa vahenditest ei kulutata investeeringuteks toodete mahu ja kvaliteedi tõstmiseks, ei konsolideerita ettevõtte varadesse, ei jaotata töötasude ja rahaliste soodustuste kujul kasumi tekkekohtades - kuid lihtsalt valitakse raamatupidamisosakonna ja finantsteenistuse poolt, "juhtides" ettevõtet veelgi suuremas laenus. See võib juhtuda ainult väga väikestes ettevõtetes, ettevõtetes - vähem kui viis minutit, pankrotis.

järeldused

See, mida nimetatakse pensionireformiks, pole tegelikult üldse reform. See on kalibreerimine, praeguse mudeli kohandamine tingimustega, mis on objektiivsetel põhjustel muutunud. Seetõttu tahtsid nad teda kavalalt, tähelepanu koondamata "läbi lohistada".

Mina kui tavaline inimene tänavalt olen valmis millegagi leppima, seda enam ma näen, et välispoliitiline olukord on hullem kui 5 aastat tagasi ja sellegipoolest seda korrigeeritakse ja see on. valitsuse ja presidendi suur teene isiklikult. Kuid ma ei ole valmis oma rahaga "riskima" väljavaadete puudumisel juba planeerimisetapis, kui vaadata planeeritud eelarvet. Teisisõnu, kui meie valitsus oleks PJSC ja föderaaleelarve oleks selle tasakaal, ei annaks ma selle aktsiate eest sentigi. Kui me nii ütleme. Ja küsimus ei ole ressurssides. Nemad on. Küsimus on juhtides.