Kui Pra-Peeter uppus. 1. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Olen oma artiklites korduvalt kirjutanud, et muistse linna surma kõige tõenäolisemaks dateerimiseks tänapäevase Peterburi asupaigas tuleks pidada perioodi 13-14 sajandisse. Kohtumistel kolleegidega ja dialoogides erinevate temaatiliste ressursside üle tõstatatakse perioodiliselt dateeringute ja linna surmani viinud sündmuste põhjus-tagajärg seoste küsimus. Erinevatel uurijatel on selles küsimuses erinevad seisukohad, keegi dateerib selle sündmuse 17. sajandisse ja keegi lükkab selle tuhande või isegi kahe tuhande aasta taha minevikku. Viimastel 2019. aasta detsembris peetud koosolekutel veendusin taas, et minu paigutused erinevad üldtunnustatud, ebatavalistest. Ebatavalised selles mõttes, et need on keerulised. Hõlmab kogu faktilise materjali valikut. Nii tekkiski mõte esitada kõik oma argumendid ja mõtted kirjalikult artikli kujul.

Nüüd asja juurde. Küsimuse olemuse mõistmiseks on vaja koondada ühtseks mosaiigiks materjaliteaduse, mullateaduse, geoloogia, botaanika, zooloogia, ihtüoloogia, keeleteaduse, dünastiate ajaloo, religioonide andmed ning kõik see tuleb siduda kirjalikuga. allikatest. Kirjalike allikate hulka ei kuulu mitte ainult käsikirjad, kroonikad ja muud ilukirjandusega dokumentaalfilmid, vaid ka geograafilised joonised ja kaardid. Samuti ärgem unustagem erinevate ajalooliste ajastute, sh arhitektuuri tehnoloogilist ülesehitust. Seda me teemegi. Artikkel tuleb mahukas, kuigi püüan olla nii lühike kui võimalik ja paigutan materjali ainult selleks, et mõista selle olemust ja mitte koormata artiklit arvuka üksikasjaliku teabega. Kui panete kogu faktilise materjali välja ja analüüsite seda üksikasjalikult, saate artikli, mis on tajumiseks liiga raske. Üldiselt on artikli analüüsi ja järelduste lõpus temaatilised jaotised lühikese profiiliteabega.

Nii et lähme.

Alustame materjaliteadusega.

Kogu Peterburi ajalooline keskus tuleks suure tõenäosusega omistada veevee tekkeeelsele perioodile. Kõne eelkõige hoonete keldri- ja keldriosadest. Enamikul neist linna hoonetest on vundamendid või müüride osad (soklid) maapinnast tunduvalt madalamad. Selliste vundamentide ja soklite ehitusmaterjaliks on graniit ja lubjarikas tuff. Paljudes kohtades esineb ka punast tellist. Väga sageli on kõik kolm ehitusmaterjali omavahel läbi põimunud. Kusagil on see seletatav arvukate hoonete ümberehitamistega, kuskil taastamisega, kuskil asendamisega. Punane tellis ilma eritöötluseta (immutamiseta) ei talu atmosfääri agressiivset atmosfääri ja seetõttu kasutatakse seda kõige sagedamini vundamentide ja soklite siseosas. Välimine osa on tavaliselt lubjarikkast tuffist (lubjakivist) või graniidist. Paekivi ei ole ka kõige vastupidavam materjal ja kulub agressiivses keskkonnas piisavalt kiiresti. Seda on aga väga lihtne asendada, sest alates linna taastamisest alates 1703. aastast on seda kasutatud kõige sagedamini dekoratiivvooderdusena. Ja alates 19. sajandist eranditult voodri- või dekoratiivkivina. Graniit on teine asi. See on väga kõva kivi, peaaegu täielikult hügroskoopne ja seetõttu väga vastupidav. Nii vastupidav, et iga metsast või Soome lahe kaldalt leitud graniidist rändrahnu saab hõlpsasti lihvida peeglitaoliseks läikeks, kaotades pisut oma esialgset kuju ja suurust. Samas ei ütle keegi sulle, mitu sajandit või aastatuhandet see munakivi lebanud on. Kuid on kaudseid märke, mis näitavad, et isegi graniidist on näha, et see on töödeldud suhteliselt hilja või suhteliselt hiljuti. See on suhteline, sest tagasilöök on väga suur. Ja seda tagasilööki mõõdetakse mitte aastakümnete või sajandite segmentides, vaid aegades. See tähendab, et see proov on näiteks kaks või kolm korda vanem kui see valim. Tinglikult, et mõista olemust. Vanimaid graniidinäidiseid võib leida mõnelt muldkeha osalt, mitmete ajalooliste hoonete keldritest ja keldritest. Näiteks Staro-Kalinkini sild üle Fontanka näeb väga vana välja.

Üldiselt on selle sillaga kõik äärmiselt porine. Ametlik ajalugu ei tea ei selle ehituskuupäeva ega selle arhitekti. Ainult spekulatiivne. Pealegi on teada, et tegemist on tüüpilise sillaga ja kunagi oli selliseid sildu vähemalt 7 (dokumenteeritud). Nüüd on säilinud kaks silda, kuigi neid on korduvalt restaureeritud ja ümber ehitatud. Ja nad kolisid isegi uude kohta. Selline näeb välja tema kodumaine graniit. Fotod on klikitavad.

Torn, see on täielikult kokku pandud vanadest elementidest.

Siin külgneb vana graniit uuega. Nagu ma juba kirjutasin, siis silda taastati ja rekonstrueeriti mitu korda. Raske öelda, kui noor see "uus" graniit on, see on kas 19. sajandi lõpp või isegi võib-olla 1960. aastad, mil toimus viimane restaureerimine.

Silla rekonstrueerimisel säilitati osa vanu graniitelemente.

Graniittooted näevad väga vanad välja mitmes Peterburi eeslinnas – Puškinis, Petrodvoretsis jm, eriti metsa-pargialadel, kus restauraatorite käsi ajaloolisi esemeid ei puudutanud. Kõige ilmekam näide kahe graniidi riknemise (erosiooni) proovi võrdlemisest, mida nägin Smolnõi katedraalis. Nad eksisteerivad seal kõrvuti. Vana ja uus. Keldris ja keldris. Uus, suure tõenäosusega, on Rastrelli ehk 18. sajandi keskpaiga või teise poole looming. Vana näeb väga kulunud välja. Kui eeldada, et mõlema proovi töötlusaste oli algselt sama, siis vana proovi vanus peaks olema mitu korda suurem. Mul oli artikkel Smolnõi katedraali kohta. Seal on fotod graniidiproovidest. Üks neist on vana erodeeritud graniit. Foto on klikitav.

Mis puutub ikoonilistesse ehitistesse, mis samuti suure tõenäosusega tuleks omistada veeveeeelsele ajastule - Aleksandri sammas ja Iisaku katedraal, siis on see mõnevõrra keerulisem. Neid konstruktsioone on hiljem taastatud, eriti kuna saate graniiti igal ajal poleerida. Kõikidel Iisaku sammastel ja Aleksandri sambal on poleerimisjälgi. Need on suurepäraselt nähtavad, eriti päikesepaistelise ilmaga. Need on lainelisuse ja segmentide kujul - tumedad ja heledad triibud. Näete isegi sammu, millega poleerimisseade läks. Kuid nendel toodetel on ka jälgi antiikajast. Lähivõttel on väga selgelt näha, et sammastel on õõnsused. Need on erosiooni jäljed. Koopad on sügavad, nii sügavad, et poleerimine ei suutnud neid siluda. Pigem võiks, kui peaksin sambaid enne poleerimist teritama ja lihvima, aga ilmselt nad seda ei teinud, sest see tähendaks vähemalt toote algse geomeetria (kuju ja mahu) kadumist. Sarnase sügavusega koopaid leiame hõlpsasti igal Soome lahe metsikul munakividel või metsas. Me ei leia graniidist sammastel koopaid, millel poleks olnud agressiivset keskkonnamõju. Ei Kaasani katedraalis, ei Ermitaažis ega kusagil mujal. Need on täiesti siledad. Fotol on Iisaku katedraali sammaste koopad ja poleerimisjäljed. Klõpsatav.

Sama kehtib ka Väikese Ermitaaži atlantide kohta. Neil pole ilmse erosiooni jälgi, mis on arusaadav. Need on visiiri all, alati kuivad. Lisaks pole selles kohas vaikset, tugevat tuult ja veelgi enam liiva ja tolmuga tuulest. Säilitustingimused on lähedased ruumide sisetingimustele. Ja kus need atlantislased olid enne, kui nad sellesse kohta paigaldati, ei tea keegi. Muide, kuna me räägime atlantistest, siis kaldun veidi kõrvale. Viimastel aastatel on mitmed ressursid ja mõned ajaloohuviliste seast pärit teadlased propageerinud ideed, et atlantislased olid valatud tehisgraniidist. Samas ei tea keegi, mis tehnoloogiaga. Ja nad kõik on väidetavalt valatud ühte maatriksisse, see tähendab, et nad on kõik ühesugused. Nüüd on see pettekujutelm. Kõik atlantislased on erinevad. Ja isegi mitte ainult detailides, nagu nibude voltide muster, vaid ka geomeetrilises plaanis. Kes ei usu, võtke mõõdulint ja minge mõõtma. Eelkõige kõigub jala pikkus deltas 0, 5-1, 5 cm mõõdulindi ja mõõtudega fotot ei pane, postitan foto metrookaardiga, selgelt näha alates sellel olev riba, mida sõrmed erineval viisil ripuvad.

Samuti on vaieldamatu tõend selle kohta, et atlantislased on valmistatud looduslikust kivist, kivi tekstuurimuster. Pange tähele kvartsi veeni, mis läbib kogu kuju ülalt alla. See on ühe monoliidi üksik veen. Seda on võimatu kunstlikult korrata, kunagi ja mingil moel. Foto on klikitav.

On mitmeid graniidieksemplare, mille dateerimist saab suure kindlusega dateerida. Eelkõige on need jõgede ja kanalite muldkehad linnas ning mõned kindlused Neeva lahes. Sellel on üksikasjalikud ja usaldusväärsed dokumendid ehitamiseks, rekonstrueerimiseks või restaureerimiseks. Eelkõige Põhja kindlus või Obrutševi kindlus. Vallide ja linnuste graniidiproovid on erosiooniastme poolest välimuselt väga sarnased ja neid võib võtta säilivusproovina mõõtühikuna. Keskmiselt saadakse koondmõõtühik 150-200 aasta deltas. Nii et see erosiooniaste on väga väike, nii väike, et pole väga selge, kas see on kivi töötlemisel algselt nii raiutud või tekitas see siiski mingeid kulumisjälgi. Samal Staro-Kalinkini sillal peaks sellises võrdluses olema mitu kulumisühikut. Taaskord paar. Näiteks paar fotot. Siin on Obrutševi kindlus.

Siin on tema graniidist lähedalt. Tema vanus on umbes 120 aastat. See graniidi osa on allutatud kõige agressiivsemale tegevusele. Talvel jää, suvel ultraviolett ja vesi, pidev tuul. Samas on graniidi säilivus selline, et raske on kindlaks teha, kas see või teine oli algne kivitöötlemise tase. Ja kas sellel on üldse erosiooni jälgi. Foto on klikitav.

Võtke Põhja kindlus. Ta on 50 aastat vanem. Turvistel on sarnane kulumisaste. Foto on klikitav.

Kuid sisekujundus on graniit. See on peaaegu eeskujulikult värske. Peaaegu, sest õõnsused hakkavad juba tekkima. Samal ajal ei tähelda me kivi geomeetrias muid muutusi. Siin on rong tõesti järgmine küsimuste jada, miks on kaitsekonstruktsioonil sellised dekoratiivsed elemendid ja isegi graniidist. Ümber perimeetri. Kümned ja isegi sadu meetreid, see pole odav ega lihtne. Proovige kohe tellida mõnest tehasest sarnase kujuga graniidist squiggle ja küsige, palju see maksta võib. Kui nad üldse kohustuvad seda tegema. Igatahes. Foto on klikitav.

Sellel dekoratiivsel visiiril olid sarnased agressiivse keskkonna tingimused Smolnõi katedraali prooviga (vt ülaltoodud fotot). Tema vanus on 150 aastat vana, isegi konksuga. Kui võtate seda ühe mõõtühikuna, proovige ise määrata ühikute arv Smolnõi katedraali visiiri juures. Minu jaoks kindlasti vähemalt 5 ja võib-olla kõik 10. Fotod on klikitavad, nii et vaadake ja võrrelge.

Edasi. Mullateadus. Mul oli paar aastat tagasi sellel teemal spetsiaalne artikkel. Seda kutsuti Millel kasvavad metsad Peterburi ümbruses. Detailne, koos analüüsiga. Järeldus on järgmine. Leningradi oblasti territooriumil on Balti klindi kohal paks huumusekiht - kuni 0,4-0,5 m. Ja Balti klindi all huumus kui selline praktiliselt puudub, ainult 1-3 cm, lokaalselt kuni 5-10 cm Arvestades huumuse kasvu kiirust, võib oletada, et veel 400-500 aastat tagasi oli see maa-ala merepõhi. Näiteks foto, millel mets tegelikult kasvab. Fotod on klikitavad.

Mesi seened on võimelised kasvama otse liiva sees. See on vagu traktorist, mis tegi tuletõrjekraave. Üldiselt õpid palju hämmastavaid asju. Enne kui mind ajalugu tõsiselt kaasa haaras, maailma tähelepanelikumalt vaatama hakkasin ja üldiselt džunglisse ronisin, ei tulnud mulle paljud asjad pähegi ja kui keegi ütles, et seened, eriti seened, võivad liival kasvada, poleks kunagi uskunud.

Üle-eelmisel aastal võtsin labida ja otsustasin vaadata, kui paks liiv on. Kaevasin 4 labidatäägi jaoks augu ja jäin seisma. Kogu liiv, millel pole nähtavaid vihjeid millelegi muule. Sõitsin teise kohta, siis teise kohta. Kaevasin metsas, siit ja sealt, siis sõitsin mere äärde, kaevasin veekogu ääres. See on igal pool sama. Põhjatu liivakiht. Aga ainult allpool Balti sädet. Klindi kohal on teistmoodi, kuskil on liiva, aga huumust ja savi rohkem. Mõned huvitavad asjad. Umbes 25 aastat tagasi mäletan, et käisin Pihkvas matmas oma naise sugulast, kes oli mootorrattaga avarii teinud. Üllatas, et surnuaed on mändide otsas. Liivaküngas. Seega on see haua sügavuseni ehk vähemalt 2 meetrini üleni liiv. Puhas liiv.

Siia sobib väga hästi ka Balti klindi (astangu) skeem. Seda tähistab punktiirjoon. Muide, just sellel astakul asub hulk vanu linnuseid, kuid selle teema juurde tuleme hiljem tagasi.

Edasi. Botaanika.

See tuleneb otseselt mullateadusest. Selleks, et huumus hakkaks moodustuma, peab midagi kasvama. Ja kõik kasvab teatud reeglite järgi koos ajajoonega. Oletame, et vesi on kadunud. Meri taandus. Järgmisel aastal mets kasvama ei hakka. Aastad peavad mööduma. Aastaid, et okaspuude seemned kanduksid kividele ja liivale (kõikjal kivid, liiv ja kruus). Kividel ja liival võivad kasvada ainult nõelad. Okaspuude seemneid tuul ei kanna, ainult loomad ja linnud. See pikendab tähtaega. Esimesed võrsed tavaliselt hävitatakse (süüakse, tallatakse maha, raiutakse maha) ja massiline kasv algab alles kasvukoha teatud küllastumisel. Need on kõik aastad, õigemini aastakümned ja isegi sajandid. Kui nõelad on saavutanud piisava mahu, ilmuvad sellesse erinevad elusolendid - putukad, loomad ja linnud, aga ka taimestik. Algstaadiumis on see peamiselt sammal, sõnajalad ja mustikad, mis koos langevate okastega hakkavad moodustama huumust. Alles siis, kui okaste asukohad arenevad oma mikrokliimaga pideva metsa staadiumiks, tekivad huumuskohad (madalal, kus voolab vihma- ja sulavesi), kus hakkavad kasvama lehtpuud (kask, haab jne).. Balti klindi all domineerivad okasmetsad, rannikuvööndis aga okaspuumetsad. Muide, huvitav info "mittepeterburglastele". Neeva lahe põhjakaldal ei kasva puuviljadest ja marjadest üldse midagi. Ei kasva õunapuud, pirnid, kirsid, ploomid, isegi maasikatega kartul ei kasva. Kaasaegsed kõige arenenumad suveelanikud üritavad sinna midagi istutada, kuid need on pisarad. Ja 20 km lõuna pool, mööda lõunarannikut, kasvab igasugune aiamari, osavates kätes isegi viinamarjad. Need on Peterburi tunnused. Balti klindi all olevad metsad on noored. Kõige jämedamate puude tüve läbimõõt ei ületa 70 cm. Ühe kohaliku metsamehe sõnul, kellega rääkisin, 19. sajandil selliseid metsi ei olnud ja Lubenskoje järve ümbruses olid kuulsa kaupmees Elisjevi mesilad.. Mesilased ei ela metsas ega kogu mett jõulukuuskedesse, nad vajavad rohtu. Arvestades huumuse paksuse tegelikku analüüsi, täidavad metsamehe sõnad pildi suurepäraselt. Siinkohal tasub botaanika ja mullateaduse teemas ära märkida soode ja turbarabade fakt. Nende asukoht on samuti väga huvitav ja kajastub hästi paljude kaartidega, kuid sellest tuleb juttu allpool. Piirkonna vanimad puud olid otse Peterburis endas ja Peterhofi lähedal Sergijevski pargis. Need on tammed. Peetakse Elagini saare vanimaks tammeks, mille läbimõõt on umbes 170 cm. Ametlikult on talle antud üle 250 aasta.

Sarnane oli Kamenny saarel, nn Peeter Suure tamm, mis väidetavalt istutati juba 1716. aastal. Nüüd on selle asemele istutatud noor tamm.

Sergijevski pargis elab praegu kaks sarnast tamme, siin nad on. Mõlemad fotod on klikitavad.

See, et need tammepuud on üle 200 ja veelgi enam üle 250 aasta vanad, on aga müüt. Sergijevski pargis on kaks kändu läbimõõduga 150-160 cm. Pigem olid. Mitu aastat tagasi kirjutasin neist ühes Interneti-ressursis ja postitasin foto. Järgmisel aastal nende kändude juurde naastes avastasin enda üllatuseks, et kännud on hävinud. Ma ei tea, võib-olla kokkusattumus. Ja võimalik, et see on ka kellegi pahatahtlik kavatsus. Küll aga jõudsin nende kändude rõngad kokku lugeda. Kuigi juba toona peeti seda halvasti, sest kännud olid juba tollal osaliselt mädanenud, aga üldiselt kulus seal umbes 150 aastat, eeldusel, et maksimaalselt 180 aastat. Täheldatud on üks huvitav omadus. Esimesed 30 aastat kasvasid puud väga kiiresti, rõngaste vahe oli keskmiselt 3-4 mm. Seejärel langes kasvutempo järsult, umbes 1,5 mm-ni aastas, kusjuures oli kaks paarikümneaastast perioodi, kus kasvutempo langes 0,5-1,0 mm-ni aastas. Tammepuude kiiret kasvu elu alguses võib seletada kas tolleaegse sooja kliimaga või sellega, et kiirekasvuliste puude, näiteks kaskede või okaste alusmets pole veel välja kasvanud, mis tekitas varju ja vähendas seeläbi noore tamme kasvukiirust. Või äkki mõlemad koos. Kahju, et ma ei saanud teada, millal need kännud maha võeti. See võis olla 5 aastat tagasi või 50 aastat tagasi. Kui see välja selgitataks, saaks konkreetsemalt kliima ja üldisemalt ajaloo kohta teha konkreetsemaid oletusi. Kui äkki kellelgi on sellist infot, andke kommentaarides märku. Siin on foto juba hävinud kännust. Foto on klikitav.

Samuti on seal väidetavalt Peeter Suure rajatud park. Arvatakse, et Sestroretski vanim park "Dubki" avati 1714. aastal Peeter I käsul. Arvatakse, et tsaarile meeldis see maaliline koht nii väga, et ta käskis kohe varustada siia pargi suveresidentsiga. 1717. aastal istutati siia väidetavalt mitu tuhat noort tamme, samas kui tsaar istutas isiklikult umbes 200 noort tamme. Niipalju kui see tõsi on, on meil raske hinnata, oluline on, et tänapäeva Sestroretski ümbrus (ja seega kogu rannik) oli 18. sajandi alguses inimtühi. Nüüd on kõik täiesti metsatihnik, tegelikult juba veepiirilt.

Edasi. Zooloogia.

Siin on kõik standardne, välja arvatud vanad kirjalikud allikad. Nad räägivad, et Volhovi jõest leiti mõned "korkodillid". Milliseid metsalisi me aga ei tea, nende kirjeldus ja nimi kalduvad versioonis nende suhetest krokodillidega. Kui see nii on, siis on loomulik küsida nende paikade tolleaegse kliima ja ka kliimamuutuste põhjuste kohta. Väga märkimisväärne.

Näiteks lugesime teist Novgorodi arhiivikroonikat.

Suvel 7090 (1582). Rajake Novgorodis maapealne linn. Samast suvest tulid Korkodili lutiast välja jõeloomad ja siibri tee; Käisin paljude inimeste juures. Ja inimesed olid hirmul ja palvetasid Jumalat kogu maailmas. Ja sa peidad oma pakid, aga sa oled peitnud teised.

Siin on huvitav, et kirjeldatud ei ole üksikjuhtum, mille põhjuseks võiks olla mõne ülemerekaupmehe käest põgenenud krokodill, vaid "korkodillide" massiline väljapääs, kes kas hammustasid või õgisid palju inimesi. Sõna "süüa" võib tõlgendada kui hammustamist ja seda, kuidas õgida. Igatahes püüab keegi B. Sapunov meile kinnitada, et antud juhul läks sõna näksimiseks õigesti lugema. Muide, Wikipedia tsiteerib just teda. Ma ei tea. Kroonik kirjutaks, et keegi oli seal kedagi hammustanud. Ebatõenäoline. Aga kui mitu inimest tegelikult ära söödi või vähemalt tapeti, on see hoopis teine asi. See on meeldejääv. Muide, edaspidi antakse artikli neljas osas tekst Möödunud aastate jutust, kus sõna "yadyakha" tõlgendatakse ühemõtteliselt kui söömist. Ja mitte mingil juhul hammustada. Minu jaoks on see nii yadyakha ja söö seda ühte sõna. Ainult erinevad autorid ja lisaks veel erinevad hilised kirjatundjad.

Näiteks Herberstein, Püha Rooma impeeriumi diplomaat, kes 1549. aastal avaldas raamatu "Märkmeid moskvalaste kohta", kirjutas mõnest arusaamatutest roomajatest.

See piirkond kubiseb saludest ja metsadest, kus võib täheldada kohutavaid nähtusi. Seal on ikka palju ebajumalakummardajaid, kes toituvad kodus justkui penate, mingisuguse nelja lühikese jalaga madu nagu musta ja paksu kehaga sisalikud, mitte üle kolme laiuse pikkused ja keda kutsutakse givoititeks. Määratud päevadel koristavad inimesed oma kodu ja kummardavad neid mõningase hirmuga kogu perega aupaklikult, roomates pakutava toidu juurde. Ebaõnne põhjuseks on asjaolu, et madu jumal oli halvasti toidetud.

Tõsi, antud juhul kirjeldas Herberstein tänapäevase Baltikumi territooriumi, kuid see kõik on geograafilises mõttes üsna lähedal. Ja roomajad on üsna pisikesed, kolm sireotsa on umbes 55 cm. Aga nüüd ei leia ka neid.

Teine Inglise diplomaat, nimega Garsey, kirjutab raamatus "Märkused Venemaa kohta" juba otse, et nägi krokodilli, kuigi surnud. Ja juba Peterburist eemal, tänapäeva Valgevene territooriumil.

Lahkusin õhtul Varssavist, ületasin jõe, kus kaldal lamas mürgine surnud krokodill, kellele mu rahvas odadega kõhtu rebis.

Lähme tagasi Novgorodi. Üks eelkristlikest Novgorodi vürstidest nimega Volokh võis muutuda "korkodiliks". Sellest kirjutab Mazurini kroonik.

Selle printsi Sloveenia Volhovi suur poeg on kurat ja võlur, kes on tollal inimeste vastu raevukalt ja deemonlike trikkide ja unistustega, luues ja muundudes äge korgitegija metsalise kuju ning lamades Volhovi jões, veeteel. ja need, kes teda ei kummarda, õgivad, ejakuleerivad; Selleks, inimeste huvides, siis neveglasi, neetud õige jumal, ja tema Äike ehk Perun, narekosh.

Selle kirjutas aga üks kristlik munk eesmärgiga rüvetada kõike mittekristlikku. Tõenäoliselt peate siin mõistma, et Volokh, ta on Veles, on üks kristluse-eelseid veedajumalaid, muide, väga austatud. Tal oli ka mitmeid zoomorfseid pilte. Teda võis kujutada sarvedega, kabjadega, võimalik, et ka teistes kehades, sealhulgas teatud sisalikuna. Üldiselt oli sisalikukultus selles piirkonnas väga populaarne, mis on äärmiselt üllatav, arvestades suurte sisalike puudumist eluslooduses. Ja kui võtta arvesse tõsiasja, et siinkandis võiks selliseid roomajaid eksisteerida, muutub kõik loogiliseks ja arusaadavaks. Ja ka see, et sellel alal on hulk konsonantseid toponüüme. Millele veel tõi välja akadeemik Boriss Rõbakov, üks juhtivaid Nõukogude Liidu uurijaid Vana-Venemaa kristluse-eelsete tõekspidamiste kohta. Näiteks Tveri oblastis (Võšnõi Volochoki lähedal) asub Jaštšino järv. Yashchino on Rybakovi sõnul Yascherast. Leningradi oblastis on Yaschera jõgi ja samade nimedega külad - Yaschera, Malaya Yaschera, Bolshaya Yaschera. Moskva oblastis asub ka Spas-Korkodino küla, kus Korkodino selle küla pärinud printsi nime järgi. Ja kust prints sellise perekonnanime sai, ajalugu vaikib.

On legend, et Nižni Novgorodi kubermangust Peterburi Kunstkamerasse toodi krokodilli surnukeha topise valmistamiseks. Praegu nad teda aga ei leia. Ta kas eksis panipaikadesse või viskasid mehed teel olles ta lihtsalt välja ja jõid ära veinivaadi, milles krokodilli veeti. On tõendeid, et kalurid nägid krokodillidega sarnaseid olendeid 19. sajandil ja 20. sajandil ja isegi Karjalas (Onegal). Kuid need ei ole dokumenteeritud. Kuid fakt, et krokodillid püüti 21. sajandil, on lihtsalt dokumenteeritud. Keegi ei tea, kust nad tulevad, nad üritavad süüdistada uusi venelasi, kes väidetavalt lasevad eksootilisi loomi metsloomadesse. Samas aga … Siin on näiteks link, kuidas kalamehed Vuoksis pooleteisemeetrise krokodilli püüdsid. Nad kirjutavad, et pool senti kaalub. Siin on link, kuidas leiti Laadoga kaldalt krokodilli jäänused.

Lisaks krokodillidele võib mainida ka kilpkonni. Nägin isiklikult 2019. aasta juunis Duderhofi kanalis surnud kilpkonna. Mul on arhiivis ka video sellest, kuidas kalur püüdis ühest linna järvest õngega kilpkonna. Pealegi, nagu kalurid Peterburi kalurite klubis kirjutavad, püütakse kilpkonni regulaarselt. Kuid see kõik on linna piirides, kus on väga suur tõenäosus, et akvaaristid vabastavad kilpkonnad. Seetõttu me kilpkonnadega ei arvesta, kui just keegi ei anna infot kilpkonnade püüdmise kohta väljaspool linna, kus suure tõenäosusega võib oletada nende metsikut olemust.

Hüljeste kohta on võimatu mitte öelda. Nad elavad Soome lahes, Laadoga järves ja Saimaa järves (Soomes on tohutu saarte ja kanalitega järv). Onegas on ka väike elanikkond. Ühte liiki nimetatakse viigerhüljeseks. Pealegi on Saima järvest pärit hüljes suurem kui Ladoga ja veidi erinevat värvi (heledam). Oli kontrollimata info, et Onegas kohtati Saimaa hüljest. Peaaegu igal aastal on uudistevoogudes teave, et nad nägid linna piirides Neevas hüljest. Laadogal kalal olles nägin isiklikult mitu korda hülgeid. Need hülged on polaarhüljeste väga lähedased sugulased, tegelikult vaid nende magevee alamliik. See sai magevee alamliigiks suhteliselt hiljuti, ametliku versiooni kohaselt umbes 10 tuhat aastat tagasi, kui nende Balti-Laadoga ala hakkas kujunema.

Zooloogiast läheme otse ihtüoloogiasse.

Alustame sulast. Sest see on peamine Peterburi kala. Huvitav omadus, seda Atlandil ei leidu. Noh, välja arvatud see kõige põhjapoolsemates osades, mis tegelikult on juba Põhja-Jäämeri. Sellel on mitu alamliiki. Nagu hüljeste puhul, on kõik alamliigid lokaliseeritud levikuala järgi. Lihtsustatult võib öelda, et Läänemere tindi on samasugune, mis Valges meres ja üldiselt kogu Põhja-Euroopa rannikul. Süvaveeosas elaval on selg ja pea iseloomulik musta värvi, kalurid kutsuvad seda mustaks seljaks. Rannikuvööndis asuv on heledam. Kudemiseks käivad nii mustselg kui ka hele tindi kokku ja satuvad saagi vahele vaheldumisi. Koeb merre suubuvate jõgede suudmes ja madalates lahtedes. Kudemise ajal ulatuvad tindiparved Neeva ääres kuni 40 km kaugusele. Lakustriine alamliigid on palju väiksemad ja nende eluiga on lühem. Ladoga ja Onega alamliike nimetatakse tindiks. Kõige huvitavam on see, et kui tiib Läänemerre lasta, muutub see tavaliseks tindiks ja vastupidi. See omadus on üldiselt omane kõikidele kaladele ning on hästi teada kaluritele ja akvaaristidele. Väikestes suletud veekogudes väheneb kalade kasv alati. Illustreerivaim ja tuntuim näide on see, et akvaariumisse lastud karpkala võtab kääbuskuju ja lakkab kasvamast. Mõnel Skandinaavia suletud järvel on ka sine, mis viitab sellele, et minevikus oli nendel järvedel juurdepääs merre.

Nüüd programmi tipphetk. See on säga. Selles piirkonnas leidub seda massiliselt ainult Volhovis. See on kantud Leningradi oblasti punasesse raamatusse. Tõde on see, et mis tahes põhjusel on see täiesti ebaselge. Seda pole Novgorodi oblasti punases raamatus. Volhovis püüavad kalurid regulaarselt säga. Tõde on suht väike, mina isiklikult pole kuulnud juhtumeid, et üle 45 kg kaaluvad püüdmised oleks olnud, aga küllap neid oli. Mõnikord kohtab säga Ladogas Volhovi suudme lähedal ja Novoladožski kanalis. Aeg-ajalt leidub infot säga püügist Neevast, peamiselt võrgust ja 1980. aastate lõpust, mäletan, oli ajalehes artikkel säga püügist Soome lahe Neeva lahes ja talvel jäält, meenub isegi foto. Siin on imede ime. No mis sa ütled. Siin on, mida. Seal on väga huvitav nüanss. Säga leidub mõnes Soome sisejärves. Nagu ka sine ja hülged. Ja pikka aega, sest L. P. Sabanejev 19. sajandil raamatus Venemaa kalad. Tähelepanuväärne on, et L. P. Sabaneev kirjutab, et Itaalias ja Hispaanias säga ei leidu ning praegu on need sägade kalastusturismi peamised riigid. Seal oli see kunstlikult asustatud 19. ja 20. sajandi vahetusel. Muide, Prantsusmaal ka. Olgu, tagasi meie kallastele. Ja Karjalas on säga. Näiteks on see Onegas ja isegi Shotozeros. Mis siis säga probleem on. Miks ma talle nii palju tähelepanu pöörasin. Fakt on see, et ta on termofiilne. Veetemperatuuril alla 10-12 kraadi vähendab see aktiivsust ja temperatuuril alla + 5-7 vajub uimaseks ja lõpetab praktiliselt söömise. See on võimeline kudema veetemperatuuril vähemalt + 15-16 kraadi. Mõistmise huvides ütlen, et temperatuur üle +15 Laadoga suudmes ja Volhovis on umbes 3-4 kuud aastas ning Soome, Onega ja veelgi enam Shotozero järvedes ei pruugi temperatuur olla. temperatuur +15 üldse mitu aastat järjest. Veelgi enam, isegi üle kuue kuu suhteliselt soojas Volhovis on veetemperatuur alla +10 kraadi. See tähendab, et need sägapopulatsioonid, mis praegu on, on reliktsed, ohustatud. Välja arvatud Volhov, kus tema elutingimused on vähemalt olemas. Volhovi jõgi on madal ja vesi soojeneb kiiresti. Ja Ilmeni järvest voolab välja Volhov, juba soe, see järv on ka väga madal (keskmine sügavus on 3 meetrit). Ja kliima on Novgorodi oblastis palju soojem kui Peterburis ja veel rohkem kui Karjalas või Soomes. Iseenesest ei saanud säga Soome järvedes, Onegas ja veelgi enam Shotozeros looduslikul viisil ujuda. Nad on seal elanud ajast, mil olid neile mugavad tingimused ja loomulikud rändeteed. Sellele viitab ka asjaolu, et säga luid leidub Leningradi oblastis lindisavi kihtides.

Jätkub 2. osas.