Valguse kiirus: igivana vaidluse lihtne lahendus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Artikkel kaasaegse füüsika hämmastavast paradoksist: juba enam kui sada aastat on kestnud vastasseis valguse kiiruse püsivuse väitekirja pooldajate ja vastaste vahel. Vaidluse tuisus jäi osapooltel üks "pisiasja" kahe silma vahele.

Selle vaidluse ajalugu on mitmes mõttes uudishimulik. Albert Einstein, kes põhjendas valguse kiiruse püsivuse postulaadi, ja Walter Ritz, kes lükkab selle postulaadi oma "ballistilises" teoorias ümber, õppisid koos Zürichi polütehnikumis. Küsimuse olemuse kokkuvõtteks väitis Einstein, et valguse kiirus ei sõltu selle allika liikumiskiirusest ja Ritz – et need kiirused summeeritakse, mis tähendab, et valguse kiirus vaakumis võib muutuda. Näib, et Einsteini vaatenurk võitis lõpuks võidu, kuid järk-järgult kogunes kosmosevaatluste ja kosmoseradari andmeid, mille SRT põhipostulaat otsustavalt ümber lükkas ning Walter Ritzi vaatenurga pooldajate leer kogub hoogu.

Kui kahelt vastaspoolelt on väga veenvad tõendid, siis tekib kahtlus, et tegemist on mingi metoodilise veaga. Mind hakkas see paradoksaalne olukord huvitama ja märkasin üht lihtsat mustrit. Kuid enne asja tuumani jõudmist defineerime kaks lihtsat mõistet. Esiteks saame jälgida valgust otse kiirgusallikast, näiteks kui vaatame lambipirni hõõgspiraali. Teiseks: näeme valgusvoogu, mis on teel allikast vastuvõtjani suunda muutnud. Tuntud on peegelduse, murdumise, hajumise nähtused; nende nähtuste puhul tavaline - footonid kohtuvad teatud takistusega ja muudavad oma suunda. Ühendagem need takistused tinglikult üldise kontseptsiooniga - HELKUR.

Otsese kiirgusallika ja HELKKU vahel on põhimõtteline erinevus. Esimene loob laine kaks sümmeetrilist ja vastandlikku faasi ning teine mõjutab asümmeetriliselt juba olemasolevat lainet.

Niisiis, ABSOLUUTSELT KÕIK valguse kiiruse püsivust tõendavad eksperimentaalsed andmed põhinevad otseselt kiirgusallikate liikumisel. ABSOLUUTSELT KÕIK vaatlusandmed, mis tõestavad valguse kiiruse püsimatust, põhinevad HELKKUTE liikumisel.

See tähendab, et kui ALLIKAS ise liigub, siis tema kiirguse kiirus ei sõltu viimase liikumisest ja vaakumis vastab alati konstandile, aga kui REFLEKTOR liigub, siis peegelduva laine kiirusele lisandub selle kiirus..

Mõningast analoogiat selle olukorraga võib näha järgmises näites. Tennisemängija, kes treenib tennisekahuriga, põrgatades palli, võib selle kas peatada või, vastupidi, kiirust veelgi suurendada. Samal ajal jääb püstoli etteandekiirus muutumatuks.

Et mitte olla alusetu, tsiteerin lühidalt mõlema sõdiva poole argumendid. Kui me neid kõiki üksikasjalikult kaalume, osutub artikkel liiga pikaks, kuid see pole vajalik. See probleem on väga laialt ja mitmekülgselt välja toodud Sergei Semikovi veebilehel "RITZ'S BALLISTIC THEORY (APC)"

Allpool esitatud materjalid on võetud sellelt saidilt.

STO TOETAJATE EKSPERIMENTAALSED ANDMED

Majorana katse seisnes häireribade nihke mõõtmises Michelsoni interferomeetris mittetasakaaluliste õladega, kui paigalseisev valgusallikas asendati liikuva valgusallikaga – kiirgusallikas liikus otse, samas kui HELKORID olid paigal.

Bonch-Bruevitši katses olid valgusallikateks Päikeseketta vastasservad, mille kiiruste erinevus Päikese pöörlemise tõttu on umbes 3,5 km/sek. Mõõdetud aegade erinevus võttis nii positiivseid kui ka negatiivseid väärtusi ja oli mitu korda suurem kui ülaltoodud väärtus, mis oli tingitud atmosfääri kõikumisest, peeglite värisemisest jne. 1727 mõõtmise statistiline töötlemine andis keskmise erinevuse (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 sek, mis katsevea piires kinnitab valguse kiiruse sõltumatust allika kiirusest. Päikese ülemistes kihtides hajutavad valgust suure energiaga laetud osakesed, mille kiirus pole võrreldav tähe pöörlemiskiirusega – see katse lihtsalt "upus" statistilises veas.

Babcocki ja Bergmani eksperiment - nii helkurid kui ka allikas jäid paigale ning õhukesed klaasaknad valguslainele praktiliselt ei mõjunud.

Nielsoni eksperiment – ergastatud liikuvate ja statsionaarsete tuumade kiiratavate γ-kvantide lennuaja mõõtmine – liikus otse tervenemise ALLIKAS.

Sade'i katset – γ-kvantide tootmist positroni annihilatsiooni teel elektroniga – liigutas otse kiirgusallikas.

Leway ja Weili katse – bremsstrahlungi kiirgavate elektronide kiirus oli võrreldav valguse kiirusega – kiirgusallikas liikus otse.

STO vastaste VAATLUSANDMED

Kõigepealt tahan märkida, et kosmoseobjekte vaadeldes on meil praktiliselt võetud võimalus näha valgust otse kiirgusallikatest. Enne meieni jõudmist läbis iga footon pika laetud osakeste hajumise protsessi. Niisiis, meie tähe soolestikus sündinud footonil kulub selleks, et oma piiridest lahkuda ja "vabadusse" lennata, umbes miljon aastat. Seetõttu ei saa ülaltoodud Bonch-Brujevitši eksperimenti õigeks nimetada.

Teadaolevalt seisneb asukoha määramise meetod sondeerimissignaali väljastamisel ja selle sihtmärgilt peegelduva vastuvõtmises. SRT-vastaseid kõrvalekaldeid on korduvalt registreeritud Veenuse kosmoseradari ja Kuu laserulatuse ajal.

Astronoomid vaatlevad vastupidiselt kõigile teooriatele kõverate servadega eksootilisi galaktikaid, mida tegelikkuses eksisteerida ei saa.

Kuna valgus lendab erineva kiirusega, mõnest piirkonnast maha jäädes ja teistest varem saabudes, näeb täht või galaktika oma lennutrajektooril hägune. Sarnane juhtum - valgus tuleb korraga erinevatest orbiidi hetkedest ja punktidest ning samal ajal on näha galaktika "kummitusi", nagu oleks foto uuesti säritatud.

Kõrge eraldusvõimega teleskoobid-interferomeetrid paljastavad tähtede anomaalse pikenemise, mida ei saa seletada isegi suure tsentrifugaaljõuga. Selline täht on astronoomide arvutuste kohaselt ebastabiilne ja peaks kohe lõhkema.

Avastas oma tähe (planeet HD 80606b) lähedal asuvate eksoplaneetide väga vastuolulised piklikud orbiidid. Kuid piklik ellips pole veel kõik: paljude eksoplaneetide puhul ei vasta radiaalkiiruse graafik täpselt elliptilisele orbiidile! Astronoom E. Freundlich ennustas seda Ritzi teooriast juba 1913. aastal.

Selliste planeetide puhul nagu WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, mis on oma tähtedele nii lähedal, et nende orbiidid peaksid olema täiesti ümmargused, osutusid need pikenenud maa poole… Astronoomid on aru saanud, et orbiitide arvutamiseks kasutatavaid Doppleri kiirusgraafikuid moonutavad mingid mõjud, näiteks loodete mõju. Sajand tagasi ennustati neid ja teisi moonutusi Ritzi ballistilises teoorias, võttes arvesse tähtede kiiruse mõju valguse kiirusele.

Nagu näete, liiguvad mõned ainult ALLIKAID, teised - ainult HELKUKID. Kuid Ritzi poolehoidjad said lõpuks tõestada oma, ehkki mittetäielikku õigsust, viies läbi lihtsa katse, mille käigus sai kasutada liikuva reflektorina logaritmilise spiraali kujul kõverdatud pöörlevat peeglit.

Üks olulisi takistusi, mis takistab teadusringkondadel "ballistilise" teooriat tunnustamast, on minu arvates SRT-d ümber lükavate footonite anomaalne murdumisnäitaja, mis, nagu teate, on otseselt seotud valguse kiirusega optiliselt tihedas keskkonnas., antud juhul klaasist. Tavalises teleskoobis näeme valgust, mille kiirus erineb konstandist vaid veidi ja ülejäänud kiired lihtsalt ei lange vaatevälja. Seetõttu on kiiremaks või aeglasemaks kasutamiseks vaja spetsiaalseid teleskoope - "kaugnägelikule" ja "lühinägelikule".

Itaalia teadlane Ruggiero Santilli ei näidanud teadusuuringutes "lühinägelikkust" ja valmistas nõgusate läätsedega teleskoobi, milles optikaseaduste järgi on põhimõtteliselt võimatu midagi kindlat näha. Ja ometi suutis ta tuvastada kummalisi liikuvaid objekte, mis olid nähtamatud läbi tavaliste kumerate läätsedega Galileo teleskoopide.

Kõige kurioossem on see, et Santilli tehtud piltidel on sarnasusi mõnede galaktikate fotodega, mis on tehtud läbi tavapärase teleskoobi. Need pildid sisaldavad "kummitusi", st kattuvad sama objekti kujutiste erinevates punktides. Valguse kiiruse erinevuste tõttu saame vaadelda sama objekti korraga erinevates asendites. Ka Ruggiero Santilli tehtud pilt meenutab selliste "kummituste" ahelat.

Anomaalse valguse murdumisnurga järgi on nende salapäraste objektide kiirust isegi lihtne arvutada. Kahjuks on raadioastronoomias superluminaalsete signaalide eraldamine keerulisem. Üldiselt on lootust, et vaadeldavas astronoomias ilmneb lähitulevikus isegi uus suund.

Aga kuidas on teenindusjaamaga? Kas anda rämpsu kätte? Ei, kuid teoreetikud peavad mõistma, et selle teooria ulatus on palju kitsam, kui nad ette kujutasid – paljud aspektid tuleb üle vaadata ja paljud neist loobuda. Kuigi lähitulevikus?