Hüpoteek - orjus ilma ilustamata

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Mida hüpoteeklaenude parasiitmehhanism tegelikult peidab? Kuidas see mõjutab ruutmeetrite hindu ja riigi kui terviku elamufondi struktuuri? Isegi need, kes pole oma pead hüpoteeklaenu ahelasse toppinud, panevad harva kurja tänapäeva pärisorjuse globaalsetele mõjudele.

Presidendi nõuannetest

President isiklikult "soovitas rahval" võimalikult kiiresti hüpoteeki võtta.

Ja ma isiklikult ütlen järgmist - hüpoteeklaenude kehtestamine pole vähem sabotaaž ja elanikkonna jaoks - ja rohkem kui nafta- ja gaasitööstuse erastamine, hullem kui RAO UESi Chubaisi reform.

SEST HÜPOTEEK ON LOSSEÕIGUSE OTSENE ELUSTAMINE KABALA KUJUL.

… Omal ajal, kui hüpoteegi saaga alles algas, vestlesin üksikasjalikult Otto Latsisega – tüüpiline vestlus selles mõttes, et Latsis oli nõukogude turumajanduse pooldaja …, ta oli turu pooldaja. reforme, ilma et oleks mingit arusaama turumajanduse toimimisest.

Seletasin talle mitu tundi, et juba ainuüksi eluasemelaenu kehtestamine ei orjasta rahvast, vaid muudaks eluaseme VÄHEM KÄTTESAADAVAD, kuna tõstaks eluasemehinnad vähemalt viis kuni kümme korda nominaalväärtuses ja 15-20 korda, võttes arvestama hüpoteeklaenu makseid. Tundub, et see hakkas temani jõudma. Seetõttu avaldas ta minu artikli täielikuks levitamiseks. See oli "Vene kuller", mille erikorrespondendiks olin Ameerika Ühendriikides loetletud.

Ja see oli siis, kui Moskvas oli keskmine ruutmeetri hind 700 dollarit, prestiižsetes piirkondades nagu edelaosa ei ületanud 1000 dollarit ja seda peeti kole kalliks ning selle määras ametlikult riik (esimehe isikus Riikliku Ehituskomitee) ülesanne vähendada seda hinda 300–350 dollarile ruutmeetri kohta …

Mitte ainult, et see juhtus täpselt nii, nagu ma ennustasin. Ilmnes ka teine, Venemaa tuleviku jaoks katastroofiline tagajärg, millest ma ka kirjutasin, kuid ei keskendunud sellele liiga palju: kirjutasin, et - võrreldes, muide, Ameerika ehitusega -, et Nõukogude kõrghooned FOR PALJU KÜMNDEID – vähemalt 75 aastat, mida nad peavad teenima – KÜLMUTA ELUSTIIL: Kui praegu on eluaseme määr inimese kohta umbes 20 ruutmeetrit. meetrit inimese kohta, sama on see külmunud 75-100 aastaks.

Asi osutus aga veelgi hullemaks: "hüpoteeklaenu hinnatõus" pluss pangarööv viis selleni, et elatustase külmub, VEEL hullem kui NSV Liidus. Ma räägin praegu kõige populaarsematest 20-30-ruutmeetristest ühetoalistest korteritest ja "stuudiokorteritest", mida Šuvalovi naeruvääristab ja mida ENAMUS TÄNAPÄEVAL EHITAB, sest hüpoteegi tõttu ei saa inimesed endale midagi korralikumat lubada.

Vaata ka: Korterit on täiesti võimalik osta ilma hüpoteeklaenuta

MINU NÕUANNE – ÄRGE VÕTKE HÜPOTEEKI IGALGI ILMAGA – välja arvatud juhul, kui olukord on muidugi meeleheitlik. Minu jaoks on parem elada koos vanematega, kui toita panku. Venemaal on praegu parem ja eluaset üldse mitte osta: see on kümme korda kallim kui Bulgaarias ja oluliselt kallim kui USA-s.

Kas soovite toita - Medvedev ja Gref? - Noh, siin ei saa ma midagi soovitada: te ei saa keelata ilusat elu. Sa ei taha? - Tehke kõik, mis teie võimuses, et HÜPOTEEKIPANKAT LAHTI.

Siiski on ainult üks võimalus, kui hüpoteek võib olla mõttekas: kui saate korteri välja üürida rohkem kui hüpoteeklaenu makse pluss korteri üürimiskõlblikuna hoidmise kulud. See on nii-öelda mikroisiklik huvi. See ei muuda olematuks katastroofi koos elukvaliteedi halvenemisega, mis on tingitud viletsuse paljunemisest ja selle külmutamisest aastakümneteks.

PS. Neile, kes soovivad paremini mõista, MIS ON hüpoteeklaenu võtmisel hinnatõusu MEHHANISM, soovitan oma arutelust Latsisega teha järgmist kokkuvõtet:

Hüpoteek kui röövimine eriti suures ulatuses

Kunagi sain õudusega teada, et nõukogude kõrgeimast klassist "turuökonomistid" ei saanud üldse aru, kuidas turg tegelikult toimib. Nende ajud on täiesti läbi torganud põhjendamatu VALELIBERAALNE MÜTOLOOGIA, nagu "konkurents parandab kvaliteeti", "eraettevõtlus on tõhusam kui riik" jne. Hüpoteeklaenu ja Otto Rudolfovitš Latsisega juhtus äärmiselt iseloomulik lugu. Kui tekkis küsimus hüpoteeklaenuseaduse vastuvõtmisest, huvitas see küsimus mind väga ja sain kiiresti aru, et hüpoteegi kehtestamine on elanike kolossaalne röövimine ja tulevikuväljavaadete äravõtmine.

Helistasin Latsisele, kelle ajalehes ma tol ajal sageli avaldasin, ja avaldasin oma seisukohti. Latsis ei olnud loll inimene. Üldse mitte. Kuid argumendid, mis ma talle esitasin, jätsid talle šokeeriva mulje, uskuge mind. Ja ma mõistsin, et hüpoteeklaenu pooldaja – ja ta oli selle üks aktiivne ja "pikaajaline" kuulutaja -, et TA EI MÕELDUD ISEGI TURU REaalsusele. Ta lihtsalt ei osanud kahekesi kokku lugeda, vaid kordas TÕELISEID liberaalseid reklaamlauseid, millel polnud tegelikkusega mingit pistmist. Ja uskuge mind, mulle tundub, et ta tahtis väga, et inimestel hästi läheks, ega püüdnud üldse selle poole, et inimesi uuesti röövitaks. Kuid turg oli talle, turuökonomistile, kui nähtus, kui masin täiesti võõras.

Siin on lihtsustatud kujul see, mida ma Latsisele ütlesin:

Kujutage ette, et aastas ehitatakse 100 maja, hüpoteeki pole ja 1000 inimest sooviksid osta erineva sissetulekuga maja, näiteks 3-100 rubla. Kes need majad ostab ja millised on nende hinnad? Need 100 inimest tuhandest, kellel on maksimaalsed vahendid, ostavad. Selge? - Olgu nende 100 parima inimese keskmine sissetulek 90 rubla. Seega on maja keskmine hind 90 rubla.

Seda on väga oluline mõista: kui turutingimustes on sissetulekute hajumine, on toode olemas, kui see on väiksem kui potentsiaalselt valmis – ja seda on alati vähem! - läheb soovijatest rikkamatele. Veelgi enam, õnnelike arvu määrab pakkumine - see tähendab majade arv. See on ilmne ja vastab elementaarsele turuloogikale.

Vaatame nüüd, mis saab siis, kui on olemas hüpoteek ja inimesed saavad majade ostmiseks laenu võtta (hooya on universaalne mehhanism, mis ei kehti mitte ainult majade, vaid ka igasuguste suuremate ostude, näiteks autode puhul!).

Oletame, et hüpoteegi võtmiseks on teil vaja 20 protsendi suurust sissemakset. Mõelgem, mis saab sel juhul maja hinnaks?

Oletame, et nagu esimesel juhul, on täpselt 100 maja ja seal oli 1000 erineva rahaga inimest.

Inimesed ei saa aru, et seesama rikassada ostab maju! - Nad edestavad kõiki teisi turul. See on millegipärast väga raske arusaam: inimesed vaatavad hinda, unustades, et hinna määrab nõudluse ja pakkumise maksebilanss. Aga kui sa sellest aru saad, siis mõista. et sada rikkaimat kulutavad selle ettevõtte jaoks täpselt sama raha, mis neil on - see tähendab keskmiselt täpselt sama 90 rubla!

AGA MIDA TA NENDE 90 RUBLA EEST OSTAB? - SEE ON KÜSIMUS! - Maja? - Üldse mitte! TA OSTAB NÜÜD MITTE MAJA, VAID ESIMENE MAKSEMISE MAJA EEST! - See tähendab, et nüüd 90 rubla - see on esimese sissemakse hind ja see on ainult 20% maja hinnast!

Ehk siis maja nimihinnaks saab nüüd mitte 90, vaid 450 rubla!

Kuid see pole veel kõik. Nominaalhind on hind, millega arvestatakse pangamakse. Kuna maksid sellest hinnast 20% (nüüd see 20% on nagu maja ilma hüpoteegita - 90 tuhat), siis võtad pangast laenu 450-90 = 360 rubla ja maksad 15% aastas, ütleme 15 aastat. See tähendab, et viieteistkümne aasta jooksul maksate 360 tuhat PLUSS intressi, mis on 380 * 0,15 * 15 = 360 * 2,25 = 810 rubla. Kokku maksate: 90 rubla (esimene sissemakse) +360 rubla (põhilaen) + 810 rubla (intress) = 1260 rubla. See on teie kodu TÕELINE hind – see. mille eest oleks ilma hüpoteegita maksnud vaid 90 rubla.

Nii et kogu ülejääk - 1260 - 90 = 1179 rubla teilt VARASTATUD HÜPOTEEKIPANGA!

Miks see varastati? Jah, sest ehitus maksis koguni 80 rubla (90 eest müümisel) ja on seda väärt.

Tõsi, tegelikkuses on piirang mõnikord erinev: pank ei anna Sulle laenu summas, mis ületab üldiselt viit-kuut Sinu aastakulu – ehk valib ise välja sada õnnelikku, mis talle sobib, minimeerides risk.

Vaata ka: Sulle on õnne, Tatjana. Elu ei ole "kühvel"

Hüpoteek 2% Sberbankist rahvale … Tšehhi Vabariigis