Venemaal pole kohta globaliseerunud maailmas – metoodik Georgi Štšedrovitski

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Metoodikute liikumise asutaja Georgi Štšedrovitski ennustas vahetult enne oma surma, 1994. aasta alguses, kuhu Uus-Venemaa liigub. Ta nimetas perestroikat "nomenklatuuri revolutsiooniks", kuid see nomenklatuur ei ole võimeline looma kaasaegset riiki. Venemaa osa on olla ressursipõhine ja diskrimineeritud lääne lisand.

Seoses Nõukogude-järgse ruumiga jätkab Vene Föderatsioon aga "väikese imperialisti" rolli. Lääs lahkus Vene Föderatsioonist endise NSV Liidu territooriumil stabiilsuse autonoomseks säilitamiseks "jäänud impeeriumina", olemasolev nomenklatuur ei oska töötada süsteemidega, mis omavad mõtlemist ja refleksiooni. Ta ennustas õigesti ka "uue maailma" kontuure: "kodanikuühiskond" ja "õigusriik" lahkuvad järk-järgult, andes teed teist tüüpi organisatsioonidele - "intellektuaalprogrammidele", korporatsioonidele ja "piirkondadele".

Georgi Štšedrovitski tunnistas oma teaduskarjääri algusest peale majanduslikku determinismi ehk "klassikalist marksismi" – majanduse ülimuslikkust poliitika, baasi ja pealisehituse ees. Ka pärast 1991. aastat jäi ta sellele põhimõttele truuks ning rääkis 1994. aastal kogumikus "Muu" ilmunud teoses "Vormiotsing" sellisest marksistlikust analüüsist lähtudes Venemaa olevikust ja tulevikust.

Tõlgi blogis on juba kirjutatud, mis on metoodika ja mis põhimõtetel see põhineb. Pärast Shchedrovitsky surma polnud metoodikud võimude poolt nõutud. Olukord muutus selliste prominentsete metoodikute nagu presidendi administratsiooni juht Anton Vaino ja presidendi administratsiooni juhi esimene asetäitja Sergei Kirijenko saabumisega presidendi administratsiooni. Tehnokraatlik, "modelleeritud" lähenemine juhtimissüsteemidele on muutunud taas nõutavaks. Seetõttu on veelgi olulisem vaadata metoodika rajaja Georgi Štšedrovitski ideid, et mõista, millisena näevad tema teooria ja praktiliste juhtimismeetodite järgijad Venemaa tulevikku.

Milline näeb välja Brave New World

Veel 1994. aastal – tuletan meelde, et käes on Venemaa laastamise haripunkt, mil visionääritööst siin peaaegu keegi ei hoolinud – ennustas ta väga täpselt, millised näevad välja sotsiaalpoliitilised suhted uues globaliseerunud maailmas:

- Tööturul on toimunud olulised muutused, kus ettevalmistustööde (programmeerimine, kujundamine, planeerimine, lavastamine) tähtsuse kasv võrreldes esinemisega ning vaimse tegevuse üldine intellektualiseerumine tõi kaasa nihke strateegiast. "müümine" tööaja "üürimise" (liisingu) põhimõtetele …

- Ühiskonna ja riigi suhted on oluliselt muutunud. Riigi institutsioonide ja riigi suveräänsuse kontseptsioonide roll siseriiklike ja riikidevaheliste probleemide lahendamisel on vähenenud. Traditsioonilise riigi eraldised funktsioonid hakati üle kanduma riigiülesele tasandile (riikide ja superregioonide koalitsioonide tasand), aga ka territooriumide (kohalikud omavalitsused, kommuunid, vallad, maad) tasandile. "Kodanikuühiskond" ja "õigusriik" kui Euroopa ajalooprotsessi juhttegelased on järk-järgult "lahkumas areenilt", andes teed teist tüüpi organisatsioonidele: "intellektuaalprogrammidele", korporatsioonidele (lähedaste rühmituste ja ühenduste). kasutades korporatiivseid organisatsioonivorme) ja "regioonid". Nendes tingimustes tiheneb konkurents kolme (vähemalt) riikluse kontseptsiooni vahel: juriidiline, bürokraatlik ja eesmärgipärane.

- Sõna otseses mõttes ühe sajandi jooksul on juhtiv poliitiline kultuur muutunud: juhtimisest parteikultuuriks ja sellest programmikultuuriks.

Mis on ümberstruktureerimine

- Karl Marxi parafraseerides võib väita, et muutused NSV Liidus on põhjustatud globaalsest vastuolust maailmamajandusele iseloomulike tootmisjõudude arengutaseme ja Nõukogude Liidu territooriumil kujunenud tootmissuhete taseme vahel.. Jämedalt öeldes tingis ümberkorralduste vajaduse NSV Liidus välja kujunenud tootmis- ja tarbimissüsteemi sügav mahajäämus kahekümnenda sajandi lõpu maailma majanduskoostööle iseloomulikest mustritest, standarditest ja korraldusvormidest.

- Kultuurilise ja ajaloolise transformatsiooni protosubjekt oli rahvuslik "nomenklatuur". Just see ühiskonnakiht oli juba protsesside ja juhtimissüsteemide (sealhulgas olemasoleva riigiaparaadi) "privatiseerimise maitset tundnud" ning nägi võimalusi oma klassihuvide realiseerimiseks. Sotsioloogilises mõttes nn. "Perestroika" on "nomenklatuuri" (bürokraatiaks saamisest unistava) poolt läbi viidud "pööre", et tugevdada moodsamat bürokraatiat ja juba seetõttu tipptasemel.

Venemaa koht maailmas

- Kaasaegses maailmamajanduses pole Venemaale kindlat ja ettevalmistatud kohta; ei ole "tühjust", mida saaks täita olemasoleva majandusliku ja sotsiaalse morfoloogiaga. Kõik turunišid (nii tegelikud kui ka potentsiaalsed) on juba hõivatud, kõikvõimalikud otsesed integratsioonid maailmamajandusse (MH) spetsialiseerumise kaudu on teiste riikide ja riikidevahelised korporatsioonid (TNC-d) juba kavandanud ja rakendanud viis kuni seitse ja mõnikord varem. veelgi rohkem aastaid. Moskva kunstimuuseumis on kõik olemas (ilma Venemaata).

- Maailma protsessid, mis on omandanud oma situatsioonilise esindaja-kandja kodumaise "nomenklatuuri" isikus ja mida rakendatakse olemasoleva (endise NSV Liidu territooriumil viimase 100-150 aasta jooksul kujunenud) kultuurilise, sotsiaalse ja Majandusorganisatsioon omandab kahtlemata täiesti uue, üllatava ja ettearvamatu vormi, mis on mutatsioonide tulemus.

- Postsovetlikul sotsiaalsel struktuuril on tohutu kohanemispotentsiaal.

Miks Venemaal ei ole kohta selles maailmas

- Ideoloogilise raamistiku, mis tagab võimugruppide konsolideerumise ja võimusuhete endi elluviimise (seoses teiste sotsiaalsete gruppidega), koht on nüüd hõivatud halvasti toimetatud sotsiaal-patriootiliste ja imperiaalsete ideologeemide kogumiga. Viimane on:

a) loomulik vastus välispoliitilistele väljakutsetele (sealhulgas arenenud riikide soov säilitada Vene Föderatsioon kui "jääkimpeerium", et säilitada autonoomne stabiilsus endise NSV Liidu territooriumil),

b) viimase 300-400 aasta jooksul kujunenud rahvusülese (mitmerahvuselise) sotsiaalse struktuuri jaoks puhtnatsionalistlike loosungite saatusliku mõistmise tulemus, c) samuti Venemaa territooriumil olemasoleva majandusliku ja poliitilise tegevuse ruumilise korralduse üle järelemõtlemise mõju (eelkõige Siberi ja Kaug-Ida "arenguprotsesside" tähtsus mitte ainult Venemaa enda, vaid ka geopoliitilises ja geomajanduslikus perspektiivis).

- Tänapäeval on juba üsna selgelt välja toodud väited endise NSV Liidu alade kultuurilisest, majanduslikust ja majanduslikust "koloniseerimisest" USA, Euroopa ja APR riikide poolt. Kui Venemaa ei saa lähitulevikus (15-20 aastat) saada uue (nii vormilt kui sisult) mandri konsolideerumise keskuseks (Euraasia mandril), siis saab sellest areen teistele mandri- ja maailmaimpeeriumidele (proto- impeeriumid).

- Kuna Venemaa Föderatsioonil on oma ajalooline päritolu territoriaalse laienemise ja koloniseerimise tulemus, pole tänapäeval stabiilseid piire. Venemaa ümber on kujunemas uus geopoliitiliste ja geomajanduslike pingete kontuur; need pinged kujutavad endast tõsiste ja pikalevenivate piirkondlike konfliktide ohtu.

- Väljastpoolt diskrimineerituna käitub Venemaa lähima perifeeria ja "sisekolooniate" suhtes nagu rahvusvahelise konkurentsi "hai".

- 1960ndate lõpus ja 70ndate alguses avanes võimalus asuda "äsja tööstusriikide" asemele, kuid see jäi kasutamata. Valitsev rühmitus hellitas lootust, et Aasia-Vaikse ookeani piirkonna teist industrialiseerimislainet (APR) ei toimu ja veidi hiljem - et on võimalik libiseda mõjukate riikide "klubisse" ülemaailmne tooraine- (ja eelkõige energia) kriis. Neid võimalusi kasutati aga äärmiselt ebaefektiivselt. Tänapäeval hõlmab MX tõesti ainult gaasitööstust ja mõnda relvatootmise segmenti. Venemaa naftaressursid on keskpikas perspektiivis kaotanud oma rolli globaalse tähtsusega väärtustena (kuigi need moodustavad olulise sektori sisemajanduse kompleksis ja SRÜ majanduses), enamus tööstusharusid ei suuda siseneda maailmaturule. konkurentsivõimelisi tooteid. Kuid isegi kui see juhtub ja Venemaa eksporditööstused "sisenevad" maailmaturule, ei tähenda see veel täieõiguslikku "kaasamist" (osalemist) MX-is.

Kuidas ületada mahajäänud juhtimissüsteeme Venemaal

- Olla "eliit" ei tähenda tänapäeval "ressursside" peamiste liikumiskanalite ja -voogude kontrollimist; see tähendab nende sihipärast kaasamist erinevatesse maailma ja riigi protsessidesse, ressursibaasi enda võimalikult tõhusat kasutamist ja täiendamist.

- Kahjuks puudub olemasoleval "nomenklatuuril" vajalik kultuur (eeskätt ja peamiselt sotsiaalne, humanitaarne ja filosoofiline), vastav intellektuaalne ja tehnoloogiline ettevalmistus, puudub aimu ühiskonnas toimuvate protsesside tüübist ega suuda anda neile vajalikku kiirust. ja suund.

Eelkõige väljendub see võimetuses töötada massipoliitiliste protsessidega professionaalidevahelise suhtluse, puuduliku teabe, ebakindluse ja kollektiivse tegevuse tingimustes, uuenduslikkuse, kriisi tingimustes; see väljendub väheses arusaamises teadus- ja projekteerimistöö kaasaegsetest nõuetest, suutmatus kasutada "kõrgetele" tegevus- ja mõtlemisvormidele iseloomulikke võrgustikke, infotehnoloogiat, mobiilseid korporatsioone ja multifokaalseid juhtimissüsteeme. Olemasolev "nomenklatuur" kahjuks ei oska töötada süsteemidega, millel on mõtlemine ja refleksioon.

- Jämedalt öeldes on ta lihtsalt kirjaoskamatu sotsiaal- ja humanitaarvaldkonnas ning "ökonomism" (humanitaarkäsitluse erisüst) ei suuda kompenseerida sotsiaalsete ja humanitaarteadmiste kompleksi ja kaasaegse antropotehnika radikaalset puudumist.

- Seistes silmitsi ülalkirjeldatud ülesandega: sobitada Venemaa lagunev ja äsja tekkiv süsteemne terviklikkus maailma majandusliku ja kultuurilise mõtlemise ja tegevuse arengu süsteemsesse terviklikkusesse, annab nomenklatuur järele ja püüab selle ülesande asendada mitme pseudo -eesmärgid: tootmise toetamine (stabiliseerimine), investeerimisprojektide arendamine, impeeriumi või selle majanduslike ja poliitiliste kolleegide "taastamine", ideoloogilise kontrolli säilitamine õppimise ja inimarengu protsesside üle.

Kes asendab vene nomenklatuuri

- Kes, milline sotsiaalne ja ametialane rühm asendab "bürokraatiaks" ning finants- ja tööstusoligarhiaks muutumisest unistava nomenklatuuri? Milline rühmitus asendab moodsa bürokraatia, mis on erastanud riigiaparaadi ja finantssüsteemi taastootmise ja tegevussüsteemide arendamise subjektina? Milline ressurss on mõjuvõimu poolest võrreldav rahaliste vahendite ja õiguste jaotamise monopoliga? Milline on juhtiva arengusubjekti muutumise dünaamika globaalses kontekstis ja Venemaa spetsiifilistes tingimustes?

- Esiteks, globaalses kontekstis peab selline sotsiaalne rühm (potentsiaalne arengu- ja taastootmisobjekt) omama kõige kaasaegsemaid kollektiivse mõtlemise ja probleemide lahendamise tehnoloogiaid koos uute teadmiste tootmise ja kasutamise meetoditega; just "teadmised" (selle sõna laiemas tähenduses), mitte kapital, on see, mis mängib peamise (sulgeva) ressursi rolli kogu kujuneva mõttetegevuse kujunemise jaoks.

- Teiseks, Venemaal saab seda missiooni ette võtta ainult grupp, kes samaaegselt "sisemiste" (õigesti vene) probleemide lahendamisega suudab püstitada ja lahendada maailmaprobleeme (esitada Venemaa probleeme globaalsetena).

- Siseolukorra jaoks tähendab see, et paralleelselt postsovetliku "nomenklatuuri" ja finants "oligarhiaga" moodustub vabade professionaalide kiht, mis loob nimeturu ja kvalifikatsioonide turgu erinevatel tegevusaladel. Oleme kindlad, et 21. sajandi vahetusel eksisteerib "blokeerijate" populatsioon – strateegilised vahendajad erinevat tüüpi teadmiste ja tegevusalade (sfääride) vahel. Selle rühma spetsiifiline eksisteerimis- ja taastootmisviis on raamrühmade, tahtlike ühenduste, intellektuaalkorporatsioonide ja ärivõrgustike vorm.

- Vormi muutumine (või vormi lagunemine) pealiskorrusel (majandamisel) toimub varem (füüsilises ja tegevusajas) kui alumises.