Kust tulid versioonid koroonaviiruse kunstliku olemuse kohta?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Covid-19 pandeemia tulemusi peetakse rangelt: 180 miljonit juhtumit, peaaegu 3,8 miljonit surmajuhtumit ja mitme triljoni dollari suurune kahju maailmamajandusele 2021. aasta juuni lõpu seisuga. 2019. aasta lõpus kogu maailma haaranud nakkuse allikas on aga siiani täpselt teadmata.

Loomulikult on kõige usutavam hüpotees uue koroonaviiruse loomulik päritolu, mis muteerus teel nahkhiirtest inimeseks – võimalik, et vaheperemehe, näiteks pangoliinide kaudu.

Väga lihtsustades võib öelda, et selle pooldajate argumendid põhinevad tõsiasjal, et "see on tavaline asi, seda juhtub kogu aeg". Me ise ennustasime midagi sarnast vahetult enne pandeemia ülemaailmset algust. Neile on vastu poolvandenõuteooria pooldajad SARS-CoV-2 kunstliku päritolu kohta, eriti kuna Hiina Wuhanis, kust pandeemia alguse sai, asub üks maailma juhtivaid koroonaviiruste uurimiskeskusi.. Nende argumendid taanduvad suures osas tõsiasjale, et Wuhani viroloogiainstituut asub täpselt siin: "Kas see on teie arvates kokkusattumus?"

Kõikuvad jooned

Pandeemia alguses, Ameerika institutsioonide üldise vaenulikkuse taustal tollase presidendi Donald Trumpi poliitika, sealhulgas tema Hiina-vastase retoorika (kuni rassistliku) suhtes, igasugused spekulatsioonid uue koroonaviiruse kunstliku päritolu kohta. tundus midagi täiesti vastuvõetamatut. 2020. aasta veebruaris avaldas The Lancet avaliku kirja, millele kirjutasid alla kümned silmapaistvad eksperdid, kes olid vastu nende Hiina kolleegide süüdistustele viiruse laborist "lekitamises".

Siiski on möödunud veidi üle aasta ja olukord on märgatavalt muutunud. Donald Trump praktiliselt ei köida avalikkuse tähelepanu ja kunstliku päritolu hüpoteesi on võimatu täielikult ümber lükata. Paljud teadlased väidavad, et kuigi see on väga ebatõenäoline, oleks vale loost täielikult loobuda üksnes poliitilise ebakorrektsuse põhjal. Õli valasid tulle ka SARS-CoV-2 päritolu kohapeal uurinud komisjoni tagasihoidlikud töötulemused. Selgus, et Hiinas hävitati osa varajasi laboriproove, võimud ei võimaldanud ekspertidele juurdepääsu mõnele "tundlikule" laborile, et infot uue haiguse kohta tsenseeriti algusest peale rangelt.

Näib, et see kõik on võimude täiesti normaalne reaktsioon. Küll aga ilmus juba 2021. aasta mais ajakirjas Science 18 eksperdi uus avatud kiri, mis ütles otse: "Palju andmete saamiseni on vaja tõsiselt kaaluda nii looduslikke kui tehislikke variante." Ja USA uus president Joseph Biden teatas ametlikult, et andis riigi eriteenistustele korralduse viia läbi oma juurdlus. Kulutame ja meie – oma.

Võimalus

Umbes aasta tagasi avaldas Scientific American artikli Shi Zhengli tööst samast Hiina Teaduste Akadeemia Wuhani Viroloogiainstituudist (WIV). Tema sõnul mõtles ta 2019. aasta detsembris, saades teada salapärase kopsupõletiku juhtude levikust linnas, kas allikas on tema laborist "lekkinud". Loomakandjalt "hüppamiseks" ja inimese nakatamiseks peab ju viirus muutuma ja siin oli see koht selleks just sobiv.

Shi Zhengli on üks maailma juhtivaid koroonaviiruse spetsialiste. Tema meeskonna all on käimas töö nende geneetilise mitmekesisuse uurimiseks, aga ka mutatsioonide katsed funktsiooni omandamisega: teadlased püüavad hankida uute võimetega tüvesid, et paremini mõista, millised geenid ja kui täpselt virulentsus ("nakkuslikkus") on. ja patogeensus on kindlaks määratud.ja parem on nendega võidelda.

On selge, et sellised katsed on kahe teraga mõõk ega ole alati teretulnud. 2014. aastal kuulutas USA riiklik tervishoiuinstituut (NIH) välja sellise töö moratooriumi. Ja kuigi NIH sponsoreerib mõningaid Wuhani WIV-i uuringuid, ei ole ametnike sõnul funktsioonimutatsioonide omandamiseks raha eraldatud.

Sellegipoolest viidi sellised katsed läbi WIV-s ja teadlased (sh Shi Zhengli) lõid juba 2015. aastal "kimäärsed" viirused, mis ühendavad erinevate looduslike tüvede geene. Ja 2017. aastal avaldati artikkel muudatuste kohta, mida nahkhiirte koroonaviirused vajavad, et olla võimelised inimesi nakatama (uudishimulik märkus näitab, et seda tööd rahastas NIH). Mõnede ekspertide sõnul näitavad sellised väljaanded, et instituut tegi põhimõtteliselt tööd, mis võimaldas SARS-CoV-2 saada.

Varasemad kogemused

Varasemad kogemused viitavad ka sellele, et "leke" laborist on täiesti võimalik. Seda on minevikus juhtunud rohkem kui korra – meenutage vaid, et viimane rõugete ohver oli Briti fotograaf Janet Parker, kes suri Birminghami ülikooli meditsiinikooli laborist pärit viirusega kokkupuute tagajärjel. Veelgi enam, leiti, et koroonaviirustega WIV-s töötasid nad vastavalt teise taseme bioohutuse standarditele, mitte kolmandale või neljandale, nagu tavaliselt soovitatakse. See tähendab, et töötajad ei läbinud täiendavaid terviseuuringuid, ei kasutanud laboritesse sisenemiseks ja sealt väljumiseks respiraatoreid ja õhulukku.

Kõik need jahutavad faktid pakuvad avalikkusele suurt huvi. Seetõttu uuris Ameerika ja seejärel ka maailma meedia neid kõiki suure tähelepanuga, hoolimata sellest, et lekke võimalus ei ütle midagi selle kohta, kas see ka tegelikult juhtus. Wall Street Journal avastas isegi 2012. aasta juhtumi, kus mitmed nahkhiirte koopa guaanost puhastamiseks palgatud töötajad haigestusid salapärasesse kopsupõletikku – ja neid uurisid Wuhani eksperdid.

Geneetilised jäljed

Seejärel avastati seni tundmatud koroonaviiruste tüved ja samal loomal võis neid olla korraga mitu, mis teeb võimalikuks nendevahelise geneetilise rekombinatsiooni. Seejärel selgus, et ühe neist viirustest (RaTG13) genoom kattub SARS-CoV-2-ga enam kui 96 protsenti, mis võib viidata nendevahelisele seosele. Ajakiri BioEssays avaldas isegi artikli, mille autorid väitsid, et uue koroonaviiruse võib saada RaTG13 baasil, lisades pangoliinides leiduvast koroonaviirusest laenatud ja vaid veidi muudetud retseptorit siduva domeeni.

96-protsendiline genoomne kokkulangevus pole aga nii muljetavaldav arv. Piisab, kui meenutada, et inimeste ja šimpanside DNA erineb vaid 1-2 protsenti. Ja erinevus RaTG13 ja SARS-CoV-2 vahel näitab, et nende teed lahknesid mitu aastakümmet tagasi ja SARS-CoV-2 genoomis pole mutatsioonide kunstliku stimuleerimise jälgi. Pangoliini retseptoriga on olukord veelgi kahetsusväärsem: SARS-CoV-2 puhul tuleks seda peaaegu 15 protsendil kohtadest muuta, mis on äärmiselt keeruline ja aeganõudev.

Uurimine jätkub

Pole üllatav, et mõnikord on raske näha selle "metsa" taga olevaid "puid" ja märgata, et nende hulgas pole usaldusväärseid fakte, mis viitaksid uue koroonaviiruse tehislikkusele. Nagu me ütlesime, taanduvad kõik need argumendid ühele ebatavalisele kokkusattumusele: Wuhanis asub Wuhani viroloogiainstituut ja siin uuritakse koroonaviirusi. Kui probleemi lähemalt vaadelda, on loodusliku päritolu hüpotees endiselt peamine ja kõige mõistlikum.

Nagu märgivad ajakirjas Nature Medicine avaldatud artikli autorid, võivad kõik usaldusväärsed viited selle kohta, et SARS-CoV-2 või nendega väga lähedalt seotud viirused kasvatati instituudis enne pandeemia algust, saada tõendiks laboratooriumi lekke kohta - kuid need on mitte. Samale järeldusele jõudis ka Shi Zhengli, kelle töötajad viisid läbi nende käsutuses olnud koroonaviiruse proovide totaalse sekveneerimise ega leidnud midagi SARS-CoV-2 "eelkäija" rolli jaoks sobivat.

Kuid looduses oli neid ohtralt. Hiljutised uuringud näitavad, et SARS-CoV-2-le sarnaseid koroonaviirusi leidub nahkhiirtel mitte ainult Hiinas, vaid ka naaberriikides - Tais, Jaapanis, Kambodžas. Selline laialdane levik loob head tingimused uute mutatsioonide tekkeks ja uute tüvede tekkeks, mis võivad inimesi nakatada. Kontrolliti ka teateid laboritöötajate kopsupõletikust enne pandeemiat: need kõik osutusid "tavalisteks" ja puuduvad tõendid, et tegemist oli Covid-19-ga.

Samal ajal valmistuvad WHO eksperdid järgmiseks visiidiks Hiinasse ja Wuhani uuteks kontrollideks. Seekord võetakse ja analüüsitakse patsientide vereproove, mida on viimase paari aasta jooksul hoitud haiglates ja WIV-is endas. Jääb vaid veenduda, et need ei sisalda antikehi, mis viitavad kokkupuutele SARS-CoV-2-ga. Vahepeal pole põhjust WIV teadlasi süüdistada. Kohalikud laborid ei näita enne pandeemiat mingeid märke tööst uue koroonaviiruse või selle eellastega. Geneetika näitab, et SARS-CoV-2 genoomiga kunstlikke manipuleerimisi ei tehtud. Selliste "põhjendatud kahtluste" olemasolul poleks ükski prokurör süüdistust esitanud.