Kaubadefitsiit NSV Liidus, miks ei jätkunud toitu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Toidupuudus tekkis 1927. aastal ja on sellest ajast peale muutunud võitmatuks. Ajaloolased nimetavad selle nähtuse põhjuseid palju, kuid peamine neist on ainult üks.

Riiklik jaotus

Nõukogude valitsus suutis kodusõja lõpetada vaid NEP-i abiga – "tambovism", "siberi vandeja" ja muud ülestõusud näitasid, et enamlased ei suutnud sõjakommunismiga kaua vastu pidada. Pidin lubama rahval naasta turusuhete juurde – talupojad hakkasid jälle ise või nepmenide abiga oma toodangut tootma ja müüma.

Mitu aastat NSV Liidus toiduga probleeme praktiliselt polnud, kuni 1927. aastani eristas turge toodete rohkus ja memuaarid kurtsid vaid hindade üle, aga mitte toidupuuduse üle. Näiteks V. V. Šulgin, kes reisis mööda Liitu, kirjeldas 1925. aasta Kiievi basaari, kus "oli palju kõike": "Liha, leib, maitsetaimed ja köögiviljad.

Ma ei mäletanud kõike, mis seal oli, ja ma ei vaja seda, kõik on olemas. Ja osariigi poodides oli toitu piisavalt: "jahu, või, suhkur, gastronoomia, silmis pimestavad konservid." Ta leidis sama asja nii Leningradis kui Moskvas.

NEP-i, kuigi see lahendas toiduprobleemi, tajuti aga algselt kui "ajutist kõrvalekallet" sotsialismi põhimõtetest - eraalgatus tähendab ju ühe inimese ärakasutamist teise poolt. Lisaks püüdis riik sundida talupoegi madala hinnaga vilja müüma.

Põllumeeste loomulik reaktsioon ei ole teravilja riigile loovutamine, kuna tööstuskaupade hinnad ei võimaldanud oma toodangut odavalt ära anda. Nii algas esimene tarnekriis – 1927-1928. Leiba oli linnades vähe ja kohalikud võimud kogu riigis hakkasid leivakaarte kasutusele võtma. Riik alustas pealetungi üksikute talupoegade ja nepmenide vastu, püüdes kehtestada riigikaubanduse domineerimist.

Seetõttu tekkisid isegi Moskvas järjekorrad leiva, või, teravilja ja piima järele. Kartulid, hirss, pasta, munad ja liha tulid linnadesse vahetevahel.

Stalini varustuskriisid

See tarnekriis on esimene sarnaste kriiside seeriast ja defitsiit on sellest ajast alates muutunud püsivaks, muutunud on ainult selle ulatus. NEP-i piiramine ja kollektiviseerimine oleks pidanud sundima talupoegi igasugustel tingimustel vilja loovutama, kuid see probleem ei lahenenud. Aastatel 1932-1933. puhkes nälg, aastatel 1936-1937. oli järjekordne kriis linnade toiduga varustamisel (1936. a kehva saagi tõttu), 1939.-1941. - teine.

Suurepärane saak 1937. aastal parandas olukorda aasta võrra. Aastatel 1931–1935 kehtis üleliiduline toidukaupade jaotamise normeerimissüsteem. Puudus oli mitte ainult leivast, vaid ka suhkrust, teraviljast, lihast, kalast, hapukoorest, konservidest, vorstidest, juustust, teest, kartulist, seebist, petrooleumist ja muust kaubast, mida linnades kaartidega jagati. Pärast kaartide kaotamist piirasid nõudlust üsna kõrged hinnad ja normatiiv: mitte rohkem kui 2 kg küpsetatud leiba inimese kohta (alates 1940. aastast 1 kg), liha mitte rohkem kui 2 kg (alates 1940. aastast 1 kg, siis 0,5 kg).), mitte rohkem kui 3 kg kala (alates 1940. aastast 1 kg) jne.

Järgmine puudujäägi süvenemine toimus sõja ajal ja esimesel sõjajärgsel aastal (1946. aastal koges NSV Liit viimast suuremat näljahäda). Põhjustega on kõik selge.

Taas tuli naasta kaartide juurde, mille valitsus tühistas aastal 1947. Järgnevatel aastatel õnnestus riigil luua toidujaotussüsteem nii, et 1950. a. isegi põhitoiduainete hinnad langesid; talupojad muretsesid end tänu isiklikele majapidamiskruntidele ja suurtes linnades võis toidupoodidest isegi hõrgutisi leida, raha oleks.

Nõutav miinimum

Linnastumine, tööviljakuse langus põllumajanduses ja "sula" katsed (neitsimaade arendamine, mais, koduaedade ründamine jne) viisid NSV Liidu taas toidukriisi. 1963. aastal tuli esimest korda (ja seejärel regulaarselt) osta välismaalt teravilja, milleks valitsus kulutas kolmandiku riigi kullavarudest. Kuni viimase ajani suurim leivaeksportija riik on saanud üheks selle suurimaks ostjaks.

Samal ajal tõstis valitsus liha ja või hindu, mis andis ajutise nõudluse languse. Järk-järgult on valitsuse jõupingutused näljaohuga toime tulnud. Naftatulud, rahvusvahelise kaubanduse areng ja jõupingutused toiduainetööstuse ülesehitamiseks on loonud suhtelise toidu heaolu.

Riik tagas minimaalse toidutarbimise: alati sai osta leiba, teravilja, kartulit, juurvilju, merekala, konserve ja kana (alates 1970. aastatest). Alates 1960. aastatest ei puudutanud külasse jõudnud defitsiit enam põhitooteid, vaid "prestiižseid": vorsti, mõnel pool liha, kondiitritooteid, kohvi, puuvilju, juustu, mõningaid piimatooteid, jõekala… Kõik see juhtus erinevatel viisidel "võtke see välja" või seiske järjekorras. Aeg-ajalt on poed appi võtnud normeerimise.

1980. aastate keskpaiga finantskriis vallandas NSV Liidus toiduprobleemi viimase teravnemise. Kümnendi lõpus pöördus valitsus tagasi normatiivsüsteemi juurde.

Leonid Brežnevi assistent A. Tšernjajev meenutas, et tol ajal ei olnud isegi Moskvas piisavas koguses "ei juustu ega jahu, ei kapsast, ei porgandit, ei peeti ega kartulit", vaid "vorsti, niipea kui see oli. ilmus, võttis mitteresidendi ära." Toona levis nali, et linlased söövad hästi – "väljalõige erakonna toiduprogrammist".

Majanduse "krooniline haigus"

Kaasaegsed ja ajaloolased nimetavad defitsiidi põhjuseid mitmesuguseid. Ühest küljest ei eelistanud valitsus traditsiooniliselt mitte põllumajandust ja kaubandust, vaid rasketööstust. Liit valmistus kogu aeg sõjaks. 1930. aastatel viisid nad läbi industrialiseerimise, siis sõdisid, siis relvastati end kolmandaks maailmasõjaks.

Rahva kasvava toiduvajaduse rahuldamiseks ei jätkunud ressursse. Teisest küljest suurendas puudujääki geograafiliselt ebaühtlane jaotus: Moskva ja Leningrad olid traditsiooniliselt kõige paremini varustatud linnad, juba 1930. aastate alguses said nad kuni poole riiklikust linna lihatoodete fondist, kuni kolmandiku kalast. tooted ning veini- ja viinatooted, umbes veerand jahufondist ja teraviljad, viiendik võid, suhkur ja tee.

Suhteliselt hästi pakuti ka väikseid kinniseid ja kuurortlinnasid. Sadadesse teistesse linnadesse varustati palju hullemini ja see tasakaalustamatus on iseloomulik kogu NEP-järgsele nõukogude perioodile.

Puudujääki suurendasid üksikud poliitilised otsused, näiteks Gorbatšovi alkoholivastane kampaania, mis tõi kaasa piiritusepuuduse, või Hruštšovkate maisi külvamine. Mõned teadlased märgivad ka, et nappust soodustas jaotusvõrgu kehv tehniline areng: head toitu hoiti ladudes ja kauplustes sageli valesti ning see rikuti enne lettidele jõudmist.

Kõik need on aga vaid kõrvaltegurid, mis tulenesid defitsiidi peamisest põhjusest – plaanimajandusest. Ajaloolane R. Kiran kirjutab õigesti, et defitsiit ei olnud loomulikult riigi kurja tahte vili: maailmas pole kunagi olnud näiteid mastaapsest plaanilisest süsteemist, NSVL korraldas grandioosseid eksperimente ja “see. On täiesti loomulik, et selle pioneeride tõeliselt uuendusliku ja hiiglasliku töö käigus tekkis palju probleeme.

Nüüd tundub ilmselge kõik, mida siis vähesed mõistsid: erakaupleja tuleb nõudluse rahuldamisega toime tõhusamalt kui riik. Ta reageerib kiiremini tarbijate muutuvatele vajadustele, hoolitseb paremini toodete ohutuse eest, ei varasta enda eest, jagab väikseid kaubapartiisid kõige mugavamal ja odavamal viisil… Üldiselt teeb ta edukalt kõike, mis mahukas ja aeglane riigiaparaat on füüsiliselt võimetu. Ametnikud ei saa arvestada miljoni pisiasjaga, millest koosneb üldine heaolu.

Nad unustasid midagi tootmisplaani panna, arvutasid vajadusi valesti, nad ei jõudnud midagi õigel ajal ja vajalikus koguses tarnida, röövisid teel midagi, kuskil ei sündinud köögivili, konkurents ei stimuleeri loomingulist lähenemist ettevõtlusele… Selle tulemusena - nappus: kaupade nappus ja ühetaolisus. Erakaupleja, erinevalt bürokraadist, on huvitatud nõudluse rahuldamisest, mitte ainult võimudele aru andmisest.

1930. aastate alguses, kui riik alistas turu (ehkki ei suutnud seda täielikult hävitada), mõistsid seda vaid kõige silmatorkavamad kommunistid. Näiteks kaubanduse rahvakomissar Anastas Mikoyan, kes mingil hetkel propageeris eraalgatuse säilimist.

1928. aastal ütles ta, et üksiku talupojamajanduse mahasurumine tähendab "tohutute kohustuste võtmist uue hajutatud tarbijaringi varustamiseks, mis on täiesti võimatu ja mõttetu". Sellegipoolest just seda riik tegi ja defitsiidist sai ajaloolase E. A. Osokina sõnade kohaselt NSV Liidu "krooniline haigus".