Miks meie esivanemad vaevalt tööd tegid ja nüüd töötame meie kõvasti?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Robotiseerimine ja automatiseerimine võtavad töökohad juba täna ning see protsess tulevikus ainult intensiivistub. Mida peaksid tegema inimesed, kes on tööjõust vabanenud?

Üks peamisi võimalusi on hoolekanne (põhisissetulek). Tema vastased ütlevad tavaliselt, et sotsialism ja palgalise pikaajalise tööjõu puudumine on inimese jaoks ebaloomulik. Suurema osa inimkonna ajaloost on inimesed aga töötanud väga vähe. Jahimehed ja korilased vajasid 2–4 tundi tööjõudu päevas kogu elu. Pealegi oli nende toitumine rikkalikum kui 8–12 tundi päevas töötavatel talupoegadel, nad olid vähem haiged. Ülejäänud aja veetsid söödaotsijad vaba aja veetmisele, mis oli nende eesmärk ja väärtus ning tööjõud oli vahend ja vajadus. Vaba aeg ei ole puhkamine tööst (ja selle jaoks), see on seltskonnaelu enda vorm, mille sisuks on vastastikused külaskäigud, mängud, tantsud, pidustused, erinevad rituaalid ja igasugune suhtlus.

«Tegime ajaloo suurima vea: valides kahaneva rahvastiku ja kasvava toidutootmise vahel, valisime viimase ning lõpuks määrasime end hukule näljale, sõjale ja türanniale. Küttide-korilaste elustiil on olnud inimkonna ajaloo kõige edukam ja nende eluiga oli pikim,“kirjutas Ameerika evolutsioonibioloog Jared Diamond oma raamatus „The Worst Mistake of Humanity“(1987).

Inimese jaoks on bioloogiliselt määratud mitte tööjõud, vaid sotsiaalne tegevus. Suurema osa oma ajaloost on inimesed praktiseerinud omapärast põllumajandust, mis võimaldab neil saada oma tooteid kõige väiksema tööjõuga. Seega said põllumajanduseelsete ja mittepõllumajanduslike kogukondade liikmed enamuse ajast puhkamiseks, suhtlemiseks ja erinevateks rühmarituaalideks veeta. Võimalik, et tekkivas tööjärgses ühiskonnas kujuneb välja sarnane olukord, nii et lähitulevik muutub nagu kauge minevik. Kuidas meie esivanemad töösse suhtusid, kirjeldab kulturoloogiadoktor Andrey Shipilovi artikkel (“Elu ilma tööjõuta?

“Enne tööstusrevolutsiooni mõisted töö ja väärtus, töö ja õnn üksteist pigem välistasid kui eeldasid. G. Standingu sõnul mõistsid muistsed kreeklased, et töö, töö ja orjuse semantikas oli naeruväärne ja naeruväärne kõike hinnata, ja isegi keskajal.” olid üksteisest nõrgalt eraldatud - see on madalamate mõisate negatiivselt väärtuslik tegevus ja klasse peeti praktika / vaba aja, st kõrgemate enesejuhitava tegevuse diametraalseks vastandiks.

M. McLuhan kirjutas, et „primitiivne jahimees või kalur ei olnud tööga rohkem hõivatud kui tänapäeva luuletaja, kunstnik või mõtleja. Tööjõud ilmub istuvatesse agraarkogukondadesse koos tööjaotusega ning funktsioonide ja ülesannete spetsialiseerumisega. Kaasaegse Amazonase Piraha hõimu eluolu vaatlenud D. Everett märgib samuti: "Indiaanlased saavad toitu sellise heameelega, et see ei mahu meie töökäsitusse vaevalt." KK Martõnov sõnastab: “Paleoliitikumis inimene ei töötanud – ta otsis toitu, rändas ja paljunes. Haritav põld on tekitanud tööjõudu, selle jagunemist ja toidu ülejääki.

Esimesed 90% oma ajaloost tegeles inimene omastamisega ja 90% inimestest, kes on kunagi Maal elanud, tegeles sellega viimast, nii et I. Morrise sõnade kohaselt "võime kogumist nimetada isegi loomulikuks elu." M. Salins kirjeldas jahimeeste ja korilaste ühiskonda kui "ürgse külluse ühiskonda", mis tähendab, et algelistel ja hiljem etnograafiliselt uuritud söödaotsijate rühmadel oli piisavalt ressursse oma piiratud materiaalsete vajaduste täielikuks rahuldamiseks, saavutades maksimaalseid tulemusi minimaalsete tööjõukuludega.

Arusaadavatel põhjustel koosneb põhja- ja polaaralade toiduotsijate toidust enamik jahisaadustest ning lõuna- ja troopilistes piirkondades kogumistoodetest; liha (ja kala) ja taimse toidu tasakaal on väga erinev, kuid dieedid ise vastavad igal juhul energiakuludele ja reeglina katavad need täielikult. Isotoobiuuringute kohaselt olid külma kliimaga piirkondades elavad neandertallased nii lihasööjad, et nende toitumine ühtis täielikult hundi või hüääni omaga; osa tänapäevaste eskimote ja subarktika indiaanlaste rühmasid ei söö ka taimset toitu, samas kui teistes ei ületa selle osakaal üldjuhul 10%. Viimased sõid vastavalt kala (20-50% toidust) ja liha (20-70% toidust) ning üsna ohtralt: 1960.-80. Suure Orjajärve piirkonna athapaskalased tarbisid aastas keskmiselt 180 kg liha inimese kohta; Alaska indiaanlaste ja eskimote seas oli metsloomade kala ja liha tarbimine 100–280 kg aastas ning Põhja-Kanada põliselanike seas 109–532 kg.

Liha tarbimine oli aga lõuna pool üsna suur: näiteks Kalahari bušmanid tarbisid 85-96 kg liha aastas ja Mbuti pügmeed, kelle toidulaud koosnes 70% korjandustoodetest, 800 g päevas.

Etnograafilised materjalid annavad aimu, millised loodusvarad olid jahimeeste ja korilaste käsutuses. Ühe tunnistuse kohaselt küttis 132-pealine andamani rühm aasta jooksul 500 hirve ja üle 200 väikeuluki. 19. sajandi keskpaigas küttisid Siberi handid aastas kuni 20 põtra ja hirve jahimehe kohta, arvestamata väikeulukeid. Samal ajal kaevandas Põhja-Obi põliselanikkond (handid ja neenetsid), kelle rahvaarv koos naiste ja lastega oli 20–23 tuhat inimest, aastas 114–183 tuhat tükki. erinevad loomad, kuni 500 tuhat tükki. linnud (14, 6-24, 3 tuhat puuda), 183-240, 6 tuhat poodi kalu, kogusid kuni 15 tuhat puud seedermänniseemneid.

Põhjas ja Siberis XIX sajandil. Vene jahimehed püüdsid ülekaaluliste kalavõrkude abil 50–300 parti ja hane öö kohta. Usa orus (Petšora lisajõgi) korjati talveks 7-8 tuhat võsu perekonna kohta ehk 1-2 tuhat tükki. ühe inimese kohta; üks jahimees püüdis kuni 10 tuhat lindu. Obi alamjooksul, Lenas, Kolõmas küttis põlisrahvastik sulanud ulukite (veelinnud kaotavad sulamise ajal lennuvõime) mitu tuhat jahimehe kohta hooaja kohta; 1820. aastate alguses küttis jahimees kuni 1000 hane, 5000 pardi ja 200 luike ning 1883. aastal oli üks vaatleja tunnistajaks, kuidas kaks meest tappisid poole tunni jooksul pulkadega 1500 sulamishane.

Alaskal küttisid athabaskid edukatel aastatel kuni 30 kobrast kaaluga 13–24 kg ja kuni 200 ondatrat kaaluga 1, 4–2, 3 kg jahimehe kohta (kui ondatra liha kaloriväärtus on 101 kcal, siis kopraliha - 408 kcal, ületades selles osas hea veiseliha oma 323 kcal). Ka mereloomade ja kalade püüki iseloomustavad väga muljetavaldavad näitajad. Gröönimaa põhjaosas küttis 1920. aastatel üks jahimees keskmiselt 200 hüljest aastas. California indiaanlased küttisid ühe öö jooksul (kudemise ajal) kuni 500 lõhet kuue inimese kohta; Loode-Ameerika hõimud varusid talveks 1000 lõhet pere kohta ja 2000 liitrit rasva inimese kohta.

"Primitiivsed" küttide-korilaste rühmad sõid rohkem ja paremini kui kodustatud põllumehed. Põllumajandus stimuleeris demograafilist kasvu ja suurendas rahvastikutihedust (aastatel 9500 eKr kuni 1500 pKr kasvas maailma rahvaarv 90 korda – umbes 5 miljonilt 450 miljonile inimesele. Malthusi seaduste järgi ületas rahvastiku kasv toiduainete tootmise kasvu, mistõttu talupoeg sai vähem kui sööt.

Traditsioonilise põllumehe toitumine kahe kolmandiku või isegi kolmveerandi ulatuses koosneb ühest või mitmest süsivesikuterikkast põllukultuurist (nisu, riis, mais, kartul jne), mis annab kõrge kalorsuse, kuid toiteväärtus väheneb valkude (eriti loomade), vitamiinide, mikroelementide ja muude organismile vajalike ainete väljendatud defitsiidi tõttu. Samuti tekivad spetsiifilised põllumajandushaigused (peamiselt kaaries, ka skorbuut, rahhiit). Suhteliselt suure püsiasustuse ja elukoha ülerahvastatusega loomakasvatus on nakkuslike zoonooside (brutselloos, salmonelloos, psittakoos) ja zooantroponooside allikas – epideemilised haigused, mille inimesed algselt omandasid kariloomadest ja hiljem arenesid välja, nagu leetrid, rõuged, tuberkuloos, troopiline malaaria, gripp jne.

Väikestes, liikuvates ja sageli hooajaliselt hajutatud rühmades elanud jahimehed ja korilased ei tundnud neid haigusi, olid pikemad ja üldiselt parema tervisega võrreldes tootmismajandusele üle läinud kogukondadega tänu äärmiselt mitmekesise toitumisele, mis hõlmas kuni sadu inimesi. või mitut tüüpi taimset toitu.ja loomset päritolu.

Üleminek tootmismajandusele ei olnud ajalooliselt vältimatu, leides iseseisvalt vaid mõne korra mitmes Maa piirkonnas keskkonna- ja sotsiaal-kultuuriliste tegurite kompleksse kombinatsiooni mõjul. Ei praktiliselt istuv eluviis ega loomade (koer, hirved, kaamel) kodustamine ega isegi kvaasipõllumajanduslike tööriistade ja tehnoloogiate tekkimine ja areng ei olnud sellise ülemineku tagatiseks. Näiteks Austraalia aborigeenid elasid piirkonnas, kus kasvasid aretuseks sobivad endeemid (naaberriigis Uus-Guineas toodi kultuuri sisse samad juur- ja mugulkultuurid), neil olid kirved ja teraviljaveskid, nad teadsid, kuidas taimi hooldada ja saaki koristada, omasid laias valikus toiduvalmistamiseks mõeldud töötlemisettevõtteid, sealhulgas viljapeksu ja jahvatamist, ning isegi kastmist. Põllumajandusele ei läinud nad aga kunagi üle, kuna selleks puudus vajadus – nende vajadused rahuldati täielikult küttimise ja koristamise teel.

"Miks peaksime taimi kasvatama, kui maailmas on nii palju Mongongo pähkleid?" Ütlesid Kjong-bušmenid, samal ajal kui Hadzad loobusid põlluharimisest põhjendusega, et "see nõuaks liiga palju tööd". Ja neist ei saa mitte ainult aru saada, vaid ka nendega nõustuda: Hadzad kulutasid toidu hankimisele keskmiselt mitte rohkem kui kaks tundi päevas, khong - 12–21 tundi nädalas, samal ajal kui taluniku tööjõukulud on üheksa tundi. päevas ja töönädal moodsates arengumaades ulatub 60 ja isegi 80 tunnini. Ligikaudu sama palju aega kulutati jahipidamisele ja koristamisele ning teistele antropoloogide uuritud "teenijate" rühmadele: gui bušmanid - mitte rohkem kui kolm kuni neli tundi päevas, sama palju - palijalased (Lõuna-India), Austraalia aborigeenid ja Ameerika edelaosa indiaanlased - kaks kuni kolm kuni neli kuni viis tundi päevas

K. Levy-Strauss märkis ka: „Nagu Austraalias, Lõuna-Ameerikas, Melaneesias ja Aafrikas tehtud uuringud on näidanud, piisab nende seltside töövõimelistel liikmetel kahest kuni neljast töötunnist päevas, et perekonda, sealhulgas lapsi, ülal pidada. ja eakad, kes on rohkem või enam toidu tootmisega seotud. Võrrelge sellega, kui palju aega meie kaasaegsed tehases või kontoris veedavad!

Mida need inimesed oma "tööst vabal ajal" tegid? Ja nad ei teinud midagi – kui ainult tööd peeti "teoks". Nagu üks viimastest kirjeldas Austraalia aborigeenide kohta Arnhemi maal tehtud uuringus: "Ta veetis suurema osa ajast rääkides, süües ja magades." Teistes vaadeldud rühmades olukord kirjeldatust ei erinenud: „Mehed, kui nad parklasse jäid, magasid pärast hommikusööki tund kuni poolteist tundi, mõnikord kauemgi. Samuti läksid nad pärast jahilt või kalapüügilt naasmist tavaliselt magama kas kohe saabumisel või uluki küpsetamise ajal. Metsa kogunevad naised tundusid puhkavat sagedamini kui mehed. Terve päeva parklas viibides magasid nad ka oma vabadel tundidel, vahel kaua."

"Tihti nägin mehi, kes terve päeva mitte midagi ei teinud, vaid lihtsalt istuvad hõõguva lõkke ümber, lobisevad, naeravad, eraldavad gaase ja tirivad tulelt küpsetatud bataate," kirjutab D. Everett.

Koos sellega lükkavad tööstustsivilisatsiooni tekkepõhjused peituva religioosse-moraalse-majandusliku imperatiivina tajutud nõudluse intensiivse tööjõu järele tagasi isegi sellega suhtlevad rühmad, kes säilitavad toiduotsiva mentaliteedi ja väärtushinnangud: nende jaoks on olulisem vähem töötada kui rohkem teenida ja isegi "uute tööriistade või põllukultuuride kasutuselevõtt, mis tõstab kodumaise tööjõu tootlikkust, võib viia ainult kohustusliku tööperioodi lühenemiseni - hüvitised aitavad pikendada puhkeaega selle asemel, et suurendada toodetud toodet." Kui Uus-Guinea mägismaalased said ligipääsu raudkirvestele kivikirveste asemel, suurenes nende toidutoodang vaid 4%, kuid tootmisaega kärbiti neljakordseks, mille tulemusena suurenes oluliselt tseremoniaalne ja poliitiline aktiivsus.

Seega on teenijate ühiskonna jaoks, erinevalt tootjate ühiskonnast, eesmärk ja väärtus ning tööjõud vahend ja vajadus; Vaba aeg ei ole puhkamine tööst (ja selle jaoks), see on seltskonnaelu enda vorm, mille sisuks on vastastikused külaskäigud, mängud, tantsud, pidustused, erinevad rituaalid ja igasugune suhtlus. Sotsiaalne suhtlus horisontaalse ja vertikaalse hierarhia ruumis on inimese jaoks loomulik, kuna ta on sotsiaalne olend. Kui töö eristab teda loomadest, siis sotsiaalsus toob nad neile lähemale – vähemalt meie lähimate õdede-vendade ja ansestoritega ehk liigivendade ja esivanematega hominiidide perekonnas.