Algkeele juured. RA sõnavara

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-01-16 18:44

Fragment intervjuust Fjodor Izbuškiniga, ühe lingvistilise uurimuse autoritest. RA- leksika. Seda uuringut on juba kajastatud Kramola portaali lehtedel artiklis "Mis on RA?", Siin on mõned vastused lugejate küsimustele selles küsimuses.

Kui rääkida teadlastest, keeleteaduse elavatest esindajatest, siis ei midagi. Eksperdid ei tunnista avastusi, mille on teinud mitte nemad, vaid amatöörid. Kui rääkida puhtast teadusest, siis siin on midagi tehtud. Ilmnes muistse esivanema igapäevase kõne juur – nn Ra juur.

Määratlus "nn" ei ole juhuslik. Ühest küljest pole vene keeles Ra-tüvi. Keeleteadlased ei tunnista tema õigust eksisteerida. Teisest küljest on see juur praktikas väga levinud, pealegi mitte ainult vene keeles, vaid ka teistes planeedi keeltes.

Samal ajal on Ra tavaline otsitava aluse koht sõnades, mida me nõudsime lihtsuse poole. ra-leksika, moodustades nn päikese semantiline klastertähenduselt sarnased sõnad: jumalus, jõud, kõrgus, põletus, mägi, kuumus, põletus, koit, täht, päike, päikese värvid: kuld, punane, oranž, valge, kollane.., keev vesi, kiir, taevas, tuli, rõõm, varane, koit, innukus, sära, kirg, hommik, hurraa, värv, särav … Ainult umbes 50 ühikut.

Keeleteadlaste jaoks mõiste ra-leksika - olematust. Lisaks on ilmne selle lai levik ja kõigesöömine. Osana meie uurimistööst ra-leksika, nagu nimi, on näidanud oma tõhusust: mugav, mahukas, intuitiivne. Veendusime, et mainitud päikeseparve ring võib sisaldada ükskõik millist ra- mis tahes olemasoleva ajalooperioodi maailma keelte leksika. Selle jaoks on ainult kaks põhikriteeriumi: hääliku "R" domineerimine vaadeldavas sõnas ja selle sõna enda kuulumine päikeseparvesse. Kui see lihtne võti käepärast on, on otsitavate valikute otsimine ja korraldamine lihtsam.

Tõesti kõlab "R" rahvusvaheliselt ra-leksikat raamivad tavaliselt täishäälikud - enne "R" või pärast "R". See on kuus kuni kümme ühikut vokaalide variante, olenevalt keele foneetilisest eripärast. Näiteks venelase jaoks võib see olla: vikerkaar, armukadedus, möirgamine, vilin, ebakõla, vandumine, kang, innukus, rüüma, kõhre. Sellega seoses sobib vaadeldavasse kontseptsiooni täielikult A. Zaliznyaki sarkastiline juuksenõel, et päikesejumala graafiline nimi Ra on tinglik euroopalik foneetiline ülekanne ja egiptlased võiksid seda tegelikult hääldada kui Re, Ru, Ro, Px …. Eraldi tuleb märkida, et on olemas väljakujunenud näidised ra-leksika ja ilma raamideta (häälitsused). Näiteks vene keele jaoks: RPrl, Rpane, Rnav (metatees temperamendist), Rniit (ärrita), Rlihvima, Rkäibemaks, Rvaiksem, Rtut ja mõned. teised, kuid nende arv on suhteliselt väike.

Tõenäoliselt takistas see keeleteadlasi nägemast ra-leksikat kui nähtust, mis on ohtralt "linnades ja linnades" laiali. Tõepoolest, ilma oskusteta ei ole lihtne keeli kohe leida ja isoleerida ra-sisaldav sõna, mis ise on peidetud raamidega "kõrvaltähtede või helide" kujul. Ja kuna keeleteaduses puudus sobiv identifitseerimismeetod, siis polnud ka oskusi. Ja kui neid "lisahäälikuid" või morfeeme ei ole rahvuslike keelekoolkondade etümologiseerinud või nad tõlgendavad valesti, siis ei jää siiani muud üle, kui need sellistena ära tunda, ütleme etümoloogilised välised häälikud või kompositsiooni üleminekuhelid. juurest. Näiteks teades, et neenetsi keeles kannab sõna Nara tähendust "kevad", leiame tänu nüüd kättesaadavale lihtsale meetodile oma sugulase Yari (kevade). Siiski ei saa me neenetsi keeles esialgset "lisa" Н- või vastupidi selle Н- puudumist vene keeles põhjendada. Keegi ei saa seda veel teha. Kuna me käsitleme üldist igapäevast ja igapäevast sõnavara, mille juured on antiikajast, tuleks täiendavate "lisahelide" ilmnemise küsimusega sel juhul pöörduda neenetsi etnose esivanemate poole. Ja seda on õiglane teha kõigi maailma keelte emakeelena kõnelejate suhtes: inglise keeles fry (praadima) ja ra ge (raev), kreeka keeles oris (varajane) ja χ αρά (rõõm), hispaania keeles ra o (hommik) ja hirviendo (keev vesi), katalaani keeles d ' hora (hommik) ja forn (ahi), albaania keeles drita (valgus) ja zjarr (tuli), galeegi keeles veran (suvi) ja cvõi (värv), prantsuse keeles bord (serv) ja brasser (pruulima), puštu keeles ri tya (hele) ja kvõi (peamine) jne. Pole tähtis, milline rahvas ja millisel ajalooperioodil - igale maailma keelele leidub kindlasti vastav ra-leksika oma rahvuslike "lisahäälikutega", mis moodustab (tänapäevases tähenduses) sõnatüve agregaadis. Selle laialt levinud maailmanähtuse uurimisel oleme andnud kokkuleppelise nimetuse – "rahvuslikud foneetilised omadused". Aja jooksul leiavad keeleteadlased sellele täpsema nimetuse (protees, metaplasma või midagi muud).

Pärast artikli avaldamist saime professionaalidelt mitmeid arvustusi ja peaaegu kõik neist on negatiivsed vaimus "nii ei saa" ja "amatöör ei ole võimeline sellist uurimistööd tegema". Kuid on ka erandeid, millest on vara rääkida.

Mis takistab praegu ütlemast?

Küsimus pole veel lõplikult lahendatud. Hiljuti avastasime, et keeleteadlaste seas on ka korralikke ja kaanonitest sõltumatuid inimesi. Hindame nendega võrdset suhtlemist. See annab ju harukordse võimaluse oma argumendid rahulikult välja öelda, järjekindlalt näidata probleemseid aspekte, mis lugejal võis millegipärast peaartiklis kahe silma vahele jääda või jäid selgelt välja kirjutamata. Toimub niinimetatud punktisuhtlus, mis võimaldab teil võtta aega konkreetsete probleemide lahendamiseks ra- leksika. Kui meenutada, kuidas meiega “suhtlesid” teised professionaalid, kelle nimesid oleme korduvalt avaldanud, siis on raske mitte märgata erinevust tavalise inimliku lähenemise, mis selgitab üksteise seisukohti, ja mitte päris normaalse, vahel. mis paljastab tahtliku ühepoolse agressiooni.

Et teid hinnataks sobival/sobimatul alusel, peate mõistma, mida hindate. Nähtuse eitamine lihtsalt sellepärast, et see sulle ei meeldi, on ebateaduslik. Meile on aga mõistetav keeleteadlaste valdava massi vastumeelsus süveneda "päikeseprakorni" olemasolu probleemi. Milline professionaal unistaks oma tahtliku kaotuse demonstratsioonil osalemisest? Kui palume spetsialistidel meile vigadele tähelepanu juhtida, saame vabanduse kujul "neid on igal pool, nad on kõiges."

Jah, vastavalt tüübile - "sa oled täielik loll, järelikult pole sinuga midagi rääkida!" Mugavalt.

Muidugi on. Lisaks puhtalt statistiline analüüs ja meetod pidev semantilise vahemiku valimite võtmine samaaegselt sadade keelte jaoks, võite viidata näiteks akadeemik A. Zaliznyakile. Suutsime näidata, et statistiliselt stabiilse foneemi "R" eraldamise meetod vastab lugupeetud akadeemiku sarnasele lähenemisviisile. Ainsa erinevusega, et A. Zaliznyak hääldas ainult kolme võimalikku sõnavarianti (pidu, rasv, kingitus), eraldades nende koostises "võõrasisese" sufiksi "r", vihjates samas möödaminnes, et sarnaseid sõnu leidub palju. vene keel ja meie omakorda esitasime just probleemi kõige täielikuma leksikaalse spektri, andes sellele nähtusele oma nime: ra-leksika ja prakoren.

Poleemikas käituvad keeleteadlased isekalt, nagu lapsed, tahtmata üldse väljuda oma tavapärase mugavuse tsoonist. Kui nad seisavad silmitsi üldiselt kahjutute küsimustega "publikult", vastavad nad entusiastlikult ja asjatundlikult. Justkui kuulutaks koolipoiss Vasja Beilis oma südamest klassile nädal aega ette pähe õpitud lõigu Borodinist … Pidage meeles meie küsimusi Svetlana Burlakile raamatus Antropogeneesis, kus auprofessor vastas hiilgavalt kõige kahjutumale neist, minnes mööda tõeliselt problemaatilised. Ja kui me sellele talle tähelepanu juhtisime, siis teaduste doktor lihtsalt "lahtis õhust lahti". Keeruliste ja ohtlike probleemidega keeleteadlane end vaevata ei taha. Palju turvalisem on kõrvale kalduda. Kuid kes meist on patuta?

Vastus peitub küsimuses endas. Vahe on tohutu. Ju siis mõlema vaidleva poole argumentatsioon tugines vaid kahele "faktile": Egiptuse jumalale ja meie Volga jõe muistsele nimele, s.o. Rha peal. Kuid juba siis, 2008. aastal, oli selge, et teadlaste ületamine nii napp ra- Mihhail Zadornov poleks pagasiga hakkama saanud. Kõik, mida ta suutis näidata, oli tema intuitsioon, mida korrutas Venemaa näidete loendiga, nagu Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early. Kuid see pole auväärsete spetsialistide I. Danilevski ja V. Živovi jaoks naeruväärne. Zadornovi üle naerdi ja tema peale sülitati teaduslikult. Täna võinuks aga M. Zadornov kergelt. Kui käes pole enam paar surnud kahtlast argumenti, vaid tõsine keeleliste tõendite arsenal, poleks satiirikul seda raske teha. Kui võrrelda neid kahte ajahetke, on see nagu pneumaatilise nuia ja Kalašnikovi automaatpüssi tõhususe võrdlemine.

See on ilmne, kui võtta arvesse kasvõi ühte mitmekeelset statistikat. ra-sisaldavad Päikest ennast tähistavaid sõnu, semantilisest kobarast rääkimata. Ükskõik kuidas spetsialistid ka ei üritaks sellist regulaarset kordumist juhuslikeks kokkusattumusteks maha kanda, domineerib “ Ra Paljude maailma keelte jaoks, mis on üksteisest geograafiliselt ja kronoloogiliselt eraldatud, viitab vastupidisele. Inimene, kes on püüdnud seda tõsiasja mõtlematult ümber lükata, näeb naeruväärne välja, halvimal juhul peetakse teda oma tervisega mitte päris kooskõlas olevaks.

Need on kaks erinevat küsimust, kuigi lähedased. eest rääkides ra-leksikat, siis leidub see erinevates keeltes oma juurtes mõlemas kahes suunas. Näiteks vene keeles võib see olla Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur jne.

Kui räägime üldiselt kujumuutvatest sõnadest, sõnadest, mida Svetlana Burlaki jaoks kunagi olemas ei olnud, siis asjakohastest näidetest siingi puudust ei tule. Tundub aga, et seda küsimust pole lingvistika tegelikult teaduslikule alusele pannud. Igatahes ei räägi keegi keeleteadlastest sellest kunagi tõsiselt, piirdudes üksikute tükikeste näidetega (kasakas, lend, sissetulek, üleujutus) või naljatades kujumuutjaga tuntud lausest: "naeratab-sina- vanaisa-M autost." Aga kuna jutt ei ole pelgalt sõnamängust, vaid ajalooliselt väljakujunenud sõnavarast, siis tasub mainida näiteks selliseid tagurpidi juure variante, mis mitte ainult ei kinnistunud suulises kõnes, vaid on jäädvustatud ka erinevates kirjalikes allikates ning rahvuslikud leksikonid:

abralates - lat. orbon, barquea - kasti(kreeka βαρκα), г Niilusa - d lina, dlan / d olpeal - lodpeal /harmooniatedasi, ze lma - ze mlMa olen, zlMa olen - lzon vervõrk - z möirgamaet, zupjah - soonkõrv, sama ohak - sama lvak, nrah - telav, kimpha - chepha, pchsõi - ptka, ra vze - ra tähte, ralb - larb, rtpart - trpart, see relka - ukr. et lír, blr. et lerka, tòrvog - olendoi, tuffjakk - sobimajakk, frkty - rufsina…

Välismaised võimalused:

Inglise SLOW (aeglane) - SLEEP (LOW-SLEEP), kreeka keel. BLAKas - LOLL (BLAK-LOLL), lat. ROGus (lõke) – BURN, itaalia. VOSsa - HUULED (VOS-GUB), see. SCHULD (vastutus) - VÕLG (SHULD-DEBT), ing. SÜÜ (vein) - VÕLG (SÜÜD-VÕLG), see. ROUTe (marsruut) - TOOR (ROUT-TOP), ing. ROAD (maantee) - TOP (ROAD-TOP), lat. LUGeo (leinata, kurbust) - kahju (LUG-STING), lat. OMINOSus (ähvardav) - BANNER (MINS-ZNAM), Andide kubemes (lepo, hea) - türgi-araabia humal, hup (okei, hea), (vene paki (rohkem), alb. Paki - hea, hea), ungari oud - jah, inglise keel. õpetama - õpetama, uzb. aralashtirish (sega, sega) - abhaas. áilarsh (vedel segu), russ. perekond - tuur. tür (midagi tugevat, igavest, lit. - seisma, seisma), jap. rīdo (sõitma) ja dōro (maantee) - vene keel. maantee, vana inglise keel brid (lind) – uus inglise keel. lind, tšehhi. mžourati - keerake silmad kinni, venelane. cor (juur) - sarv (inglise CORNEAL, anat. seotud sarvkesta, sarvkestaga) ja paljud teised. dr.

Erinevates keeltes igapäevaseks kodifitseeritud sõnavaraks saanud kujumuutjate koguarv ulatub kümnetesse tuhandetesse. Ainuüksi vene keeles (näiteks populaarse Vasmeri sõnaraamatu järgi) võib leida mitusada soovitud varianti.

Üksik keel jagunes kunagi murreteks. Seetõttu on iga kaasaegne keel minevikus murdekeel. Prakorni kui globaalse tunnuse otsimine ja fikseerimine võimaldab järeldada, et see keel oli algselt üks ja seetõttu oli sellel teatud geograafiline fookus. Me ei tea, kas selle keele esimesed kõnelejad olid tulnukad või tekkisid nad otse Maal liikide evolutsiooni või looduse surve ühekordse kvalitatiivse teisenemise tulemusena, nagu õpetas näiteks S. Aurobindo. Ja prakorniseid tuleb edasi otsida. Kuid mitte kulisside taga, nagu Illich-Svitych oma rahvusvaheliste kolleegidega, vaid laialdase avalikkusega teadusringkondades ja kohustusliku diskussiooniga ühiskonnas. Mis puudutab tohutut keelte hulka, siis see on "vaimse pimeduse" tagajärg. Seetõttu ei olnud nad enam sõbrad ja armastatud, vaid tülitsesid ja tapeti. Lahknevusest tulenevad oma jooned ja normid, mis erinevad naabrist, sealhulgas keeltest.

Ainult siis, kui keeleteadlased ei taha vastata meie argumentide sisuliselt. Kuid samal ajal ei ole me asjatundmatud, kuna meid paljastatakse. See on jama – piisab, kui lugeda meie, ütleme, viimase kolme kuni viie aasta uuringuid. Saame hästi läbi kõigi keeleteaduse olulisemate õpetuste ja meetoditega ning vajadusel kasutame alati seda kahtlematut pagasit. Teine asi on see, et me, kelleltki küsimata, leiame vahel lünki selle teaduse ajaloolistes aspektides; keeleteadlased eelistavad meiega nende üle mitte vaielda. Siit jõuame täiega: "amatöör ei saa kindlaks teha oma meetodite adekvaatsust, kuna ta ei tea, kuidas teadusuuringuid läbi viia", "amatöör ei taha õppida, uskudes, et saab hakkama üldise eruditsiooniga“, „keele ja keeleteaduse üle arutlemiseks ei pea amatöör õppima, ei pea omandama eriteadmisi“, tunnistab amatöör põhimõtet „vuntsidega“, tõlgendab vastupidist, järjekorras. et rahuldada tema soovi olla õigus: mitte tema ei tea midagi, vaid teadlased on kahe silma vahele jätnud või isegi sihilikult ütlemata jätnud: „… Seega, kui oleme arutelus silmitsi sellise ebamõistlike siltide virr-varriga, vähendame meie nõuete määr konkreetsetele esitatud küsimustele vastuste osas, pehmendades või asendades need neutraalsemate või abstraktsemate küsimustega. Ja alles siis, kui keeleteadlane "lõdvestub" ja hakkab võrdväärset vestlust pidama "kahjututel teemadel", viime ta uuesti ettevaatlikult põhiküsimuse juurde. Seda võib korrata mitu korda, sest peaaegu iga uus vestluspööre vajalikul teemal põhjustab meie teadlasest vastases ärritust, mis väljendub süüdistustes teema mitteteadmises ja tavapärases sildistamises. Näiteks ra-leksika selline keeleteadlaste käitumine on eriti näitlik. Ja asi pole mitte meie vigades, mida me uuringus ära hoida ei suutnud (need pole süsteemsed ega saa kuidagi lõppjäreldust mõjutada), vaid teaduslikus arguses ja elementaarses mänguvõimetuses.

Kui läheneda teemale loovalt ja huviga, siis 100-150 aasta jooksul. Arvutuste kohaselt matemaatik A. Fomenko, arendades uut kronoloogiat vana, kui enamiku Lääne-Euroopa kahjuks, isegi 14-15 sajandil.oli suhteliselt vähe asustatud, ei omanud meile vähemalt 19. sajandil teadaolevaid olulisimaid rahvusriiklikke tunnuseid ning tegeles peamiselt põllumajanduse ja karjakasvatusega, siis oli nii organiseerimata elanikkonna keelt üsna lihtne mõjutada..

Artiklis tõime näiteid eriti ra- leksika. Mõned neist osutusid "tahtmatult" registreerituks ra-A. Preobraženski, M. Vasmeri, Pavel Tšernõhhi ja mõnede veelgi hilisemate etümoloogide leksikat. Kui keeleteadlased süüdistavad meid teadmatuses, siis nad ise ei tea, et mingi osa nendest on innukalt eitanud ra-leksika on nendes seletavates ja etümoloogilistes sõnaraamatutes lahti kirjutatud. Ei olnud aega otsida, leida ja võrrelda. Kõige ilmsematest vene keele näidetest on näited, mida ei pea kommenteerima:

pruulima, v epx (in eprehv), g opvõrk (g opviljatus), g opa, f ar (f ara), h ari (az art), kuni rath, k raunine (to rahall), m op (m eppiits, m eptsat), n opa (n ajah, opth), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), rany (raaga), raKoos/raz (eesliide), ryov (Rkäibemaks, Rvenie), rost (st rast, rasthene), ut ro, kell ra, jara (jarb, jarvihje, jarmuda).

Neil kõigil on oma nn päikesesõnavara tunnused.

Teame, et keeleteadus positsioneerib end teadusena, st uuritavate nähtuste objektiivse vaate kandjana; selle dünaamika ja maailmavaate algallikas on aga ideoloogias, mille raames, nagu öeldakse, “teaduslikult saab luua kõike”. Seetõttu, kui mõni pädev “valekeeleteadlane” (ja kes siis veel, kui mitte tema?) püüab keeleteadlast sõbralikult maailmavaatelisest zhupanist välja raputada, hakkab ta eluterve dialoogi asemel “millegipärast” märke näitama. hullumeelsusest. Jah, keeleteadlased ise ei pruugi aru saada, et nad on tendentside ja sõltuvuste küüsis nii kehtivast ideoloogiast kui ka ideologeemidest, mida möödunud sajandite poliitikud on teadusesse sisendanud. Ja see, muide, on väga killustatud ja kirju vaade keeleajaloole, millest kujunes järk-järgult doktriin, mida nimetatakse keeleteaduseks. See ei saanud muud kui teadusena näida. Samas on keeleteadus ajaloo kuninganna. Ta istub kõrgel troonil ja näitab sealt näpuga. Me ei saa seda ignoreerida, kui korraldame arutelusid ajaloolistel teemadel. Ja nii ongi meil täna, pärast justkui 200 aasta möödumist, omamoodi punn, mille puljongisse lisab keegi pidevalt uusi ja uusi koostisosi, kuid mida ikkagi ei suudeta keeta tervislikule ühiskonnale sobivaks toiduks. Paljuski on tuntud vene korratus, kultuuripuudus, ligimesearmastuse võimatus nende kahe sotsiaalselt olulise distsipliini – keeleteaduse ja tegelikult ka ajaloo – häirete tagajärg. Meie inimesed on seda lagunevat viga alati intuitiivselt kogenud, alateadlikul tasandil muutes meid mitte “naabreid armastavateks”, vaid kannibalideks, mitte oma potentsiaalilt hiilgava isamaa poegadeks, vaid ajutisteks töölisteks omal maal. Kuigi teaduslingvistika teenib ühiskonda, riiki ja iseennast, on tegemist kolme erineva ministeeriumiga.