Sügava antiigi raamatud on võltsitud! Tõestus ja põhjendus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Akadeemilise teaduse võime ametlikus ajaloos absurdseid asju varjata on lihtsalt hämmastav. Kuhu iganes sa kaevad võltsing igal pool … Sama juhtus ka raamatute tekkimise ajalooga.

Ametliku versiooni järgi nägid raamatud alguses välja nagu savitahvlid. Siis kasutati papüürusrulle. Papüürus ei kasvanud aga kõikjal ja järk-järgult asendas papüüruserullid pärgament (peen nahk).

Väidetavalt ilmus raamatu kaasaegne vorm juba Vana-Roomas - "Kood" (tõlkes ladina keelest tähendab puutüve, palki, plokki). See eksisteeris koos rullidega 1,5 tuhat aastat. Kõik see oli loomulikult käsitsi kirjutatud, enne Gutenbergi trükipressi ilmumist 15. sajandil. Samal ajal levib paber üha laiemalt. Noh, peale trükiäri kiiret arengut jäid rullid lõpuks minevikku ja raamatud omandasid tuttava vormi.

Ja mis on siin saak?

Saagi sisse loogilise seose täielik puudumine … Kõik eelnev ei vasta sugugi tegelikule elule, inimese võimete ja vajadustele ning mis kõige tähtsam – tehnikale. Ja nüüd me näeme seda.

Kumb on mugavam – rull või raamat?

Tänapäeval on peaaegu kõik veendunud, et tänapäevane raamatuvorm on mugavam kui rull. Ja see on tõsine eksiarvamus. Oleme lihtsalt harjunud sellega, kuidas see välja näeb. Kui vaadata erapooletut, siis on hästi näha, et rull võtab vähem ruumi, kaitseb teksti usaldusväärsemalt ning on aluse loomise ja käsitsi kirjutatud teksti kirjutamise poolest sadu kordi tehnoloogiliselt arenenum kui raamat. Isegi tänapäeval on kodus raamatu tõeline õmblemine ja kärpimine väljakutse.

Rullidega on lihtsam … Papüürus kooti pilliroo kiududest ribadest mis tahes pikkusega paelaga. Pärgament ei saa muidugi väga pikk olla, aga sai edukalt rullikuteks õmmeldud. Meie "armastatud" torus on hea näide.

Üldiselt kalduvad kõik pehmed lehtmaterjalid loomulikult rullide ladustamise ja transportimise poole.

Isegi kui võtta see pärgament, rullub see vabas olekus ka järk-järgult rulliks kokku. See on nahale loomulik, sest see koosneb kihtidest, mis niiskuse ja temperatuuri muutumisel erineval viisil kahanevad. Seetõttu olid vanade pärgamendiraamatute lehed köidetud massiivsesse puitraami (sellest ka sõna ladina tõlge "Kood" - puidust). Kinnitused olid raami küljes ilmtingimata olemas, aga sugugi mitte ilu pärast ja mitte selleks, et teksti asjatundmatute eest lukustada.

Lihtsalt, kui te ei kinnita pärgamendilehti pressitud olekus, hakkavad need kõverduma. See tähendab, et raamatu köites ei lasta pärgamendil oma loomulikku kuju võtta (nad ei taha), mis toob kaasa sisemiste pingete kuhjumise materjalis.

See pole suurepärane, kuna see on vältimatu viib materjali kiirema hävimiseni.

Kuid valmistamise ja ladustamise lihtsus ei ole raamaturulli peamine eelis. Hoopis olulisem on see, et inforullist saaks pideva voogu. Raamat annab selle tükkideks, jaguneb lehe suurusega võrdseteks fragmentideks. Iga üleminekuga ühelt lehelt teisele toimub lühiajalise mälu täiendav laadimine koos praeguse teabe säilitamisega. See on tüütu.

Lapsest saati pidime ju tegelema ainult raamatuvormiga ja me ei pane seda tähele. Kuid veel 18. sajandil oli infovoo katkemine lugejate jaoks tõsine probleem. Siis otsustati trükkida eelmise lehe viimane sõna järgmise algusesse, et lugejal mitte mõtetesse vajuda.

Miks rullid kasutusest välja langesid

Ma arvan, et on täiesti selge, et rull on raamatuformaadist igas mõttes üle. Miks siis on inimkond loobunud mugavatest rullidest ebamugavate raamatute kasuks? Sidus ametnik Ei mingit vastust.

Lihtsalt ajaloo võltsijad (edaspidi - perverterid) ei ole nii tugeva mõistuse ja väljavaatega. Ajalugu kirjutati ümber siis, kui raamatud olid juba käibel ja seegi oli moonutuste jaoks tuttav formaat. Noh, nad ei arvanud, et raamatute trükkimise tehnoloogial on oma piirangud.

Kui huvitav võiks olla Gutenberg oma ajakirjanduses kopeerida kerimisi? Mõelge ise: Gutenbergi trükipress on kruvipress.

Pressil on survejõu ja tööala suuruse piirangud. Sinna ei saa panna rulli tapeeti ja saada teksti kogu pikkuses ühe trükiga.

Trükipress võimaldab paigaldada tekstiga klišee ja trükkida järjest mitukümmend ühesugust väljatrükki. Seejärel muudetakse klišeed ja trükitakse järgmine leht. Samal ajal asetatakse pärgament või paber iga kord samale kohale. See põhineb rangelt servadel, muidu trükitakse kõik viltu. Selleks peavad teil olema ühtlased, identsed lehed, mis vastavad pressi võimsusele. Pealegi peab leht kohe pärast printimist kuivama.

Kuidas sisestada sellesse protsessi näiteks viiskümmend kümnemeetrist rulli, mis tuleb iga kord presstsooni suruda ja täpselt samamoodi virnastada, olles suutnud mitte määrida varasemaid pitserikilde?

On täiesti selge, et Gutenbergi trükiseadmetel ei õnnestunud rulle paljundada. Nad said ainult olla käsitsi kirjutatud … Noh, kuna trükitud materjalid muutusid odavamaks ja kättesaadavamaks kui käsitsi kirjutatud, siis jäid rullid kasutusest välja. Jah, käsitsi kirjutatud kirjarullid olid see on parem, kuid trükitud raamatud - odavam … Ja kas me ei näe sama asja täna, kui odavad Hiina tarbekaubad ujutavad turule …

Kes ja miks raamatu leiutas?

Kõik tundub olevat selge ja loogiline. Aga siit see lõbu algab. Üks kord raamatul pole eeliseid enne kirjarulli pidid perverterid tema välimusele mingi põhjuse välja mõtlema. Üldkasutuseks on välja pakutud järgmine variant: Papüürust kasutati väidetavalt ainult ühel küljel kirjutamiseks ja pärgamendilehed olid mõlemalt poolt tihedamad. Seetõttu hakati pärgamenti märkmiku kujul pooleks voltima ja seejärel kasvas see täisväärtuslikuks köiteks.

Ja loomulikult valetas … Sellist põhjust nagu papüüruse ühekülgne kasutamine ja raamatuks sobimatus pole kunagi olnud. Siin on see, mida nad papüüruse kohta kirjutavad:.

See tähendab, et nad kasutasid seda vabalt erinevates variatsioonides. Veelgi enam, hiljem kasutati papüürust edukalt ka raamatuäris:

Minu isikliku arusaama järgi on nii papüürus kui ka pärgament üldiselt alati olemas olnud Samal ajal … Lihtsalt papüürus on odavam ja vähem vastupidav materjal igapäevaseks kirjutamiseks ning põhjalikumaks tööks kasutati pärgamenti. See muidugi ei välista sugugi tõsiste tähenduslike tekstide olemasolu papüürusel, aga ka pärgamendist märkmikke ühekordsete märkmete jaoks.

Nad ütlevad, et Tšaikovski kirjutas inspiratsiooni saabudes muusikat isegi lauarätikutele. Tähtis on ainult massiline, sihipärane kasutamine, kuid see on ka kõik. keegi ei räägi … Samuti mõjutab erinevate valdkondade materjali kättesaadavus. Kaubandussidemed tagasid papüüruse tarnimise Euroopasse, kuid ajutisi puudusi võis tekkida.

See on raamatu formaadi ilmumise ametlik põhjus - hägune ja vastuvõetamatu.

Siis, kes ja miks võiks õigupoolest raamatu selle tänapäevasel kujul välja mõelda? Kas mitte see, kes ise trükitehnoloogia välja töötas? Ja kui trükipressi leiutamise hiilgust tunnustada Gutenberg, siis on see ainuke inimene, kelle jaoks oli eluliselt oluline kohandada üksikuid ristkülikukujulisi trükilehti pikemate tekstide enam-vähem mugavaks lugemiseks ja säilitamiseks. Lihtsalt tema autol polnud muid võimalusi, kuigi ta väga tahtis.

Et anda oma toodetele vastuvõetavad tarbijaomadused, tuli Gutenbergil idee õmmelda lehed üheks raamatuks. No saate juba aru, kuidas kõva köide tekkis.

Kui esimene trükkal ei suutnud korralikku köidet välja mõelda, siis oleks tema ainsteks toodeteks jäänud üheleheküljelised paavsti indulgentsid, millega ta muide alustas. Nii selgub, et Gutenberg leiutas esmakordselt selle tehnoloogia TRÜKIDja alles siis tüpograafia (trükkimine ja köitmine).

Kui keegi veel selles kahtleb, siis toon tänapäevase näite. Kõik teavad, et mehed raseerisid varem sirgete pardlitega. Mõned peavad seda ka praegu eriliseks šikiks. Tõepoolest, sellel on mitmeid eeliseid. Vähemalt, et see habemenuga on igavene, ei pea seda iga nädal uuesti ostma.

Kuid ühel hetkel leiutati tehnoloogia teravate õhukeste metallplaatide odavaks massteritamiseks. Ja nad poleks kunagi nende asjadega raseerinud, kui poleks leiutatud mugavat ohutut habemenuga masinat. Ehk siis kett on selline: uus teritustehnoloogia – ühekordsed odavad terad – turvahabemenuga. Tehnoloogia määrab toote kuju ja ei midagi muud.

Mis see siis on? Võib-olla sepistasid töökad sepad sajandeid tagasi pikkadel talvekuudel keerulisi pardleid ning karmid ja kannatlikud mehed püüdsid sinna sisse toppida igasuguseid teravaid esemeid, mõni kööginoa ja mõni vanaisa kabetükki ning kraapida. nende näod nendega koos?

Ja kõik see jätkus seni, kuni suur pioneer vabastas kõik piinadest, leiutades tavalise ühekordse tera? Kas see võib olla? Ebatõenäoline.

Või mõni muu fantaasia … Kujutage ette, et 19. sajandi lõpu Rjazani lüpsja Agafya tahtis ootamatult ilma põhjuseta piima valada eraldi anumatesse, doseerides seda täpselt liitrites, koos pikaajalise ladustamise võimalusega.

Samal ajal seadis ta endale eesmärgiks luua oma tootele selline konteiner, et seda oleks mugav transportida, see ei valguks ja mahuks võimalikult tihedalt identsete kandiliste kastide mahusse, mille ta kavatses panna. käru piima basaari vedamisel. Esimest korda otsustas ta koos konteineriga piima müüa, muutes selle ühekordseks kasutamiseks. Savipott neile kõrgetele nõuetele muidugi ei vastanud.

Oma idee elluviimiseks ostis ettevõtlik Agafya linnast õhukese pappi, lõikas selle mallide järgi, keevitas pastale ja liimis identsed ristkülikukujulised karbid. Seejärel soojendas ta vaha ja kattis anuma sellega seestpoolt, muutes selle veekindlaks.

Viimases etapis tugevdas Agafya oma leiutise konkurentsieeliseid, värvides käsitsi iga kasti Khokhloma all. Pärast rangelt mõõdetud piima valamist volditi kasti kael kokku ja soojendati söele puhutud triikrauaga, et liitekoht vahaga tihendada.

Nii leiutas lüpsja Agafya tetrapaki ja kasutas seda edukalt, tõugates oma rivaale lausa 2 loenduri võrra. Siis levis leiutis ja pimedatel talveöödel tõrviku valguses jätkasid lüpsjad kastide lõikamist, liimimist ja värvimist. Nende piinad kestsid 1946. aastani, mil rootsi insener (esimene piimamees) Harry Erund leiutas pakendamismasina.

See on muidugi jama.… Just masinpakendamise tehnoloogia jaoks töötati välja konteineri kuju ja spetsiaalne papp.

Kuid rullraamatu ja raamatu (lukkudega kõva köide, kärbitud lehtede pakk, nummerdatud lehed ja sisukord) tehnoloogiline erinevus pole väiksem kui piimapurgi ja tetrapaki vahel.

Siiski oleme teiega kangekaelselt me usume jamadesse, millest meile räägitakse trükieelse perioodi käsitsi kirjutatud raamatutest! Häbi meie pärast oleme nii kergesti pettatavad. Inimesed ütlevad – muu lihtsus on hullem kui vargus. Vaatame lähemalt.

Aga iidsete käsitsi kirjutatud raamatute näidised?

Kuidas on aga lood töökate kirjatundjatega, kes kirjutavad ühte raamatut mitu aastat ümber? See on raamat, mitte rull. Nii maalis Vasnetsov oma pildi "Kroonika Nestor" - kirjanik seisab, tema ees on avatud raamat tühjade lehtedega, need lehed on harjased ja ta, teate, kirjutab sinna.

Aga kuidas on lood Rooma "koodeksitega", nii väikeste iidsete raamatutega kaks tuhat aastat tagasi? Ja mis kõige tähtsam, kuidas on lood nende "kõige usaldusväärsemate" käsitsi kirjutatud raamatutega, mis pärinevad 9. … 12. sajandist, millel on kokku klopsitud ajaloo ametlik versioon?

Kuid mitte mingil juhul - sellel pole mõtet … Tähendus ilmneb siis, kui paned kõik oma kohale.

Muidugi võis olla ka selline periood, mil trükised olid juba hakanud rulle välja tõrjuma, köitmine oli levinud, kuid trükkimine ei rahuldanud veel kõiki vajadusi. Siis oleks võinud mõned käsitsi kirjutatud raamatud kirjutada standardlehtede või isegi köidetud "toorikuid" kasutades. Siiski mitte tavaliselt, vaid erandina.

Või olid need isiklikud märkmed, nagu me praegu oma vihikutes, vihikutes ja päevikutes teeme. Selliseid raamatuid ei saa nimetada tolleaegse infotehnoloogia põhitooteks. See on üleminekuperioodi kõrvalsaadus.

Kummalisel kombel on rooma koode kõige lihtsam seletada. Kõik saab selgeks, kui Rooma raamatusõbrad juba elasid pärast 15. sajandit ja kasutatud trükimaterjale. Selle kohta on palju tõendeid isegi ilma meie põhjenduseta. Tänapäeval on see teadmata ainult laiskadele. Niisiis, veel üks raudrõngas, mis neetida matusetekile Vana-Rooma ametliku ajalooga.

Moslemite pühamuga – tohutu Koraani raamatuga – pole keeruline hakkama saada. Üldiselt väärib see eraldi kaalumist, kuna kogu araabia kiri osutub venekeelseks, kui võtta selle algne versioon ja lugeda seda õigesti - vasakult paremale. Araablased loevad paremalt vasakule N-A-R-O-K, ja see nark, on tõesti mõttekas mingi juhis.

Kuid nüüd huvitab meid ainult selle dokumendi vorm. See on suureformaadiline käsitsi kirjutatud pärgamentraamat, mis sisaldab üle 300 lehe. Arvatakse, et see on kirjutatud 7. sajandil, pärast prohvet Muhamedi (Magcian-o-honey; mustkunstnikust ravitseja) surma.

Ja kui nüüd võrrelda fakte 11. sajandi Kristuse-Radomiri ja vastavalt ka islami (kristluse haruna) hilisema ilmumise kohta raamatutrüki ilmumise ajaga, siis muutub dokumendi vorm loogiliseks.. Mida meile näidatakse, kuidas tehti 7. sajandi Koraani esimesi koopiaid mitte varem kui 15. sajandil … Ja seda tehti tõesti mõni aeg pärast prohveti surma.

Nagu näete, on siiani kõik loogiline.

Selle "voninka" on nagu vaarikas

Eriti huvitav on vaadelda meie venekeelseid käsitsi kirjutatud raamatuid. Nende hulgas paistab silma nn Ostromiri evangeelium:

(siin on lehekülg sellest).

Seda nimetatakse iidse vene raamatukunsti meistriteoseks. Evangeeliumis on 294 pärgamendilehte.

Raamatu lõpus teatab teatud kirjatundja Gregory: (N. N. Rozovi tõlge).

Nagu näeme, "Scribe Gregory" tema käsitsi kirjutatud meistriteos valetas kolm kordaet see oli tema, kes selle evangeeliumi kirjutas. Kuid paleograafide teadlased on kindlaks teinud teisiti:

(S. M. Ermolenko; ajakiri "Ajalooõpetus koolis", 2007, nr 2 (5); tsitaat - Lyovochkin I. V. "Vene paleograafia alused". - M.: Krug, 2003. S. 121).

Sellistel asjaoludel tekivad loomulikult õigustatud kahtlused nii selle kui ka teiste trükieelse perioodi käsitsi kirjutatud raamatute autentsuses. Tasub lähemalt uurida, mida ja kuidas nad seda kõike kirjutada võisid. Seetõttu pöördume vanade käsitsi kirjutatud kirjatüüpide spetsialistide poole.

Seal on imeline raamat "Kursiivne"; õpik trüki- ja kunstiülikoolide üliõpilastele, autor N. N. Taranov; Lvov, kirjastus "Vysshaya Shkola" 1986 (edaspidi väljavõtted sellest allikast).

See pakub põhjalikku teavet 18 peamise käsitsi kirjutatud fondi kohta alates rooma, euroopa ja lõpetades slaavi fondidega. Kirjeldatakse pastapliiatseid, millega see kõik on kirjutatud, iga fondi jaoks on toodud kirjutamisomadused, pliiatsi kaldenurgad.

Ja see pole veel kõik - igal juhul näidatakse selles kirjas kirjutatud tõelise ajaloolise dokumendi näidist, antakse suur tekstuur, kuhu on hoolikalt joonistatud kõik eripäradega tähed ja kanal, st. kirjutamise viis, millesse on joonistatud iga tähe joonte kirjutamise järjekord ja suund.

Pärast selle raamatu lugemist mõistsin, et käsitsi kirjutatud teksti loomine on üsna töömahukas, kuid hästi arenenud protsess, mis tekkis põhjusega. Ja teatud nõuete mõjul. Käsitsi kirjutatud tekst peab ennekõike olema loetav … Seetõttu peavad märgid olema hästi äratuntavad, paiknema võimalikult ühtlaselt ja rütmilise sammuga, et mitte häirida teksti tajumise kiirust.

Et mitte iga kord jalgratast uuesti leiutada, töötati välja erinevatel aegadel fonte, kirjade kirjutamise viiside kehtestamine. Ka fondil on oma nõuded. Kui see on käsitsi kirjutatud, tuleks see sooritada üleskirjutaja vähima pingutusega, võttes arvesse kirjutusvahendi ja -materjali võimalusi. Samas peaks see muidugi ilus välja nägema ja lihtne lugeda.

Näiteks siin on kujutatud maalähedase (rooma) käsitsi kirjutatud fonti.

Tõeline näidisfont,

kanali font ja

selle tekstuur.

Ja siin on väljavõtted tema kirjeldusest:

Kõik on loogiline ja mõistlik. Ja nii kõigi fontidega, välja arvatud slaavi. Kuidas nad väidetavalt Venemaal kirjutasid? Meie puhul on Ostromiri evangeelium kirjutatud kirjas nimega " harta". Raamat näitab selle tekstuuri

ja ajalooline näide.

Aga ducta (kirjutusviis) üldse mitte. Miks, selgub kirjeldusest:

(st iga tähe oskusliku kunstilise värvimisega).

(huvitav on see, et me ei näe näidistel ja harta tekstuuril ühtegi kaaret, igal pool on sirgete külgedega kolmnurgad).

No mis kanal seal olla saab? Käsiraamatu autorid lihtsalt ei saa nooltega graafiliselt näidata, kuidas iga täht konkreetselt kirjutatud oli, sest samal ajal ei olnud käel pidevat kallutatust, vaid tehti keerulisi pöördeid ja kaldeid, perioodiliselt viimistlus.

See on mingi kinnisidee. Miks me jälle ei ole nagu inimesed? Kõigil on käsitsi kirjutatud fondid, mis on mõeldud kirjutamiseks ja ainult siin joonistamiseks. Jällegi tahetakse kujutada meie esivanemaid alaminimeste ja masohhistidena. Aga võtame kokku, võib-olla pole probleem üldse meis endis?

Niisiis kirjutati Venemaal trükieelse perioodi käsitsi kirjutatud raamatud hartaga (hiljem poolhartaga jne). Kirjalikult oli see keeruline ja raske kirjatüüp, nimelt:

· Tähti ei kirjutatud, vaid joonistati;

· Serifid ja kolmnurklõpud tehti joonistades;

· M-täht oli kontuurilt keeruline;

· Hartaga kirjutatud tekst on raskesti loetav;

· H ja I tähtede joonised on väga halvasti eristatavad.

Järeldus: harta, erinevalt kõigist teistest (mitteslaavi) fontidest, ei vasta üldse käsitsi kirjutatud fontide nõuetele, kuna see raske kirjutada ja kus raske lugeda … Selliste puuduste juures on täiesti ükskõik, kui majesteetlik see kõik välja näeb. Ta kasutuskõlbmatuks tehnoloogilise käekirja jaoks.

Kas tehnilise kirjutamise ja oskusliku joonistamise vahe on arusaamatu? Kui gooti kirjas evangeeliumi kirjavahetus võtab aega 1-1,5 kuud, siis harta joonistamine 10-12 kuud. Sellise kirjatüübiga saab lihvida mitu raamatut, kuid terve mõistusega ei saa te seda kasutada sajandeid.

Font harta - see pole majesteetlik meistriteos, vaid lihtsalt keskpärane antiikvõlts … Kas võltsitud ja kõik raamatudtema kirjutatud.

Käsitsi kirjutatud fontide võltsimise vajadus ja viisid

Vaid paar aastat tagasi tõi Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei riigiduuma saadik Viktor Iljuhhin (tema õnnistatud mälestus) päevavalgele räpase loo Teise maailmasõja dokumentide võltsimisest. Eelkõige räägiti Katõnist ja hukatud Poola ohvitseridest, aga üldiselt kogu laborist, kus valejutu tegemine NSVL kirjade, korralduste, korralduste jne kujul.

Töötasid riikliku tasandi spetsialistid, pakkudes kõrgeimat kvaliteeti. Kuid ja nüüd nad tõenäoliselt töötavad. Ilmselt on meil selle labori tegevuse ulatuse kohta halb ettekujutus, sest vaid mõni kuu pärast vihjet selle eksponeerimisele suri ootamatult Viktor Ivanovitš Iljuhhin.

Niipea, kui okupatsioonivõimud hakkavad ajalugu enda jaoks ümber kujundama, on sellise labori tekkimine vältimatu. Lõppude lõpuks inimesed lihtsalt ei usu seda, nad vajavad tõendeid. Ja kõige lihtsam ja tõhusaim tõestus olematute sündmuste kohta on võltsitud dokument.

Sama on meie käsitsi kirjutatud raamatutega. Peetruse 1 ajal oli okupatsioonivõim. Oli käsk ajalugu ümber kirjutada. Kohal olid kutsutud eksperdid Bayer, Schlözer, Mayer. Sel ajal (18. sajand) paisati mitmesugustel keerukatel ja keerukatel viisidel avalikkuse ette palju väidetavalt iidseid kirjalikke allikaid, millele ehitati võltsajalugu. Ostromi maailma evangeelium on vaid üks neist. Kuidas saab kahelda ajalooliste dokumentide võltsimise labori olemasolus tollases Teaduste Akadeemias?

Tekib küsimus: miks siis leiutada olematut fonti? Kas ei piisa lihtsalt olemasolevate vanade dokumentide moonutamisest või võltsimisest? Kuid siin on kõik üsna ratsionaalne.

Võltsimise ulatus on rangelt kooskõlas ajaloo moonutamise ulatusega ja me pole sellest veel täielikult teadlikudki. ilmselt, kõik muutus nii radikaalseltet iidseid originaaldokumente oli lihtsam täielikult hävitada kui muuta. See juhtus tegelikult (raamatute massiline konfiskeerimine ja hävitamine Peetruse 1 all).

Oli vaja varjata maailmakultuuri (kõne, kirjutamise) hiljutise ühtsuse fakti ja tõsiasja, et selle aluseks oli vene kultuur. Mida vanemad on originaaltekstid, seda rohkem rohkem sarnasust avastab uudishimulik uurija. Seetõttu ei sobinud päris fondid võltsimiseks. Pidage meeles, mitu korda on hiinlased oma hieroglüüfe muutnud, kuni need ei näe enam välja nagu meie ruunid.

Kuidas luua käsitsi kirjutatud võltsfondi? Kuidas fondid üldiselt erinevad?

Olulised erinevused on pliiatsi kaldenurk, mis annab erineva joone paksuse, ja seriifide kuju. Pildil on näha 30 erinevat tüüpi serifi.

See on fondi kaunistus. Kõik need saadakse laia otsaga pliiatsi lühikese ja ühemõttelise liigutusega. Huvitaval kombel ei leia nende hulgast kolmnurkseid "tšarter" serife.

Lõppude lõpuks, nagu me juba aru saime, ei saa selliseid serife lihtsa pliiatsi liigutusega. Miks võltsijad just sellist elementi kasutasid?

Fakt on see, et meie kodumaises dekoratiivkunstis (näiteks kivinikerdamisel) kasutati kirja.

Keeruline, graatsiline, teaberikas, nagu tänapäevased mõistatused, see lihtsalt rõõmustab.

Need kolmnurksed serifid on sealt võetud, et meie esivanemate mälu reageeriks võltsfondi lugemisel vähemalt veidi. Kuid terveid raamatuid ei kirjutatud ligatuuris, nii et selline element on seal üsna vastuvõetav, kuid käsitsi kirjutatud stsenaariumis on naeruväärne.

Samuti iseloomustab ligatuuri suvaline joonte paksuse muutmine, sest see on üks mustri täitmise viise. Ja seda imiteerides kehtestas "harta" muutuva tähtede joone paksuse, mis on käsitsi kirjutatud fondi kohta kohutavalt ebamugav. Üldiselt nad ei viitsinud pikka aega, vaid rebisid meie kaunistustelt mõned elemendid maha ja nimetasid seda "tšarter". Ja siis nad joonistasid nii palju "iidseid" raamatuid, kui suutsid. Ilmselt said võltsijad juba oma hartaga võltsinguid joonistades aru, millise ebamugavuse nad tekitasid. Ja järk-järgult läksid nad üle lihtsustatud poolharta.

Käsitsi kirjutatud raamatud kirjutatakse viimasele leheküljele

Pettuse tehnika pole viimaste sajandite jooksul põhimõtteliselt muutunud. Nagu tollal ja praegu, töötavad mustkunstnikud ja petturid samal põhimõttel – tähelepanu hajutamine. Nii see siin on. Terve raamat on kirjutatud. Selle sisu on atraktiivne, kuid sellel pole praktilist väärtust, see on vaid värvikalt kujundatud katkendid evangeeliumist. A kirjas on kõige tähtsam väikeses, kuid väga informatiivses järelsõnas raamatu viimasel leheküljel:

(Tõlkinud N. N. Rozov)

Seda nimetatakse sündmuste täpseks dateerimiseks lühikeseks ajalooks. Pealegi ei antud see tunnistus olevikuvormis, nende sündmuste pealtnägija nimel, vaid minevikus, nimelt kuidas ajaloo viide (loodame N. N. Rozovi tõlke adekvaatsusele). Ja see pole sugugi üksikjuhtum üksiku kirjatundja entusiasmist:

(filoloogiadoktor, Novosibirski Riikliku Ülikooli professor, Õigeusu Gümnaasiumi kirjandusõpetaja Radoneži Püha Sergiuse L. G. Panini nimel; ajakiri "Historical Studies in School", 2007, nr 2 (5)).

Nagu nii. Traditsiooniliselt nõuti raamatu tellija kiitmist ehk tema mälestuse jäädvustamist (asjata raha maksis) ja vabandust ebatäpsuste pärast. Ja ongi kõik. Kuid "meie kirjatundjad" erinevad sõbralikult ja silmatorkavalt kirjatundjatest üle kogu maailma. Neile ei meeldi mitte ainult aastaid tavapärase kirjutamise asemel tähti joonistada, vaid nad pakatavad ka "ajaloolisest mõtlemise korraldusest" ja "erilisest ajatajust".

Muidugi ei kannatanud meie esivanemad kummaliste psüühikahäirete all ega saanud nii ebaadekvaatselt käituda. Muidu ei eksisteeriks meie riiki enam ammu maailmakaardil. Ilmselgelt on kõik need ajaloolised viited, mis ei ole seotud raamatu tekstiga, see on võltsimise olemuskorraldas Petrovski Teaduste Akadeemia dokumentide võltsimise labor.

Järeldus

Teeme kokkuvõtte. Kogu inimkond on järjekordselt petta saanud, rääkides aastatuhandet enne trükitehnoloogia leiutamist levinud tavast raamatuid käsitsi ümber kirjutada. Tegelikult leiutati raamatu enda vorm alles pärast trükitehnoloogia leiutamist.

Jutuvestjad on sunnitud selliseid jutte rääkima, kuna mõned tõelised killud meie minevikust omistavad nad peaaegu aastatuhande minevikku. Tunnustatud kirjalikud tõendid nende sündmuste kohta on aga raamatute kujul, näiteks Koraanis.

Eriti jultunult saime petta meid, venelasi, varjates peaaegu täielikult meie pressieelsel ajal eksisteerinud väljatöötatud kirjasüsteemi, mis koosnes erineva otstarbe ja kirjaga sümbolitest ning pealegi kirjatüüpidest. Nii varjasid nad tõsiasja, et meie ruunid said Egiptuse ja Hiina kirjatöö aluseks.

Näiteks Hiina muudatuste raamat on kirjutatud salapäraste heksagrammidega, mis tegelikult pole muud kui spetsiaalne tähistussüsteem omadused ja lõiked, mis eksisteeris Venemaal. Ja meile öeldakse, et tunnused ja lõiked on see, kui õnnetu slaavlane kraabib seina küünega. Kogu selle rikkuse asemel mõtlesid nad välja vigase käsitsi kirjutatud šrifti "harta", millega joonistati paarikümne raamatu ulatuses meie "muistset minevikku".

See häbi juhtus mitte varem kui 18. sajandilkui meie mineviku asendamine võltstekstide kasutamisega pandi teaduslikule alusele ja korraldati riiklikult. Parasiidid tegutsevad oma tavapärasel viisil.

Sama laiaulatusliku lähenemisega oma mineviku asendamisele seisime silmitsi paar aastat tagasi, kui lekkis info spetsiaalne labor, tegeles Teise maailmasõja ajal dokumentide võltsimisega. Riigiduuma saadik Viktor Ivanovitš Iljuhhin maksis seejärel selle teabe avalikustamise eest oma eluga.

Skandaal vaibusja mis seal täna toimub, me ei tea. Seetõttu on meil veel liiga vara lõõgastuda. Väga hästi võib juhtuda, et peagi näeme uusi perestroika- ja isegi 2000-ndaid puudutavaid "ehtsaid" dokumente, mille järgi oleme jälle vigased ja kellelegi eluaeg võlgu.

Aleksei Artemjev, Iževsk, 20.02.2013