"Kes loeb raamatuid, valitseb nende üle, kes elavad koomiksimaailmas"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

32. Moskva rahvusvahelise raamatumessi avamisel ajalooraamatuid arutledes kritiseeris Vene Föderatsiooni kultuuriminister Vladimir Medinski koomikseid, märkides, et koomiks on suunatud lapsele, kes alles õpib lugema, aga mulle tundub nii. Täiskasvanu jaoks on kõhe koomiksite lugemiseks.”…

Septembris tõusis see tuliste arutelude teemaks. Meie väljaanne on korduvalt kirjutanud koomiksikunstist ja nende kogumisest, mistõttu esitasime ministrile küsimuse, millele vastuseks kirjutas ta terve teksti.

Hiljuti esitlesid mitmed kunstnikud koomiksit "Kangelased ja kultuuriminister" - omamoodi naljakas "vastus" ühele minu sõnavõtule, mis ütles möödaminnes Moskva rahvusvahelise raamatumessi avamisel. Olen sellest tähelepanu märgist väga meelitatud. Aga arvestades, et tol ajal ei räägitud mitte koomiksist, vaid koolis ajaloo õpetamisest koomiksi abil, siis tahaksin pikemalt peatuda sellel, mis on koomiks üldiselt, miks mõned inimesed arvavad, et koomiks on neile, kes on halvad. (seni halb) teab lugeda, miks pole selles žanris huvi ja koomiksite kogumises midagi halba. Ja veel kord vastata samale küsimusele, mis raamatumessil kõlas: kas koomiksist on võimalik ajalugu uurida?

Arvatakse, et esimene täisväärtuslik Ameerika koomiks "Bears and the Tiger" avaldati 1892. aastal San Francisco Examineris. Teadlased leiavad aga koomiksi kui omaette žanri päritolu maiade joonistustest ja keskaegsetest Jaapani "lugudest piltides" - tulevikumangadest ning Euroopa moodsa ajastu poliitilisest karikatuurist.

Enne "päris" Ameerika koomiksite tulekut arenes see žanr igas riigis isemoodi, sarnasuste rohkuse ja rahvuslike eripäradega.

Muide, ammusest ajast olid meil populaarsed ka pildid, mis kujutavad igasuguseid arenduses olevaid süžeesid. Näiteks Kiievi-Petšerski Lavras eksisteerisid pikka aega “vaimsed” lood piltides (sellega seoses ei välista ma, et Kiievi teadlaste katsed kuulutada koomiksite esivanemate koduks Ukrainat juba tehakse).

Meil olid populaarsed kirikukalendrid, mis sisaldasid "infograafikat" selle kohta, millal kes pühakutest peaks palvetama, igasuguseid lugusid imedest ja koletistest. Aja jooksul hakkasid ilmuma ilmalikud pildid-lubokid - maise elu stseenidega, arendava või humoorika tekstiga. Mõnikord muutusid nad uudisteallikaks, asendades tõhusalt ajalehti. Ju oli tähendus selge ka neile, kes lugeda ei osanud. Nende abiga said nad teada sisepoliitilistest ja sõjalistest sündmustest. Samal ajal töötlesid autorid lugusid muidugi nii, et need oleksid kirjaoskamatutele arusaadavad.

Pärast 1917. aastat jätkas uus valitsus "rahvapropaganda" ärakasutamist. Sarnane põhimõte töötas propagandaplakatitel tsiviilajast ("Windows ROSTA") ja isegi Suurest Isamaasõjast ("Windows TASS").

Kuid aja jooksul on "lugude piltides" sihtrühm meie riigis muutunud. Kirjaoskamatuse likvideerimise kampaania NSV Liidus viis selleni, et lastest sai peamine tekstiga piltide tarbija. Pidage meeles aabitsat või selgemalt ajakirja "Funny Pictures". Laps liikus üles kasvades edasi "tõsisemasse" ajakirja "Murzilka" (nagu ma praegu mäletan: lugesin ja vaatasin seitsmeaastaselt Yabeda-Koryabeda seiklusi), seejärel peaaegu kirjanduslikku "Pioneeri" juurde, samuti "Noor tehnik", "Noor loodusteadlane "Ja muu taoline, milles ainsad pildid on raadioahelad ja illustratsioonid nõukogude teaduse ja tehnika saavutustest.

19. sajandi lõpus Põhja-Ameerika osariikides ilmunud klassikalisel koomiksil osutus oma eriline tee. Inglise keelt halvasti oskavate immigrantide tähelepanu köitmise viisist sai kultusnähtus, üks populaarsemaid massikultuuri žanre. Eriti enne televisiooni ajastut. "Koomiksid" juhtisid keskmist Ameerika perekonda põlvest põlve, luues stabiilse "viiteraamistiku" ja ideoloogilised normid," ütlevad selle nähtuse uurijad.

Kuigi mõiste "koomiks" tekkis inglisekeelsest koomiksist - "naljakas", on enamik Ameerika koomiksitest aja jooksul kaotanud oma algse koomiksi, oma žanriteks on saanud seiklus-, fantaasia, õudus ja muu selline. Superman ilmus 1938. aastal ja hiljem kümneid teisi superkangelasi Kapten Ameerikast Batmanini, Raudmehest Ämblikmeheni. Lisasid oma poliitika: valimiskampaaniate ajal päästavad Ameerika kangelased "õiged" kandidaadid ja alistavad "valed". Samal ajal veedab keskmine ameeriklane kogu oma elu samade kangelaste seltsis – ja nii põlvest põlve. «Need tegelased on põimunud tema varase lapsepõlve mälestustega, need on tema vanad sõbrad. Temaga koos sõdade, kriiside, töökohavahetuste, lahutuste, koomiksitegelaste läbiminek osutuvad tema eksistentsi kõige stabiilsemateks elementideks. Koomiksist on saanud kogumisobjekt ja selles pole midagi erilist. Kellelegi meeldib münte koguda, kellelegi - marke, kellelegi - koomikseid. Tavaline asi.

Tänapäeval uuritakse koomiksi kui kultuurinähtuse ajalugu, kaitstakse selle kohta väitekirju, teadlased juurutavad eritermineid ja viivad läbi teadusarutlusi. Näiteks kas tekst on kreoliseeritud, isoverbaalne või koomiksites kasutatav polükood.

Kuid jätkem selle massikultuuri fenomeni ja selle mõju uurimine teadlaste teadvusele ning kogumine entusiastlikuks. Proovime lühidalt vastata alustavale küsimusele: miks ei võiks ajalugu õppida koomiksist? Miks me ei võiks seda Puškini, Dostojevski ja Tolstoi koomiksitesse panna?

Tänapäeval on populaarsetes sõnumitoojates palju võimalusi ideed edasi anda, emotsionaalselt värvida - "gifide", "naeratuste" ja muude piktogrammide abil. Kuid peamised vahendid on ikkagi tähed ja sõnad. Nii et raamat, ühtne kirjalik tekst, jääb meie teadmiste peamiseks allikaks ja ma loodan, et see jääbki. Kuid raamat pole ainult "teadmiste allikas". Raamatud arendavad kujutlusvõimet ja mõtlemist palju tõhusamalt kui illustreeritud või videoteabe ettevalmistatud osad, mida tajutakse minimaalse vaimse stressiga. Seetõttu arendab iga raamat, isegi kerge, meelelahutuslik, kujutlusvõimet, intuitsiooni, loovust paremini kui ükski valmis pilt või video. Kuid see pole veel kõik.

Lugemine kui protsess ei ole ainult kujutlusvõimelise mõtlemise koolitus. Tõsine lugemine on töö, võiks öelda, aju sobivus. Pidage meeles kavalat Tyrioni, "Troonide mängu" kangelast, kes kunagi kampaania raames raamatutega lahku ei läinud. Jon Snow küsib temalt peatudes: „Miks sa nii palju loed? Miks sul seda vaja on?" "Mu vend on rüütel, tema relv on mõõk," vastab Tyrion talle. - Minu peamine relv on aju. Lugemine teravdab seda, see on minu relva jaoks parim treening."

Koomiksiga treenimine – ei solvu kedagi – pole parim, mida haritud täiskasvanud ajule pakkuda. Pigem on see suurepärane kehaline harjutus koolieelikule. See, mis on suurepärane esimeses klassis, ei kehti ülikoolis peaaegu üldse. Ülikoolitudeng, kellel on "Naljakad pildid" ja aabits kaenla all, riskib teistes kahemõttelise reaktsiooni esilekutsumisega. Aga see – rõhutan – on minu puhtalt isiklik arvamus.

Siiski on veel üks žanri spetsiifikast tingitud tegur, mis illustreerib peamiselt tegelaste sõnu ja mõtteid. Peaaegu igas koomiksis saab tegelane üheselt mõistetava hinnangu: hea versus halb, kangelane versus kurikael. Kuid ükski ajalooline tegelane (või klassikalise kirjanduse kangelane), ükski ajalooline sündmus ei sobi arvutiloogikale ega spetsialistide keeles binaarsele süsteemile ümbritseva reaalsuse kirjeldamiseks. Raamatuid lugedes, allikaid uurides loome mahuka pildi isiksusest, sündmustest, reflekteerime, analüüsime, püüame anda oma – jah, subjektiivse, aga sisuka – hinnangu. Nii keerulist taju on koomiksis peaaegu võimatu edasi anda, täpsemalt pole see enam sugugi koomiksi, vaid mingi muu kunst. Klassikaline koomiks on jah või ei, must või valge. Nagu nii.

Koomiksil on palju kirglikke pooldajaid ja palju üleolevaid vastaseid. Kõige rumalam on neid kunstlikult piirata või sama kunstlikult propageerida. Aga siiski, loeme raamatuid. On teada, et see, kes raamatuid loeb, kontrollib alati neid, kes telekat vaatavad. Samuti kontrollivad koomiksite loojad alati neid, kes neid tarbivad. Igatahes ärge unustage George Orwelli kuulsa romaani üht tähendust: "Kes kontrollib teie kõnet, kontrollib teie mõtlemist."