Kuidas valitseb Washingtoni konsensus Venemaa üle?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Väljend "Washingtoni konsensus" on poliitikute seas laialdaselt kasutusel, seda kohtab pidevalt meedias ning seda mainitakse majandus- ja rahandusõpikutes. Tänavu möödub kolmkümmend aastat Washingtoni konsensuse (VC) ametlikust sünnist. Ja nüüd on ta kakskümmend seitse aastat juhtinud Venemaad.

Tee "konsensuseni"

Mis asi see on?

Teatmeteoste ja õpikute aruannete kohaselt mõistetakse Washingtoni konsensust (VC) kui IMF-i makromajandus- ja finantspoliitika valdkonna teatud soovituste kogumit, mis on suunatud riikidele, kellega see töötab (annab laene ja laene, tehnilist abi, nõustab).). Tänaseks on IMF-i liikmed 189 riiki. Ligikaudu 90% neist kuulub arengumaadele ja üleminekumajandusega riikidele. Need soovitused on neile mõeldud.

IMF loodi 1944. aastal Bretton Woodsis toimunud rahvusvahelise raha- ja finantskonverentsi otsusega. Sõjajärgne raha- ja finantssüsteem põhines liikmesriikide rahaühikute vahetuskursside stabiilsuse (tegelikult fikseerituse) põhimõttel. Seda peeti sõjajärgse majanduse ja maailmakaubanduse taastumise kõige olulisemaks tingimuseks. Esimesed kolm aastakümmet tegeles fond laenude andmisega, et tasandada liikmesriikide maksebilanssi ja hoida seeläbi vahetuskursside stabiilsust.

Eelmise sajandi 70ndatel kukkus Bretton Woodsi süsteem kokku ja asendus Jamaica süsteemiga, mis võimaldas üleminekut vabalt ujuvatele vahetuskurssidele. Selles olukorras osutus fond oma laenudega saldode tasandamiseks tarbetuks, levisid isegi jutud, et "pood" võidakse sulgeda. Fond jäi aga ellu tänu IMF-i peaaktsionäri – USA – pingutustele, samal ajal kui fondi tegevus läbis põhjaliku reformi. 1970. aastate teine pool oli aeg, mil Ameerika pangad andsid aktiivselt laenu erinevatest maailma riikidest nende kontodele laekuvate naftadollarite arvelt (eriti Saudi Araabiast ja teistest Lähis-Ida riikidest). Kõige aktiivsemalt krediteeriti Ladina-Ameerika riike ja seda ujuva intressimääraga. Kuid 1980. aastate alguses tõsteti USA Föderaalreservi baasintressi järsult: laenubuum oli möödas ja algas võlakriis. Eriti kannatasid kõik samad Ladina-Ameerika riigid.

Ja siis tuli IMF kui "päästja" lavale. Ta hakkas maksejõuetuse äärel olevatele riikidele pakkuma laenuabi suhteliselt mõõdukate intressimääradega, kuid tingimusel, et riigid viivad läbi radikaalseid majandusreforme. Fond hakkas taotlema riikide majanduse täielikku liberaliseerimist. See oli vajalik riikide kaasamiseks majandus- ja finantsüleilmastumise protsessi. Ja globaliseerumine, nagu Zbigniew Brzezinski selgitas, on Ameerika huvide edendamise protsess maailmas. Nii hakkas fond teenima rahvusvaheliste korporatsioonide ja pankade huve, eriti nende, mis on seotud USA Föderaalreservi Süsteemiga (ma nimetan neid "rahaomanikeks").

Washingtoni stiilis karuteenindus

Ja 1989. aastal ilmus inglise majandusteadlase John Williamsoni (John Williamson) töö pealkirjaga "Ladina-Ameerika ümberstruktureerimine: mis juhtus?" (Ladina-Ameerika kohandamine: kui palju on juhtunud?). Raamatu autor on Washingtonis asuva erasektori Rahvusvahelise Majanduse Instituudi, mida nimetatakse ka Petersoni Instituudiks, stipendiaat. Williamsoni töö analüüsib soovituste kogumit, mille sihtasutus esitas Ladina-Ameerikale 1980. aastatel ja mis on ellu viidud. Sihtasutuse kogemused võeti kokku ja sorteeriti riiulitele. Ilmselt kirjutati töö IMF-i tellimusel, kuna fond hakkas oma praktilises töös kõigi riikidega (mitte ainult Ladina-Ameerikaga) juhinduma Williamsoni uuringu soovitustest.

Neid hakati nimetama "Washingtoni konsensuseks", kuna soovitused lepiti kokku USA riigikassas ja olid mõeldud IMF-ile ja Maailmapangale ning kõigi kolme organisatsiooni kontorid asuvad Washingtoni linnas.

John Perkins kirjutas väga veenvalt ja üksikasjalikult oma sensatsioonilises raamatus "Confessions of an Economic Murderer" fondi arengumaadele pealesurutud soovitustest. Raamatus jutustab ta enda kogemusest IMFi ja Maailmapanga konsultandina.

Sellest, kuidas need "retseptid" fondi laenusaajariikides toimivad, on kirjutatud kümneid raamatuid ning "abi" tulemuste hindamiseks on tehtud alusuuringuid. Näiteks võib tuua Heritage Foundationi uuringu ameeriklaste Brian Johnsoni ja Brett Schaeferi kohta: pett Schaefer ja pyan Johnson. IMFi reform? Rekordi sirge seadmine. Töö hõlmab sihtasutuse tegevust aastatel 1965-1995. Selle aja jooksul andis IMF abi 89 riigile. Neist 48 oli uuringu valmimise ajaks (1997) ligikaudu samas majanduslikus ja sotsiaalses olukorras nagu enne IMF-i laenude andmist ning 32 puhul olukord halvenes. Üldiselt hindasid autorid sihtasutuse tegevust hävitavaks. Tuleb meeles pidada, et uuring hõlmab kolme aastakümne panoraami ning tegevuse hävitav iseloom on järsult suurenenud alates 80. aastate algusest, mil sihtasutus hakkas järgima "majandusmõrvarite" juhiseid.

Sihtasutuse toime pandud majandusmõrvad on keeruka iseloomuga. Sihtasutus, rangelt võttes, ei tapa ennast. Ta valmistab oma klienti ette enesetapuks ja see ettevalmistus toimub nimetatud juhise alusel. Kõik toimingud, sealhulgas köie ümber kaela panemine, teeb klient ise. Formaalselt pole fondil sellega mingit pistmist. IMF teatab lihtsalt, et on toimunud järjekordne enesetapp.

Konsensuse käsud

Antiglobalistid nimetavad VK-d globalistide ja majandusliku liberalismi pooldajate “usu sümboliks”. Kolm aastakümmet pole Washingtoni konsensus muutunud. See sisaldab kümmet vankumatut punkti. Neid võib nimetada kümneks käsuks või juhisteks majandusmõrvarile. Siin on nende käskude lühike versioon.

1. Eelarvedistsipliini säilitamine (minimaalne eelarvepuudujääk)
2. Finantsturgude liberaliseerimine, et hoida laenude reaalne intressimäär madalal, kuid siiski positiivsel tasemel
3. Rahvusvaluuta vaba vahetuskurss
4. Väliskaubanduse liberaliseerimine (peamiselt imporditollimaksumäärade alandamise tõttu)
5. Välismaiste otseinvesteeringute piirangute kaotamine
6. Riigiettevõtete ja riigivara erastamine
7. Majanduse dereguleerimine
8. Omandiõiguste kaitse
9. Piirmaksumäärade alandamine
10. Tervishoiu, hariduse ja infrastruktuuri prioriteediks seadmine valitsuse kulutuste hulgas.

Mõned käsud tunduvad esmapilgul üsna "tsiviliseeritud". Näiteks viimati nimetatud. Kas see on halb, et tervis ja haridus on eelarves kõrgel prioriteedil? Aga fakt on see, et esimene käsk nõuab järsult kärpimist eelarves tervikuna. Seetõttu peab riskikapitali tingimustega nõustunud riik vähendama absoluutarvudes oma eelarvelisi kulutusi tervishoiule ja haridusele.

Lisaks tuleb meeles pidada, et igal VK käsul on üksikasjalikud tõlgendused, mis võimaldavad teil selle olemust paremini mõista. Seega näeb kümnenda käsu tõlgendus ette, et kohustuslikud on vaid kulutused algharidusele ja vältimatule arstiabile. Ülejäänu on teisejärguline.

Kuid taristut nähakse tõesti eelarvekulude prioriteetsena. Põliselanikud peavad ehitama raudteed ja maanteed, elektriülekandeliine, looma logistikarajatisi, ehitama mere- ja lennusadamaid ning palju muud. Kuid seda kõike mitte kohaliku elanikkonna huvides, vaid selleks, et riikidevahelised korporatsioonid tuleksid antud riiki ja alustaksid selle tõhusat ekspluateerimist.

Konsensus Venemaal

Paraku on VK teema otseselt meie riigiga seotud. Vene Föderatsioonist sai ju 1992. aastal Rahvusvahelise Valuutafondi liige. Venemaa hakkas kohe fondist laene importima. Loomulikult - vastutasuks "reformide" eest, mida meie riik pidi ellu viima vastavalt VC käskudele.

Noh, 1990. aastatel sai Venemaa mitu laenu kogusummas 22 miljardit dollarit. Kuid nende laenude maksumus oli liiga kõrge ja me maksame endiselt. Ei, kõik 90ndate krediidilepingutest tulenevad formaalsed kohustused on juba tasutud. Kuid Venemaa on VK nõuete täitmise tõttu muutunud poolkolooniaks. Just 1990. aastatel loodi mehhanismid riigi alaliseks röövimiseks rahvusvaheliste korporatsioonide ja muude "rahaomanikele" lähedaste organisatsioonide poolt. Ja need mehhanismid töötavad edasi.

Kõige rängema hoobi andis meie majandusele mõistagi käsu number 6 (riigiettevõtete ja riigivara erastamine) täitmine. Tänapäeval mäletavad vähesed, kuidas riigile rasketel aastatel väänas fond Venemaa käed, nõudes tuhandete meie isade ja vanaisade poolt mitu aastakümmet loodud hiiglaslike riigiettevõtete viivitamatut korporatsiooni ja erastamist. Venemaale tõttasid fondi aitama sajad nõustajad (ka CIA ohvitserid), kes asusid riigivarakomitee kontorites eesotsas fondi kaitsealuse hr Chubaisiga. Tegelikult oli see Rahvusvahelise Valuutafondi kattevarjus Venemaa majanduse röövimine.

Erastamine on toimunud ja endiste riigiettevõtete varade koguturuväärtust mõõdetakse nüüd triljonites dollarites. Veelgi enam, märkimisväärne osa nendest varadest on täna otseselt või kaudselt välismaalaste kontrolli all, sealhulgas "rahaomanikele" lähedased ettevõtted ja pangad. Võtke näiteks Sberbank. Nõukogude ajal olid need Hoiupangad, mis kuulusid rahandusministeeriumi alla. Tänapäeval kuulub enam kui kolmandik Sberbankist Ameerika aktsionäridele ja ilmselt on paljude Ameerika nominaalsete aktsionäride taga peamine aktsionär ja kasusaaja - JPMorgan Chase Bank. Nii nõustus Venemaa vastutasuks mitte niisama, vaid intresside eest võlgades saadud 22 miljardi dollari eest avama välisinvestoritele juurdepääsu riigivaradele, mille väärtust mõõdetakse triljonites dollarites.

Ja et Venemaal asuvatel välisinvestoritel ei oleks probleeme Venemaa majanduse kõige maitsvamate "tükkide" (varade) hankimisega, sundis IMF juba 90ndatel Vene võimud kõrvaldama mitteresidentide ees igasugused majanduslikud ja administratiivsed tõkked. See on ju VK viies käsk (välismaiste otseinvesteeringute piirangute kaotamine).

21. sajandil pole Venemaa kunagi fondi laene kasutanud ja kõik IMF-i laenukohustused maksti tagasi 2000. aastatel. Kuid sihtasutus jätkas regulaarselt oma missioonide saatmist Moskvasse ning Moskva võttis need missioonid vastu ja täitis kohusetundlikult kõik fondi missioonide soovitused – vabatahtlikult, oma huvideta, midagi vastu nõudmata.

Näiteks neljas käsk on väliskaubanduse liberaliseerimine, sealhulgas imporditollimäärade alandamine. Jah, see käsk täideti osaliselt Vene Föderatsiooni eksisteerimise algusaastatel. Esiteks tõrjuti täielikult NSV Liidus eksisteerinud riiklik väliskaubandusmonopol. Kuid sellest ei piisanud. Neljanda käsu täielik täitmine leidis aset alles 2012. aastal, kui Venemaa tõmmati kõrvade taha Maailma Kaubandusorganisatsiooni. Alles möödunud aasta 8. mail tunnistas president V. Putin Föderaalassamblees esinedes, et olime naiivsed otsustades WTO-ga liituda. No kui viga tunnistatakse, siis tuleks see parandada. Kuid seni ei ole Venemaa president andnud märke WTO-st lahkumiseks.

Täideti ka kolmas käsk (rahvusvaluuta vaba kurss) ja see juhtus isegi hiljem kui Venemaa WTO-ga ühinemise otsus. Vene rubla saadeti 2014. aastal "vabale ringlusele".

"Katastroofi lähedal"

Juba mitu aastat on Venemaa vastu peetud avatud kaubandus- ja majandussõda, milles fond osaleb kaudselt Washingtoni (IMF-i peaaktsionäri) poolel. Kuidas? Venemaa andis 2013. aasta detsembris Ukrainale riigilaenu summas 3 miljardit dollarit. 2016. aasta detsembris pidi Ukraina pool laenu täielikult tagasi maksma, kuid Ukraina keeldus Washingtoni õhutusel seda tagasi maksmast. Fondi reeglite järgi tähendab see Ukraina suveräänset maksejõuetust, kuid fond tegi näo, nagu poleks midagi juhtunud, ja jätkas oma põhikirja rikkudes Ukrainale laenu andmist.

Aga miks me sulgesime fondi selle häbitu käitumise ees silmad ja jätkasime IMF-i missioonide vastuvõtmist, nende soovituste kuulamist? Mihhail Deljagin juhtis sellele tähelepanu: „See on IMFi igavene retsept - satu võlaorjusesse ja sure. Me elasime selle läbi 90ndatel … See, et IMF hakkab meile taas elu tundma õpetama, on loomulikult katastroofi lähedal.

Fondi eelmise aasta Venemaa missiooni tulemuste aruandes oli võtmekohal pensionireformi teema. Üllataval kombel langesid kõik valitsuse pakutud ja Ühtse Venemaa toetatud reformi parameetrid täpselt kokku fondi Venemaa-teemalise raportiga. Selgub, et Venemaad kontrollib Rahvusvaheline Valuutafond ja valitsus teeb ainult oma otsused häält. Ja seda valitsemist, nagu 1990. aastatel, viiakse ellu kooskõlas Washingtoni konsensusega.