Beria Channel One'is. Miks ta õigel ajal tagasi tuli

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Channel One hakkas näitama dokumentaalfilmide sarja “Nõukogude maa. Unustatud juhid (tootja Media-Star Venemaa sõjaajaloo seltsi ja kultuuriministeeriumi osalusel). Kokku tuleb seitse kangelast: Dzeržinski, Vorošilov, Budjonnõi, Molotov, Abakumov, Ždanov ja Beria.

Üldine sõnum on selline. Viimase 30–50 aasta jooksul oleme saanud laialdaselt teadlikuks tervest komplektist hoolikalt kokku tõmmatud faktidest ja erineval määral kohmakalt väljamõeldud müütidest nende (ja paljude, paljude teiste) meie ajaloo tegelaste kohta. Järelikult teab iga intelligentne inimene hästi, kes nad olid kurjategijad, timukad, maniakid, kägistajad, keskpärasused, saamatud ja orjalikud peatüranni teenijad.

Kõik see "üldtuntud" on poliittehnoloogiate ja ammu kuhugi vajunud agitprop-legendide mütoloogiline pärand, mis kunagi teenis erinevaid erinevas suuruses õukonnaintriige – alates tavalisest 50ndate võimutülist ja lõpetades mastaapse mastaabiga. rahvuslik reetmine 80ndatel ja 90ndatel. …

Ja kuna see on "üldiselt teada", ei jää autorid legendide külge rippuma – kui just ei lükka möödaminnes ümber mõnda täiesti hämmastavat. Ja räägivad, mis inimesed nad on ja mida tegid kõrgetel valitsuse ametikohtadel va või isegi "tuntud" asemel.

On loogiline, et Channel One sai alguse Lavrenty Beriast (kuigi autorite sõnul lõpetab film sellest kangelasest lihtsalt tsükli). Sellest terminite kohtade muutusest pole sisu üldse muutunud, kuid huviline vaataja saab kohe aru, millest ja millisest on jutt. Beria on sel juhul ideaalne kavatsuste indikaator, kogu projekti visiitkaart ja publiku jaoks garanteeritud magnet.

Miks? Kõigi "unustatud juhtide" tõttu pole Beria see, kes pole lihtsalt "unustatud", vaid absoluutselt idiootse karikatuurmütoloogia tegelane, kes on nii valgete niitidega läbi õmmeldud, et nende taga pole midagi näha: ei ühtegi meest, pole ajalugu, pole tervet mõistust…

Tegelikult, nagu Channel One pühapäeval näitas, on Beria tööbiograafias ohtralt ajalooline loogika. Millised ülesanded riigi ees seisid – ja sellised ja lahendatud. Otsustasin nii, et saan iga hinna eest soovitud tulemuse õigel ajal. Ja "ükskõik milline hind" - jah, selline, mille ajalugu määras konkreetsel ajal, kus ei olnud kohta sallivusel ja patsifismil. Seetõttu on hämmastav ka “alternatiivne müüt”, kus Hruštšovi ja perestroika propagandistide väljamõeldud “maniaki ja mõrvari” asemel on mitte vähem väljamõeldud lahke onu, kes on abstraktse humanismi ja demokraatia ideaalidest läbinisti hämmastunud.

Mis on oluline: Beria eluloo iga episoodi taga on riigi ajaloo sügavad kihid. Kodusõda ja selle metastaasid, liiduriigi ja kohaliku natsionalismi probleemid, industrialiseerimine ja põllumajanduse järsk moderniseerimine, majandusmudeli ja riiklike superprojektide meetodite pidev reformimine, Jalta maailm ja Saksamaa saatus …, et mõista mastaapi ja loogikat või veelgi parem - lisaks veel kord selle vastu huvi tunda.

Kuigi minu maitse jaoks oleks parem, kui kahes episoodis oleks koht just detailsemal ajalooloogikat käsitleval õppeprogrammil kui väheinformatiivsel stalinistliku keskkonna intriigide kohta käival “sovietoloogial”. Vigu võib leida aga millest iganes - ja selle filmi puhul on tegemist just maitse- ja intonatsiooniviise kvaliteetse ja mitte ükskõikse tehtud töö üksikute elementide üle.

Selle tulemusena: on riigi superintendent, pärast mida jääb meile tuumakilp ja ruum, Moskva pilvelõhkujad ja see Gruusia, mida inertsi järgi peetakse endiselt "õitsenguks", mobiliseeritud teaduslik-disainikool ja luuretoetus, seda. Ja sellegipoolest - massirepressioonide peatunud hooratas ja selle asemele juurdunud jäik (igas mõttes) seaduslikkus

Ei kaabakas ega ingel. Mees oma julmast ajastust, mis, sealhulgas tema teosed, sai meie jaoks suureks ja võidukaks

Aga see on minevik. See… on läinud. Õnnelik muidugi L. P. Beria – et kogu Esimene kanal sukeldus sooritatud valede sohu, mis on ajaloolise õigluse kaalukas kivi. Ja mis meil sellega täna on?

Ja täna saame sellest aru.

Esiteks, õiglus on alati hea. Isegi kui see on tulvil tohutut stressi võlakirjade ja traditsiooniliste väärtuste jalge alla tallamise äärel: sest see lööb kildudeks mugava malli, mis on löödud enamiku kodanike teadvusesse ja isegi folkloori (“Beria, Beria – ei õigustanud usaldust”). Aga lõpuks, kui tuttav muinasjutt on vale, siis seal see on. Meil pole sellist muinasjuttu vaja.

Teiseks tuleb kasuks ka õiglus. Iseenesest on "must müüt" Beriast rahvusliku alaväärsuse ideoloogias fundamentaalne. Noh, siin on juttu "rumalatest inimestest", "orjusest", "verest türanniast", "ajalooliselt väärtusetust riigist". See on Beria müüt, mis on alati valmis "kummutamatu argument, et selle riigi reetmine ei ole häbiväärne ja isegi auväärne". Selle jaoks on Beria müüt veelgi elavam ja monoliitsem kui müüt tema kõrgeimast ülemusest: Stalinist vähemalt midagi head avalikult rääkida on siiski lubatud. Seega on Beriat puudutava “musta müüdi” marginaliseerimine samal ajal rahvusliku reetmise ideoloogia marginaliseerimine.

Kolmas ja peamine. Tulevikku vaadates annan teada veel ühe tahu Unustatud juhtide projekti ideoloogiast. Lugu igast kangelasest jaguneb nähtamatult, kuid järjekindlalt kaheks dialektiliselt seotud osaks: bolševik, revolutsionäär, riigi hävitaja enne 1917. aastat - ja riigi ülesehitamise šokitöötaja pärast 1917. aastat. Ja see, kordan, on igal juhul sama isik.

Kas selles pole mitte vastuolu, kas pole mitte 100 aasta taguste tülitekitajate romantiseerimine – ja vastavalt sellele ka tänapäevaste tülitekitajate mõnulemine nende eeskujul?

Ei. Ei mingit vaidlust, ei mingit järeleandmist.

Kuid on olemas Venemaa ajaloo ühtsuse, loogika ja järjepidevuse ideoloogia ning selle järjepidevuse tuuma – suveräänse riikluse – ideoloogia.

Vaata: Beria, Dzeržinski, Ždanov, Molotov ja teised, kuni Lenini ja Stalinini, ei teinud riigi arengus midagi (no peaaegu mitte midagi), mis ei olnud nende ees objektiivselt ilmne ja et keegi sekkus valitsemisse. Vene impeeriumi klassid kuni 1917. aastani. Industrialiseerimine, radikaalne ja tõhus agraarreform, hingemattev sotsiaalne moderniseerumine, teaduslik ja tehnoloogiline läbimurre – ei midagi erilist. Aga enne bolševikud seda ei teinud – ja kes on kelle eest süüdi? Lõpuks pole ajaloo jaoks väärtuslikud mitte valitsevad klassid, vaid Venemaa, selle riiklus ja suveräänsus. Kui eilsed "õõnestavad elemendid" said sellega armsa vaatepildi eest hakkama, siis hästi tehtud. Võitjate üle kohut ei mõisteta, eriti kui nad on riigile kasu toonud.

Kas sellises loogikas on täna riigil põhjust väriseda tänapäevaste hädade haldajate ees? Ei. Mitte sellepärast, et neid oleks vähe ja neil poleks ideaale – mis iseenesest nullib “süsteemivälise opositsiooni” konstruktiivse potentsiaali. Peaasi on teisiti: kõige otsustavam revolutsiooniline ja moderniseeriv jõud tänapäeva Venemaal on riik ise. Ja see on erinevalt endast 100 aastat tagasi korraldatud nii, et potentsiaalsed Beria ja Dzeržinski ei pea üldiselt raske tööga ringi rändama - saate teha karjääri ja tuua kasu kodumaale. Jah, kõik see on kohandatud praeguse oleku ebatäiuslikkusega. Kuid see ei jäta kõrvale ilmselgeid ülesandeid – see tähendab, nagu ajaloo õppetunnid meile õpetavad, alates esimesest või 101. korrast õnnestub midagi head.

Muide, ajalootundidest. "Unustatud pealikud" sarja pealkirjas Channel One'is - need pole just "unustatud". Pigem kaotasime omal ajal – nagu tundus, kui tarbetu. Aga kui on saabunud aeg riigi ülesehitamisel paremaks muuta, kui on saabunud aeg nõuda oma suveräänsust, on “unustatud” taas leitud. Just õigel ajal: neilt pole häbiasi õppida.

Vaata ka Juri Rogozini filmi, mida keskkanalitel tõenäoliselt ei näidata: