Prohvetliku Olegi surma vastuolud

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Olegi surma varjab sama läbipääsmatu mõistatus nagu tema elu. Legend "kirstu maost", mis inspireeris Puškinit kirjutama õpikuballaadi, on vaid osa sellest mõistatusest. Surmava maohammustuse osas on kahtlusi juba ammu väljendatud – Dnepri piirkonnas pole selliseid madusid, kelle jalahammustus võiks lõppeda surmaga.

Et inimene sureks, peab rästik hammustama vähemalt kaelast ja otse unearterisse. Vaatamata sellise hammustuse näiliselt ebatõenäolisele võimalusele registreeritakse "rästikustes kohtades" pidevalt selliseid surmajuhtumeid nende seas, kes mõtlematult värskelt niidetud murule või kogutud heinahunnikusse pikali heitvad. "Noh, hea," ütleb teine fantaasiarikas lugeja. "Need, kes mõtlesid välja vürsti keeruka mõrva, võisid spetsiaalselt hankida mingisuguse ülemere lisari ja peita selle eelnevalt Olegi armastatud hobuse koljusse."

Siin on see, mida Nestor kirjutas raamatus "Möödunud aastate lugu":

Noorema väljaande Novgorodi esimeses kroonikas on prohvetliku Olegi surmalugu esitatud mõnevõrra erinevalt.

Selgub, et prints Oleg suri Laadogas teel Novgorodi. Tuletame meelde, et Staraya Ladoga on Rurikovitšite esimene pealinn ja just siia maeti Oleg. Siin on tema haud, mida, muide, giidid vähestele turistidele näitavad tänaseni (kuigi arheoloogilisi väljakaevamisi selles kohas tehtud ei ole).

Edasi: Novgorodi kroonik ei eita Olegi surma ussihammustusest, vaid teeb olulise täpsustuse, mida Nestoril pole: madu “hammustas” Olegit mitte Dnepri või Volhovi rannikul, vaid “ülemeremaal”! Tõepoolest, "ülemere", kuid mitte Balti (Varangi) ega valge, on palju madusid (mitte nagu meie rästikud), kelle hammustuse tõttu võite kohapeal surra. Novgorodi kroonikas on aga kirjas, et pärast hammustust "jäi Oleg haigeks". Kui ühendame Nestorovi kroonika Novgorodi kroonikaga, selgub: vürst toodi välismaalt raskesti haigete juurde ja ta soovis kodus surra.

Sel juhul tekib küsimus: missuguse kauge ja sooja mere taga oli prints Oleg ja mida ta seal tegi? Üldiselt pole selle skoori kohta erilist oletust: tee "Varanglastest kreeklasteni" rajati juba ammu ja see kulges läbi Musta mere Bütsantsini. Oleg piiras korduvalt Konstantinoopolit, mille väravate kohale naelutati vürsti kilp, siin kirjutas ta alla (täpselt surma-aastal) kuulsale lepingule kreeklastega. Niisiis, kas Odysseuse kavalad järeltulijad ei lasknud Vene printsil koos lepingu tekstiga ka asp sisse lubada? Bütsantslaste lemmik- ja läbiproovitud instrument soovimatuga toimetulekuks oli aga tavaline mürk, mida valati toidu sisse või tilgutati veini. No siis võiks kõik asp süüks ajada.

Kuid sellega pole Olegi surma mõistatused lõppenud, sest selle konkreetsed kuupäevad Novgorodi ja Nestorovi kroonikates ei lange üldse kokku. Seda erinevust on raske uskuda! - tervelt kümme aastat: Nestori andmetel suri Oleg suvel 6420 (912) ja Novgorodi krooniku järgi - suvel 6430 (922). Kui palju hämmastavaid sündmusi pidi see "kaotatud kümnend" sisaldama! Keda sa siis usud? Mina isiklikult usun Novgorodi kroonikasse ja nüüd selgitan, miks. Nestorovi kroonika algtekst Olegi surma kohta on suuresti rikutud. See on mitmel pool mujal rikutud, kuid just siin võetakse hilisemal "valitsejal" käega kinni. Sest tal ei piisanud sellest, et ta lõi välja puhta loo Olegi 21 valitsemisaastast ja koristas ülejäänu, aga ei – pärast printsi surmast "ussi käest" teatamist lisab ta ootamatult ulatusliku teksti, mis on täiesti Venemaa ajalooga pole midagi pistmist. Tõsise pärgamendipuuduse tõttu, millele kroonikud kirjutasid, lisab kutsumata toimetaja ootamatult õpetliku loo Apolloniosest Tyanast, Kreeka neopythagorase filosoofist, kes elas 1. sajandil pKr. e.

Aga miks, palun öelge, peaks vene lugeja selle asemel, et saada täiendavaid üksikasju ühe Vana-Venemaa hiilgava valitseja valitsemisajast, tutvuma moraliseeriva maksiimiga Rooma keisri Domitianuse aegse iidse mustkunstniku ja nõia kohta? Hea tahte seisukohalt, kellele me selle vahetüki võlgneme, oli põhjust Olegile Apolloniuse looga ette heita ja mis põhjust. Kauakannatanud lugeja oleks pidanud enda jaoks õpetliku õppetunni saama. Meile tundub, et see pole meie jaoks oluline. Ja kroonikat hinge päästva ajalooga täiendanud kristliku õigeuskliku seisukohalt tegi ta jumalakartlikku tegu, süüdistades prints Olegit paganluses ja nõiduses. Mis siin lahti on?

Filoloogide kinnitusel ei tähendanud Olegi hüüdnimi - "prohvetlik" - Nestori ajal sugugi "tark", vaid viitas eranditult tema kalduvusele nõidusele. Teisisõnu, prints Oleg täitis salga kõrgeima valitseja ja juhina üheaegselt nii preestri, nõia, nõia kui ka nõia ülesandeid. Selle eest tabas teda kristliku õigeuskliku seisukohalt Jumala karistus. Täpselt sama nõid oli vahetüki autori seisukohalt Apollonius Tyanskyst, "tegi deemonlikke imesid", mis oli kunstlikult seotud Venemaa ajaloo sündmustega. Võib-olla oli kogu kroonikate loogikat rikkunud ja suure tõenäosusega mahakraabitud kroonikateksti peale kirjutatud maksiimi vaja raamatuherostratusele viimase fraasi huvides: "Ära võrguta imedega …"

Seda, miks "kaasautoril" Nestoril Olegi vastu niisugune vastumeelsus on, on lihtne "välja mõelda". Ilmselt rääkisid kadunud artiklid piisavalt üksikasjalikult mitte ainult väejuhist või juhtkonnast, vaid ka tema preestritegevusest. Tuleb uskuda, et karm ja järeleandmatu nõid, kellel on autoriteet, oli kristlike misjonäride suhtes väga sallimatu. Oleg võttis neilt tähestiku, kuid ei võtnud õpetusi vastu. Paganlike slaavlaste üldine suhtumine kristlikesse jutlustajatesse sel ajal on hästi teada Lääne-Euroopa kroonikatest. Enne ristiusku pöördumist suhtusid baltislaavlased katoliiklastest misjonäridesse kõige julmemal viisil. Pole kahtlust, et võitlus elu ja surma peale toimus ka Venemaa territooriumil. Võib-olla ei mänginud viimast rolli prints-preester Oleg. Nii et nad mängisid seda pooleteise sajandi pärast …

Kroonikatest kustutatut ei saanud aga rahva mälust kustutada. Prohvetliku printsi kuvandit kehastas salapärane eeposekangelane Volga, kelle nimed - (V) Olga ja Oleg - tegelikult ühtivad. Libahuntide imelise kingituse järgi, mis eepos Volga omas, saab otsustada, millised võimed ajaloolisele Olegile omistati, eriti kuna eepose mõnes versioonis nimetatakse Volgat Volgaks (v), mis on täielikult kooskõlas eepose täpse tähendusega. prohvetliku prints Oleg hüüdnimi.

… Ja aurudes kannatas printsessil kõhulahtisus, Ja tal oli kõhulahtisus ja ta sünnitas lapse.

Ja taevas paistis eredalt kuu, Ja Kiievis sündis võimas kangelane, Nagu noor Volhh Vseslavjevitš;

Maa tärkas juust, India kuningriik värises hiilgavalt, Ja sinine meri lõhenes

Kangelasliku sünni nimel

Noor Volk Vseslavjevitš;

Kala läks mere sügavusse, Lind lendas kõrgele taevasse

Ringreisid ja hirved läksid mägedesse, Jänesed, rebased tihnikutes, Ja hundid, karud kuusemetsades, Saartel soobeled, märdid.

Ja pooleteise tunni pärast on maag, Volkh räägib äikese müristamise ajal:

Ja mine sina, proua ema, Noor Martha Vseslavievna!

Ja ärge mähkige ussistunud surilina sisse, Ja ärge vöötage siidi postide ümber, -

Mähkige mind ema

Damaski raudrüü on tugev, Ja pange koorega kulda pähe, Paremal käel - klubi, Ja raske plii nupp, Ja see klubi kaalub kolmsada puud."

Ja tuleb seitsmeaastane Volk, Ema andis talle õppida lugema ja kirjutama, Ja Volkhi diplom läks teadustesse;

Ma panin ta pliiatsiga kirjutama, Kiri läks talle teadustesse.

Ja tuleb kümneaastane Volk, Vtapory Volkh õppis tarkust:

Ja ta õppis esimest tarkust

mähkige end selgesse pistrikusse;

Ja ta õppis ka teise tarkuse, Volkhi, Mähi end nagu hall hunt;

Mähkige lahereisile – kuldsed sarved….

Jah, prints Olegile ei meeldinud kristlikele tsensoritele tõesti midagi. Nad võisid pärgamentplaate maha kraapida 21 aastat, kuid suulises eepilises hümnis ei suutnud nad hävitada prints-nõia pilti. Tema loodud riigi kõrgeima valitseja Oleg Prohvet teod on kangelastegude pidev jada, mis kulmineerus Venemaa ajaloos võrratute sündmustega: prohvetlik vürst naelutas võitja kilbi lüüa saanud Konstantinoopoli väravate kohale. Pärast tema surma muutus Rurikovitši riigi edasise kujunemise protsess juba pöördumatuks. Tema eelised selles küsimuses on vaieldamatud. Näib, et Karamzin ütles nende kohta kõige paremini: “Valitseja tarkusega õitsevad haritud riigid; kuid ainult kangelase tugev käsi rajab suured impeeriumid ja pakub neile ohtlike uudiste puhul usaldusväärset tuge. Vana-Venemaa on kuulus rohkem kui ühe kangelase poolest: ükski neist ei suutnud Olegiga võrrelda vallutusretkedel, mis kinnitasid tema võimsat olemasolu. Tugevalt öeldud! Ja mis kõige tähtsam – õige! Aga kus on need kangelased täna? Kus on loojad? Kahjuks on viimasel ajal meie silme ees vilksatanud mõned hävitajad …

Kuulsas Olegi lepingus kreeklastega 912. aastal, mis sõlmiti pärast Konstantinoopoli hiilgavat piiramist ja bütsantslaste alistumist, pole sõnagi Kiievi-Vene nimivalitsejast vürst Igorist, kelle eestkostjaks oli Oleg. Tema 33 valitsemisaastast kustutasid hilisemad toimetajad annaalidest täielikult sissekanded 21 (!) aasta kohta. Justkui poleks nende aastate jooksul midagi juhtunud! Juhtus – ja kuidas! Ainult siin ei meeldinud Olegi troonipärijatele midagi tema tegudes ega sugupuus. Viimane on tõenäolisem, sest kui järgida Joachimi kroonika loogikat, võiks Oleg viidata päris Gostomõslovile ja algsele Novgorodi suguvõsale. Sellele ei räägi kuidagi vastu Nestori sõnum, et Oleg, kellele Rurik enne surma üle andis ja Igori noore pärija kasvatamise usaldas, oli dünastia rajaja sugulane ("omalaadne"). Võite olla ka oma naise sugulane. Nii ei katkenud Novgorodi vanema Gostomõsli – Ruriku valitsejatele kutsumise peamise algataja – liin. Mis juhtus teiste Ruriku lastega (kui neid üldse sündis)? Võimalikud on kõige uskumatumad hüpoteesid. Ilukirjanike fantaasia jaoks on siin üldiselt piiritu tegevusväli. Üldiselt on meie ees üks kauge mineviku põnevatest ja lahendamata mõistatustest.

Seda, et prohvet Oleg oli esimene tõeline Vene riigi ehitaja, mõisteti alati hästi. Ta laiendas selle piire, kiitis heaks uue dünastia võimu Kiievis, kaitses Ruriku troonipärija legitiimsust, andis esimese käegakatsutava hoobi Khazar Kaganate kõikvõimsusele. Enne kui Oleg ja tema saatjaskond Dnepri kallastele ilmusid, kogusid "ebamõistlikud kasaarid" naaberslaavi hõimudelt karistamatult austust. Mitu sajandit imesid nad vene verd ja lõpuks üritasid isegi peale suruda vene rahvale täiesti võõrast ideoloogiat – kasaaride tunnistatud judaismi.

Prohvet Oleg valitsemisajaga langeb kokku veel üks Venemaa esialgse kroonika mõistatus. Üks suurimaid lünki "Möödunud aastate jutus" langeb Olegi valitsemisaastatele. Alates aastast 885 (Ramitšite vallutamine ja kasaaridevastase sõjakäigu algus, mille kohta algteksti ei säilinud) kuni aastani 907 (esimene sõjakäik Konstantinoopolisse) registreeriti annaalides vaid kolm sündmust, mis on seotud Venemaa enda ajalugu. Ülejäänud on kas "tühjad" aastad (saame juba aru, mida need tähendavad) või kaks episoodi, mis on laenatud Bütsantsi kroonikatest ja puudutavad Konstantinoopoli keisrite valitsemist.

Millised puhtvene reaalsused on kroonikasse jäänud? Esimene on rändavate ugrilaste (ungarlaste) läbisõit Kiievist 898. aastal. Teine on Igori tutvus oma tulevase naise, Pihkva päritolu Olgaga. Nestori sõnul juhtus see 6411. aasta suvel ehk 903. aastal.