Ahvatlused Venemaale taaselustamise teel

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Viimastel päevadel on läbi käinud mitmeid uudiseid, mis panevad mõtlema, kuidas Venemaale praegu välja pakutud arengusuunad vastavad tema strateegilistele (ja kontseptuaalsetele) huvidele ning kuidas vältida tarbetuid "söötasid" (neid on palju), et mitte pöörata. õigelt teelt kõrvale.

Uudis ise:

1) Ameerika majandusteadlane, endine Maailmapanga töötaja Peter Koenig rääkis BRICS-i ühtsest keskpangast ja ühisrahast "Brixo";

2) Moskvas Venemaa, SRÜ ja EL-i parlamendisaadikute osavõtul toimunud rahvusvahelisel ümarlaual "Usalduskriisist ülesaamise viisid Euroopas" tegi Sergei Narõškin (ilmselt "naljatamisi") välja arvata USA. NATO ja Vladimir Žirinovski NATOst ja EL-st Venemaa (teda teades, ma arvan, et tõsiselt).

Tundub, et see on kaks suurepärast põhjust isamaaliseks rõõmuks, kuid ärgem unustagem, et poliitikas ei paku keegi midagi tasuta; kõigel on hind. Ja sel juhul saab vaikehinnaks Venemaa kasvava võimu kasutamine teiste inimeste huvides.

Neid mõlemaid uudiseid ei tohiks vaadelda kui tegevuskava, vaid kui "teema edasisaatmist", et hinnata selle tajumist eliidi ja rahva poolt. Tekib küsimus, kust tuleb selline diskussiooni elavnemine Venemaa tulevase võimaliku tegevuse üle rahvusvahelisel areenil?

On ilmne, et oleme tunnistajaks dollarisüsteemi majanduslikul domineerimisel ja USA sõjalis-poliitilisel domineerimisel põhineva vana maailmakorra hävimisele (selline maailmakord on omakorda sajanditevanuse etapp lääne domineerimine). Erinevate projektide vahel käib võitlus uue maailmakorra ülesehitamise nimel. Venemaa on nüüd saamas tugevamaks (mitte niivõrd sõjaliseks, vaid eelkõige poliitiliseks) rahvusvaheliste suhete keskus; siit ka erinevate maailma tegijate loomulik soov kaasata see oma projekti elluviimisse, selle abil oma eesmärke saavutada.

Siin peab Venemaa ajama väga ettevaatlikku poliitikat, et mitte sattuda oletatava suuruse lõksu. Selliseid lõkse on palju; analüüsime näiteks kahte neist, mis on toodud artikli alguses.

Keskpank BRICS ja Brixo

Oma valuuta ja oma riigi keskpank on vajalikud tingimused riigi majanduslikuks ja seega ka poliitiliseks sõltumatuseks:

- Valuuta on majanduse "vereringe süsteem"; kui seda on üle, algab inflatsioon, kui puudub, siis areng pidurdub ja lausa majanduslangus. Järelikult, kui riik ei kontrolli täielikult oma valuutat, siis on väljastpoolt võimalik tekitada kas inflatsioon või kriis, millel on riigile sotsiaalsed ja poliitilised tagajärjed.

- Keskpank reguleerib valuutaringlust ja pangandussüsteemi tegevust, olles selle juhtorgan. Mis saab siis, kui need funktsioonid ei lähe üle riiklikule, vaid riigiülesele keskpangale? - kaob kontroll oma valuuta ja pangandussüsteemi üle või õigemini läheb kontroll valedesse kätesse.

Ilmekaim näide sellest, milleni võib majandusliku iseseisvuse kaotamine oma valuutast ja keskpangast loobumise tõttu kaasa tuua, on EL-i ääremaad (Kreeka, Küpros, Iirimaa, Portugal, Hispaania), mis on pikemas olukorras. kriisi ja on sunnitud võtma kõiki Euroopa Keskpanga ettekirjutatud meetmeid, kahjustades nende endi huve.

Samuti ei saa pidada iseseisvaks riike, mis kas sidusid oma valuuta dollari või euroga või läksid siseringluses neile täielikult üle.

Mis on ühise BRICS-i keskpanga ja ühisraha loomise ettepaneku taga? Pealtnäha – maailma võimsaima finantssüsteemi loomine, mis allutab ülejäänud maailma, sealhulgas lääne. Mis on tegelikkuses?

Oluline on mõista, et ettepanek ei pärine BRICS-i riikide ametlikelt esindajatelt, vaid Maailmapanga endistelt töötajalt; on ebatõenäoline, et "endine" töötaja hakkas tegutsema oma "endise" tööandja huvide vastaselt. Tõenäoliselt on see pikaajaline strateegia, kus on silmas peetud tõsiasja, et praegused "maailma rahastajad" hoiavad tulevikus maailma finantssüsteemi juhtimist oma kätes mõne teise organisatsiooni "sildi all" (ja nad seda teevadki). mitte laenata selleks ressursse ja oskusi). Seega, kui Venemaa seda teed järgib, on see just nende "maailma" rahastajate meelevallas.

Venemaa ühinemine EL-i ja NATO-ga

Tegelikult on välja öeldud idee Venemaa liitumisest EL-i ja NATO-ga Venemaa ühinemise idee olemasolevate (!) Euroopa struktuuridega. See tähendab, et Venemaa kohustub tegutsema Euroopa (!) reeglite järgi. Sisuliselt on see idee, et Venemaa peaks saama "Euroopa ühiskodus" alluvaks riigiks ja vastutasuks tunnustab Euroopa seda formaalselt "Euroopa riigina" (ühesõnaga liberaalide unistus). Seega on "liitumine" järjekordne "lõks" ja lause USA NATO-st väljajätmise kohta on "patriootide sööt".

Lõksuprojektid Venemaale

Sarnaseid "lõksu" projekte on Venemaal ja need on sageli seotud väliste huvidega. Neid analüüsiti artiklis "Venemaa kiusatused taaselustamise teel". Teeme kokkuvõtte, millised lõksud (nii sise- kui välised) praegu riigi ette seatakse ja kui ohtlikud need on:

- NSVL 2.0 (mitu valikut)

- Monarhia-impeerium (ka mitu võimalust)

- Euraasia Liit (üks võimalus)

- Õigeusu riik (siin on oluline mõista, et religioon peaks olema viis dialoogiks Jumalaga, mitte riiklik ideoloogia; pealegi on Venemaal rohkem kui üks religioon)

- Vene rahvusriik (mitu võimalust)

- Fašistlik Üle-Euroopa Liit (koos Venemaaga)

- Olemasolev EL koos Venemaaga

- BRICS, mida kontrollivad "maailma rahastajad"

-… (nimekirja võib jätkata)

Kõik need projektid on omal moel atraktiivsed ja neil on palju toetajaid. Neid kõiki ühendab aga üks tohutu puudus: nad pakuvad võimalusi üles ehitada rahvusvahelisel areenil tugevat Venemaad, kuid lähevad täielikult mööda küsimusest, milline saab olema Venemaa ühiskonna sisemine struktuur. Seega võime järeldada, et need kõik viitavad sellise süsteemi säilimisele, kus poolpärilik "eliit" (ja kuskil pärilik) valitseb "rahvahulka". Lihtsamalt öeldes sotsiaalse (ja seega ka varalise) ebavõrdsuse säilimine. (Sotsiaalsest õiglusest kõneleb vaid NSVL taaselustamise projekt, kuid tundub, et selle algatajad tahavad tagasi anda mitte Stalini Nõukogude Liitu, vaid Brežnevi Nõukogude Liitu selle jagunemisega "töölisteks" ja "nomenklatuuriks", st. sama ebavõrdsus.)

Tuleviku Venemaa pilt

Näited näitavad, et teel tõeliselt õiglase ühiskonna ülesehitamisel, millest enamik venelasi unistab (suuresti alateadlikult, ilma spetsiifikata), peab riik minema väliste lõksuprojektide Charybdise ja sisemise Scylla vahele. ühed; isegi mitme "charybd" ja "scylla" vahel. Kõik need on tugeva Venemaa ehitamise projektid oma rahva arvelt, kuid mitte rahva arvelt. Sellega seoses on nad tõenäolisemalt isegi "sireenid", kuna nad meelitavad, mõjutades uhkust riigi üle - nad teavad, milleks vene inimest võtta.

Millise tee on Venemaa nüüd asunud ja millelt ta peab püüdma mitte kõrvale kalduda:

1) Riigi sisemine struktuur peab tagama:

- võimalused inimese vaimseks, intellektuaalseks ja füüsiliseks arenguks;

– sotsiaalne õiglus kõigile;

- harmoonia rahvustevahelistes suhetes.

2) Positsioon maailmas – liider järgmistes valdkondades:

- Ideoloogiline (see on kõige olulisem). Venemaa kontseptsioon rahvusvaheliste suhete õiglasest struktuurist, mitte olemasolevast, mis põhineb tugevate õigusel ülejäänud röövida (lääne). Kui Venemaa liitub NATO ja EL-iga, on võimalik unustada ideoloogiline juhtimine (ja järelikult ka muu).

- Sõjavägi. Mitte kvantiteedi, vaid relvade kvaliteedi poolest. Ja meie sõjavaim on alati olnud kõige tugevam (aga selleks on vaja riigi sisemist struktuuri, mida me tahaksime kaitsta).

- Majanduslik. Me ei tõuse rahvaarvu suuruse poolest SKP arvestuses liidriks; Hiinal ja Indial on siin eelis. Kuid juht ei pruugi olla suurim majandus, selleks saate olla, kui saavutate esikohad tehnoloogilises (peate proovima) ja energeetikas (see on) sfääris. Seega hakkavad meie tehnoloogiatest ja energiaressurssidest sõltuma teised riigid, rahvaarvult ja majanduselt veelgi suuremad.

- Rahvusvaheline diplomaatiline. Venemaa kui rahvusvaheliste liitude keskus, kui "kohtunik", kes suudab leida lahenduse vastuoludele teiste riikide vahel. Sellised ametiühingud on nüüd SCO ja BRICS; tulevikus liit Euroopa riikidega, kuid mitte EL-i olemasolevate struktuuridega liitumise, vaid uue struktuuri loomise näol, mis põhineb uutel (Vene) põhimõtetel. Ja sõnum selleks on Euroopast juba tehtud – Prantsuse ajakirjanik nimetas Putinit venelaseks de Gaulle’iks, kes omal ajal unistas ka ühtsest Euroopast koos Nõukogude Liiduga.

3) Lähimate liitlaste "ringi" loomine riikidest, mis varem kuulusid Vene impeeriumi ja NSV Liidu koosseisu. Majanduslik (EurasEc) ja sõjalis-poliitiline (CSTO) struktuur on juba loodud.

Veel üks eksiarvamus

Sageli avaldatakse arvamust, et Venemaa ei vaja aktiivset rahvusvahelist poliitikat, et sisekorraldusega tuleb “lihtsalt” tegeleda. Kahjuks on Venemaa oma avaruse ja tähtsuse ning suutmatuse ja tahtmatuse tõttu alluda alati olnud ja jääb maailmavalitsemise poole püüdlevate jõudude ärritajaks. Seetõttu ei ole meil sisemuses korda enne, kui rahvusvahelisel areenil on stabiilne positsioon. Näited: Esimene maailmasõda viis Vene impeeriumi langemiseni, "Afgaan" aitas suuresti kaasa NSV Liidu hävitamisele.

Viis lõksuprojektide vastu võitlemiseks

Et mitte õigelt teelt kõrvale kalduda, tuleb loetletud "lõksu" projektid ilma igasugusest rahva toetusest ilma jätta. Selleks peaks igaüks tähelepanelikult kuulama, mida erinevad "jutlustajad" meile räägivad, ning analüüsima, mis on nende sõnade taga ja millest nad vaikivad.

Oht on selles, et paljud neist on tulihingelised (ja siirad) patrioodid; nende retoorika “soojendab hinge” patriootlikul inimesel. Kuid sageli viivad nende tegevused, mille nimel nad üles kutsuvad, selliste lõksudeni.

Järeldus

Venemaa on alati soovinud kasutada:

- kui see oli nõrk, püüdsid nad selle ressursse kontrolli alla saada ja territooriumi "lõigata";

- kui ta oli tugev, tõmbas ta oma võimu endale võõrastel eesmärkidel (vt paljude Euroopa sõdade ajalugu 18.-19. sajandil).

Viimased aastakümned olime esimeses skeemis, nüüd tahetakse meid tõmmata teise (mitmeteistkümnendat korda). Ja siin rõõmustab Vladimir Putini hiljutine avaldus: "Me ei ähvarda kedagi ega kavatse sekkuda mingitesse geopoliitilistesse mängudesse, intriigidesse ja veelgi enam konfliktidesse, ükskõik, kes ja kes tahaks meid sinna tirida." See on vastus kõigile "disaineritele", et nende kavatsused on selged ja Venemaa neile ei allu. Ta järgib sõltumatut poliitikat ja seisab "konfliktidest kõrgemal", kinnitades sellega oma juhtpositsiooni maailmas.

Anton Prosvirnin